Местные власти едва не разрушили дом, возведённый мужчиной на собственном земельном участке в полном соответствии с законом. Поставить точку в этой истории удалось только Верховному суду, который признал действия администрации неправомерными.
История началась с того, что владелец участка решил построить жилой дом. Строительство велось с соблюдением всех необходимых норм и отступов. Однако спустя время представители администрации потребовали снести здание за счёт хозяина, посчитав его самовольной постройкой. Основанием чиновники назвали отсутствие разрешения на строительство и уведомления о его начале.
При этом ещё в 2018 году Верховный суд России разъяснил: для индивидуальных жилых домов до трёх этажей, возводимых на собственных земельных участках, такие документы не требуются. Эти законодательные изменения были призваны упростить жизнь гражданам, освободив их от лишней бюрократии.
Несмотря на это, власти настаивали на сносе, получив поддержку судов двух инстанций. На участок даже прибыли судебные приставы и техника, чтобы начать демонтаж. Владельцу грозили штрафы - до 10 тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения предписания.
При рассмотрении дела первая судебная инстанция установила: дом построен без нарушений градостроительных и санитарных норм, а отсутствие разрешения не является основанием для сноса. Тем не менее апелляционный суд поддержал администрацию, а кассационный суд подтвердил этот вердикт. В результате мужчину фактически вынудили начать разбирать собственное жильё.
Не согласившись, он обратился в Верховный суд. Там подтвердили выводы первой инстанции и указали: в подобных случаях разрешение и уведомление о строительстве не обязательны. Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (Определение ВС РФ по делу № 18-КГ23-226-К4).
После повторного разбирательства апелляционный суд отказал администрации в иске, а кассационная инстанция оставила это решение в силе (Определение Четвёртого КСОЮ по делу № 88-36541/2024).
В итоге мужчина доказал законность своих действий. Теперь ему предстоит восстановить повреждения, нанесённые при попытке сноса, и взыскать расходы с местной администрации в качестве компенсации за причинённый ущерб.
Средства на восстановление повреждённого жилья будут выделены из региональной казны. Но останутся ли безнаказанными те недобросовестные чиновники, по чьей вине страдают жители и возникают дополнительные траты для налогоплательщиков?
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
