Когда-нибудь мы поговорим и об этом, но сегодня я предлагаю вспомнить еще две истории о том, как хакеры боролись с системой, куда заводит любопытство и какая цена таланту.

Первая часть цикла -- тут.

Джонатан Джеймс. Ему просто было интересно

Первая история на сегодня, наверное, самая мрачная из всех, что я успел изучить за всё время работы над этим циклом статей (напоминаю, вы сейчас читаете вторую). Скажу честно: поверить в такое совпадение трудно, а вот в теорию заговора, стоящую за ним, весьма и весьма легко.

Джонатан Джеймс вырос в небольшом городке Пайнкрест, что в штате Флорида, в семье программиста и домохозяйки, компьютеры парень полюбил примерно в 6 лет.

Правда, очень быстро эта любовь стала мешать учебе, поэтому вскоре ребенок познал прелести программного родительского контроля... который научился взламывать. В целом игры Джонатана волновали сильно меньше, чем изучение и написание софта. Отец парня рассказывал, что в один момент сын просто снес Windows и стал сидеть на DOS, потому что «окна» сильно проще в использовании.

Первый настоящий хакерский опыт случился в школе: Джонатан решил, что будет неплохо подправить свой табель оценок на сервере своего учебного заведения. Делал он это даже не из желания исправить не самые лучшие оценки, а скорее из спортивного интереса. В 15 лет он берет никнейм C0mrade (отсылка на стереотипное советское «товарищ») и с легкой руки ломает сервера BellSouth — крупной телекоммуникационной компании США. Что важно в этой истории — компания не пострадала, данные не были украдены, а всё было выполнено в рамках любопытства и проверки своих умений ломать криптоключи.

А вот дальше уже была рыба покрупнее. Джонатан чисто случайно нашел не самый защищенный сервер на первый взгляд неизвестного назначения, взломав к нему доступ, он понял, что это... железо, принадлежащее NASA. К серверу было подключено в районе 13 компьютеров, которые каким-то образом отвечали за жизнеобеспечение на МКС. Данные на этих компьютерах стоят миллионы долларов, если их грамотно продать.

Что сделал Джонатан Джеймс? А ничего. Просто полазил по документам да вышел, оставив за собой след, который в NASA заметили и обратились в ФБР для поимки злоумышленника. Потому что сервер пришлось отключать, и это стоило компании много денег.

Не подозревающий, что его ищут, Джонатан продолжил заниматься изучением из любопытства, и следующей его целью стал... сервер одного из подразделений Министерства обороны США, из отдела по борьбе с внешними угрозами. И снова письма, к которым он получил доступ, стоили несметные деньги, но Джонатан ничего с ними не сделал, просто убедился, что умеет хорошо ломать криптошифры. Любопытство не оценили, и вскоре к парню в дом вломился спецназ.

Оперативники пришли в шок, что злым хакером оказался пацан 15 лет от роду, который на белом глазу рассказал о чистом энтузиазме и даже начал охотно сотрудничать со следствием. В итоге Джонатан попал на полгода домашнего ареста, который таки превратился в срок из-за собственно нарушений условий. Да, парень посидел в тюрьме в столь раннем возрасте, после чего решил, что ну его подальше, и бросил всю эту деятельность, которая, в общем-то, могла принести ему миллионы денег или карьеру в сфере информационной безопасности.

Но вы же помните о том, что у истории очень мрачный финал? Так вот, в 2008 году группа хакеров серийно атаковала несколько крупных торговых и финансовых организаций страны, пострадали тысячи людей и фирм, потери как у физических лиц, так и у бизнеса были колоссальные. За перформанс несет ответственность крупная команда ShadowCrew во главе с Альберто Гонзалесом, который позже за все свои преступления сядет на 20 лет, но не сдаст почти никого из своей команды. Никого, кроме некоего хакера под ником J.J., а еще в неустановленное время Гонзалес общался на форуме с Джонатаном Джеймсом (Jonathan James на английском, если что), и про это знали в ФБР.

Сам же Джонатан уже много лет как был не у дел, но это не помешало силовикам снова ворваться в его дом с обысками (парень уже жил отдельно от родителей) и не найти ничего, кроме официально зарегистрированного пистолета. В разговоре с отцом Джонатан заверил, что не имеет к этой краже никакого отношения.

Это был их последний разговор. 18 мая 2008 года Джонатан «C0mrade» Джеймс был найден мертвым в своем собственном доме. Всё, включая предсмертную записку со всеми паролями от соцсетей и фразой «Я не верю в нашу систему правосудия, я потерял контроль над ситуацией, и это мой единственный способ ее исправить», указывает на то… что он сделал это сам. Только вот интернет до сих пор в это не верит.

Проблема ситуации в том, что хакер под ником C0mrade таки смог в свое время дотянуться куда не стоило и не понести за это должного наказания из-за возраста, а власти не смогли удостовериться в том, что тот не знает чего знать не надо. Только вот поводов убрать его не было. Отсюда и существует теория, что не сам он ушел, а ему аккуратно помогли и обставили всё как то, что находящийся в депрессии молодой человек не справился с нервами от того, что поучаствовал в крупном хищении денег у простых граждан. И неважно, что никаких доказательств у ФБР так и не нашлось.

А если присмотреться, то можно заметить: в отличие от рассказанной в прошлой статье истории (да и дальше по тексту тоже, если честно), от рук неимоверно любопытного и талантливого подростка буквально никто не пострадал. Просто талант завел его туда, куда не нужно, и за это он отдал жизнь.

Грэм Кларк. Обокрал Илона Маска и тысячи детей

Вторая история случилась во Флориде. Семья Кларк была из небогатых, единственный сын учился в обычной школе, дорогой машины не водилось, как и большого дома. Только в один момент Грэм Кларк (собственно, герой истории) начал, что называется, жить не по средствам: гонять в дорогой брендовой одежде, вокруг него образовался круг друзей, что тусили за его счет, да и техника у парня выглядела дороже, чем семейный доход. Удачная подработка? Нет.

Грэм Кларк в интернете и особенно в комьюнити игры Minecraft был известен как Open — открытый и харизматичный молодой ютубер по уже все поняли какой игре и герой видео с названием Don't scam anyone! от другого автора по похожей теме. Дело в том, что Грэм Кларк занимался грабежом... детей.

Причем самым наглым — обещал донатные вещи на серверах давать дешевле, брал с доверчивых школьников деньги и исчезал в пустоту. Так он и зарабатывал в день до нескольких тысяч долларов, пока на него не сделал разоблачение ютубер iMakeMcVids, что привело к бану Open в комьюнити превентивно везде, где дотянулись.

Только вот Грэм Кларк был невероятно мстительным человеком. Когда его лишили денег, он лишил iMakeMcVids канала, а его подписчиков втянул в классический крипто-скам. Канал был угнан, от его имени зазывались во всякие пирамиды и рассылались фишинговые ссылки. Да, пострадал по большей части не сам iMakeMcVids, а его подписчики.

На этом Кларк не остановился, кстати. Спустя год он наткнулся на площадку OGusers, где продавались данные от мобильных номеров, веб-кошельков и прочие ворованные данные. Собственно, Грэм Кларк обосновался там как специалист по фишингу и социальному инжинирингу. Он угонял данные от крупных аккаунтов политиков в социальных сетях, кошмарил криптоинвесторов и воровал их кошельки. На момент этих событий ему все еще 15 лет, кстати.

Методы были откровенно мерзкие, включая шантаж и травлю. Так, например, известно, что от Кларка и подельников пострадал крупный медийный инвестор Грег Беннет. Его не только взломали, но и постоянно травили звонками разного содержания — от угроз семье до откровенного издевательства с оскорблениями. Кстати, подельники Грэма Кларка не получили ни цента — он их тоже кинул.

А потом была перестрелка. Кларк, помимо прочего, помогал знакомым с распространением всякого в реальной жизни (ЧТО МЫ ЕСТЕСТВЕННО ОСУЖДАЕМ), и однажды это привело к конкуренции и смерти одного из товарищей от пули. Тогда-то впервые за подростком и пришли власти... которые не смогли его посадить из-за очень дурацкой лазейки в законах штата, связанной с возрастом и классификацией преступлений. За федеральные преступления сажать нужно, но во Флориде нельзя сажать несовершеннолетних. Малец вышел сухим из воды.

И не остановился.

Финальный перформанс был ярким. В июле 2020 года, в самый разгар карантина, Кларк и его новые подельники смогли через фишинг украсть несколько паролей от компьютеров сотрудников социальной сети Twitter и через них получить доступ к аккаунтам очень многих вполне себе настоящих политиков и звезд страны. 15 июля, зайдя вечером в соцсеть с птичкой (тогда еще), вы могли увидеть, как настоящий аккаунт Илона Маска (как же иронично, да?), Барака Обамы, Флойда Мерривезера и еще тысячи видных лиц предлагают вам вот прямо сейчас получить кучу биткоинов, только вот перейдите по этой ссылке. Нет, не фейк аккаунты этих людей, а настоящие.

К счастью, СБ отреагировала довольно быстро, и все эти сообщения оперативно удалили, а самого Кларка нашли, потому что он не умел подчищать хвосты.

Следствие шло год, и Кларка посадили... всего на 3 года, спокойно отсидев которые он вышел тем же долларовым миллионером, которым в тюрьму и уходил, а за более жесткие преступления по отношению к детям и перестрелку так и вообще не понес ответственность, спасибо лазейкам в законе.

Вот такие две истории с диаметрально разными дианалами о совершенно разных людях. Хорошей недели.

Конечно, есть и те, кто ведёт иной образ жизни, но без воды и еды не прожить. И если Астрал - это собранная информация на первых двух кругах Ада (Меркурий и Венера), то сейчас происходит создание Астрала Земли? А заселение Марса будет выглядеть так, как в фильме "Адам. Зеркало" студии «Oats Studios»?

Октябрь 2020. Разгар пандемии. Англия ведёт учёт тестов, отслеживает контакты, строит графики и принимает решения о локдаунах.

И тут выясняется, что примерно 16 тысяч положительных результатов просто не попали в систему.

Не потеряли в дороге. Не перепутали. Не украли.

Они не влезли в файл.

Как это было устроено

Схема выглядела так.

Лаборатории отправляли результаты тестов в Общественное здравоохранение Англии (Public Health England) обычными текстовыми файлами формата CSV. Никаких ограничений по объёму там нет — хоть миллион строк.

Дальше эти данные сводили воедино. И вот на этом этапе кто-то использовал Excel в старом формате .xls.

Тот самый, из 2003 года.

У .xls есть жёсткий предел: 65 536 строк. Всё, что не поместилось, отбрасывается.

Причём — и это ключевой момент — молча.

Никакого предупреждения. Никакого красного окна «внимание, данные обрезаны». Файл открывается, всё выглядит нормально, таблица заполнена. Просто конец списка отсутствует.

Дополнительная деталь, которая усугубила ситуацию: один тест занимал в таблице не одну строчку, а несколько — со служебными полями. То есть лимит выбирался быстрее, чем можно было предположить.

В результате за период с 25 сентября по 2 октября из системы выпало 15 841 подтверждённых случая.

Что это означало на практике

Каждый положительный результат в системе отслеживания запускает цепочку: контакт-трейсеры обзванивают человека, выясняют, с кем он общался, и предупреждают этих людей о необходимости изолироваться.

Нет записи в системе — нет звонка.

По оценкам, порядка 48 тысяч человек, контактировавших с заражёнными, не получили уведомления вовремя. Они продолжали ходить на работу, в магазины и в гости, не подозревая, что уже могли подхватить вирус.

Кроме того, эти данные шли в статистику, на основе которой принимались решения о введении ограничений в конкретных районах.

То есть какое-то время правительство планировало противоэпидемические меры, глядя на цифры, из которых вычли шестнадцать тысяч случаев.

Ошибку обнаружили, когда кто-то заметил странное расхождение между тем, что сообщали лаборатории, и тем, что показывала база.

Как чинили

Решение оказалось... скажем так, соответствующим уровню проблемы.

Файлы разбили на несколько частей поменьше.

Не перевели на нормальную базу данных. Не отказались от формата двадцатилетней давности. Просто стали резать входящие данные на куски, которые помещаются.

Позже систему всё-таки переработали, но первая реакция была именно такой.

Отдельно отмечу трогательную деталь: официальные лица в комментариях старательно избегали слова «Excel», предпочитая формулировку «техническая проблема».

Технически — не соврали.

Это, к сожалению, не единичный случай

Excel — прекрасная программа. Проблема в том, что её используют для задач, для которых она не предназначена. И происходит это регулярно, на очень высоком уровне и с очень дорогими последствиями.

Вот несколько показательных примеров.

Как Excel обосновал политику жёсткой экономии

2010 год. Экономисты Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф публикуют работу «Рост во времена долга».

Главный вывод: когда государственный долг превышает 90% ВВП, экономический рост резко замедляется.

Работа становится одной из самых цитируемых в экономике за десятилетие. На неё ссылаются политики по обе стороны Атлантики, обосновывая необходимость сокращать бюджетные расходы. Она фигурирует в дискуссиях о мерах экономии в Европе.

2013 год. Аспирант Массачусетского университета Томас Херндон получает от преподавателя учебное задание: воспроизвести результаты известного исследования.

Он берёт работу Рейнхарт и Рогоффа. Считает. Не сходится.

Считает снова. Опять не сходится.

Херндон обращается к авторам, и те — надо отдать им должное — присылают ему исходную таблицу.

В таблице обнаруживается формула усреднения, которая захватывает не все строки. Из расчёта выпали пять стран, включая Австралию, Австрию, Бельгию, Канаду и Данию.

Плюс к этому — спорные методологические решения по взвешиванию данных.

После пересчёта картина меняется существенно. Резкого обрыва роста на отметке 90% не обнаруживается.

Ошибка в диапазоне ячеек. В работе, которой аргументировали экономическую политику целых государств.

«Лондонский кит» и таблица, которую копировали вручную

2012 год. JPMorgan Chase теряет около шести миллиардов долларов на торговых операциях подразделения в Лондоне.

История сложная, там хватает и рискованных стратегий, и проблем с надзором. Но в отчёте о расследовании есть отдельный примечательный фрагмент.

Модель оценки риска работала на связке таблиц Excel, между которыми данные переносились копированием вручную.

И в одной из формул расчёта волатильности вместо деления на среднее значение двух показателей стояло деление на их сумму.

Результат: риск систематически занижался примерно вдвое.

Крупнейший банк США. Модель управления рисками. Копипаст между вкладками.

Как учёные переименовали гены, потому что Excel не сдался

Это моя любимая часть.

У человеческих генов есть короткие обозначения. Например, SEPT2 (септин 2) или MARCH1.

Excel, увидев такое в ячейке, включает автоформатирование и радостно превращает их в даты: 2-Sep, 1-Mar.

Отменить это можно, но нужно заранее выставить текстовый формат. Про это, разумеется, помнят не все.

Исследование 2016 года проверило дополнительные материалы к статьям в генетических журналах.

Результат: примерно 20% работ содержали испорченные названия генов.

Данные, на которых строятся выводы о заболеваниях, лежали в открытом доступе с датами вместо генов.

А теперь развязка.

В 2020 году Комитет по номенклатуре генов человека официально переименовал ряд генов, чтобы избежать конфликта с Excel.

SEPT2 стал SEPTIN2. И так далее.

Не производитель софта поправил поведение программы. Наука изменила терминологию, чтобы подстроиться под текстовый редактор.

Это, пожалуй, лучшая иллюстрация расстановки сил в современном мире.

Олимпиада, лишний ноль и десять тысяч человек без мест

2012 год, подготовка к Олимпиаде в Лондоне.

Сотрудник, вносивший данные о продаже билетов на синхронное плавание, ввёл 20 000 вместо 10 000.

Одна лишняя цифра.

В результате продали примерно десять тысяч билетов на места, которых не существует.

Обнаружили не сразу. Пересадить всех было некуда. Организаторам пришлось предлагать пострадавшим билеты на другие соревнования и возвращать деньги.

Барклайс покупает то, что не собирался

2008 год. Крах Lehman Brothers. Barclays в спешном порядке выкупает часть активов.

Список приобретаемого готовили в Excel. Из таблицы убрали позиции, которые покупать не планировалось.

Убрали — методом скрытия строк.

При конвертации файла в PDF для подачи в суд скрытые строки благополучно вернулись обратно в документ.

В итоге Barclays получила 179 контрактов, которые приобретать не намеревалась.

Разбирались с этим уже отдельно, через суд.

И совсем короткое

TransAlta, 2003. Канадская энергокомпания подаёт заявки на контракты. Ошибка при копировании строк в таблице — заявки уходят не туда и не по тем ценам. Убыток около 24 миллионов долларов.

Гендиректор прокомментировал это фразой, которую стоит выбить в граните: «Обычная ошибка при копировании и вставке в электронной таблице».

Fidelity Magellan Fund, 1994. При подготовке оценки прибыли бухгалтер пропустил знак «минус». Убыток в 1,3 миллиарда превратился в прибыль. Инвесторам пообещали дивиденды, которых не было. Пришлось публично извиняться.

MI5, 2010. Из-за ошибки форматирования при выгрузке данных запрос на прослушку ушёл по неверным телефонным номерам. Пострадали 134 номера, не имевших отношения к делу — цифры сдвинулись.

Что со всем этим делать

Вывод не в том, что Excel плохой. Excel замечательный, и именно поэтому его суют куда попало.

Проблема в другом.

Электронная таблица создаёт иллюзию надёжности. Данные выглядят упорядоченно, всё в клеточках, формулы считают. Психологически это воспринимается как система, хотя системой не является.

Настоящая база данных при попытке засунуть в неё лишнее выдаст ошибку. Excel просто молча обрежет.

Именно поэтому все перечисленные истории объединяет одна общая черта: ошибку никто не заметил сразу. Ни в JPMorgan, ни в британском здравоохранении, ни в экономической статье, которую цитировали тысячи раз.

Потому что таблица выглядела нормально.

Так что если у вас на работе критически важный процесс держится на файле, который передают по почте с названием вроде «отчёт_финал_2_ИСПРАВЛЕННЫЙ.xlsx» — вы теперь примерно понимаете масштаб рисков.

Отдельный привет тем, кто ведёт в Excel бухгалтерию, склад, кадры и планирование одновременно. В одном файле. С 2017 года.

Держитесь. Британия тоже держалась.

Если такое заходит — у нас в канале Интересные факты этого добра хватает. Проверенные истории, без учебникового тона.

🔗 https://max.ru/channel_ffakty

Давайте я накидаю ряд вполне научных, хотя аморфных, навскидку, фундаментальных принципов и законов. А потом сформулирую в самом конце, что же делают ИТшники в ситуации полного отсутствия электричества.

У хранения любой информации есть ряд принципов.

1. Лучшее количество мета-информации равно нулю.

2. Избыточность обязательна.

3. БД всегда лучше объединить в ансамбль, чем использовать монолит. Тот же RAID.

4. Хранение всегда важнее безопасности.

5. Физические носители имеют свойство деградировать со временем.

Последний пункт вытекает в фундаментальный принцип деградации.

1. Все носители информации являются физическими устройствами.

2. В связи с чем, все носители инфы со временем деградируют (в том числе люди).

У медицинских данных есть ряд индивидуальных признаков.

1. Обезличивание данных.

2. Важна "динамика" одного пациента по годам.

3. Медики в принципе обожают бумажки.

4. Пациент обязан получить бумажку по закону.

5. Врач должен при необходимости прочитать выданную ранее бумажку.

Принципы, присущие всем каналам информации без исключения.

1. Правда, ложь и кривда (подтасовка фактов) все качественно отличаются.

2. Порядок передачи информации влияет на качество усвояемости инфы.

3. Время играет ключевую роль в передачи любой инфы.

Давайте накину научное определение такого феномена, когда происходит процесс передачи информации.

Процесс передачи информации происходит тогда и только тогда, когда два самостоятельных актора активно друг с другом взаимодействуют (необязательно общаются), причём акторами могут выступать на сегодняшний день либо мыслящие живые существа, либо достаточно сложные механизмы с индивидуальной физической оболочкой. Никто иной.

Система использования данных — это такая система, которая описывает активные действия всякого актора, основываясь на хранимых данных.

Набор данных — статическая и представимая хотя бы гипотетически в цифровом виде информация.

База данных характеризуется обновлением информации в режиме реального времени, хотя внешним образом она неотличима от набора данных.

Программа описывает процесс передачи данных, хотя представляет из себя не более чем систему передачи данных, тем самым фундаментально отличаясь от самостоятельного разума.

Если мы заранее определили ряд действий на некотором техническом языке в виде программы, то о какой самостоятельности может идти речь?

То есть, самостоятельным актором может быть только такая физическая сущность, у которой никакой "программы" не существует.

Наиболее общая структура современных ИТ.

1. Аппаратное обеспечение (АО, с ним разбираются инженеры).

2. Язык АО (сюда происходит компиляция).

3. Операционная система (ОС)

4. Язык низкого уровня (вот здесь происходит оптимизация).

5. Язык высокого уровня (здесь происходит архитектура).

6. Библиотека с кодовыми файлами (её легко может сделать 1 ИТшник).

7. Здесь ветвление наиболее высоких технологий, либо крупная фирма делает облако, либо мелкая (или крупная) фирма делает свой локальный движок (фреймворк).

Что вы думали, у любого разума есть принципы. Давайте я их перечислю.

1. Любопытство. Если вы будете разжевывать информацию до состояния полного идиотизма, вы её сделаете МЕНЕЕ усвояемой, а не наоборот.

2. Хэширование. У нас в мозгу оно вполне есть, штука простая, люди ориентируются по ключевым словам большей степени, нежели чем по текстам.

Парочку отдельных принципов.

Принцип упрощения информации.

1. Существует так называемая "лишняя" информация, которая характеризуется тем, что человечество рано или поздно забудет оную полностью.

2. Это значит, что лишнюю информацию следует упрощать, то есть УНИЧТОЖАТЬ целенаправленным образом.

Принцип избыточности восприятия. Информации всегда больше, чем её может воспринять самостоятельный актор. Что из этого следует? Хотите вы этого или нет, вы будете утрировать, это неизбежность. Вся речь человека суть утрирование без исключения.

Принцип избыточности хранения информации. Раз мы УЖЕ отбросили часть информации, значит сохранять на носителе инфы следует максимум данных, причём несколько раз. Информационная избыточность есть однозначное благо!

Принцип компиляции знания, в том числе научного знания.

1. Суть в автоматической разметке данных некоторым программным образом. Не в автоматическом отбрасывании, господа математики! В авто-РАЗМЕТКЕ с выдачей вердикта, обрабатываемого человеком.

2. Данный принцип позволяет воспринимать максимально корректным образом ЛЮБОЕ количество информации.

Принцип использования алфавитов, это специально для математиков, задолбали.

1. Для передачи данных ЯЗЫК ВАЖНЕЕ АЛФАВИТА.

2. Если в технической документации несколько алфавитов, в этом ВООБЩЕ нет проблемы.

3. В текстовых публикациях для широкой общественности из вежливости используют ровно один алфавит.

Принцип отмежевания от хакеров, чтобы никто не ассоциировал ИТшников с этими лохами.

1. Самая желанная для людей информация — правдивая.

2. В то же время, информация усвояется ТОЛЬКО при условии доброй воли, в отличии от материальных благ.

3. Самая эффективная защита от хакерства — физический барьер. Пользуйтесь, будь прокляты эти нечестные люди.

4. В краже ЛЮБОЙ информации нет никакого смысла, потому что всякую чистую информацию, без физического смысла, можно придумать самостоятельно. В том числе это относится к военному делу, да-да.

Принцип утверждения материализма. Почему, сбстна, я делаю ставку на материализм.

1. Есть прецеденты, как исламисты оставляют молитвы в коде. Это неприемлемо.

2. Патриоты США легчайше готовы жертвовать эффективностью ПО для внедрения сто тыщ хакерских бэкдоров. Это неприемлемо для науки.

3. Вычислительные мощности ни в коем случае нельзя считать благом "самим по себе". Большие мощности для вычисления являются важными тогда и только тогда, когда есть конкретный ряд задач, решаемых ими. Иначе это один большой эксперимент, а не промышленный инструмент для чего бы то ни было.

Принцип отмежевания от математиков. Как же они меня задрали.

1. Математики не умеют читать чужой код. Вообще никак и никогда.

2. Математики не умеют рефакторить код с точки зрения параметра читаемости, им по барабану.

3. Математикам плевать как на ООП, так и на все парадигмы создания программ в целом, потому что у них для этого есть обожаемая матеша.

4. Они не ценят чужие библиотеки кода, потому что всегда готовы сделать свой велосипед. ВСЕГДА.

5. Математики никогда не объединяются в команды. Да, они ходят рядом друг с другом в своих университетах. Все задачи они решают полностью самостоятельно.

Принцип ставки на государство. Ну, это больше к философии, извините пожалуйста, но мы в теле науки, так что мне пофиг.

1. Есть такая книженция, называется "Государство" Платона. Суть его в том, что государство есть процесс улучшения, а не статическая структура.

2. Это неприемлемо, потому что все ИТ решения строго зависят от сложнейшей инфраструктуры, причём необязательно поддерживаемой государством. Не будет государства — не будет ИТ. При анархии никому ничего кодить не требуется.

3. В связи с чем, я говорю — государства не может не быть. Вся история человечества так или иначе сводилась к государственности, в то время как анархизм или гражданская война являлись лишь погрешностями.

4. Отсюда, мировоззрение ЛЮБОГО доброкачественного айтишника будет называться "государственничество". Такие люди — государственники.

Принцип рефактора. Ещё одно послание для обожателей матеши.

1. Процессы, которые инициализируют и завершают ИТшники, НЕ ОБЯЗАНЫ приводить к улучшению положения дел, качества жизни и тп.

2. Потому что, внезапно-внезапно для математиков, у айтишников есть должностные обязанности, в которых нет строчки про "эффективность нашего существования". KPI является лишь желанием, стремлением к улучшению нашей жизни. Попыткой, которая может быть неудачна.

3. Математик не пошевелит и пальцем, если он не видит однозначного улучшения от требуемых изменений. Вот такие они странные личности.

4. В то время как ИТшник, как раз, широчайше использует так называемый "рефактор" для изменения закодированного нечто необязательно с изменением характеристики эффективности кода.

Принцип использования языков. В том числе естественных.

1. Процесс передачи инфы первичен по отношению к статическим языкам. Они для этого придуманы, а для "самовоздействия".

2. Если есть процесс, тогда появляется язык. Если процесса нет, тогда ваш язык является профанацией, товарищи математики.

3. Язык можно легчайше создать из ничего для ничего, в то время как ЛЮБОЙ процесс ограничен материальным образом.

Принцип рассмотрения реальности. Отличный от МАТЕШИ.

1. ИТшники рассматривают нашу реальность, будто в ней вообще ничего нет, кроме самостоятельных субъектов, которые друг с другом активно взаимодействуют, в том числе общаются.

2. Для ИТ процесс ВСЕГДА первичен, в то время как статическая система ВСЕГДА вторична.

Принцип строгости передачи информации.

1. Любой принимающий информацию должен с максимальным снисхождением принимать информацию, в то время как любой отсылающий информацию обязан со всей скрупулёзностью выстраивать передаваемую информацию.

2. Да, это можно обратить с целью защиты информации. То есть любой принимающий инфу будет строг, в то время как любой отсылающий отошлёт кое-как.

3. Но любое жонглирование строгостью передачи инфы с обеих сторон, кроме как указано в пункте 1, это однозначно вредит передаче информации.

Принцип ограниченности всякого разума.

1. Всякий реальный разум строго материально ограничен, в связи с чем вынужден упрощать информацию.

2. Всякий самостоятельный разум содержит в себе крупную долговременную, а также мелкую оперативную память.

Принцип беседы двух субъектов.

1. Самый информационно ёмкий способ передачи информации заключается в неспешной беседе, диалоге.

2. Монолог приводит к прямой лжи рано или поздно в связи с накоплением мелких неточностей передачи данных, из-за чего канал связи будет расширятся для уточнения каждого мелкого факта.

3. Беседа всегда занимает некоторое время и не может происходить мгновенно в силу физических принципов.

Принцип мягкой анонимности в интернете.

1. Спецслужбы, внезапно-внезапно, имеют данные по запросу на все наши пятые точки, что делает строгую анонимность практически неосуществимой.

2. Но люди без юрисдикции или не подкованные информационно никогда не будут ничего делать анонимам.

3. Отсюда в интернете установлена "мягкая", но всё же действительная анонимность.

Виды наиболее общей автоматизации.

1. Конвейерная. Любой шаг в сторону однозначно карается.

2. Программная. Прога может вылететь с ошибкой, а ещё её можно править внутри.

3. Рецептурная. Есть набор ключевых действий, их надо сделать по порядку, но главное заключено в результате.

4. Исследовательская. Всё, что ограничено только научным методом.

5. Хаотические действия. Он же мозговой штурм или творчество.

Почему ИТ плевать, как хранится информация внутри физических устройств.

1. Потому что ИТшники не обязаны разбираться в науке физике. Если вы меняете АО, то вы не сможете сделать достаточно сложную архитектуру ПО. Либо то, либо это.

2. Задача оптимизации для ИТ не является первичной. Обращайтесь к математикам.

3. Принципы хранения инфы на высоком уровне науки физики упирается в математическую науку — кибернетику, суть которой НЕ заключается в передаче данных, но том изучается создание статического языка. В том числе для ложных задач, которые могут не содержать в себе непосредственного процесса передачи данных.

Почему ИТ изучает человеческое существо. То есть это принцип положительного атропоцентризма.

1. Общение машины с машиной тривиально просто в силу наличия тыщи стандартов.

2. Общение машины с человеком тривиально просто в силу наличия технических специалистов.

3. Общение человека с человеком является САМОЙ сложной задачей из возможных для процесса передачи данных, потому что человек существует НЕ для задачи передачи данных, а чтобы вкусно кушать и много лежать на кроватке. Фактик из биологии.

Принцип процессуальности. Как вообще выглядит ИТ с наиболее широкой точки зрения.

1. У нас есть старый процесс передачи инфы. Он какой-то точно есть, обязательно.

2. Мы проводим анализ.

3. Мы передаём информацию между интересантами.

4. Мы занимаемся кодированием.

5. У нас появляется новенький и автоматический процесс передачи инфы в материальной реальности.

Принцип борьбы с имитацией деятельности. Я выше про автоматизацию говорил.

1. Менять целевой процесс для субъектов частым образом.

2. Слегка увеличивать или уменьшать процесс без изменения его результатов финального или промежуточных.

3. Уничтожать одни процессы, а потом создавать новые процессы.

О, у меня тут в записях есть прикол по поводу игростроя. Сюдаааа. Поймут только ИТшники.

1. Отвергнуть баланс в угоду мете.

2. Отвергнуть правки баланса в угоду "смещения меты".

3. Ещё раз отвергнуть баланс в угоду синергии (на почве индивидуального билдостроения).

4. Отвергнуть мнение избранных игроков ради хоть сколько-нибудь широкой аудитории.

К выводу.

Что будет ИТшник во время электрического апокалипсиса? Он будет бегать между заинтересованными лицами, передавая между ними критически важную информацию, аки гонец, с целью максимального ускорения процесса.

Можете выкидывать в мусорку эту самую особую внутрицеховую ИТ депрессию, му-ха-ха.