Лига Юристов

-А он освободился уже.

Стали выяснять, а он успел не только освободиться, он успел совершить новое преступление и податься в бега. И сейчас - в розыске.

Захватывающая жизнь у мужика!

Судебное заседание, конечно, отложили.

Тем кто пишет "нехер обращаться в рога и копыта" и тому подобное расскажите как вы проверяете подобную документацию?

С газовыми все понятно из моего предыдущего поста, и теперь можно с моноклем в глазу говорить что вот нужно было узнавать обслуживающую организацию.

А вот комментариях человек приводил например бурение скважины, вот как вы будите выяснять на предмет легальности такого кейса? Расскажите что гуглите какие документы ищите?

Это может быть полезно обществу.

Что касается текста обращения так как кто то писал что не то спрашивали в апелляционный суд вот список всего что там было:

________________________________

Дело № 02-0388/96/2026

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы от 01 июля 2026 года

Решением мирового судьи от 01.07.2026 по вышеуказанному делу в удовлетворении моих исковых требований к ООО «АКВАГАЗПРОФИ» о защите прав потребителей отказано в полном объёме.

Считаю данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права

Суд квалифицировал ООО «АКВАГАЗПРОФИ» как «владельца агрегатора информации о товарах (услугах)» и применил ч. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако данная квалификация ошибочна, поскольку ответчик не является агрегатором в смысле, определённом Законом.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора — это организация, которая предоставляет потребителю возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя), заключить договор и произвести предварительную оплату. В данном случае:

• ответчик принимал заявки от своего имени;

• сайт содержал утверждения: «Компания АкваГазПрофи имеет все необходимые допуски», «Компания предоставляет услуги», «Компания имеет обширный опыт»;

• информация о том, что работы выполняет конкретное третье физическое лицо, не являющееся газовой компанией, на сайте отсутствовала.

Таким образом, ответчик позиционировал себя как непосредственный исполнитель услуг, а не как агрегатор. Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению ст. 10 и ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в их общем значении, а не специальные нормы об агрегаторах.

2. Суд не применил ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 10 Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что:

• я обратилась в ООО «АКВАГАЗПРОФИ» через официальный сайт;

• на сайте компания утверждала, что имеет допуски и опыт;

• при оформлении заявки и в ходе визита мастера информация о том, что работы будет выполнять не компания, а третье лицо (С***** . либо его знакомый), доведена не была.

Суд в мотивированном решении указал: «прибывший сотрудник на вопрос о наличии лицензии на проведение работ, сослался на информацию, размещенную на сайте, и произвел впечатление на истца сотрудника ООО "Аквагазпрофи"».

Из письменных пояснений свидетеля ****** (супруга истца) следует, что мастер на вопрос о разрешительных документах сослался на сайт ООО «АКВАГАЗПРОФИ» и пообещал, что кассовые чеки будут направлены компанией. Это прямо подтверждает, что и мастер, и компания создавали у потребителя впечатление о заключении договора именно с юридическим лицом.

3. Суд не применил ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»

Согласно п. 1 и 2 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об исполнителе, он вправе потребовать возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён — отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

Я не получила информацию о том, что фактическим исполнителем является частное лицо без соответствующих допусков. Если бы я знала это, я бы никогда не согласилась на проведение газовых работ, связанных с риском для жизни и здоровья, и не понесла бы расходы в размере 32 391 руб. Указанная сумма является для меня убытками, причинёнными непредоставлением информации.

4. Суд не применил ст. 403 ГК РФ

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Ответчик, получив мою заявку и передав её С****. (а фактически — его знакомому), не освободился от ответственности передо мной как потребителем. Тот факт, что между ответчиком и Сененковым заключён договор, не имеет правового значения для потребителя, поскольку я не была стороной этого договора и не давала согласия на замену исполнителя.

Даже при применении специальных норм об агрегаторах Владелец агрегатора несет ответственность перед потребителем за предоставление недостоверной или неполной информации о товаре (услуге). В соответствии с п.п.2.1 п.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе) на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем).

5. Выводы суда о том, что между мной и ответчиком не заключён договор, ошибочны

Суд указал, что «между истцом и ответчиком возмездный договор не заключён». Однако в силу п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту (заявку потребителя), совершило действия по её выполнению. Ответчик, направив исполнителя для фактического выполнения работ, акцептовал мою оферту.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору принципал (С*****) и агент (ООО «АКВАГАЗПРОФИ») несут солидарную ответственность перед потребителем, если агент действовал от своего имени, но за счёт принципала. Сайт и оформление заказа были от имени ООО «АКВАГАЗПРОФИ», что подтверждает ответственность ответчика.

6. Нарушение Постановления Правительства РФ № 410

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, работы по подключению внутриквартирного газового оборудования вправе выполнять только специализированные организации. Физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и не являющееся специализированной организацией, выполнять такие работы не вправе.

Ответчик, позиционируя себя на сайте как компания с допусками, передал заявку частному лицу, что является нарушением требований безопасности и создало угрозу жизни и здоровью в моей квартире.

_____________________

Собственно обращение было в первую очередь на ввод в заблуждение, в изначальном сопроводительном письме я даже прилагал фотографии с их сайта:

Стрелочкой отметил фотошоп. поискав в интернете нашёл оригинал.

Мне вот интересно Лида Газ Сервис вкурсе что их лица используют для того чтобы рекламировать Аквагазпрофи ?

Кстати когда искали на какой адрес отправить досудебную чуть было не отправили по адресу что указан на сайте. но проверив по яндекс картам там ничего не нашлось.

Отправили по адресу что указан на сайтах с информацией по фирмам.

Чуть не забыл ещё немаловажный нюанс.

Панель при установки имела утечку газа! он проверял на утечку при установки и проблем не выявил, а мосгаз через месяц выявил. Но доказать в этом вопросе ничего невозможно.

Суд просто принял к сведению.

Но взрывоопасная ситуация имеет место быть.

Что касается обращений в другие государственные инстанции вот текст что думает по этому поводу фас после решения суда что это аквагазпрофи агрегатор который рекламирует:

______________________

Собственно с тем что :"не надо к таким компаниям обращаться" и "сам дурак" коментов достаточно.

Есть ли какие то дельные мысли по поводу таких компаний, их клиентами вполне себе могут быть и ваши друзья и родственники.

Возможно ли что-то изменить или как кто-то высказался в комментариях что их крышуют сверху и все бесполезно?

Всё. Тишина от них. Неделя прошла с того момента. Вакансия так и болтается, а им нужен не штат, им нужен всего один человек на максимально простое меню.

И я вот думаю, они что там перепись населения ведут? И как мне быть в дальнейшем с этими анкетами?Показаться строптивым человеком я не хочу, но и не хочу чтобы моими данными владели не пойми кто, не пойми зачем😞

Пять с половиной лет колонии строгого режима получил 70-летний охранник загородного клуба, где был организован детский лагерь, пытавшийся остановить неадеквата, ворвавшегося на территорию комплекса.

По версии защиты, пенсионер спасал детей. По версии обвинения — умышленно нанёс потерпевшему травмы, приведшие к его смерти.

Кирпич и труба

Нашумевшая история, которая добралась уже и до Госдумы, произошла летом прошлого года в 10 километрах от Нижнего Новгорода. На кадрах с камер видеонаблюдения видно, как 40-летний Андрей Махов в неадекватном состоянии врывается в загородный клуб, громит технику кирпичом, угрожая сотруднице. Рядом мечутся испуганные дети. Погром длится менее минуты, далее дебошир выбегает из здания. На выходе он сталкивается с 70-летним охранником Павлом Червяковым.

«Павел взял обрезок трубы для самообороны. Махова не смутили ни форма, ни труба. Он бросился на Червякова, и завязалась драка. Червяков, нанося удары по рукам и бокам, не мог предположить, что у Махова от алкоголя и наркотиков все органы уже полуразрушены. У него не было цели убить преступника, только задержать до приезда полиции», — рассказывает сожительница охранника Светлана Кормина.

С её слов, агрессор решил убежать, сиганув через забор. Спустя несколько часов его тело нашли в лесу.

«Нападавший находился в агрессивном возбуждённом состоянии, был вооружён, пришёл в социально значимое место, где находятся дети, — комментирует обстоятельства дела эксперт Национального антикоррупционного комитета, адвокат Игорь Баранов. — Сотрудник, на которого возложены обязанности по охране, совершал действия самообороны. Никто и не думал, что его будут судить за превышение необходимой самообороны».

К всеобщему удивлению, следствие пришло к другому выводу. В прокуратуре Нижегородской области заявили, что охранник «в ходе ссоры с ранее незнакомым мужчиной нанёс ему множественные удары металлической трубой». Суд 6 февраля вынес Червякову приговор: пять с половиной лет колонии строгого режима.

Местная пресса сообщала, что погибший неоднократно дебоширил в загородном комплексе. Якобы там работала администратором его бывшая супруга, забывавшая платить алименты на сына. Суд признал её потерпевшей стороной и обязал Червякова выплатить ей полмиллиона в качестве возмещения морального ущерба.

Размер потенциального вреда

В защиту пенсионера выступили депутаты Госдумы. Готовится апелляция, и благодаря шумихе вероятность, что суровый приговор (а в 70 лет колония строгого режима — фактически пожизненный срок) будет пересмотрен и охранник выйдет на свободу, высока. Другой вопрос, что из-за несовершенства законодательства защитить себя и не сесть потом за решётку в нашей стране весьма нетривиальная задача.

Главное, надо запомнить: стоит оставить в покое все подручные средства, в первую очередь колюще-режущие, если на вас нападает безоружный. Даже если вы хрупкая девушка, недотягивающая до 50 килограммов, а на вас лезет амбал весом более центнера. Человек — весьма хрупкое существо, и отправить его к праотцам может всего один точный удар ножом, например, в бедро. Рассказы о разнице в габаритах судей обычно не впечатляют, особенно если агрессор не успел нанести никаких увечий.

«Согласно нашим законам, вред, который обороняющийся наносит нападающему, не может быть выше потенциального вреда, который он может получить от агрессора. Как во время нападения это здраво оценить? Как заведомо знать, какой вред мне собирается нанести хулиган? Отражающий нападение человек будет защищать себя и своих близких в состоянии шока и стресса до тех пор, пока не будет понимать, что угроза нейтрализована», — объясняет Баранов.

Юрист отмечает, что ещё в 2022 году Верховный суд РФ указал, что при оценке действий человека, который подвергся нападению, стоит учитывать состояние замешательства, так как оно мешает адекватной оценке угрозы, однако на местах у нас об этом, увы, забывают.

Свобода для трактования норм

«Вопрос самообороны и легитимности её применения поднимается очень давно. Президент давал поручение разобраться, но воз и ныне там. Никаких положительных изменений в законодательстве и правоприменительной практике пока нет», — говорит Баранов.

С его слов, российские правоохранительные органы очень не любят статью 108 УК РФ: превышение необходимой самообороны, повлёкшее смерть нападавшего. Большинство дел возбуждается за умышленное нанесение вреда с аналогичным исходом. Сроки за это преступление куда жёстче.

«Надо сделать так, чтобы у следователей, прокуроров и суда не было возможности свободного трактования норм: что является самообороной и в какой ситуации человек имеет право обороняться. Как может субтильный человек дать отпор громиле голыми руками? Необходимо закрепить, что обороняющийся всегда прав, а не так, что кто больше вреда получил, тот и потерпевший», — отмечает адвокат.

В итоге сегодня в России самым полезным для самообороны инструментом является бег. Он позволяет избежать обвинений в нанесении несопоставимого вреда здоровью, вот только действует этот метод лишь в том случае, когда вы защищаете только себя. Если же рядом дети, как у Павла Червякова, придётся драться. Увы, пока чуть ли не единственным доказательством опасности для жизни и здоровья являются лишь серьёзные увечья.

Если «гость» проник в дом

Депутаты внесли на рассмотрение законопроект о возможности применять без угрозы уголовного наказания любые методы самообороны при проникновении в жилище. Подобный принцип («Мой дом — моя крепость») действует в большинстве штатов США. В правительстве законопроект не поддержали, отметив, что предлагаемый подход чреват чрезмерным расширением границ права на необходимую оборону.

Использование оружия и подручных предметов для защиты от безоружных «гостей» по-прежнему чревато. Но многое зависит от обстоятельств. Так, в Хакасии женщина, убившая кухонным ножом пьяного незнакомца, вломившегося в квартиру, получила лишь 10 месяцев ограничения свободы. Суд принял во внимание тот факт, что незнакомец успел «причинить ей побои».

У этой истории было продолжение

«Все его ждут домой». Сторожа, защищавшего детей, освободили из тюрьмы

АиФ