Авиакомпания отказала 13 пассажирам в перевозке, сообщили в Западно-Сибирской прокуратуре
А теперь к деталям:
НОВОСИБИРСК, 13 апреля. /ТАСС/. Авиакомпанию S7 Airlines ("Сибирь") оштрафовали на 45 тыс. рублей за овербукинг - она отказала 13 пассажирам в перевозке. Об этом сообщили в Telegram-канале Западно-Сибирской прокуратуры.
В ведомстве указали, что в июле, октябре и ноябре 2025 года компания неправомерно и в одностороннем порядке отказала в перевозке 13 пассажирам, которые следовали из Новосибирска в Екатеринбург, Улан-Удэ, Красноярск и Тюмень. Причиной такого решения стало "превышение количества зарегистрированных на рейс пассажиров над количеством доступных мест на борту воздушного судна вследствие регистрации на рейсы трансферных пассажиров иного стыковочного рейса".
Авиакомпанию привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание услуг с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, совершенное повторно), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 тыс. рублей.
А я напомню. Воткнул кальян в кулич - штраф 300 000р., и отсоси у тракториста.
Неоднократно кидаешь оплативших свои билеты пассажиров? СОРОК ПЯТЬ ТЫЩ!!
Мои чувства такие новости оскорбляют, если честно...
https://tass.ru/ekonomika/27084661 Информационное агентство ТАСС, Свидетельство о регистрации СМИ №03247 выдано 02 апреля 1999 г. Государственным комитетом Российской Федерации по печати.
При чтении таких постов иногда возникает непреодолимое желание увидеть хотя бы определения судов упомянутых дел, дабы понять логику суда не в изложении "мне авокадо напел". ТС, однако, предусмотрительно на них ссылок не дает. Исправим данное недоразумение: 33-0475/2024 (Мосгорсуд апелляция), 8Г-32531/2025 (кассация).
Странные вещи иногда попадаются, скажу я вам:
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 04.09.2023 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-27/2023, частично заменен Пискарев С.С. на ИП Сазонову Ю.В., а именно: 50% (1/2) от неустойки, за просрочку требования потребителя о возврате денежных средств, 50% (1/2) от неустойки, за просрочку требования потребителя об обмене товара, 50% (1/2) от штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В связи с благородным порывом ТС "мы с клиентом решили сделать красивый ход, а именно, объявили о том, что в случае если суд оставит решение суда первой инстанции в силе, то половина от присужденного будет передана на закупку дронов для СВО" у меня пара вопросов к залу:
Кто такая ИП Сазонова Ю.В.?
Какую из половин отсуженного, Пискарева или Сазоновой, предлагается отправить на нужды СВО?
Чувак, если по иску потребителя за кресло в бмв за 11 млн с продавца будут реально 400 миллионов взыскивать никто машины в Россию возить на продажу не будет.
Квартиры почему подорожали?
1. эскроу счета, потому что банк перепродает застройщику деньги дольщиков под проценты.
2. Как раз тот самый экстремизм когда юристы и эксперты с дипломом мукомола, тупо выигрывают дела потому что презумпция вины продавца, там похер есть недостатки или нет, все равно буржуя нагнут, просто с недавних пор на 3% плюс расходы. Именно из за таких юристов ловкачей принята поправка ограничивающая ответственность. . Ну вот это и закладывают в цену.
Вот представь привез ты 10 бмв на продажу, а потом с тебя 400 млн такой вот ловкач взыскал. Бизнесу конец. Причем начинал этот ловкач с 60 млн. И что, "надо было сразу заплатить" ? Да проще вообще не начинать бизнес в таких условиях. И поверь "потерпевший" нихера не хотел ничего решать досудебно, надеясь что презумпция вины опять прокатит.
Граждане, вы вообще не понимаете о чём пишите похоже да?? Я не про всех конечно, а про тех, кто пишет, что на этом "хотят заработать", что это якобы "потребительский экстремизм"... Такого термина даже нет, это выдумали крупные богатые предприниматели, чисто чтобы защитить себя руками потребителей, которые отстаивают правду в суде.
Вы в сути спора-то хотя бы разобрались, чтобы такое писать? Складывается впечатление, что вы либо завидуете, что есть юристы которые так могут, либо просто обиженные предприниматели, которых когда-то в суде нагнули, за вашу неправоту.
Человек купил дорогостоящий автомобиль, заработал на него своим трудом и временем, отдал деньги предпринимателю (продавец/импортёр). И что сделал предприниматель, которому заплатили больших денег за гарантию? Он просто вместо того, чтобы мирно, без суда, добровольно исполнить ЗАКОННЫЕ требования потребителя решил послать его и судиться несколько лет. Для такого крупного импортёра ничего не стоит добровольно исполнить совершенно обоснованную претензию. Нет же, им лучше измором взять потребителя, судиться 2-3 года. А если что пойдёт не так, то напрячь связи, обратиться к кому надо, замотивировать нужных людей.
Зрите в корень проблемы, а не смотрите на голые цифры. Многие не видят каких трудов это стоит. Это ж вам не сырок вернуть и не телефон в магазин, а целый многомиллионный автомобиль.
А то, что такие большие цифры набежали, так кто в этом виноват?? Сам импортёр же и виноват. Так и надо с них взыскивать за их недобросовестность. Один раз такой исполнительный лист получат, в следующий раз уже будут думать прежде чем отказывать в ремонте.
Скажите спасибо, что есть такие юристы, которые отстаивают ВАШИ же права. Вы же все точно такие же потребители, и завтра ВАС также опрокинут с вашими китайскими авто! И вот тут-то вы вспомните про эту ситуацию, когда вас опрокинут дилеры, не выдавая абсолютно никакие документы.
Ко мне обратился клиент, который купил в 2021 году новый BMW X7.
На данный автомобиль клиент копил деньги, очень щепетильно подбирал комплектацию и после полной предоплаты ждал его более 6 месяцев c сентября 2020 года по 20 февраля 2021 года.
Автомобиль был куплен за 11 миллионов 203 тысячи рублей.
Одной из "фишек" базовой комплектации этой машины была как раз активная вентиляция сидений. То есть, помимо кондиционера, в самой спинке еще есть вентиляторы, которые дополнительно охлаждают в московскую жару.
Вентиляция была прямо прописана в приложении к договору купли-продажи.
Приложение к договору купли-продажи (спецификация).
В первый же год автомобиль начал активно ломаться:
Сначала устранялся посторонний шум в обшивке двери передней правой - ремонтные работы производились 2 дня.
1-ый заказ-наряд о гарантийном ремонте
Затем ремонтировали левое заднее сиденье - ремонтные работы производились 10 дней.
2-ой заказ-наряд о гарантийном ремонте
Потом пытались устранить неисправность системы вентиляции передних сидений - ремонтные работы производились 10 дней. Дилер выдал документы что дефект устранен, однако это оказалось неправдой.
3-ий заказ-наряд о гарантийном ремонте
Помимо этого чинили турбину двигателя - ремонтные работы производились 9 дней.
4-ый заказ-наряд о гарантийном ремонте.
Таким образом получилось, что клиент уже в первый год гарантии не смог использовать свой автомобиль более 30 дней, потому что он стоял в ремонте. Этот факт является основанием для возврата автомобиля.
Помимо этого, так как дефект вентилятора так и не был устранен получается, что вышел максимальный срок гарантийного ремонта - 45 дней. Это также является безусловным основанием для возврата автомобиля.
Клиент изначально не хотел судиться, а пробовал договариваться с продавцом о замене сиденья либо о компенсации, но получил отказ.
После этого, было принято решение вернуть автомобиль через суд и клиент обратился ко мне.
Суд первой инстанции - иск удовлетворен в полном объеме - 185 000 000 рублей и неустойка 6 270 000 рублей в месяц. Как получилась такая сумма?
Дело в том, что Закон "О защите прав потребителей", на основании которого мы обратились в суд, содержит две прекрасные базовые гарантии:
Первая прекрасная базовая гарантия: если вы возвращаете гарантийный автомобиль, вы всегда получите не только сумму по договору купли-продажи, но и разницу со стоимостью нового аналогичного автомобиля (п. 4 ст. 24 ФЗ "О защите прав потребителей").(в редакции до 01.02.2026 года)
Это делается для того, чтобы вы после суда могли действительно пойти и купить такую же новую машину.
Стоимость новой соответствующей машины определяется судебной оценочной экспертизой, при этом неважно, снята ли машина с производства, ввозиться ли сейчас в РФ и так далее. Есть методики как определить эту стоимость.
В нашем случае стоимость нового аналогичного автомобиля была определена экспертом в 20 900 000 (двадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей. Ниже привожу фотографии из заключения судебного эксперта.
1/3
Вторая прекрасная базовая гарантия: неустойка за просрочку требования потребителя в размере 1% в день, считается всегда от цены нового соответствующего автомобиля (п.1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей")(в редакции до 01.02.2026 года)
Помимо этого, в Законе есть еще одно важное правило - если деньги не возвращены добровольно, то судом взимается штраф в размере 50% от всего что будет присуждено (сумма за машину по договору, разница с новой машиной, неустойка и иные убытки) (п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей")
В итоге вышло следующее.
1) Сначала мы просили вернуть деньги.
Данное требование не исполнялось компанией БМВ - 319 дней.
20 900 000 :100 X 319 = 66 671 000 рублей
2) Затем мы решили попросить заменить нам машину на новую.
Данное требование не исполнялось компанией БМВ - 274 дня.
По поводу же 6,3 млн в месяц тут история еще интереснее. Дело в том, что можно просить неустойку не только до момента вынесения решения суда, но и до момента его фактического исполнения.
Мы в итоге, попросили заменить нам машину, которой у компании БМВ нет.
И пока они ее нам не найдут, каждый день с 03 июня 2023 года они будут платить 1% в день от 20 900 000 рублей (первый абзац второго фото решения суда).
Решение суда было оценено положительно. Суд даже выпустил официальный пресс-релиз о данном деле:
После этого, про данное дело сняли репортаж в программе "Первая передача" на НТВ
А можно ли вообще получить деньги с компании BMW в России?
После сюжета по сети пошло много комментариев о том, что наш суд бессмысленный, так как деньги с BMW не получить, они же находятся в Германии.
Чтобы здесь не началось тоже самое разъясню сразу - деньги с BMW в России получить можно.
Объясняю почему.
Немецкая компания BMW работает в России через российской юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдинг" - вы можете проверить все данные о данной компании на сайте Rusprofile.
Итак, ООО "БМВ Русланд Трейдинг" имеет ОГРН 1037739414844 от 5 февраля 2003 года, является российской ооо-шкой. А уже учредителями российского ООО выступают 2 юридических лица из Австрии и Германии:
Но по обязательствам, в том числе связанными с бракованными машинами, которые импортированы ООО "БМВ Русланд Трейдинг" оно само и отвечает. А поскольку у российского ООО есть счета в российских банках, с них и можно списать деньги, что я уже неоднократно делал по другим искам.
Несмотря на СВО, дела у них идут очень хорошо, посмотрите финансовые показатели:
Как видите, чистая прибыль ООО "БМВ Русланд Трейдинг" за 2025 года составила 2.1 миллиарда рублей, при выручке в 6,4 миллиарда.
А до СВО прибыль достигала 25 миллиардов рублей в год.
Поэтому деньги у БМВ есть и получить их при выигранном суде реально. Поэтому если в комментариях появится очередной "эксперт" с мнением о том, что деньги все равно не получить, скиньте ему скрины пожалуйста, хотя не факт, что это поможет.
Ну а теперь вернемся к повествованию.
Мосгорсуд (апелляция) - полный отказ в исковых требованиях.
БМВ понятное дело подали апелляционную жалобу, у который в норме не было шансов.
В апелляции мы ушли в дополнительную экспертизу, которая растянулась почти на год.
В результате, к концу 2024 года долг вырос уже до 300 миллионов рублей (с учетом длящейся неустойки) и мы с клиентом решили сделать красивый ход, а именно, объявили о том, что в случае если суд оставит решение суда первой инстанции в силе, то половина от присужденного будет передана на закупку дронов для СВО.
Наш ход был оценен в прессе и новость широко разнеслась в СМИ.
Накануне суда в апелляции пресса пестрила заголовками:
Вообщем, тема настолько зашла, что новость обсудили все федеральные СМИ и даже на казалось бы непрофильном канале "Матч ТВ" сделали небольшой выпуск про наше дело:
В суд также пришло большое количество журналистов.
Я почувствовал, что судьи Мосгорсуда по какой-то причине (скажем так) хотят наше решение сломать. Поэтому я позвал в суд журналистов и зал был битком. После чего, судьи ушли в совещательную комнату, совещались час, а затем вышли и сказали, что суд откладывается еще на 2 недели.
Позднее я понял, что это такой специальный прием, откладывать заседания, пока инфоповод не остынет и журналистам не надоест ходить (впоследствии его повторят в кассации).
В результате, абсолютно беспредельный и необоснованный отказ Мосгорсуда.
Тут уже возникли обоснованные подозрения о том, что именно из-за того, что компания БМВ находится в том же городе, что и Мосгорсуд все именно так и получилось.
Но мы не сдаемся, правда за нами. Идем в кассацию - Второй кассационный суд.
Второй кассационный суд - полная отмена определения Мосгорсуда, и возврат дела на новое рассмотрение. Судья-докладчик Кукарцева Елена Валентиновна.
Изучив отказные доводы (так сказать) я увидел, что Мосгорсуд решил не заморачиваясь пойти "по-беспределу" и просто демонстративно проигнорировать судебную практику Верховного Суда РФ.
Сейчас будет небольшая вставка для юристов, кому не интересно, пролистывайте ниже.
Я написал кассационную жалобу, в который в частности, указал следующие доводы (привожу самые основные):
Ⅳ. Нарушение норм материального права.
Ⅳ.1 Суд применил закон, не подлежащий применению (пп.2 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ), а именно суд применил правила об оказании платных услуг, вместо правил о безвозмездном устранении недостатков товара.
При вынесении судебного акта в части нарушения сроков устранения недостатков товара, суд ссылается на договор подряда (ст.702 ГК РФ), статью 29 ФЗ «О защите прав потребителей», а также правила оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту.
Однако данные нормативные правовые акты не подлежат применению к правоотношениям при устранении недостатков товара, в рамках гарантийных обязательств. Из-за того, что суд применил закон, не подлежащий применению, суд сделал неверный вывод об обязанностях истца.
В пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо разъяснено, что разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.
Суд данное разъяснение Верховного Суда РФ проигнорировал.
Глава Ⅱ Закона о защите прав потребителей называется «защита прав потребителей при продаже товаров потребителям». В данной главе не содержится правил о том, что автомобиль нужно как-то «принимать» после гарантийного ремонта, потому что все риски в случае, если недостаток не будет устранен несет продавец или изготовитель.
Суд же ссылаются на 29 статью Закона о защите прав потребителей, которая находится в главе Ⅲ, которая называется «защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)».
Эти главы регулируют принципиально разные отношения и обстоятельства, устанавливают разные права и обязанности и даже разную ответственность.
Ⅳ.2 Суд предложил эксперту решить правовой вопрос о том, является ли выявленный недостаток системы вентиляции существенным. Однако вывод о существенности может сделать только суд и только исходя из признаков, указанных в Законе, а не исходя из пояснений эксперта.
В абзаце 1 странице 6 апелляционного определения суд цитирует фразу эксперта о том, что согласно определению существенности, существенным недостатком является недостаток, стоимость устранения которого составляет более 10% от стоимости автомобиля.
Данное утверждение было сделано именно экспертом в ходе допроса и сделано голословно. Такие критерии не описаны ни в Законе «О защите прав потребителей», ни в пунктах 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
То, что именно суд, должен был оценить существенность исходя из критериев, указанных в Законе, подтверждается практикой Верховного Суда.
В частности, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2012 года указано, что «понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств».
Ⅳ.5 При определении 30 дней суд считает, что невозможность использования машины возникла только во время одного из ремонтов — это ремонт турбины, но машина физически находилась в ремонтной зоне при каждом ремонте.
Данный вывод суда является неверным.
Если автомобиль стоял в сервисе на ремонте, то истец фактически не мог им пользоваться, так как автомобиль не находился в его владении. Именно это обстоятельство и отграничивает данный признак от других.
В данном случае суд, по сути, утверждает, что истец мог пользоваться автомобилем несмотря на то, что автомобиль стоял несколько дней подряд в ремонтной зоне дилера.
Пользоваться автомобилем истец бы мог только в случае, если бы продолжал на нем ездить, ожидая поступления запасных частей. Однако в данном деле было установлено, что при каждом ремонте автомобиль находился от начала и до конца в дилерском центра, а истец передвигался на такси.
Ⅳ.6 Довод суда о том, что при подсчете 30 дневного срока невозможности использования автомобиля день передачи и день приемки не считаются – голословен и прямо противоречит практике Верховного Суда РФ, который считает, что день доставки в сервис и день проезда за автомобилем засчитываются в дни, когда автомобилем нельзя было пользоваться.
Приводим соответствующие разъяснения.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 34-КГ14-10: «Суд при расчете 30-дневного срока, предусмотренного абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил только из времени нахождения автомобиля в ремонте, в то время как указанная норма предусматривает необходимость определения периода, когда отсутствовала возможность использовать товар.
Суд не учел положения пункта 7 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.
По смыслу приведенных норм срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем являются периодом времени, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков».
Срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя к нему за автомобилем являются периодом времени, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.
Для общего понимания думаю хватит, а это только 40 % доводов моей кассационной жалобы.
В результате, поскольку видимо компания БМВ расслабилась и посчитала, что в кассации уже ничего не изменится, они не стали совершать подготовительных действий, которые очевидно совершили в Мосгорсуде, что и привело к провалу, потому что если судить по закону, мы правы.
В результате, Второй кассационный суд полностью отменил апелляционное определение Мосгорсуда.
А дальше начались настоящие чудеса...
Поскольку по какой-то причине Мосгорсуд категорически не может позволить себе удовлетворить иск против компании БМВ, даже если его прямо обязывает вышестоящий суд, в Мосгорсуде стали что-то придумывать.
Но особо ничего придумать не смогли, так как им было разъяснено, что по закону мы правы.
Тогда, судьи Мосгорсуда решили сделать "негодными" представленные нами доказательства.
А именно, судьи Мосгорсуда указали, что 2 из 4-ех представленных заках-нарядов, якобы не подтверждают, что ремонты были гарантийными. И отказывают нам в иске. (Почему это не так и в чем тут беспредел и разъясняю внизу в итоговом видео, чтобы уже не перегружать пост).
Я опять подаю кассацию, пишу те же самые доводы и + пишу доводы о том, почему нельзя было "обнулять" наши заказ-наряды.
Тут происходит просто феерический прикол.
Дело опять попадает к судье Кукарцевой Е.В.
Второй кассационный суд - то же дело, те же факты и та же судья-докладчик Кукарцева Елена Валентиновна, но теперь все в порядке. Шикарно!
Видно, что в этот раз компания БМВ не расслаблялась перед кассацией и провела подготовительные мероприятия. И даже никого не смутило, что попалась та же судья, которая по этому же делу признавала нашу правоту. Чтобы было понятнее, как Вам объяснить:
Осудили например Чикатило. А потом взяли и оправдали. Тот же судья, по тем же самым фактам и обстоятельствам. Вот она, красота судебной системы.
Кому интересно разобраться, я все подробно разъяснил в этом видео:
Кстати, поскольку в кассацию опять пришло много представителей СМИ, заседание в кассации (которые проходят всегда в 1 заседание и за 5 минут) откладывали ТРИЖДЫ! Трижды, Карл. И лишь когда поняли, что СМИ все равно не уйдут, все-таки отказали нам.
А в одно СМИ даже кто-то позвонил и убедительно попросил не приходить на заседание.
А потом, чтобы как-то оправдаться, на сайте Второго кассационного суда выложили пресс-релиз, в котором "почему-то" забыли дописать, как до этого признавали наш иск обоснованным. Ну я думаю уже все и все поняли.
Что будет дальше?
На этой неделе подаем жалобу в Верховный Суд. Да, там отказывают в 99% жалоб. Но мы попробуем. Будем рассказывать об этом беспределе на каждом углу.
И к Вам просьба, дорогие читатели, распространите пожалуйста, где только можно.
Вот и меня постигла судьба обманутого человека, точнее человека обманутого современными мошенниками. Почему то я думал, что меня это никогда не коснется, так я внимателен к своим онлайн банковским операциям и безопасности при пользовании онлайн банками - менял пароли, не привязывал свои карты, не общался с «службами безопасности» и не переходил по предложенным ссылкам.
Итак, в субботу 11 апреля сего года, в 14.40 без объявления войны мне пришло уведомление Сбера: Счёт карты VISA9965 14:40 Покупка 26 354р YANDEX*SPLIT. Опа! Дальше немного паники, быстро перевел остаток жене и позвонил в Сбер на номер 900, там девушка сразу предложила заблокировать карту - я отказался так как перевел все в ноль, еще сама нашла для меня номер поддержки Яндекс сплит и посоветовала быстрее туда обратиться с процедурой отмены транзакции (Сберу респект - быстро ответили и помогли).
Дальше начинается интересное и непонятное… Звоню в поддержку Яндекс сплит, объясняю ситуацию, судя по голосу и интонации девушки-оператора, в момент ее ответа у нее было известное выражение лица с закатанными глазами из мема с Робертом Дауни младшим. А говорит она следующее: … этот вопрос мы решить так не можем, пишите обращение на электронную почту: info@split.yandex.ru, правильно и внятно она его продиктовала только с 3 раза, сразу сложилось впечатление, что им далеко пох на мои 26354, и спойлер - я был прав. И вот я начинаю писать в поддержку о своей ситуации, они отписались, что приняли запрос и следующим письмом попросили «маску» карты (скриншот из сбер онлайн) и справку о транзакции. Это все я им предоставил. Далее письмо третье от Яндекс сплит:
«Коллеги провели расследование и узнали, что деньги списали в счёт просроченных платежей по заказу в другом аккаунте. Мы не можем назвать номер заказа или данные владельца, но подскажем, что списание произошло с аккаунта с номером телефона ⁕⁕⁕⁕69, а карту ⁕9965 привязали к профилю 25 октября 2025 года через сервис Яндекс Плюс.
В таком случае мы не можем остановить списания и сделать возврат.
Согласно пункту 5.7 Условий использования сервиса: https://yandex.ru/legal/yandexpay_b2c/ , Сплит может списать платёж с любой карты, привязанной к аккаунту. Так как на карте, с которой была внесена первая оплата не было достаточно денег, ХХ.ХХ.ХХХХ списали просроченные платежи/просроченный платёж на общую сумму 26 354 ₽ с карты ⁕9965 .
Настоятельно рекомендуем не передавать данные банковских карт родственникам, друзьям или другим третьим лицам, чтобы избежать таких ситуаций в будущем
-- Команда поддержки Яндекс Сплит»
Вот так вот! Моя карта каким то образом, без уведомлений, без запроса была привязана к левому аккаунту этого сраного Яндекс сплит, и сам Яндекс придумал удобное правило для себя в своих же условиях пользования сервисом: «Сплит может списать платеж с любой карты привязанной к аккаунту, если на карте, которая была привязана первой недостаточно средств.» Еще раз подчеркну - уведомлений о привязке моей карты и запроса на подтверждение перевода данной суммы не было!
То есть, по сути дела, Яндекс молодец - сам карту привязал, сам оформил покупку ( или рассрочку), сам списал и все, уведомил только банк о списании с карты. Я понимаю, что здесь действует третье лицо, но блять этот сраный Яндекс им способствует и способствует неплохо так! Далее я пишу им письмо, о том, что не давал согласия на привязку моей карты, вот выдержка из письма с их ответом: «Мы не имеем технической возможности проверить чья и для каких целей используется карта...» То есть, карту любого человека они могут привязывать к аккаунту без уточнения кому она принадлежит! Бинго, отличный способ спиздить деньги - и мошенники при деле и Яндекс в плюсе!
Далее они написали, что хотят ИСКРЕННЕ мне помочь, да так и написали и рекомендовали вспомнить 25 октября 2025 года - не давал ли я не кому свою карту расплачиваться или передавал данные с нее. И я вспомнил, благодаря фотографиям в телефоне - в этот день я был в районе Соловецких островов на катере в море, вместе со своей банковской картой, если только рыбам мог передать свои данные…
Напоследок я проинформировал Яндекс сплит о намерениях обратиться в правоохранительные органы, Роспотребнадзор, суд, информационные площадки и спортлото. На что они ответили, примерно: «ваше право, нам пох…»
Еще момент, карту я не заблокировал и в воскресенье опять попытка списания такой же суммы, благо там не достаточно средств. И снова я им написал обращение, чтобы они отвязали мою карту от чужого аккаунта. И вот их БЛЕСТЯЩИЙ ответ: «Для избежания других возможных списаний рекомендуем перевыпустить карту» Другими словами нам пох!
На лицо факт мошенничества, а они не хотят ничего предпринимать, конечно, зачем? Денюжки капают и хорошо. Так что уважаемые читатели, никто не застрахован от мошеннических действий с участием компании Яндекс, даже если у Вас отсутствует подписка на Яндекс сплит и вообще Яндекс ид!
