Infinitiw

В одной московской школе педагог по химии много лет успешно готовила детей к экзаменам, имела награды и даже стобалльников на ЕГЭ. Но потом ученики начали жаловаться на оскорбления и давление. Закончилось все увольнением и противоречивыми показаниями родителей и школьников. А что в итоге?

Что случилось?

Гражданка Б. много лет работала учителем химии в школе.

Но весной прошлого года мать одной из учениц пожаловалась директору на поведение педагога. После этого школа начала расследование, а затем появились обращения и от других учеников.

Претензий накопилось немало: по словам школьников, Б. называла девочек «лахудрами» и «тупыми», говорила всему классу, что они «глупые» и «деградируют», повышала голос, а однажды в порыве гнева скинула вещи одной ученицы с парты.

Были жалобы и на запрет выходить в туалет, а также на высказывания по национальному признаку. Правда, часть этих эпизодов другие ученики в суде не подтвердили.

Перед ЕГЭ одна выпускница рассказывала, что педагог постоянно предрекала ей провал, обвиняла в списывании и пыталась вывести из равновесия. Во время экзамена девушке стало плохо и даже пришлось вызывать скорую.

Еще одна ученица утверждала, что из-за общения с учителем ходила к психологу и принимала успокоительные перед уроками.

Школа провела проверку, сначала объявила Б. выговор, а через позже уволила по специальному основанию — за применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над учениками (п. 2 ст. 336 ТК РФ).

Но учительница, как ни странно, со своим увольнением не согласилась — и пошла в суд.

Что решили суды?

Б. настаивала, что никаких издевательств вообще не было. Она строгий и требовательный педагог, а конфликт возник после смены руководства школы и из-за недовольства некоторых учеников оценками. Б. утверждала, что ее просто оклеветали, чтобы убрать из школы.

В ее пользу действительно выступили некоторые родители и школьники, которые говорили, что оскорблений никогда не слышали, в туалет педагог отпускала, а перед экзаменами, наоборот, поддерживала.

Кроме того, у Б. были многолетний стаж, благодарности, грамоты и хорошие результаты выпускников.

Но суд решил, что этого недостаточно.

Показания учеников действительно противоречили друг другу, поэтому далеко не все обвинения суд принял. Например, версии о происходившем непосредственно перед ЕГЭ заметно расходились.

Зато несколько других эпизодов подтвердили сразу разные свидетели: слова «лахудра», «тупая», унизительные высказывания в адрес класса и случай со сброшенными с парты вещами.

Причем и аргументы про руководство школы суд тоже счел неубедительными, потому что версии не совпадали. Сама Б. ссылалась на то, что руководство хочет от нее избавиться — но один из учеников, который жаловался на травлю, рассказал: его родителям наоборот звонил директор школы и угрожал «последствиями», если школьник не откажется от своих показаний.

Для педагогов в Трудовом кодексе есть отдельное правило: по п. 2 ст. 336 ТК уволить учителя можно даже за однократное применение метода воспитания, связанного с физическим или психическим насилием над учеником. Поэтому хорошие результаты ЕГЭ и предыдущая безупречная работа сами по себе увольнению не мешают.

В итоге суд отказался восстанавливать учительницу на работе, взыскивать в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Она обжаловала решение, но Мосгорсуд ее не поддержал, оставив решение в силе (Определение Московского городского суда по делу N 33-33865/2026).

Иногда попадание колесом в яму заканчивается погнутым диском или пробитой шиной. Но в этой истории водитель влетел в выбоину настолько удачно, что пробил сразу все четыре колеса, а стоимость ремонта машины оценили почти в 1,7 млн рублей. В итоге спор дошел до суда, а потом началась стандартная история с перекладыванием ответственности.

Что случилось?

Однажды гражданка Б. ехала ночью по трассе со скоростью около 65 км/ч, как вдруг авто попало в большую яму. Ударом машине пробило сразу все четыре колеса, а также были и другие механические повреждения. К счастью, сами пассажиры не пострадали.

ГИБДД зафиксировала яму и повреждения, а позднее при проверке сотрудники полиции отдельно подтвердили нарушения требований безопасности дорожного движения.

Поскольку у гражданки Б. была не абы какая машина, а Land Rover, независимая экспертиза оценила восстановительный ремонт почти в 1,7 млн рублей.

Б. нашла дорожную организацию, Управление автомобильных дорог, которая отвечала за данный участок дороги, и направила претензию с требованием возместить ущерб.

Но там ее послали — в другую организацию. Якобы саму трассу по госконтракту обслуживал подрядчик, яма появилась по его недосмотру, вот туда и обращайтесь. И вообще, нечего по ночам ездить с такой скоростью.

Подрядчик, впрочем, ущерб тоже возмещать не спешил: заявил, что ответственность за состояние дороги несет именно дорожная организация, а они просто выполняют ремонты по контрактам.

Устав от беготни, владелица машины просто подала в суд на всех сразу.

Что решили суды?

Управление автомобильных дорог своей вины не признавало.

Во-первых, там утверждали, что состояние ямы и ее несоответствие ГОСТу не доказаны. А самой автовладелицей была избранна небезопасная скорость при движении в ночное время суток.

Во-вторых, саму трассу по госконтракту действительно обслуживал подрядчик. Поэтому, по мнению Управления, именно к нему и следовало предъявлять претензии.

Но суды эти аргументы не приняли.

Наличие дефекта дороги подтверждалось материалами ГИБДД, фотографиями и последующей проверкой. Причем выяснилось, что проблема вообще не была неожиданностью: еще за несколько месяцев до аварии Управление получило несколько жалоб.

Подрядчик своей вины тоже не признал: Управление и правда знало о яме, и даже направляло подрядчику предписания устранить яму, вот только денег на это выделено не было, а таких работ действующий контракт не предусматривал.

То есть о плохом состоянии дороги в Управлении знали, и формально приняли меры, но по факту ничего не сделали.

Не помогла Управлению и ссылка на подрядчика. Суд указал, что сама дорога находится в оперативном управлении государственного учреждения, которое является владельцем региональных дорог и обязано организовывать их содержание и контролировать работу подрядчиков.

При этом всю стоимость ремонта владелице все-таки не присудили.

Суд учел аргумент Управления, что водителем была выбрана небезопасная скорость движения (65 км/ч, напомню): водитель должен был выбирать скорость с учетом дорожных условий. Поэтому суд решил, что на 10% в происшествии виновата сама Б., и сумму ущерба уменьшили до 1,5 млн.

Хотя ГИБДД, к слову, не нашла в действиях самого водителя состава какого-либо правонарушения.

Еще почти 90 тысяч взыскали за экспертизу, дефектовку, услуги юриста, доверенность и госпошлину. Всего вышло 1,6 млн рублей.

Управление пыталось оспорить решение, но апелляция его не поддержала: доказательств того, что яма соответствовала нормам или что ремонт стоит дешевле, ответчик так и не представил (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-12005/2026).

Жительница Краснодарского края почти два года получала единое пособие на детей. А потом Социальный фонд выяснил, что при его назначении произошла ошибка, и потребовал вернуть более 856 тысяч рублей. Три инстанции решили, что виновата сама женщина. К счастью, Верховный суд отнесся к делу иначе.

Что случилось?

Многодетная мать гражданка Б. через Госуслуги подала заявление на единое пособие на троих детей, а через год продлила тем же образом.

Пособие ей оба раза одобрили в максимальном размере.

Но через два года Соцфонд организовал проверку и обнаружил интересную деталь: муж Б. служил по контракту, однако его заработок при назначении пособия почему-то не учли.

Если же добавить этот доход, семья уже не проходила по критерию нуждаемости: доход на члена семьи превышал региональный прожиточный минимум.

В итоге выплату прекратили, а все полученное за почти два года — 856 036 рублей — потребовали вернуть.

Б. отказалась. Она объяснила, что никакого дохода мужа специально не скрывала: при заполнении заявления через Госуслуги она последовательно заполнила все поля, которые ей показывал сайт. Но графы, предназначенные для сведений о месте службы мужа и его работодателе, в электронной форме просто не отобразились.

Соцфонд эти аргументы не учел и подал в суд.

Что решили суды?

Первая инстанция взыскала с женщины все 856 тысяч рублей. Апелляция и кассация это решение поддержали.

Суды указали: в утвержденной форме заявления есть специальные поля для сведений о работе супруга-военнослужащего, а заявитель отвечает за полноту предоставленной информации.

И довод о Госуслугах не помог. Суд указал, что женщина не доказала, что нужные графы в момент заполнения заявления действительно отсутствовали в электронной форме.

Получалось довольно интересная ситуация: государственная система сама приняла заявление, Фонд дважды проверил его и назначил пособие, но спустя почти два года всю ответственность за недостающие сведения возложили на получателя.

К счастью, Б. дошла до Верховного суда.

Что сказал Верховный суд?

Пособия относятся к выплатам, которые предоставляются человеку как средства к существованию. По ст. 1109 ГК РФ вернуть их можно только при наличии недобросовестности получателя или счетной ошибки.

Причем добросовестность гражданина предполагается по умолчанию. Доказывать, что человек сознательно скрыл сведения ради получения денег, должен именно тот, кто требует их вернуть.

Но в этой истории Фонд таких доказательств не представил, а суды, по сути, просто поверили Соцфонду на слово.

Более того, ВС обратил внимание и на действия самого ведомства. Соцфонд обязан проверять полноту и достоверность сведений, необходимых для назначения пособия. Если информации не хватает, можно запросить дополнительные данные или вернуть заявление на доработку.

Здесь этого не сделали. Заявление приняли, сведения самостоятельно не уточнили и пособие назначили.

Поэтому перекладывать последствия такой ошибки спустя два года исключительно на гражданина Верховный суд не позволил.

Все три предыдущих решения отменили, а Социальному фонду полностью отказали во взыскании 856 тысяч рублей (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ26-77-К4 (на момент написания статьи не опубликовано, но есть пресс-релиз на сайте ВС по данному делу)).

Иногда из-за одного проблемного соседа страдает весь подъезд. В Костроме собственник одной квартиры не заключил договор на обслуживание газового оборудования. Отключить газ только ему не получилось, поэтому газовики просто перекрыли весь стояк — и надолго оставили без газа весь этаж.

Что случилось?

В одном из домов Костромы собственник некой квартиры не заключил договор на техническое обслуживание газового оборудования.

Поставщик газа передал информацию подрядчику, обслуживающему сети, и поручил отключить ему газ в квартире.

Но попасть внутрь квартиры для установки заглушки не удалось. Тогда специалисты нашли более простой выход — перекрыли ответвление газового стояка на всем этаже. И уехали.

В результате вместе с нарушителем без газа остались жители пяти квартир.

Причем у всех остальных жильцов все было в полном порядке: договор на обслуживание заключен, оборудование проверено, замечаний нет, газ оплачивается исправно. Никто заранее об отключении их тоже не предупреждал.

Газ появился только спустя две недели, когда в квартире нарушителя наконец установили заглушку.

Хотя правила допускают перерыв в газоснабжении суммарно не более четырех часов в месяц.

Один жилец пожаловался в Жилинспекцию, после проверки газовиков оштрафовали на 30 тысяч рублей.

Но поставщик решил, что виноват не он, и пошел в суд.

Что решили суды?

Газовая организация настаивала, что она лишь поставщик, газ отключили не они, а подрядчик, с которым заключен договор на обслуживание сетей. И непосредственно вентиль перекрывала другая организация, а поставщик не может отвечать за выбранный ею способ отключения.

Кроме того, компания ссылалась на безопасность всего дома., раз у соседа не было договора на обслуживание оборудования, значит, никто не знает, исправно ли оно вообще. А при угрозе аварии газ действительно можно отключить без предварительного уведомления.

Но суды эти аргументы не приняли.

Во-первых, никакой реальной аварии или утечки газа не было. Компания не представила ни акта, ни заключения специалистов о том, что оборудование создавало непосредственную опасность.

Само по себе отсутствие договора на обслуживание у одного жильца еще не означает, что всему стояку угрожает авария.

Во-вторых, правила прямо запрещают ограничивать коммунальную услугу добросовестным потребителям из-за нарушений других жильцов.

То есть отключить газ собственнику злополучной квартиры при соблюдении установленной процедуры было можно. Но оставлять из-за него без газа соседей, которые все требования выполняют, — нет.

Не помог поставщику и аргумент о том, что технически отключение выполняла другая организация. Именно сам поставщик является исполнителем коммунальной услуги и отвечает перед жильцами за нормальное газоснабжение. Передать саму работу подрядчику можно, а вот ответственность перед потребителями вместе с ней нельзя.

В итоге суд признал штраф в 30 тысяч законным. Поставщик попытался оспорить решение, но апелляция его не поддержала (Постановление Второго ААС по делу N А31-5831/2025).

Сейчас в интернете немало предложений от психологов. Героиня этой истории несколько лет обращалась к такому специалисту, которая помогала ей налаживать личную жизнь и карьеру, однако периодически использовала совсем непсихологические методики. В один момент клиентка что-то заподозрила — и это вылилось в масштабную судебную историю.

Что случилось?

Еще в 2021 году гражданка Б. обратилась к психологу из-за проблем в личной жизни, с работой и деньгами.

Психолог заявляла себя хорошим специалистом, с дипломом и сертификатами, и обещала работать по уникальной методике, впитавшей лучшее из самых современных психологических направлений.

К удивлению Б. уже на первой встрече специалист предложила сделать ей расклад на Таро. Б., думая, что это часть той самой уникальной методики, согласилась. Психолог разложила карты и пообещала хорошие перспективы в личной жизни, работе и финансовой сфере. После этого женщины продолжили общаться через мессенджер и иногда встречались лично.

Так продолжалось больше трех лет. За это время Б. перечислила психологу больше 1 млн рублей, а также по ее советам приобретала различные амулеты авторства психолога: икону, кулон, браслет, брелок, зеркало и камни.

Почему-то в какой-то момент женщина начала сомневаться, что получает именно психологическую помощь. Прозрев, она потребовала вернуть деньги и показать диплом об образовании, но получила отказ. Тогда Б. пошла в суд.

Что решили суды?

Как выяснилось в суде, психолог даже была зарегистрирована как ИП. Но основной вид деятельности ее был указан как парикмахерские услуги. Хотя на своем сайте она представлялась практикующим психологом и психотерапевтом с опытом больше 20 лет.

Суд назначил психологическую экспертизу, чтобы исследовать уникальную методику. И эксперты пришли к выводу, что используемые методы вообще не относятся к методам психологической помощи и не основаны на психологической науке.

Специалисты обнаружили манипулирование, актуализацию страхов, формирование зависимости от психолога и ее ритуалов, побуждение срочно переводить деньги, а также обещания влиять на повышение зарплаты и другие жизненные события.

Как выяснилось, у психолога даже был настоящий диплом психологического вуза, полученный много лет назад. Но вот решения проблем клиентов она использовала совсем непсихологические методы: магические камни, заговоренные предметы, свечи, храмы и различные мистические обряды. Специалист также утверждала, что может получать информацию мысленно и по фотографии.

Сама ответчица настаивала, что Б. прекрасно знала об использовании эзотерики и духовных практик — и добровольно на это соглашалась.

Но суд это не убедило: первая инстанция взыскала в пользу клиентки больше 2,3 млн рублей: стоимость услуг за три года, 500 тысяч рублей неустойки, 10 тысяч морального вреда и почти 800 тысяч потребительского штрафа. Ну хоть в одном не обманула — финансовые дела клиентки теперь явно улучшатся.

Психолог попыталась оспорить решение, но апелляция лишь уменьшила сумму всего на 16 тысяч (Определение Калининградского областного суда N 33-2649/2026).

Что характерно, сама психолог в ходе дела еще и пыталась через встречный иск взыскать 105 тысяч рублей за неоплаченные консультации и 1 млн морального вреда (за подачу якобы клеветнического иска). Но ей суд полностью отказал.

Иногда решение сэкономить несколько тысяч на гарантийном ремонте обходится продавцу намного дороже. Героиня этой истории купила с рук видеокарту, которая первоначально продавалась в DNS, а когда она сломалась, магазин отказался ремонтировать ее по гарантии. В итоге спор растянулся почти на два года и закончился многомиллионными выплатами.

Что случилось?

Гражданка Б. купила через «Авито» подержанную видеокарту Palit GeForce RTX 3090 GameRock, которая изначально была приобретена в DNS за 320 тысяч рублей. Гарантия на нее составляла три года.

Через некоторое время карта начала перегреваться: два из трех вентиляторов перестали работать.

Б. отнесла видеокарту в DNS. Магазин принял ее именно на гарантийный ремонт. Но на деле ремонтировать карту не стали: в DNS заявили, что неисправность возникла из-за нарушения правил эксплуатации, поэтому случай негарантийный.

Тогда женщина потребовала вернуть стоимость видеокарты, получила отказ и пошла в суд.

Что решили суды?

В ходе дела назначили экспертизу. И здесь выяснилось интересное: неисправен был центральный вентилятор из-за вышедшей из строя микросхемы управления. Дефект признали производственным, а устранить его можно было всего за 4 863 рубля.

Первая инстанция встала на сторону Б. и взыскала с DNS 320 тысяч рублей стоимости видеокарты, 185 тысяч неустойки, 10 тысяч морального вреда и еще 257 тысяч потребительского штрафа.

Но в апелляции решение отменили, сославшись на то, что сама Б. видеокарту в DNS не покупала — она приобрела ее с рук у другого человека.

Однако Б. оспорила в кассации, где с таким подходом не согласились.

Суд указал: права по Закону о защите прав потребителей есть не только у того человека, который непосредственно купил товар в магазине. Ими может пользоваться и тот, кому товар впоследствии законно перепродали, если он использует ее для личных нужд.

Дело вернули в апелляцию, и после повторного рассмотрения первоначальное решение в пользу Б. оставили в силе. DNS попытался оспорить его еще раз, но кассация отказала (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-15827/2025).

Но на этом история не закончилась.

DNS исполнил это решение и фактически выплатил деньги спустя несколько месяцев, а неустойка за нарушение требований потребителя продолжала начисляться все это время.

Поэтому Б. подала второй иск — уже за новый период просрочки.

В результате суд взыскал с DNS еще 1 млн рублей неустойки и 500 тысяч рублей потребительского штрафа. Причем изначально неустойка приближалась уже к 2 млн, но Б. в суде добровольно снизила ее размер. Апелляция и кассация оставили решение в силе (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-9480/2026). На момент публикации сведений о рассмотрении этого спора Верховным судом нет.

Итого по двум делам отказ в гарантийном ремонте видеокарты, который эксперт оценил примерно в 5 тысяч рублей, обошелся DNS уже в 2,27 млн рублей.

Казалось бы, в интернете многие привыкли писать все, что думают. Но героиня это истории увлеклась настолько, что ее публикациями заинтересовалась прокуратура, а затем и суд. В итоге ее эмоциональные высказывания о мужчинах обернулись вполне реальным наказанием.

Что случилось?

Гражданка Б. после неприятной ситуации со своим знакомым начала публиковать в интернете посты и комментарии о мужчинах.

Выражения использовала довольно резкие: «бараны», «подлые», «балласт», а также сравнивала с «бездомными собаками».

Публикациями заинтересовались правоохранительные органы. Материалы отправили специалисту, который пришел к выводу, что в текстах не только негативно оцениваются мужчины как группа по половому признаку, но и имеются высказывания о необходимости совершения насильственных действий.

В итоге прокуратура возбудила дело по ст. 20.3.1 КоАП РФ — возбуждение ненависти или вражды, либо унижение достоинства человека или группы лиц.

Что решил суд?

Сама женщина виновной себя не считала.

Она объясняла, что все написанное появилось на эмоциях после неприятной ситуации с конкретным знакомым и было способом облегчить свое психологическое состояние.

Кроме того, по словам Б., она вообще не имела ничего против мужчин. А негативные высказывания относились только к тем из них, кто, находясь в отношениях, позволяет себе приставать к посторонними женщинами. К остальным мужчинам она относится положительно.

Но суд такое объяснение не убедило.

Во-первых, Б. сама подтвердила, что оскорбления писала именно она.

Во-вторых, проведенное исследование показало, что негативные характеристики в текстах относились не только к одному конкретному человеку, а к группе лиц — мужчинам.

А довод о том, что женщина писала все «на эмоциях», от ответственности ее не освобождает. Аргумент об отсутствии умысла суд назвал лишь способом защиты, который опровергается собранными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд все же учел, что Б. раньше за подобное не привлекалась, у нее есть малолетний ребенок, а отягчающих обстоятельств нет.

Поэтому суд назначил ей минимальный штраф 10 тысяч рублей (Постановление Промышленного районного суда Оренбурга по делу N 5-35/2026).