Infinitiw

Отчеты управляющих компаний могут выглядеть безупречно: таблицы, акты, суммы, «выполнено» и «принято». Но по факту ничего не будет сделано. В этом деле жильцы долго добивались смены УК — а после обнаружили, что деньги были похищены.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Жильцы дома по улице Мира в городе Каменске-Уральском давно были недовольны работой своей управляющей компании. Как это бывает, УК исправно брала деньги за содержание общего имущества, но обязанности почти выполняла.

Противостояние длилось несколько лет: жители писали жалобы в жилинспекцию, прокуратуру и муниципалитет, приезжали комиссии, УК выдавали предписания и назначали штрафы — но заметного эффекта это не давало.

Долгое время не удавалось и сменить УК: компания всячески препятствовала — не выдавала реестр собственников, а затем несколько раз не удавалось собрать кворум.

Наконец, в 2025 году жильцам удалось отказаться от услуг прежней управляющей компании и выбрать новую. Вместе с домом новой УК должны были перейти деньги на лицевом счете дома — но он оказался пуст.

Собственники обратились за разъяснениями к старой УК — и получили отчеты, согласно которым за последние два года компания добросовестно потратила 1,5 млн рублей на содержание и ремонт общего имущества.

Тогда жильцы подали жалобу в прокуратуру, и прокурор от их лица обратился в суд.

Что решили суд?

Представитель УК в суде активно возражал, представив «исчерпывающий», как он утверждал, перечень работ за последние два года на сумму как раз 1,5 млн рублей.

В частности, по документам были выполнены такие работы, как монтаж системы отопления в подвале, установка почтовых ящиков, промывка фильтров и гидравлические испытания. Включила в отчеты УК даже снятие показаний счетчиков и осмотр инженерных систем.

На бумаге все выглядело красиво. Но, как установил суд, часть работ вообще не проводилась: по документам УК считала их выполненными, тогда как в реальности ничего сделано не было.

Другая часть работ по закону относится к содержанию дома и должна оплачиваться из ежемесячных платежей (тот же осмотр коммуникаций или проверка счетчиков), а не из накопленного фонда.

В итоге все 1,5 млн рублей фактически исчезли в неизвестном направлении.

Поэтому иск прокурора удовлетворили — УК обязали вернуть жильцам дома исчезнувшие деньги (Решение Красногорского районного суда Каменска-Уральского по делу N 2-28/2026).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Цифровизация — всегда медаль с двумя сторонами. С одной — удобство для тех, кто разбирается в технологиях. С другой — иногда чиновники превращают такой способ получения госуслуги в единственный и отказывают в выплате только потому, что гражданин подал бумажное заявление. Такое дело рассмотрел Верховный суд.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Пенсионерка обратилась в орган соцзащиты за региональной социальной доплатой к пенсии. Подала заявление обычным способом — на бумаге, лично.

Но соцзащита отказала. Как указали чиновники, по действующим правилам заявление принимается исключительно в электронной форме, через портал госуслуг (в данном случае — региональный портал). Подача в бумажном виде просто не предусмотрена, и получить доплату по обычному заявлению невозможно.

Но пенсионерка не стала подавать заявление в электронном виде, а обратилась в суд.

Что решили суды?

Три инстанции встали на сторону органа: раз предусмотрен электронный порядок, значит, надо было подать заявление через портал. А то, что пенсионерка не зарегистрирована, не умеет пользоваться интернетом или боится мошенников — суды сочли несущественным.

Верховный суд эту логику не поддержал и отменил решения нижестоящих судов.

1. В спорах о выплатах суд должен учитывать, что пенсионер — незащищенная сторона в отношениях с государственным органом. И применение правил без разбора может фактически лишить человека гарантированной меры поддержки — вопреки целям социального государства.

2. Законодательство не обязывает граждан регистрироваться на госуслугах и не ставит регистрацию как условие для получения государственных услуг и выплат. Соответственно, отказ по причине того, что заявление подано не в электронном виде не может считаться законным.

3. Уполномоченный орган обязан обеспечить реальную возможность обращения. Если нет регистрации на Госуслугах, нет навыков пользования интернетом, есть объективные опасения (например, из-за мошенников) — орган соцзащиты должен предоставить альтернативный способ подачи заявления, в том числе на бумаге.

Иными словами, электронный формат может быть основным и рекомендуемым, но не должен превращаться в барьер, который лишает гражданина возможности получить государственную услугу, льготу или доплату.

В итоге все решения нижестоящих судов отменили (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ24-127-К2).

По итогам рассмотрения суд обязал соцзащиту обеспечить возможность подачи заявления в электронном виде, принять заявление пенсионерки и назначить ей доплату — причем с даты подачи первоначального заявления.

Если вы столкнулись с аналогичным отказом, можете ссылаться в жалобе на данное определение ВС.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Если у вас украли телефон и карты, первое, что вы делаете, — звоните в банк и просите срочно заблокировать счета. Но что, если банк отказывает под предлогом того, что вы не прошли идентификацию? И кто будет отвечать, если за это время мошенники успеют не только похитить деньги, но и оформить на вас кредит? Именно так все и произошло в этом деле.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды гражданка Б. вернулась домой и обнаружила, что из сумки исчезли телефон и кошелек с банковскими картами.

К счастью, у нее был запасной телефон. Она сразу же позвонила в банк и попросила заблокировать карты и счета.

Но оператор поддержки отказался что-либо делать: Б. не смогла назвать кодовое слово. Оно было указано при оформлении договора много лет назад — и она его просто забыла.

Даже после объяснений и просьб сотрудник банка заявил, что без кодового слова помочь нельзя, так как он не может быть уверен в личности клиента.

Пока шли эти разговоры, со счетов исчезли 250 тыс. рублей, а также был оформлен кредит на 360 тыс. рублей, который тут же обналичили через банкомат.

Банк возмещать ущерб отказался, а также заявил, что кредит действителен: операции подтверждены СМС-кодами, а сотрудник поддержки действовал строго по регламенту.

Тогда Б. обратилась в суд — с требованием признать кредитный договор и спорные операции недействительными.

Что решили суды?

Первая инстанция встала на сторону банка: условия обслуживания позволяют оформлять кредит и распоряжаться средствами через онлайн-банк, а подтверждение идет через СМС. Клиент обязан хранить реквизиты, не передавать доступ третьим лицам и при проблеме немедленно сообщать в банк.

Сообщить Б. действительно попыталась — но идентификация в поддержке, по мнению суда, проводилась по кодовому слову. Его она не назвала — следовательно, виновата сама. Оснований признавать кредит и операции недействительными нет.

Суд не смутило и то, что по факту хищения было возбуждено уголовное дело, а Б. признали потерпевшей.

Апелляция поддержала те же выводы.

Что сказала кассация?

Нижестоящие инстанции подошли к делу слишком формально.

Во-первых, банк не доказал, что условия кредитного договора были согласованы именно с Б.

Во-вторых, банк обязан реагировать на признаки сомнительных операций и принимать меры по предотвращению хищения. В деле были такие признаки: ночное время, нетипичное поведение клиента, вывод денег на ранее неизвестные реквизиты, получение кредита, а затем мгновенное обналичивание в банкомате.

При таком наборе обстоятельств банк должен был хотя бы заподозрить мошенничество и приостановить операции — но не сделал этого. Более того, он не помог даже после прямого обращения клиентки, сославшись на кодовое слово.

Решения первой и апелляционной инстанций отменили.

Лишь при повторном рассмотрении суд признал кредитный договор и переводы недействительными — банк обязан возместить похищенное (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-2937/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Истории про травмы в магазинах обычно похожи друг на друга — пока очередной пострадавший не оказывается человеком с очень высокой зарплатой и принципиальной позицией. И тогда дело превращается в длинный трехлетний спор с миллионной компенсацией.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды гражданка Б. пришла в известный магазин косметики и парфюмерии, чтобы приобрести себе новые духи.

Одна из других покупательниц, мимо которых проходила Б., случайно уронила бутылочку с парфюмерным маслом — прямо Б. под ноги.

Б. поскользнулась в луже масла, упала и сломала ногу. Ей вызвали скорую, доставили в травмпункт и наложили гипс. Из-за травмы Б. некоторое время провела в больнице, а потом почти полгода не могла ходить на работу.

Эта история могла бы закончиться небольшой компенсацией и извинениями, но магазину очень сильно не повезло: Б. занимала руководящую должность в крупной российской компании, и зарплату имела почти семизначную.

Получив заключение экспертизы (вред здоровью квалифицировали как средней тяжести), Б. направила магазину претензию, где потребовала возместить ей без малого 6 млн рублей утраченного заработка.

Магазин отказался — тогда Б. обратилась в суд, где потребовала еще и потребительский штраф.

Что решил суд?

Магазин факт перелома не отрицал, но настаивал на двух вещах.

Во-первых, взыскивать компенсацию надо не с магазина, а с подрядчика, предоставляющего услуги уборки в этом ТЦ: именно его ненадлежащие услуги стали причиной травмы.

Во-вторых, магазин утверждал, что не весь период Б. не могла работать: у нее была сломана нога, но это не мешало ей исполнять большую часть обязанностей удаленно из дома. По мнению магазина, сам по себе листок нетрудоспособности не являлся препятствием для исполнения трудовых обязанностей, поэтому тут есть злоупотребление правом.

Соответственно, магазин настаивал на том, что компенсировать утраченный заработок нужно только за небольшой период.

И дальше дело приобрело интересный оборот.

Первоначально суд первой инстанции взыскал только 2,5 млн утраченного заработка, посчитав, что Б. действительно ничто не мешало работать впоследствии. Во взыскании штрафа отказали: суд не счел Б. потребителем, ведь она ничего не купила в магазине — следовательно, не была стороной договора.

Также ей почему-то отказали во взыскании судебных расходов.

Б. осталась недовольна размером компенсации и пошла обжаловать.

Что было после пересмотра?

В апелляции все сильно изменилось: взыскали весь утраченный заработок и еще 3 млн штрафа — итого 9 млн. Главное, как указал суд: закон «О защите прав потребителей» распространяется не только на тех, кто уже приобрел товар, но и на лиц, которые лишь намеревались это сделать.

Магазин пожаловался в кассацию, которая сочла компенсацию избыточной и направила дело на пересмотр.

При новом рассмотрении суд взыскал 1,5 млн утраченного заработка, штраф 500 тысяч и 300 тысяч за юридические услуги.

Б., само собой, осталась недовольна размером компенсации и пошла обжаловать снова.

Закончилось все тем, что апелляция увеличила общую сумму взыскания до 4 млн рублей, включая утраченный заработок, потребительский штраф и судебные расходы. Кассация это подтвердила (Определение Второго КСОЮ по делу N 8Г-26826/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Московский пенсионер решил пройти пару онлайн-опросов, заработал символические деньги, а в итоге получил требование вернуть десятки тысяч рублей доплаты. Решать вопрос пришлось в суде.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Москвич гражданин Б. получал пенсию и региональную доплату, которая положена неработающим пенсионерам.

Однажды Б. нашел в интернете сервис онлайн-опросов. Прошел регистрацию, несколько месяцев отвечал на анкеты — и суммарно заработал целых 500 рублей. На этом он подработку прекратил.

Но позже выяснилось, что организация, которая выплачивала вознаграждения, перечисляла с этих сумм страховые взносы. Информация об этом попала в ПФР, а затем — в органы соцзащиты.

Соцзащита решила, что раз были взносы, значит, пенсионер работал, а доплату получать не имел права. В итоге Б. выставили требование вернуть переплату за пять месяцев — около 41 тысячи рублей. Добровольно возвращать деньги он отказался, и соцзащита самостоятельно начала вычитать деньги из его доплаты к пенсии.

Б. обратился в суд.

Что решили суды?

В суде Б. настаивал, что трудоустроен не был: трудовую книжку не приносил, СНИЛС не сообщал, да и сама ситуация выглядела абсурдно — вернуть 41 тысячу за 500 рублей дохода.

Однако суд первой инстанции поддержал соцзащиту: если у пенсионера есть оплачиваемая деятельность, с которой уплачиваются страховые взносы, то доплата ему не положена по региональным правилам. А раз Б. не сообщил о подработке, значит, обязан вернуть переплату.

Апелляция и кассация подтвердили этот подход.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд с таким формальным подходом не согласился и отменил решения.

Суть позиции ВС была следующей:

1. Соцзащита обязана проверять обстоятельства, от которых зависит право на доплату. Если переплата возникла не из-за виновных действий пенсионера, взыскивать ее автоматически нельзя.

2. Социальные выплаты можно требовать вернуть только при наличии обмана со стороны получателя или счетной ошибки. В этом деле ни обман, ни счетная ошибка доказаны не были.

3. Отдельно Верховный суд обратил внимание, что удержания не должны приводить к ситуации, когда пенсия фактически падает ниже прожиточного минимума.

Дело направили на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ24-24-К2).

При новом рассмотрении суд заключил: участие в онлайн-опросах не было трудоустройством в обычном смысле.

Значит, доказать обман со стороны Б. соцзащита не смогла. Следовательно, взыскивать переплату нельзя, а удержанные суммы нужно вернуть (Решение Басманного районного суда Москвы по делу N 02-3800/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Многие привыкли вести себя в интернете гораздо более несдержанно, чем в жизни. Но далеко не все помнят, что анонимности в интернете с годами все меньше, а получить штраф за оскорбление все проще. Вот один из таких примеров, весьма поучительный для обеих сторон.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В мае 2025 года в одном из домовых чатов Челябинска шло бурное обсуждение новых мусорных баков, установленных во дворе управляющей компанией.

Неизвестно, в чем была суть спора, но один участник обсуждения в какой-то момент написал в адрес другого: «вошь ты *******я» (последнее непечатное слово представьте сами).

Гражданин Б., в адрес которого было написано оскорбление, решил не спускать это соседу — тем более тот отказался примириться и извиниться. Б. сделал скриншоты и обратился в прокуратуру.

Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, совершенное с использованием интернета).

Что решили суды?

Мировой суд в итоге оштрафовал грубого соседа на 8 тысяч рублей (по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ полагается от 5 до 10 тысяч).

Сосед пытался оспорить штраф в районном суде, просил заменить его на предупреждение, ссылаясь на смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности ранее.

Но районный суд оставил штраф в силе, подчеркнув, что мировой суд уже учел эти обстоятельства — поэтому и не назначил штраф в максимальном размере (Решение Курчатовского районного суда Челябинска по делу N 12-237/2025).

Но на этом история не закончилась. Позже гражданин Б. подал иск о взыскании с соседа компенсации морального вреда — тем более, что постановление по административному делу уже имелось, и факт оскорбления заново доказывать не требовалось.

В итоге с соседа также взыскали более 18 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также судебные расходы. Одно оскорбление в чате обошлось ему почти в 30 тысяч рублей (Решение Курчатовского районного суда Челябинска по делу N 2-4763/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********