Infinitiw

Иногда человек может неожиданно узнать, что от его имени уже кто-то что-то купил, ввез, растаможил и теперь еще должен государству крупную сумму. Причем сам человек об этом слышит впервые.

Именно такая история произошла с жительницей Приморского края: она внезапно узнала, что якобы должна таможне почти 2 млн рублей за ввезенный автомобиль. Вот только никакую машину она не покупала и не ввозила.

Что случилось?

Гражданка Б. жила себе и не знала бед, как однажды получила письмо от Владивостокской таможни.

По версии таможни, некоторое время назад Б. заказала через некую компанию автомобиль HYUNDAI PALISADE. Машину купили на аукционе, ввезли в страну и растаможили по цене 8500 долларов, уплатив с этой цены соответствующие таможенные платежи.

Однако, по мнению таможни, цена авто в декларации была занижена: стоимость машины якобы должна была быть не менее 35 тысяч долларов.

Соответственно, Б. недоплатила в бюджет более 1,7 млн рублей таможенных пошлин и сборов.

Эту сумму ей и выставили, чему Б. несказанно удивилась: ведь никакой машины она вообще не покупала.

Тогда таможня подала в суд на Б. и компанию, которая занималась растаможкой авто.

Что решили суды?

В суде были представлены документы, которые якобы доказывали, что именно Б. заказывала авто и поручила растаможить его на свое имя. В частности, договор на оказание услуг таможенного представителя.

Выяснилось также, что некто от лица Б. приходил на таможню и давал письменные объяснения по ввозу автомобиля.

Как следовало из этих объяснений, Б. действительно приобретала машину, заключила договор и передавала деньги.

Однако Б. продолжала настаивать, что о машине ничего не знает, ничего не покупала и не подписывала. На таможню ее никто не вызывал, и никаких объяснений она не писала.

Тогда была назначена экспертиза. Эксперт подтвердил, что подпись в договоре подделана: она выполнена другим лицом с подражанием подписи Б.

В итоге суд освободил Б. от обязанности доплачивать таможенные платежи. А отвечать за все должен таможенный брокер, который и заварил всю эту кашу (Решение Архаринского районного суда по делу N а-7/2026).

При разделе имущества бывшие супруги спорят не только о квартирах, машинах и счетах. Иногда предметом спора становится даже премия, которую один из супругов получил уже после развода.

Что случилось?

Супруги прожили в браке 7 лет, но затем развелись.

Мирно поделить имущество у них не получилось. Как это часто бывает, после развода начался раздел через суд.

Через некоторое время мужчина узнал, что его бывшая жена получила на работе годовую премию — 240 тысяч рублей.

Премию выплатили уже после развода. Но мужчина посчитал, что половина этой суммы должна достаться ему, ведь премия начислена за прошедший год, а большую часть этого года они еще состояли в браке. Значит, это доход, связанный с периодом семейной жизни, а не только личные деньги бывшей жены.

Бывшая жена с этим не согласилась: на момент развода этих денег у семьи не было. Премия была выплачена позже, ее размер заранее не был известен, а значит, делить ее как совместное имущество нельзя.

Тогда бывший муж включил требование о разделе премии в уже начавшийся спор о совместно нажитом имуществе.

Что решили суды?

Суд первой инстанции отказал мужчине в разделе премии: брак между супругами был расторгнут в ноябре, а премия поступила женщине только в феврале следующего года.

То есть на момент развода деньги еще не были получены и фактически не входили в семейный бюджет.

Кроме того, женщина заранее не знала, выплатят ли ей премию вообще и в каком размере.

Поэтому суд пришел к выводу: раз деньги поступили уже после расторжения брака, то премия не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит.

Апелляция и кассация с этим согласились.

Но бывший муж на этом не остановился и дошел до Верховного суда.

Что сказал Верховный суд?

К совместному имуществу супругов относятся доходы каждого из них, полученные в период брака.

Но в случае с зарплатой, премиями и иными выплатами важно учитывать не только день, когда деньги фактически поступили на счет, но и период, за который они начислены.

Верховный суд указал, что если премия начислена за период, когда супруги состояли в браке, то такая выплата может относиться к совместному имуществу, даже если фактически ее перечислили уже после развода.

Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а дело направили на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 14-КГ24-13-К1).

При повторном рассмотрении суд признал, что бывший муж имеет право на часть премии. Но не на половину всей суммы.

Премия была годовая, а брак расторгли в ноябре. То есть супруги состояли в браке не весь год, за который выплатили премию, а только 10 полных месяцев.

Поэтому суд рассчитал долю пропорционально этому периоду: мужчине присудили 5/6 от половины премии. В деньгах это составило примерно 100 000 рублей (Решение Коминтерновского районного суда Воронежа по делу N 2-8027/2024).

Обычно в судах встречаются ситуации, когда недееспособный гражданин или его опекун пытаются оспорить сделку и доказать, что человек не понимал значения своих действий. Но здесь ошибку допустил сам банк, выдав кредит недееспособной женщине, а потом попытался взыскать деньги.

Что случилось?

В Екатеринбурге некая пришла в отделение банка и попросила оформить потребительский кредит на ремонт квартиры.

Такой кредит выдавался по упрощенной процедуре: без справок о доходах, всего по двум документам — паспорту и, например, СНИЛСу или пенсионному удостоверению.

Банк одобрил женщине 200 000 рублей. Она получила деньги в кассе и ушла.

Но примерно через месяц в банк пришел ее брат.

Он рассказал, что женщина, оформившая кредит, уже много лет признана судом недееспособной из-за психического расстройства, и даже имеет инвалидность. А сам он является ее опекуном.

По словам брата, сестра позже призналась, что взяла в банке деньги, но куда их дела — объяснить не смогла. То ли спрятала и забыла, то ли не захотела говорить. В любом случае денег уже не было.

При этом у женщины не было ни дохода, ни имущества. Она фактически жила на пенсию и за счет брата.

Опекун обратился в банк и попросил списать задолженность, поскольку кредитный договор был заключен с недееспособным лицом: если человек по решению суда не может понимать значение своих действий и руководить ими, то он не мог самостоятельно заключить действительный кредитный договор.

Но банк с этим не согласился.

Когда по кредиту начала образовываться просрочка, банк сам обратился в суд. Он потребовал признать кредитный договор недействительным, но при этом взыскать выданные деньги.

Причем ответчиком банк указал не саму женщину, а ее брата-опекуна.

Что решили суды?

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сначала поддержали банк: договор действительно был заключен недееспособным лицом, поэтому является недействительным.

Но деньги женщина фактически получила.

А поскольку за вред, причиненный недееспособным гражданином, в ряде случаев отвечает его опекун, суды решили взыскать 200 000 рублей именно с брата.

То есть банк выдал кредит недееспособной женщине, а возвращать деньги, по мнению судов, должен был ее опекун.

Брат с этим не согласился и дошел до Верховного суда.

Что сказал Верховный суд?

Сам по себе статус опекуна еще не означает, что на него автоматически можно переложить любые последствия сделки, которую самостоятельно совершил недееспособный гражданин.

Да, опекун действует от имени подопечного и совершает сделки в его интересах.

Но в этом деле брат не заключал кредитный договор, не подписывал документы, не получал деньги и вообще не участвовал в оформлении кредита.

Договор подписала сама недееспособная женщина.

Поэтому именно она, а не ее опекун, должна быть стороной спора о возврате полученной суммы.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 45-КГ20-20-К7).

После пересмотра дела апелляция признала кредитный договор недействительным, но обязанность вернуть 200 000 рублей возложила уже на саму гражданку Б., а не на ее брата (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-2510/2021).

Другое дело, что взыскать деньги с самой недееспособной женщины банку, скорее всего, было бы крайне сложно: по словам брата, у нее не было ни доходов, кроме минимальной пенсии, ни имущества.

Иногда должники считают, что если банк «списал задолженность», то долг фактически исчез. Но на практике все не так просто. До Верховного суда дошла как раз такая история: банк сначала простил долг, а потом решил взыскать его в суде.

Что случилось?

Много лет назад гражданин Б. оформил кредитную карту в одном из крупных банков.

Картой он пользовался, но задолженность погашал весьма лениво. В итоге накопился долг. Однако через пару лет Б. узнал, что долг ему «простили» (да, так бывает) — банк сам погасил ее за счет резерва.

Но позже банк обратился к мировому судье и получил судебный приказ о взыскании задолженности.

Однако должник добился отмены этого приказа. Он указал, что копию приказа не получал, потому что фактически не проживал по адресу регистрации.

После отмены приказа банк обратился уже с обычным иском о взыскании долга.

Что решили суды?

В суде банк представил расчет задолженности, и по документам все было прозрачно и чисто.

Но у должника был свой аргумент: из финансовых документов действительно следовало, что банк списал эту задолженность и погасил ее за счет сформированного резерва.

Поэтому Б. настаивал: если банк уже списал долг за счет собственных резервов, то он не может потом снова требовать эти деньги с заемщика.

Но суд первой инстанции с такой позицией не согласился: сам факт задолженности подтвержден, заемщик свои обязательства не исполнил, а списание долга банком не означает, что банк отказался от требования к должнику.

Апелляция и кассация поддержали этот вывод.

Тогда должник обратился в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

По ст. 415 ГК РФ обязательство, включая долг по кредиту, действительно может прекратиться прощением долга. Но для этого должен быть именно отказ кредитора от требования.

Если банк действительно прощает долг, он должен довести это до должника. Обязательство прекращается с момента получения должником уведомления о прощении долга.

Само по себе списание задолженности и ее погашение за счет резерва не означает, что банк простил долг.

Если должник не получил от банка уведомление о прощении долга, а банк не выражал намерения отказаться от требования, обязательство сохраняется.

В итоге заемщик по-прежнему обязан погасить задолженность, если банк не отказался от взыскания (Определение Верховного суда по делу N 89-КГ24-8-К7).

Июль не принесет большого количества новых законов, но некоторые изменения все же могут быть важны для обычных граждан. Они касаются пенсионных выплат, налогов, банковских счетов детей, авторизации на сайтах, госпошлин для мигрантов и сделок с недвижимостью.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

1. Повышение выплат пенсионерам

Ряд граждан с июля начнут получать повышенные выплаты.

Прежде всего это касается тех, кому в июле исполнится 80 лет. Они будут получать увеличенную в два раза фиксированную выплату — 19 169,38 руб.

Это не касается тех пенсионеров, которым уже исполнилось 80 лет и которые уже получают повышенную выплату.

Аналогичное изменение будет для граждан, которым в июле установят I группу инвалидности.

Обращаться в СФР с дополнительным заявлением не нужно: выплаты будут пересчитаны автоматически (ст. 18.1 ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

2. Тарифы за ЖКХ не проиндексируют

Ранее в СМИ появлялась информация, что тарифы повторно повысят с 1 июля.

В 2026 году действительно заложена двойная индексация: с 1 января — в связи с повышением НДС, а с 1 октября — основная.

А вот повышения с 1 июля не будет.

С 1 октября тарифы, в зависимости от региона и муниципального образования, проиндексируют от 8 до 22% (распоряжение Правительства РФ от 25 ноября 2025 г. № 3413-р).

3. Истекает срок на уплату НДФЛ

Граждане, которые самостоятельно задекларировали доход и представили налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2025 год, должны уплатить начисленный налог до 15 июля.

Это касается, например, случаев продажи недвижимости или автомобиля, если не было освобождения от налога.

4. Родители смогут отслеживать счета детей

С 1 июля вступает в силу закон, позволяющий родителям получать информацию по банковским счетам, открытым на имя ребенка от 14 до 18 лет.

Действующее законодательство раньше этого не позволяло, так как такие сведения относились к банковской тайне. Однако теперь для родителей внесено специальное исключение (ФЗ от 24 июня 2025 г. № 163-ФЗ).

5. Владельцев сайтов будут штрафовать за авторизацию через иностранные сервисы

В начале июля оперативно вступит в силу совсем свежий закон: он запрещает авторизацию российских пользователей на сайтах через иностранные сервисы.

Разрешены только российский номер мобильного телефона, портал Госуслуг, единая биометрическая система или иная российская информационная система, соответствующая требованиям закона. Например, Яндекс, ВКонтакте, Сбер ID.

Для владельцев сайтов штрафы составят от 10 000 до 700 000 рублей по ст. 13.55 КоАП РФ.

Для самих пользователей никаких штрафов пока не будет (ФЗ от 26 июня 2026 г. № 199-ФЗ).

6. Вырастут госпошлины для мигрантов

Ряд пошлин для иностранных граждан вырастет сразу в несколько раз.

Так, за прием в гражданство РФ и выход из него платеж вырастет в 12 раз — с 4,2 тыс. до 50 тыс. рублей.

За оформление разрешения на временное проживание — в 8 раз: с 1,9 тыс. до 15 тыс. рублей.

За вид на жительство — в 5 раз: с 6 тыс. до 30 тыс. рублей, а в целях получения образования — до 8 тыс. рублей (ФЗ от 26 июня 2026 г. № 190-ФЗ).

7. Сделки с недвижимостью можно будет совершать по биометрии

Это позволит заключать сделки полностью дистанционно, без посещения МФЦ или нотариуса. Новая система должна значительно упростить процесс удаленного совершения сделок.

Предварительно обеим сторонам сделки потребуется зарегистрировать биометрию, а также получить усиленные квалифицированные электронные подписи (ФЗ от 7 июня 2025 г. № 133-ФЗ).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда личный конфликт может выйти за пределы обычной ссоры и превратиться в уголовное дело. Особенно если человек начинает распространять о другом лице сведения, которые могут ударить по его репутации, работе и отношению клиентов. Именно такая история произошла в Краснодарском крае.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. была знакома с врачом-косметологом. Раньше между ними были нормальные отношения: она была клиенткой, проходила у нее обучение и даже общалась с ней как с подругой.

Но потом отношения резко испортились, когда Б. узнала, что косметолог якобы состояла в отношениях с ее мужем.

Косметолог, да и сам муж, все отрицали. Тем не менее, конфликт начал развиваться.

Б. несколько раз приходила в кабинет потерпевшей и устраивала там скандалы: в один из разов она кричала, что косметолог якобы больна опасным венерическим заболеванием и может заразить клиентов.

Одна из таких ситуаций произошла, когда две клиентки сидели в коридоре и ждали своей очереди. Они услышали крики из кабинета, а затем Б. вышла и прямо сказала им, чтобы они не ходили туда, потому что та якобы страдает опасным заболеванием.

Позже аналогичные сведения Б. сообщала и другим людям: звонила клиентам косметолога, спрашивала, когда та принимает, и говорила, что к ней нельзя ходить на процедуры, поскольку она якобы заражена и может заразить окружающих.

Также она позвонила собственнице здания, где косметолог арендовала кабинет, и потребовала фактически выгнать ее из помещения, ссылаясь на ту же болезнь.

Потерпевшая в итоге обратилась в правоохранительные органы, чтобы привлечь Б. к ответственности. В отношении Б. возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ — распространение заведомо ложных сведений о наличии заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Что решили суды?

Потерпевшая утверждала, что испытывала унижение, стресс, теряла клиентов и была вынуждена многократно показывать медицинские справки, подтверждающие, что она не страдает таким заболеванием.

Б. настаивала, что правда была уверена, будто болезнь есть, и лишь хотела только обезопасить клиентов.

Но суд указал, что в этом случае она могла обратиться в полицию, прокуратуру или надзорные органы, которые проверяют работу медицинских и косметологических кабинетов.

Но вместо этого она стала рассказывать клиентам и окружающим людям неподтвержденную информацию о болезни потерпевшей. При этом медицинские документы подтвердили отсутствие заболевания.

Суд учел и мотив конфликта: личные неприязненные отношения, ревность, ссоры из-за бывшего мужа и спор по поводу денег за обучение.

В итоге Б. признали виновной и приговорили к 332 часам обязательных работ (Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края по делу N 1-70/2026).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда знание своих прав может помочь не только вернуть неисправную машину, но и взыскать дополнительные деньги за, казалось бы, совсем небольшие нарушения. Вот довольно яркий пример из практики.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. купил у официального дилера автомобиль LADA Vesta SW за 1 589 000 рублей. Из них часть он внес наличными, а остальное в кредит.

Но уже через несколько дней в машине обнаружился серьезный недостаток — течь антифриза в масло.

Б. направил «Автовазу» претензию, где потребовал расторгнуть договор, вернуть деньги, а также возместить убытки, в том числе проценты по кредиту.

Претензию «Автоваз» получил, но в течение 10 дней, как положено по закону, не дал ответа и не удовлетворил ее. Однако спустя месяц производитель признал дефект, расторг договор и вернул деньги.

В досудебном порядке покупателю перечислили чуть более 2 млн, включая стоимость автомобиля с учетом разницы в цене, а также убытки: пошлину за постановку на учет, проценты по кредиту и дополнительное оборудование.

В итоге получается, что основные требования производитель все-таки исполнил, но сделал это с просрочкой примерно на месяц.

Б. решил, что может из-за этого взыскать дополнительные деньги и обратился в суд.

Что решил суд?

В иске Б. требовал взыскать с «Автоваза» неустойку, дополнительные убытки в виде процентов по кредиту, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Он указал, что по ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков должно быть исполнено в течение 10 дней со дня предъявления требования.

За нарушение такого срока взыскивается неустойка — 1% цены товара за каждый день просрочки. Поскольку деньги были возвращены с задержкой на месяц, срок действительно был нарушен.

Б. рассчитал, что неустойка составит 632 тысячи. Суд проверил и признал это верным, однако по заявлению ответчика неустойку снизили на 50%.

При этом суд отдельно отметил, что само по себе добровольное исполнение требований уже после просрочки не освобождает производителя от ответственности за нарушение срока, поэтому суд взыскал еще и потребительский штраф.

Компенсацию морального вреда Б. просил в размере 30 000 рублей, но суд снизил ее до 5 000 рублей.

В итоге дополнительно в пользу Б. по решению суда взыскали почти 600 тысяч рублей, хотя изначально он мог бы удовлетвориться возвратом денег и в суд не подавать (Решение Северского городского суда Томской области по делу N 2-2506/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********