Infinitiw

Вот вам история об очередном некачественном автомобиле, но с важным нюансом: вернуть деньги оказалось несложно, а вот компенсировать проценты по кредиту производитель отказался. Именно вокруг процентов и разгорелся, который продлился три года.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды гражданка Б. купила автомобиль Lada Vesta в кредит — как это часто бывает.

Машина оказалась крайне неудачной. За два с небольшим года эксплуатации Веста регулярно наведывалась к дилеру: в одном случае устраняли неисправность двигателя, в другом — проблемы с электроникой, в третьем — еще один дефект.

К концу трехлетнего срока гарантии Б. решила вернуть проблемный автомобиль производителю.

АвтоВАЗ провел проверку качества и признал: дефекты действительно производственные. Машину забрали, а женщине выплатили деньги по действующей на тот момент розничной цене. Она получила примерно на 200 тысяч рублей больше, чем потратила при покупке.

Но кредит это время никто не отменял: три года проценты Б. выплачивала исправно, и общая сумма переплаты получилась значительной. Компенсировать ей их в АвтоВАЗе отказались.

Тогда женщина обратилась в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции — а затем апелляция и кассация — встали на сторону АвтоВАЗа.

Их логика была следующей: п. 6 ст. 24 закона «О защите прав потребителей» обязывает компенсировать проценты по кредиту продавца. Но АвтоВАЗ — это изготовитель, а не продавец, значит, никаких процентов он выплачивать не должен.

Проще говоря, надо было обращаться к дилеру с претензией - тогда он бы и компенсировал проценты.

Что сказал Верховный суд?

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 ЗОЗПП, при расторжении договора купли-продажи покупатель имеет право требовать возмещения любых убытков, причиненных продажей некачественного товара. А проценты по кредиту — это прямые убытки покупателя.

Он заплатил их именно потому, что купил товар ненадлежащего качества.

А ссылка на продавца в ст. 24 ЗОЗПП не может ограничивать право потребителя требовать возмещения и от изготовителя, если вред возник из-за производственного брака.

Акты трех инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 46-КГ21-37-К6).

При повторном рассмотрении апелляция изменила позицию — и поддержала женщину. Суд указал, что АвтоВАЗ обязан возместить ей и проценты по кредиту тоже (Определение Самарского областного суда N 33-2446/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

В ноябре мошенники продолжают изобретать новые схемы и модернизировать старые. Простые схемы мошенничеств знают уже все, поэтому сейчас предпочтение отдается сложным многоступенчатым схемам. Разберем, что нового появилось в арсенале мошенников.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

1. «Схема Долиной» на авторынке

В ноябре много обсуждали, как в разы увеличилось количество однотипных мошенничеств на рынке недвижимости. Явление даже получило громкое название — «Схема Долиной» по фамилии самой известной пострадавшей, которой суд в итоге вернул квартиру, а покупательница осталась без денег.

Недавно в МВД сообщили, что мошенники освоили такую же схему на рынке б/у авто: доверчивых пенсионеров убеждают срочно продать машину и перевести деньги на «безопасный счет», а затем продавец идет в суд и оспаривает сделку, ссылаясь на то, что не осознавал свои действия и продавал под влиянием мошенников. Сделку признают недействительной, машину возвращают прежнему владельцу, а покупатель остается и без машины, и без денег.

И здесь, в отличие от сделок с недвижимостью, даже нет возможности получить компенсацию от государства (ст. 68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

2. «Программа долгосрочных сбережений»

Мошенники обзванивают пенсионеров и сообщают, что появилась возможность поучаствовать в некой «программе долгосрочных сбережений» или «программе государственного софинансирования пенсий». Пожилому человеку обещают быстрое увеличение вложений, «гарантированный государством» возврат и другие выгодные условия.

Для участия просят лишь подать заявление — а для этого сообщить паспортные данные и затем «подписать» заявление кодом из СМС.

3. Вирус под видом антирадара

В ноябре в сети обнаружили несколько сайтов, где под видом приложения для просмотра расположения дорожных камер распространялось вредоносное ПО.

Сценарий одинаковый: мошенники рекламируют сервис в ТГ-каналах, пользователь переходит на сайт, где ему предлагают скачать приложение. После установки программа получает доступ к банковским приложениям и СМС.

4. «Приходите за выплатой»

Схема с «выплатами для пенсионеров» снова получила обновление. Пенсионеру звонит «бухгалтерия муниципальной администрации».

Пожилому человеку сообщают, что ему положена некая выплата. Звонящий называет реальный адрес администрации, этаж и номер кабинета — всё выглядит правдоподобно. Это подается под соусом: «мы не мошенники, никаких данных заранее не просим, принесете документы лично».

Но в конце разговора пенсионера просят назвать код из СМС — якобы чтобы подтвердить оформление пропуска на дату приема.

5. «Схема Долиной» наоборот

Появились случаи, когда от мошеннических схем на рынке недвижимости страдают не покупатели, а сами продавцы.

Сценарий такой: вы продаете квартиру, появляется «покупатель» и предлагает внести аванс, чтобы забронировать жилье — ему якобы очень понравился вариант.

Продавцу присылают соглашение, которое нужно подписать и отправить скан. В ответ продавец получает чек о переводе денег — но фактически деньги не поступают.

После этого «банк» звонит и сообщает, что заблокировал подозрительный перевод. Для подтверждения, что операция ваша, нужно всего лишь назвать код из СМС.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда самые незначительные истории превращаются в полноценное судебное разбирательство. Так вышло и здесь: один маленький магазин, один чек без перечня товаров — и покупатель, который решил идти до конца. Разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В феврале 2024 года гражданин Б. зашел в соседний магазин и купил сметану и минеральную воду — всего на 150 рублей. Чек ему выдали только после просьбы. Но самое интересное было дальше: в самом чеке не оказалось списка купленных товаров, только общая сумма.

Б. направил жалобу в ФНС. Налоговая провела проверку и вынесла владелице магазина (ИП) предостережение.

На этом наш герой не успокоился. Он отправил продавцу претензию с требованием компенсировать моральный вред, причиненный «неправильно оформленным чеком». Но там на претензию даже не ответили.

Тогда Б. пошел в суд.

Что решил суд?

В иске Б. указал, что нарушение закона о применении ККТ лишило его права на корректно оформленный чек и вызвало моральные страдания.

Суд согласился, что ИП нарушила закон, а потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда. В итоге суд взыскал 1 000 рублей компенсации морального вреда, 500 рублей — штраф за неудовлетворение требований потребителя и 4 250 рублей расходов на представителя.

Всего — почти 6 тысяч рублей за покупку стоимостью 150 рублей.

Что сказала апелляция?

Казалось бы — победа. Но Б. оказался недоволен суммой компенсации.

В апелляции он заявил, что 1 000 рублей — сумма «случайная, символическая и ничем не обоснованная», и вообще составляет лишь «1,25% от средней зарплаты по региону».

Однако апелляция ответила вполне ожидаемо: определение размера компенсации — компетенция суда. Первая инстанция учла степень вины, характер нарушения, последствия и характер и степень моральных страданий, а не ориентировалась на процент от средней зарплаты.

Поэтому решение оставили без изменения (Определение Омского областного суда по делу N 33-3811/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

В спорах о разделе имущества фантазия некоторых супругов бьет любое творчество. В этом деле муж придумал схему с займами, подарками и отступным — лишь бы квартиры не попали в совместно нажитое. Разбираем, что из этого получилось.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что произошло?

Пара прожила в браке восемь лет. Перед разводом муж оформил два договора долевого участия на две «однушки». По документам выходило так, что фактически квартиры были оплачены не им, а его матерью — деньги от нее он получил в долг, по договорам беспроцентного займа.

После ввода дома в эксплуатацию муж зарегистрировал оба объекта на себя, а чуть позже «погасил» долг перед матерью, передав ей эти квартиры в качестве отступного. Мать, естественно, никаких требований по займу предъявлять не стала.

Когда дело дошло до развода, супруг категорично заявил: делить нечего, квартиры — мамины, куплены на ее средства.

Жена же была уверена в обратном и подала иск о признании жилья совместным имуществом.

Что решили суды?

В суде жена рассказала, как выглядит схема на самом деле: муж незадолго до покупки жилья подарил матери крупную сумму из семейного бюджета, затем «занял» у нее те же самые деньги и купил квартиры — уже формально на «мамин» займ.

По мнению истицы, это были общие средства супругов, а значит, и квартиры должны войти в состав совместно нажитого имущества.

Муж факт подарка не отрицал, но уверял, что дарил матери свои личные деньги, а не семейные.

Суд первой инстанции поверил мужу: жена, по мнению суда, не доказала, что муж передавал матери именно общие деньги. Поэтому в иске отказали. Апелляция и кассация полностью согласились.

Что сказал Верховный суд?

Суды проигнорировали некоторые доказательства: в деле были два приходных ордера, подтверждающих, что муж незадолго до заключения ДДУ внес на счет матери ту же сумму, на которую потом и оформлялся «заем».

Кроме того, Верховный суд напомнил базовое правило: все, что супруг получает в браке, по умолчанию считается совместно нажитым. И значит, доказывать «личный» характер денег обязан не тот, кто требует раздела, а тот, кто утверждает, что средства — его личные.

Дело отправили на пересмотр, указав судам проверить, действительно ли речь шла о личных деньгах (Определение Верховного суда по делу N 57-КГ24-1-К1).

Но продолжения уже не потребовалось: муж быстро понял, чем может закончиться новый круг, и предпочел договориться. В итоге он добровольно выплатил жене компенсацию в размере половины стоимости обеих квартир.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

А вот еще одно показательное дело о борьбе простого человека с Фондом капремонта. На этот раз спор разгорелся из-за срока исковой давности: ФКР решил взыскать с пенсионерки долги за целое десятилетие. Но суды оказались вовсе не на ее стороне. Почему так вышло — разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б., пенсионерка, почему-то никогда с 2014 года не получала квитанции за капремонт. Соответственно, никаких взносов она не платила.

И вдруг однажды фонд капремонта прислал ей единую квитанцию сразу за весь период — с 2014 года по настоящее время. Получилась немаленькая сумма — почти 42 тысячи рублей.

Б. не спорила, что платить за капремонт нужно, но обратилась в ФКР с предложением: она готова оплатить последние три года, но старые начисления просит списать, поскольку они находятся за рамками срока исковой давности.

Фонд капремонта отказался и выставил ровно такую же квитанцию. Тогда Б. решила идти в суд, требуя списать большую часть долга.

Что решили суды?

В иске пенсионерка указала, что ФКР за все эти годы сам не предпринимал никаких действий, чтобы получать платежи — квитанции ей не приходили, и она объективно не знала о долге. А значит, фонд не вправе требовать оплату за весь период, который, к тому же, давно вышел за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Но суды встали на сторону фонда. Судья напомнил: обязанности собственника по оплате коммунальных услуг и взносов на капремонт носят безусловный характер — они существуют независимо от того, пришла гражданину квитанция или нет. Не получил квитанцию — не освобождает от обязанности платить.

А вот аргумент о сроке исковой давности суд и вовсе отверг, сославшись на важную деталь. Заявлять о пропуске срока можно только когда ФКР подает в суд на должника, то есть когда гражданин выступает ответчиком. Но здесь все наоборот: это сама пенсионерка пошла в суд как истец и просила списать часть начислений.

Закон не дает должнику права самостоятельно требовать уменьшить долг из-за давности, пока взыскатель сам не обратился в суд.

Поэтому в иске было отказано. Апелляция и кассация полностью поддержали эти выводы — долг Б. не списали (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-20701/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Вот вам классический пример того, как ошибка в системе превращается для обычного человека в полноценную бюрократическую пытку. К счастью, в этот раз суды относительно быстро расставили точки — и бедному пенсионеру даже не пришлось обивать пороги Верховного суда. Разбираем, как все произошло.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды пенсионер Б. обратился в областную соцзащиту, чтобы продлить субсидию на оплату ЖКУ. Он подходил по критерию «22% расходов на коммуналку» — как одинокий пенсионер он имел на нее полное право.

Но соцзащита отказала. Причина — в ГИС ЖКХ значился долг по взносам за капремонт, а с долгами субсидию не назначают и не продлевают.

Б. был уверен, что никаких долгов нет: платил за капремонт исправно, сохранил все квитанции. Но чиновников копии квитанций и чеков не впечатлили — информация из ГИС ЖКХ была приоритетнее. Пенсионера лишь самого отправили разбираться в региональный Фонд капремонта.

В ФКР ему заявили то же самое: у вас долг. Более того — фонд уже получил судебный приказ о взыскании этой задолженности. Пришлось отдельно подавать заявление об отмене приказа, и в этом Б. повезло — приказ отменили.

Но сам фонд по-прежнему настаивал, что долг реальный — правда, откуда он взялся, никто внятно объяснить не мог. Но исправлять ошибку, убирать начисления и признавать очевидную неточность там не собирались.

Тогда Б. пошел в суд — требовать признать действия ФКР незаконными и компенсировать моральный вред (50 тысяч рублей).

Что решили суды?

К счастью, суд разобрался в ситуации куда внимательнее, чем чиновники. Документы Б. подтвердили: никакого долга у него действительно не было.

Требование о компенсации морального вреда суд признал обоснованным, но уменьшил сумму до 5 тысяч рублей.

Фонд капремонта таким решением остался недоволен и пошел оспаривать — уверял, что никакого морального вреда пенсионеру не причинял. Но апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-13698/2024).

После суда сведения о долге наконец-то исчезли из ГИС ЖКХ, и Б. смог получить положенную ему субсидию.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда в ДТП все выглядит очевидно — один нарушил, второй пострадал. Но бывают ситуации, где формальная логика и реальное применение ПДД расходятся в разные стороны. Так вышло и здесь: один водитель спокойно поворачивал налево, другой — пошел на обгон через сплошную. Случилось столкновение — но виновным неожиданно назначили первого. Разбираемся, чем все закончилось.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды в декабре произошло довольно типичное ДТП. Водитель Б. собирался повернуть налево и в момент маневра столкнулся с автомобилем, который решил обогнать его по встречной полосе.

Инспекторы ГИБДД обвинили его: Б. якобы не включил поворотник, не убедился в безопасности, не предоставил «преимущество» и создал помеху движению второго автомобиля.

То, что второй водитель для обгона пересек сплошную, никого из инспекторов особо не смутило.

Б. не согласился и пошел обжаловать.

Что решили суды?

В суде Б. пытался объяснить: поворотник он включал, а второй водитель сам создал опасную ситуацию — обгон через сплошную запрещен, никакого преимущества у него не было.

Но суд поверил версии ГИБДД и словам второго водителя. Б. оставили виновным. Апелляция и кассация поддержали эти выводы без особых сомнений.

Что сказал Верховный суд?

Второй водитель прямо признал: да, он начал обгон через сплошную, потому что не хотел тормозить за Б. и выехал на встречную. Был ли включен поворотник у первого авто — он не помнит. Запись с регистратора тоже оказалась бесполезной из-за низкого качества.

ВС сделал ключевой вывод: раз водитель, идущий на обгон, сам нарушил правила и выехал через сплошную, то никакого преимущества он не имел. И требовать от первого водителя уступить ему путь нельзя. ГИБДД и суды неверно оценили ситуацию.

Производство в отношении Б. прекратили (Постановление Верховного суда по делу N 12-АД24-2-К6).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********