Тут в посте многие недоумевают, что такого в данном выключателе и почему это событие заслуживает отдельной новости.

Так вот. Основная масса блоков АЭС в России имеет мощность от 1000 до 1200 МегаВатт. Что в свою очередь даёт 30 000 Ампер и 24 000 Вольт в генераторном токопроводе (на разных блоках могут отличаться конкретные цифры, но их порядок будет такой). И вся специфика заключается в том, что при отключении таких токов возникает дуга, которую не погасить традиционными устройствами (КАГ, воздушные, вакуумные и маслянные выключатели), которые некоторые пользователи перечисляли в комментариях с возмущением, что это всё делалось в СССР.

Раньше на АЭС такой мощности устанавливали коммутационный аппарат генератора (КАГ). Данное устройство не способно отключить даже номинальную нагрузку, не говоря уже об отключении короткого замыкания (КЗ). В таком случае при аварийном отключении блока отключались выключатели блока на открытом распредустройстве и автомат гашения поля возбуждения генератора(АГП). Такой способ отключения не позволял мгновенно снять подпитку КЗ в зоне от генератора до выключателей блока, за счёт того, что возбуждение с генератора (соответственно и его напряжение) при отключении АГП снижается не мгновенно, а плавно. Таким образом это могло привести к повреждению оборудования. По сути АГП мог отключить блок только на холостом ходу генератора.

Так вот в 2000-х и далее с приходом на Российский рынок западных компаний, началась модернизация данных выключателей. Устанавливались элегазовые выключатели фирмы АВВ в замен КАГам и на вновь вводимых АЭС. Но после всем известных событий дальнейшая эксплуатация и установка новых данных выключателей стали довольно сложными.

Производство данных выключателей требует высокого уровня технологий различных производств, от металлургии до химии.

Хочу сказать, что это большое события для безопасности нашей энергетики. И я этому реально рад. Спасибо всем причастным!

Двое сыновей пришли в банк за наследством умершего отца, но обнаружили, что его вклад уже закрыт, а деньги переведены посторонним. Выяснилось, что над счетом успели поработать мошенники. В итоге платить за чужие переводы пришлось сразу двум компаниям.

Что случилось?

У гражданина Б. были счета и вклад в банке. После его смерти двое сыновей оформили наследство и обратились за деньгами отца.

Но банк сообщил, что несколько месяцев назад уже кто-то досрочно закрыл его вклад и начал переводить деньги на чужие счета.

Сначала с текущего счета шестью переводами вывели 900 тысяч рублей. Затем еще 286 тысяч перевели на карточный счет, откуда большая часть суммы ушла постороннему человеку. Всего исчезло почти 1, 2 млн рублей.

Как выяснилось, незадолго до переводов неизвестная женщина получила у сотового оператора дубликат SIM-карты с номером умершего мужчины. Для этого она предъявила якобы нотариальную доверенность от него же.

В доверенности даже фамилия владельца номера была указана неправильно, но менеджера в салоне связи это не смутило. Позднее нотариус подтвердил, что такого документа не удостоверял: под этим реестровым номером значилась доверенность на других людей.

Получив контроль над номером, злоумышленники установили банковское приложение, через него закрыли вклад и вывели деньги. Все операции подтверждались кодами, поступавшими на телефон с дубликатом SIM-карты.

Тогда наследники обратились в суд с иском к банку и оператору связи с требованием возместить украденные деньги..

Что решили суды?

Суд указал: сотовый оператор выдал дубликат SIM-карты постороннему человеку, не проверив надлежащим образом ни его полномочия, ни подлинность доверенности. Так мошенники получили возможность принимать сообщения и коды, предназначенные владельцу номера.

Но и банк тоже виноват. Доступ к приложению осуществлялся с другого устройства из совсем другого региона. В короткий срок были закрыты вклад и проведены многочисленные крупные переводы людям, которым клиент раньше денег никогда не отправлял.

Все это указывало на признаки операций без согласия клиента. Суд посчитал, что банк должен был приостановить переводы для дополнительной проверки, а не полагаться только на правильно введенные коды.

При этом смерть вкладчика не лишила сыновей права требовать деньги: имущественные права умершего переходят к наследникам, принявшим наследство.

С банка и сотового оператора взыскали по половине похищенной суммы, а также незаконно удержанные комиссии. Дополнительно с банка взыскали около 470 тысяч рублей процентов. Еще обе компании обязали выплатить сыновьям компенсацию морального вреда и потребительские штрафы.

Оператор связи пытался доказать в кассации, что закон «О защите прав потребителей» к требованиям наследников не применяется.

Но суд с этим не согласился: соответствующие права перешли к сыновьям вместе с наследством. Решения оставили без изменения (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-29215/2026).

🍀Развлекательные посты с высоким рейтингом.
Позаботься о своём настроении, подпишись ✍🏼