Добавлю ещё фрагмент с цитирований наши "объяснений".
Помню с давних времён, что имеет смысл выразить несогласие с постановлением инспектора тогда ещё ГАИ о своей виноватости.
И в этот раз из головы простыми словами написал буквально, что виноватым себя не считаю:

Дам ещё текст моей жалобы на постановление инспектора - вдруг кому пригодится...

Командиру 3-го отдельного батальона

ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

г. Москва, ул. Люсиновская, д. 12А

подполковнику полиции Племянову Константину Владимировичу

От Гладкова Виктора Николаевича,

адрес регистрации: ................,

тел. .............

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением № 18810077230044047559, выписанным 13.04.2026 года инспектором ДПС 3-го отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Морозовым Дмитрием Игоревичем, нагрудный знак № 1427, я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного п.8.4 ПДД РФ.

В материалах дела указано, что я - Гладков Виктор Николаевич - 13.04.2026 года в 15-00, двигаясь на автомобиле Хёндай г/н ХХХХХХ 790 по нечетной стороне Зубовской улицы, у дома Зубовская площадь 3 к 1, при перестроении не уступил дорогу движущемуся без изменения направления движения т/с Мерседес г/н ХХХХХХ 21 под управлением Ххххххх Х.Х., в результате чего произошло столкновение вышеназванных транспортных средств.

Считаю вынесенное постановление неправомерным по следующим основаниям:

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено мне - Гладкову В. Н., - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 ПДД требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. (ПДД).

Признавая меня - Гладкова Виктора Николаевича - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС 3-го отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Морозов Д. И. исходил из того, что мною было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, я, при совершении маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа.

Вместе с тем в ходе производства по делу, я - Гладков В.Н. - указывал на то, что Правила дорожного движения я не нарушал, а напротив- второй участник дорожно-транспортного происшествия Хххххххх.Х.Х. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем преимущественного права проезда не имел.

Данное обстоятельство не получило должной оценки инспектора Морозова Д.И.

Факт движения т/с под управлением Хххххххх Х.Х. по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств подтвержден материалами дела, а именно - Постановлением об административном правонарушении №18810077230044047541 в отношении Хххххххх Х.Х.

При таких обстоятельствах вывод инспектора Морозова Д.И. о нарушении мною - Гладковым В. Н. - требований пункта 8.4 ПДД и наличии в моих действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное соответствует позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 5-АД21-27-К2:

"В материалах дела об административном правонарушении содержится копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2019 года № 18810277196701122989, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 октября 2019 года в 15 часов 40 минут на ул. Большая Дорогомиловская, д. 10 в г. Москве он (ФИО2) управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <...> в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Изложенное в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствует о том, что ФИО2 не имел преимущественного права движения".

Кроме того, согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

ПРОШУ

Отменить постановление № 18810077230044047559, выписанное 13.04.2026 года инспектором ДПС 3-го отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Морозовым Дмитрием Игоревичем, нагрудный знак № 1427 о признании Гладкова Виктора Николаевича .........., зарегистрированного по адресу: ..................., виновным в совершении правонарушения 8.4. ПДД РФ.
///////

UPD
Негатива, каких-то обидок не испытываю ни к инспектору, ни ко второму участнику ДТП.
Инспектор прибыл на место менее чем через полчаса, четко установил и зафиксировал все обстоятельства происшествия. Что его решение оспорено - не ошибается тот, кто ничего не делает.
Водитель Мерседеса был вполне спокоен, адекватен...
Пока там стояли, ждали, отписывались - я сдуру заглушил двигатель и оставил включенную аварийку. Аккумулятор сел, и меня потом завели "с толчка" инспектор и водитель Мерседеса.

Давно уже поражаюсь на невероятное падение культуры вождения в Петербурге, да и в других регионах тоже. Вчера как обычно заезжал на территорию своей работы, дистанционный датчик считал карту, открыл шлагбаум и я по привычке начал движение и одновременно убирал карту за козырек. И тут справа из ниоткуда появляется какой-то спортаж и начинает меня подрезать.

Вот вообще не понимаю, что творится у таких людей в головах, и ведь таких становится всё больше, такие ситуации уже - регулярное явление. Человек сэкономив буквально 3 секунды чуть не устроил ДТП на ровном месте. Сразу появилась мысль подъехать и поговорить, но исходя из многолетнего опыта решил, что нет никакого смысла дураков учить.