За Правду

Присоединяйтесь к интересному

Искусственный интеллект в российской медицине развивается не так, как это любят показывать в презентациях и футуристических роликах. Вместо врачей-роботов и автономных диагнозов клиники делают ставку на куда более приземлённые вещи - автоматизацию рутины, экономию времени и снижение издержек. Это подтверждает исследование медтех-компании Lab4U, проведённое среди частных клиник.

Почти половина опрошенных медицинских организаций - 48% - уже используют ИИ-инструменты, ещё 7,2% планируют внедрение в ближайшее время. Но характер этих решений показателен: ИИ приходит прежде всего в администрирование и сервис, а не в клиническую диагностику.

Самыми массовыми стали чат-боты. Их используют 17,4% клиник для записи пациентов, напоминаний о визитах и первичного сбора жалоб. Ещё 19,3% собираются внедрить такие решения в ближайшее время. Для сравнения, автоматическая расшифровка ЭКГ, технология далеко не новая, применяется лишь в 11,6% клиник. Практика показывает: там, где есть быстрый и понятный экономический эффект, ИИ приживается быстрее всего.

Вопреки распространённому мнению, клиники отказываются от ИИ не из-за нехватки денег. Более половины тех, кто пока не использует такие технологии, честно признаются: они просто не понимают, зачем им ИИ и с чего начинать. Это говорит о ранней стадии цифровизации, когда технологии уже доступны, но управленческой ясности ещё нет.

На практике ИИ берёт на себя то, что годами отнимало время у врачей и раздражало пациентов: однотипные обращения, запись на приём, расчёт запасов, напоминания о визитах. Он не заменяет врача, но освобождает его время - самый дефицитный ресурс системы здравоохранения.

Будущие планы клиник только усиливают этот тренд. В приоритете остаются чат-боты и коммуникационные сервисы, системы управления запасами и прогнозирования потребности в расходных материалах, а также инструменты распределения потоков пациентов. Всё это - про снижение простоев, уменьшение неявок и быструю окупаемость инвестиций.

Отдельного внимания заслуживает направление, которое только начинает набирать обороты, речевые помощники для врачей. Пока такие решения используют около 4,3% клиник, но планы по внедрению уже заявили почти 10% организаций. Речь идёт об автоматическом заполнении электронной медицинской карты, кодировании диагнозов по МКБ-10 и переводе живой речи врача в структурированные данные.

Значение этого тренда выходит далеко за рамки удобства. Он напрямую связан с проблемой цифровой усталости и профессионального выгорания. Когда после приёма врач вынужден тратить ещё 10-15 минут на формальности и клики, медицина начинает напоминать офисную работу. Речевые ассистенты в этом контексте становятся способом вернуть врачу ощущение живого контакта с пациентом и снизить бюрократическую нагрузку.

Параллельно растёт интерес к специализированным цифровым консультантам для врачей. Это не универсальные ИИ-модели, а узкопрофильные ассистенты, работающие на проверенной медицинской базе. В исследовании Lab4U в качестве примера приводится эндокринологический аватар, внедрение которого планируют 7,2% клиник. Такие системы дают быстрые, структурированные ответы со ссылками на источники и снижают когнитивную нагрузку на врача.

Несмотря на это, массового рывка пока не происходит. Главный тормоз - не стоимость технологий, а управленческая растерянность. Среди клиник, не планирующих внедрение ИИ, лишь 6,3% называют цену ключевой проблемой. Куда чаще звучат причины вроде нехватки времени на анализ, опасений за безопасность данных и сложностей обучения персонала.

В итоге формируется типичный портрет "колеблющейся" клиники: небольшой медицинский центр без IT-отдела, с перегруженным руководством и высокой чувствительностью к рискам. Такие организации готовы к технологиям, но только если те просты, понятны и сопровождаются поддержкой "под ключ".

Исследование ясно показывает: главный барьер на пути ИИ в российской медицине сегодня - не технологии и не деньги, а дефицит компетенций и управленческой зрелости. Пока в клиниках не появятся люди, способные связать реальные проблемы с подходящими цифровыми решениями, даже самые выгодные и полезные инструменты будут внедряться медленно. Настоящая цифровая трансформация происходит не в витринах инноваций, а за рабочим столом врача - там, где идёт борьба за минуты и часы живого времени.

Смотреть на рутубе, на ютубе.

Здравствуйте, товарищи. После действий, предпринятых Соединёнными Штатами Америки в стремлении уничтожить независимость Венесуэлы, вспоминается то, что мы ранее теоретически рассматривали и практически обсуждали, учение о том, что такое фашизм.

Фашизм можно понимать во внутренней политике, когда нет никаких демократических норм, нет никаких ограничений; это диктатура, основанная не на истинных правах, а состоящая уничтожение прав тех, кто является угнетённым классом; осуществляет фашистскую диктатуру финансовый капитал. Финансовый капитал - это капитал, который уже захватил основные позиции; это не просто денежный капитал, а это такой капитал, который установил своё господство – господство соответствующих предприятий или (во внешней политике) господство соответствующей страны – над другими странами, народами.

Что мы сегодня и наблюдаем: в самостоятельную, свободную страну Венесуэлу могут вторгнуться военные силы, без объявления войны, уничтожая по дороге всех, кто им препятствует. Несколько десятков человек уничтожено, военные средства, стоявшие у них на пути, уничтожены, захвачены руководитель – президент, и его жена; их переправляют в страну, которая организовала эти действия.

Что это такое? Это есть фашизм во внешней политике. Поскольку во внутренней политике это лишение прав трудящихся, рабочих, это подчинение господству капитала – без использования, или с нарушением демократических норм. А когда речь идёт о нарушении демократических норм, про которые много было написано и говорено, в том числе – и больше всего – буржуазными деятелями, это уничтожение норм, которые препятствуют им в достижении поставленных задач. А задача у них простая: схватить, отобрать, сосредоточить в своих руках. Вот, напали на Венесуэлу, и то, что добывала Венесуэла из недр своей страны, это, дескать, будет теперь наше. Кто будет там работать? А те, кто уже там работают. А куда будет направляться нефть? Нефть, может быть, и не будет направляться непосредственно в Соединённые Штаты Америки, а направится туда, где её продадут. А вот деньги за проданную нефть, прибыли окажутся в распоряжении Соединённых Штатов Америки.

Сейчас Соединённые Штаты Америки преподносят нам пример фашизма во внешней политике. И именно с этой точки зрения, с точки зрения понимания того, что это фашизм, и следует это рассматривать, и к этому относиться соответствующим образом. Это очень опасная вещь. Вот, гитлеровский фашизм начинался с таких «интересных» вещей, как «национал социализм» - даже о слове «социализм» говорили; или в Италии говорили о том, что фашизм - это от слова «фашо» (fascio) – веник, дескать, надо вместе, надо соединяться, надо дружно; вот они «дружно соединились» – и пошли уничтожать другие народы.

Поэтому мы, как люди богатые не только знаниями, но и тем, что уже не раз было в истории, мы должны быть на чеку, и сделать всё, чтобы новый фашизм во внешней политике не мог господствовать. Я думаю, что опора здесь, прежде всего, на мощь нашей российской армии, и на мощь нашей экономики, которая обеспечивает и армию, и население всем необходимым.

Россия, волею судеб, становится препятствием для новой волны фашизма на мировой арене, который, вроде бы выглядит внешне вполне прилично, но на самом деле представляет собой открытую террористическую диктатуру, которая не считается ни с какими законами и ни с какими жертвами, которые могут быть принесены при решении этих задач, которые сводятся к ограблению других стран и народов.

Товарищи, будьте бдительны, будем вместе бороться против фашизма во внешней политике.

Попов Михаил Васильевич, доктор философских наук, профессор по кафедре экономики и права, главный редактор российской общественно-политической газеты «Народная правда» (рег. свид. №1178 от 04.10.1991 г.).

• Михаил Попов, Егор Яковлев про американский фашизм, Цифровая история на oper.ru

• Михаи Попов. О фашизме на экспорт.

• Промышленный фундамент победы над фашизмом. Газета "Народная правда", №3 (197) 2024.

• Последний бой российской буржуазии. А. В. Золотов, доктор экономических наук. 16.05.2023.

Более развернуто https://yandex.ru/q/past/11280683009:
"Новый международный акт касательно гуманного обращения с пленными военнослужащими противника состоял из 97 статей и был заметно объемнее Гаагского документа 1907 г. В Ст. 2 подчеркивалось, что военнопленные находятся во власти неприятельской державы и с ними необходимо обходиться человечно, защищать от насилия, оскорблений и любопытства толпы. Статья запрещала репрессии по отношению к ним. Ст. 3 впервые устанавливала особое отношение к пленным женщинам.

Важным новшеством этого документа являлась ст. 82, которая гласила: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее, положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Соглашение «Об обращении с военнопленными» подписали и ратифицировали 47 государств.

Советский Союз не присоединился к этому соглашению. Израильский историк А. Шнеер указывает: «Одной из причин, по которым Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию в целом, было несогласие с разделением пленных по национальному признаку. По мнению руководителей СССР, это положение противоречило принципам интернационализма».

Советское руководство приняло решение разработать свое положение об обращении с пленными военнослужащими. Постановлением ЦИК и СНК СССР № 46 от 19 марта 1931 г. было принято «Положение о военнопленных». Во многом оно повторяло положение Женевского соглашения, а все отличия лежали в области идеологии. Например, советскую сторону на устраивали неравноправное положение солдат и офицеров, денщичество и ограниченные функции коллективных представительств военнопленных (лагерных комитетов). В документе подчеркивалось верховенство советских законов на территории лагеря военнопленных, пленные при желании могли не работать, а также им разрешалось отправлять религиозные культы. В целом советское «Положение о военнопленных», гарантировало соблюдение основных прав военнопленных, которые были идентичны положениям Женевской конвенции 1929 г. "

Я периодически встречаю в литературе про Вторую мировую, о свидетельствах издевательства и убийств разных национальностей.

2. 1) Автора книги, будучи верующим, прошедшим первый концлагерь (в произведении не указано наименование), Дрезденскую тюрьму и Бухенвальд, числящимся добровольным работников в Германии, в итоге после войны пошел спокойно на службу и неплохо поднялся по служебной лестнице. Это к вопросу о тотальном преследовании бывших заключенных, типа из германского концлагеря прямиком в советский.

2) Это положении, совпадает например, с недавно прочитанной книгой "Хорольская Яма" Евгения Кобытева, в частности отрывок:
"А как там нас встречают, пленных, которые через фронт приходят? Не стреляют там нас, как немцы говорят? — задает кто-то самый острый, больше всех волнующий нас вопрос.

Брехня все это! — снова оживляясь, страстно говорит парень. — Все это агитация фашистская! Даже и не думайте, ребята, про то, что не примут вас там добром! Сам я второй раз попадаю, и все равно пойду к своим, потому знаю: оружие доверят — и снова воевать.　

— Ты уже был в плену? Где? Когда? — сыплются вопросы.　

— Осенью. Сидел в Дарницком лагере. Перешел фронт. Всю ведь зиму воевал, а месяц назад под Харьковом в разведке опять застукали! — живое лицо парня становится хмурым и злым.　

— А как же там нас принимают? — задается все тот же острый вопрос.　

Гость опять оживляется и, подавшись корпусом вперед, доверительно говорит, как вколачивает гвозди:　

— Как принимают? Проходишь, конечно, проверку в особом отделе — иначе нельзя, потому, сами понимаете, — бдительность. Если ничем себя не замарал — получай оружие и в строй. Ну, а этим сукам — палочникам, — с сердцем, зло продолжает парень, — и тем, кто в немецкую армию пошел, добра там ждать нечего. Этим крышка! А вы, ребята, прямо говорю, не бойтесь! Удалось бежать — смело идите к своим. На себе испытал."
Сам автор Хорольской ямы в конечном итоге спокойно вернулся в СССР после плена, никаких репрессий не было.


3) Или еще пример Вали Бикташева, автора книги "Мы старше своей смерти", прошедший концлагерь Дахау, в итоге вернулся на родину в Башкирию где продолжил свою преподавательскую деятельность.

4) Ну и как пример еще, семья Гагариных. Старшая сестра и брат были насильственно вывезены в Германию на принудительные работы, вернулись, все ок. Семья находилась на оккупированной территории. Это никак не помешало Юрию Гагарину стать профессиональным военным и первым космонавтом.

3. Тут без комментариев, все мы не без греха, но доверие к автору стремительно падает все ниже и ниже.

Вспоминается аналогия с книгой Крутой Маршрут Е. Гинзбург. Сама автор этого безусловно пронзительного произведения (которое мне понравилось куда больше Архипелага Гулага, тут хотя бы как то реалистично описано и действительно сопереживаешь людям), она признается что устраивала разврат, это было задокументировано, и потом, также в книге пишет что украла документы у начальницы лагеря.
В 2024 году, я в сентябре посетил Магаданскую область, как походник ездил на озеро Джека Лондона. Нам на 1 день перенесли заброску, и в свободный день мы пошли к местному историку, который более 30 лет изучает Колыму, Гулаг и сопутствующее.
Фотография в музее историка Паникарова, расположенного в поселке Ягодное.

С автором побеседовал, в итоге выяснилось что количество смертных приговоров на территории Колымы не превышало 20 тысяч человек за весь наблюдаемый период. И про Гинзбург, по словам Паникарова, он общался лично с начальником одного из лагерей, где отбывала срок Евгения Гинзбург, которая в итоге попалась на развратных действиях, будучи в отношениях со своим доктором-немцем, и для того чтобы её спасти, решили отправить в другой лагерь, не поднимая шума. Про это, в книге "Крутой маршрут" не написано, или, по крайней мере я не помню.

4. Здесь по словам автора, его собственный сын не верит про голод 1933 г. в тех событиях и описаниях, которыми делится автор. В книге вообще первые 40% это антисоветчина и ругань СССР. Про сам плен и побег около 30%, потом в конце идет все про религию. Автор кстати с 1991г. живет в США, и книга соответственно была распространена на деньги местных, в том числе, под пристальным вниманием ЦРУ и заинтересованными в очернении СССР структур.

5. Описываются дни после освобождения, 1945 г. Много про религию, люди молятся. Ну ок, как-то не вяжется с преследованиями верующих.

Преследования были во время Гражданской, и не потому что, Религия плохая, а потому что попы / муллы активно помогали белым и интервентам вернуть себе привелегированное положение, на халяву жить, иметь вес и гнобить собственное население. Когда классы были уничтожены, белая мразота изолирована, а интервенты вместе с белыми собаками ушли с нашей территории, вот тогда гонения на церковь прекратилось. С определенными ограничениями: государственная финансовая поддержка отсутствует, рекламы нет, веса как ранее нет. Хотите молится - молитесь, но обеспечивайте себя сами и на мозги людям сильно не капайте, истинно верующие сами придут и разберутся.
6. К пункту 5 хорошее дополнение. В сталинские времена, после войны, верующий после добровольно-принудительного труда в Германии, будучи на неплохой должности в Красной Армии, женится на такой же верующей христианке, далее собственный дом, шестеро детей... Где репрессии и массовая смертность? Тут же вспоминается книга Березского "Жизнь простого человека" (тираж в 300 единиц), человек попал на Колыму, отработал, вышел оттуда с льготами и большой суммой, купил себе дом для семьи и прожил более 90 лет.

7. По словам автора, его судили в 1962 г. Т.е. с 1945 по 1962 он будучи верующим христианином жил в СССР, построил дом, воспитывал шестерых детей и только после этого, начали суд за вовлечение граждан в секту.
Автор в итоге сетует, что его отпустили в назначенный день после отбывания наказания 1,5 года:
"Мне дали полтора года лагерей. Отбывать срок отправили в лагерь на Холодной Горе города Харькова. Я успокаивал себя стихом из Евангелия: «Гнали Меня, будут гнать и вас»"
только вечером, очень "жестоко".

В целом в книге впечатлило описание "цирка" в Дрезденской тюрьме, скитания в лесу после победы, его "чудо" с ножиком и обретение веры. Неплохо описан голо 1933 по словам старика, здесь берет за душу. Опять же странная нестыковка, голод устроил по злому умыслу Разумовский (по книге), но он ранее был приближенным к кулакам, конокрад и имел плохую репутацию среди местного населения. Советская власть - это власть советов, т.е. односельчане при своем праве могли его не выбирать, но почему то типа выбрали. Могли отозвать, была такая практика как отзыв депутатов, но не отозвали. Из-за сокрытия информации о возможности торга в специализированных магазинах в Харькове, из-за конфискации запасов у крестьян Разумовским, по книге, вымерло всё село кроме 1 человека, свидетеля который и передал эту информацию устно автору данного произведения.
Впервые встретил также про то, что за опоздания урезали до 50% выплаты, норма в 21 минуту в год. ну такое себе, хз как это комментировать.
Еще, буд-то бы в поселке Панская, сожгли Обувную мастерску. Зачем? Мотив? Читая например Ф. Э. Дзержинского, он призывал и следил, чтобы вначале на полную использовали существующие производственные мощности, максимально бережно относится (бережливое производство на современный лад) к зданиям, сырью, средствам производства и соответственно к людям. Десятки книг про гражданскую, коллективизацию, а на это наткнулся впервые
Читается легко.