babisla61

На шум выскочил сынишка мужика, видя потасовку, испугался.

Ну мужик сестриного хахаля и отпи... отму... избил, в общем.

Избил так, что ногу сломал. Потерпевший написал заявление в полицию.

А тут уже - уголовный состав, ст.112 УК РФ.

Ну и вот по-человечески я этому мужику сочувствую. Защиту по уголовному делу осуществляю добросовестно. Но меня он не воспринимает совсем. Я ведь назначенный адвокат - значит, в его понимании, "ментовской". Разъяснения мои не слышит, рекомендациям не внемлет.

Только орет, что все продано, куплено, и я тоже на стороне потерпевшего.

Но пригласить адвоката своего не может - денег нет. Так и работаем с ним, без доверия.

Нуачо, нагрузка большая.

И вот закрались сомнения у истца, позвонила мне: как, говорит, проверить дело?

Проверила я судебное делопроизводство: пустота. Ничего не ищется по фамилии.

Но там вопрос такой, пограничный, может быть просто ФИО в карточку не внесли?

Говорю: узнайте у юриста номер дела.

А юрист начинает финтить: а зачем вам номер? Вы там ничего не найдете. И заявление о выдаче решения якобы уже подано, нужно только три недели подождать - через три недели все будет!

Сообщаю клиентке, что выглядит это все максимально мутно: ни номера дела, ни повесток, ни решения...Да она и сама уже понимает. Очень надеюсь, что подозрения не подтвердятся, но здравый смысл убеждает в обратном.

Вот КАК так можно работать?

А мой клиент-предприниматель такой говорит:

- Ой, а чего такая госпошлина большая?

Рассказываю, что госпошлина исчисляется из суммы исковых требований.

- Не, - говорит клиент, - так несправедливо. Я и так пострадал, а тут еще дополнительно деньги платить? А что будет, если подать без госпошлины?

- Если подать без госпошлины, исковое оставят без движения. Дадут время на оплату госпошлины, и если не оплатим, вернут иск. Оплатим - примут к производству.

- Давай без госпошлины! Примут к производству - отлично, обездвижат - тоже хорошо, будет дополнительный рычаг для переговоров с должником - мол, дело уже в суде!

Ну что ж, хозяин - барин. Подаю документы в суд без оплаченной госпошлины.

Клиенту, вполне предсказуемо, приходит определение об оставлении без движения. Которому он очень удивляется, звонит мне и орет:

- Какого черта? Я за что плачу деньги?

Я тихо охреневаю, так как времени-то прошло не много, чтобы он мог забыть наш с ним разговор. Но пытаюсь ему напомнить о его же собственном решении. Он соглашается и отключается.

Еще через пару дней мне раздается звонок с его номера:

- Я тут дал ваше исковое почитать адвокату. У него пара замечаний, - и передает трубку какой-то даме.

Эта дама начинает на меня орать сходу, что я совершенно безграмотный юрист, раз догадалась подать иск без госпошлины. Что о том, что нужно уплачивать госпошлину знают даже первокурсники юрфака, а вы тут чуть не запороли дело!

Ну в общем, поток этот я слушать не стала, отключилась. Потом перезвонил клиент, сообщил, что дело теперь будет вести этот адвокат.

Но у меня до сих пор страшно пригорает, когда находятся такие клиенты, готовые передать юристу, работающему над делом, чье-то невероятно ценное мнение о его работе. И такие люди искренне не понимают, чотакова.

Процессуальный закон Краснодарского края

Наконец, дело ушло в Ростов.

Аппетиты истцов (жены и падчерицы) за это время подросли, исковые требования увеличили до 19 миллионов рублей. Да-да, не удивляйтесь, сумма субсидии 14 млн, а взыскать хотели 19 млн.

Что туда входило? Основная сумма (т.е. 2/3 субсидии), проценты за пользование чужими денежными средствами (по 1 600 000 р. каждому из истцов), неустойка по 3500 000 р каждому истцу (почему-то договорная, не спрашивайте, мне на этот вопрос ответить не смогли), по 25000 р компенсация морального вреда и судебные расходы.

Вишенка была в том, что истцы даже не указали, с чем связаны их аппетиты. Непонятно было, то ли это раздел имущества супругов (но тогда при чем тут дочь жены?), то ли какие-то иные правоотношения по разделу (какие?).

Сложность дела была в том, что не очень много на эту тему судебной практики. А та, что есть, диаметрально противоположна друг другу. Часть судов считает, что такая выплата делится между всеми членами семьи, часть судов - что выплата не делится.

Наша позиция состояла в том, что выплата разделу не подлежит. Есть норма в Семейном кодексе РФ (ст.34, кому интересно), что выплаты специального целевого назначения к совместной собственности супругов не относятся. А значит, не делятся.

И тут есть аналогия: например, материнский капитал. Можно его использовать для приобретения квартиры, и тогда выделить доли на всех членов семьи. А просто претендовать на выдел в денежном выражении из суммы маткапитала - нельзя.

Час суд сидел в совещательной комнаты, и вот огласил решение: в иске отказать полностью.

В окончательной форме решение еще не изготовлено, да и, наверняка, будет обжаловаться истцами. Еще бы, 19 миллионов мимо носа проплыли. И мы, конечно, готовы идти с этим делом вплоть до Верховного суда.

Но пока - радуемся. И вы порадуйтесь.

Но это, конечно, версия обвинения.

Версия подозреваемого: не кусал! У меня и зубов-то нет!

Но палец полицейского предъявлен к осмотру! Царапина есть? Есть. И свидетели есть, весь экипаж подтверждает, как злодейски цапнул полицейского при исполнении этот недостойный член общества.

Раз есть повреждение, нужна экспертиза. Судебно-медицинская, чтобы оценить вред здоровью.

Если вред здоровью установят, то там и переквалифицировать могут на более тяжкую статью.

Но экспертиза вред здоровью не нашла, поэтому оставили часть 1 ст.318 УК РФ -Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К несчастью для алкоголического Пана Певца тут есть и осложнения.

Осложнение первое: он зарегистрирован в другом регионе. В нашем регионе подработки искал, жил где придется. Как итог - меру пресечения ему избрали стражу.

Осложнение второе: у него непогашенная судимость за тяжкое преступление. Это значит, что нынешнее преступление считается рецидивом, и по нижней планке наказания ему пройти не получится.

Сейчас дело с обвинительным заключением направлено прокурору для утверждения. После - направят в суд.

Статья 4. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации"

Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти":

2. Акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в "Российской газете", Собрании законодательства Российской Федерации и на "Официальном интернет-портале правовой информации"

Разумеется, юристы с особым вниманием относятся к публикациям Российской газеты, касающимся не только самих нормативно-правовых актов, но и статьям, посвященных правоприменению, судебной практике и прочим важным для юристов вещам.

13 ноября 2024 года в "Российской газете" вышла статья под названием: "Верховный суд: Если по долгам за коммуналку прошел срок давности, УК обязана аннулировать задолженность" под авторством Натальи Козловой. Вот эта статья:

https://rg.ru/2024/11/13/upushchennye-sroki.html?ysclid=meci...

И в статье приводится якобы практика Верховного суда РФ, который высказал позицию об обязанности Управляющей компании списывать такую задолженность:

И дальше, описывая дело, автор приводит прямую цитату Верховного суда:

Разумеется, юристы, которые работают в сфере ЖКХ, схватились за голову.

Это же поворотное решение! И многие (лично сталкивалась сама) стали строить свои правовые позиции в судах, исходя из новых разъяснений Верховного суда.

А теперь следите за руками.

Давайте проверим первоисточник!

Вот он, приведен в статье:

Упс, на сайте Верховного суда такое определение не найдено! Да и нумерация дел там немного другая.

А где же находится дело-то, о котором речь?

А это, друзья мои, Белгородский областной суд. Вот ссылка:

https://oblsud--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&s...

Номер дела как раз тот, что указан в статье под видом Верховного суда: 33-4742/2017.

Вот уникальный идентификатор дела: 31RS0022-01-2017-003307-87

Как вы понимаете, это все же разные уровни: областной суд и Верховный.

То есть Верховный суд такое дело не рассматривал!

И соответственно, свою позицию по старым задолженностям не менял!

В соответствии с пп "з" п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользвоателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ ль 06.05.2011 г. №354) в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

То есть опубликованная статья - недостоверна и вводит в заблуждение.

Я попыталась связаться с редакцией Российской газеты, написав им на эдектронную почту:

Но безответно.

Уот так уот!