babisla61

Дама-юрист осмотрелась, и сходу начала вещать:

- Значит так. Мы хотим миллион. Это гибель на производстве, и я это докажу.

Тут мне уже пришлось вступить в разговор (я тоже присутствовала на встрече, поскольку сразу после нее нам с директором предстояло ехать давать очередные объяснения):

- Позвольте, и как же вы это докажете?

Дама-юрист начинает орать:

- Установлю факт трудовых отношений! Он у вас работал без оформления! Засужу! Я так уже делала, у меня большой опыт!

Все это время дочь погибшего сидела и теребила в руках платочек. Директор попробовал обратиться прямо к ней: мол, вы подумаете, может? Мы горю сочувствуем, хотим просто искренне помочь, но никакого миллиона, разумеется.

Но дочь покосилась на даму-юриста, встала, и произнесла:

- Значит, буду жаловаться! Я своему юристу доверяю, как она сказала, так и будет.

Стало понятно, что встрече конец, доброе отношение эти люди принимают за слабость, поэтому поспешили с ними распрощаться.

Дама-юрист слово свое сдержала, но лишь отчасти. Куча жалоб, действительно, была подана. Мы с директором еще год бегали по прокуратурам, трудинспекциям, следственным комитетам, снова и снова давали объяснения. Конечно, никакого факта трудовых отношений никто не установил, да и не было его: учредитель директору не подчиняется. Он сам, никого не предупредив, не поставив в известность, поехал заниматься этой сваркой.

Мысленно иногда возвращаюсь к этой истории: вот так юрист с нездоровыми амбициями перекрыл для семьи погибшего возможность получить финансовую помощь от людей, которые сами же ее предлагали.

-А он освободился уже.

Стали выяснять, а он успел не только освободиться, он успел совершить новое преступление и податься в бега. И сейчас - в розыске.

Захватывающая жизнь у мужика!

Судебное заседание, конечно, отложили.

Сдержанность, оперирование фактами, представление доказательств - играют в вашу пользу.

Третье. Я уже пилила пост, как должен проводиться допрос несовершеннолетнего. Вот он:

Допрос несовершеннолетнего

Дабы не повторяться, обозначу кратко (пост все же рекомендую почитать).

- Законный представитель вправе присутствовать на допросе,

- Несовершеннолетние до 16 лет допрашиваются в присутствии педагога-психолога, старше 16 лет - могут допрашиваться в присутствии педагога-психолога по усмотрению следователя/инспектора.

Обращаю внимание, что и пост, и вышеперечисленные тезисы составлены на основе УПК, то есть предполагают уголовное дело.

Четвертое. Если ситуация настолько серьезна, что пахнет уголовным делом (напомню, что к уголовной ответственности по ряду статей привлекают с 14 лет) - рекомендую идти с адвокатом.

Пятое. Внимательно читайте все, что подписываете вы и ребенок. Записанные показания часто отличаются от того, что произнесено. Иногда это просто более удобная формулировка, иногда полное искажение сути сказанного. Переформулировки (например, исправления просторечий, жаргонизмов и т.п.) - допустимы. Искажения - нет. Если инспектор/следователь откажется вносить исправления, своей рукой пишете сами: фразу такую-то я/ребенок не говорил, сказал то-то, протокол записан с искажениями.

Шестое. Заранее подготовьте документы и доказательства.

Есть видеосъемка инцидента? Отлично, записываем на флешку, пишем в 2 экземпляраз ходатайство о приобщении, указываем источник видео. Один экземпляр ходатайства с отметкой о принятии остается у вас.

Медицинские справки. - Понадобятся, если у ребенка есть какое-то заболевание, влияющее на обстоятельства дела. Либо он получил телесные повреждения в результате буллинга. Подготовьте копии, и вместе с ходатайством о приобщении (напоминаю, 2 экземпляра) вручаете инспектору или следователю.

Достижения ребенка. Грамоты, благодарственные письма и т.п. Не пренебрегайте этими документами. Если есть грамоты, благодарности, дипломы о призовых местах в олимпиадах/конкурсах - смело несите, и также с ходатайством приобщайте. Это называется "характеризующий материал" и формирует образ вашей семьи как благополучной, вовлеченной в жизнь ребенка. Можно предоставить характеристику с места жительства и/или из образовательного учреждения (последнее актуально, если инцидент произошел не в его стенах).

Седьмое. Несколько слов о стратегии опроса/допроса с инспектором ПДН.

- Сохраняйте спокойствие и вежливость: хладнокровие иногда дается тяжело, но оно важно. Излишняя эмоциональность может сыграть против вас: если проявлять агрессию, повышать голос на инспектора или, упаси боже, на ребенка при инспекторе, это может быть истолковано как нестабильность в семье. Как следствие - породит дополнительные проверки.

- Демонстрируйте вовлеченность. Инспектор ПДН обязательно оценивает, насколько родитель в курсе жизни и увлечений ребенка, контролирует ли его успеваемость в школе, знает ли круг общения? Это все формирует образ либо проблемной семьи, требующей внимания, либо образ благополучной семьи с адекватными родителями.

- Не ругайте, не критикуйте, не делайте ребену замечания при инспекторе. Во-первых, ребенок должен ощущать вашу поддержку, даже если неправ. Во-вторых, любое проявление агрессии в адрес ребенка с вашей стороны может быть расценено как ваша неспособность справляться с родительскими обязанностями. Ваша задача - продемонстрировать готовность разобраться в ситуации, и если ребенок в чем-то виноват - принять меры, а не рубить шашкой направо и налево. Напомню на всякий случай и про административную ответственность по ст.5.35 КоАП РФ - она рабочая и по ней привлекают.

Если ребенок объект травли: проявить желание разобраться в причинах ситуации, настаивайте на принятии мер по предотвращению повторений подобного. Настаивайте на последствиях: определении круга виновных и привлечении их к ответственности. Что сделала школа для предотвращения подобных случаев? Что школа еще готова предпринять? Как себя повели непосредственные зачинщики травли/причинители вреда?

Если ребенок совершил проступок, - признайте этот факт, но выразите готовность исправить ситуацию (например, направить к психологу, контролировать поведение, круг общения). Если же обвинения безосновательны— стойте на своем.

Коллеги могут дополнить рекомендации, это приветствуется.

Пример два: (пруф ): Продавец маркетплейса (у продавца собственное производство одежды, это не перекуп) жалуется на покупателей, берущих вещи "напрокат" и возвращающих их со следами носки:

Клиенты покупают дорогие товары, которые им нужны на несколько дней, пользуются ими, а потом возвращают назад. Например, заказывают праздничную одежду на детские утренники, дни рождения, фотосессии. После мероприятия сдают заказ в ПВЗ. Это уже не новая вещь: есть следы использования, пятна, запах.
Меня возмущает, что так случается даже с обрядовой вещью, крестильными комплектами для младенца, — бывает, что и они приезжают к нам, испачканные маслом.
Одежда после «проката» может достаться добросовестному покупателю — и он напишет возмущенный отзыв, откажется от товара. В результате продавец еще раз платит за дополнительную доставку, а его карточка падает в рейтинге.

Пример три (пруф): В 1990-х в России прогремело дело братьев Алмазовых. Молодые люди заявили, что нашли битое стекло в бутылке «Кока-Колы», и потребовали от компании 100 тысяч рублей компенсации, угрожая исками и негативом в прессе. Позже выяснилось, что один из братьев сам работал на заводе и вынес бракованные бутылки, чтобы шантажировать бренд. Этот случай стал одним из первых ярких примеров потребительского терроризма в России.

Пример четыре: (пруф) Человек пришел в ресторан. Вкусно пообедал. Подложил в тарелку муху и позвал официанта: мол, что это? Многие рестораны в таких случаях вынуждены идти навстречу потребиллеру, и убирать блюдо, а то и весь обед из счета.

Эти примеры - не единичны. Их масса. Они очень мешают бизнесу. Они очень мешают потребителю, потому что усложняют для обычного добросовестного потребителя его взаимодействие с продавцом, влияют на стоимость товаров и услуг (продавцы вынеждены закладывать эти риски в стоимость товара/услуги).

Поэтому у меня вызывает недоумение фраза, что у нас нет потребительского экстремизма, и что продавцам и владельцам бизнеса нужно лишь соблюдать закон.

Нашла занятную информацию: оказывается, судья - широко известная в узких кругах личность.

https://www.kommersant.ru/doc/4088291

Как ранее писал “Ъ-Юг”, в производстве судьи Кореновского райсуда Натальи Калиты находилось дело по обвинению местного жителя совершении преступления против половой неприкосновенности малолетней девочки. В декабре 2018 года накануне вынесения приговора судья звонила адвокату подсудимого и обсуждала возможное смягчение своей позиции. Кроме того, госпожа Калита требовала от родственников подсудимого прекратить распускать слухи о ее бывшем муже (осужден за взятку), обещая в противном случае «вкатать подсудимому пятнашку, не разбираясь». Данные поступки Натальи Калиты краевая коллегия судей расценила как грубое нарушение норм профессиональной этики, в связи с чем досрочно прекратила полномочия судьи.

Занятное, в общем, дело.

Знакомлюсь с делом - таки да, доверенность именно на эту даму. И в качестве доказательств в обоснование своей позиции к иску приложено решение - ею же вынесенное!

Сам суд же проходил в Ростове - по месту регистрации ответчика, того самого дядьки.

Приходим в суд. Со стороны истцов - целая делегация. В коридоре подходят, начинают кошмарить: "Ты что, не мужик? Женщине имущество оставить не можешь?" - в общем, обстановка нервная.

Дядьку предупредила, что на провокации - не реагируем. Стоим, морды тяпками. Заходим в процесс.

И тут я - ХОБА! - подаю заявление об отводе представителя.

(Вот такая я внезапная).

Статья 51 ГПК РФ так-то запрещает судье принимать участие в качестве представителя. А бывшая она или не бывшая - достоверно-то нам не известно. В деле вон решение, ею вынесенное и подписанное, лежит.

Клянусь, у председательствующей судьи очки на лоб полезли. Она только и спросила представителя-судью: "Что это?"

Истцовая сторона наперебой, конечно, кинулась доказывать, что судья уже не судья, но подтверждающих документов с собой не имелось.

Заседание отложили для предоставления документов.

В следующее заседание приехал уже другой представитель.

И тут вы меня спросите (а может, и не спросите): Бабисла, ну ты чоу? Тебе это зачем все надо было? А я отвечу: у нас был хитрый план.

Во-первых, разумеется, фактор деморализации противника ))

Во-вторых, что более важно: исковое было подписано за двух истцов (мать и дочь) одним представителем. И если мать в заседание приходила, то дочь - нет, она вообще в другом регионе обучалась и активного участия не принимала. Но раз законность такого представительства под вопросом, то и подписания дочерью искового заявления - тоже под вопросом. И сей аргумент можно было достать из рукава в нужный момент.

А дело мы выиграли. В полном объеме истцам было отказано в исковых требованиях.