Звонит знакомая: - Ужас! Зять пил пиво во дворе, сидел за рулем стоящей машины. И тут гаишники прикопались! Помоги! Беспредел! Взятку вымогали! Написали отказ от медосвидетельствования! Звучало, конечно, чудовищно. Но у этого самого зятя имелось некоторое осложнение: непогашенная судимость, он был на испытательном сроке, поэтому ситуация, безусловно, требовала проверки. Поговорила с ним. Он весь в праведном гневе: - Я же знаю, что на испытательном (условном) сроке! Знаю, что мне ни административка, ни уголовка никакая сейчас не нужно, я просто в машине сидел и пиво пил. А тут эти во двор заруливают, и сразу ко мне...Я растерялся, и отказ подписал. Бедняга. Запрашиваю видео с подъездных камер. Заруливает во двор на большой скорости машина зятя. За ним с мигалками едут гайцы, явно преследуют. Машина зятя залетает в "карман", паркуется, открывается водительская дверь и оттуда выпрыгивает зять, и начинает убегать. За ним гаишники, хватают, скручивают и начинают оформлять. На самом деле весь экшон длился несколько минут, быстро все происходило. Ну и, версия херувимчика разбилась о жестокую реальность. Прав его тогда лишили, а вот с заменой условного срока на реальный ему повезло - оставили на условном. Так что я в подобные истории верю слабо, что вот просто сидел, машина была заглушена, а я вот не вовремя не в том месте оказался с бутылкой пива.
Коммунальные войны – дело ядерное. Особенно неприятно становится, когда жильцы дома внезапно начинают получать двойные квитанции на оплату ЖКУ.
Вот тут-то и возникает неразбериха.
Началось все с того, что жильцы многоквартирного дома стали получать квитанции на оплату коммунальных услуг от ООО УК «Созидание», которая давно управляла домом, и от некоей ООО УК «Юг-ТТ».
Жильцы, конечно, удивились, и попытались разобраться. Звонки в обе управляющие компании свет не пролили: каждая из них утверждала, что платить нужно именно ей, а вторая компания взимает платежи незаконно.
Ко мне обратилась собственница одной из квартир, и эта история оказалась запутаннее, чем представлялось изначально.
Кто именно управляет домом мы выяснили довольно быстро:
По открытым источникам https://dom.mingkh.ru/ было указано, что домом управляет ООО УК «Юг-ТТ».
Следовательно, и платежи по коммунальным услугами теперь взимает она.
Но собственники утверждали, что никаких собраний не проводилось, да и прежняя компания жильцов устраивала.
А тут мало того, что как-то странно, без собрания, произошла смена компании, так еще и Управляющая компания на момент якобы проведения общего собрания находилась в банкротном процессе:
Как вы понимаете, ситуация не очень красивая. Да и оплачивать коммунальные платежи банкротящейся компании – удовольствие сомнительное.
Стали разбираться, как так вышло, что жильцы вообще не в курсе были, что было общее собрание жильцов и выбрана новая управляшка?
Подняли жильцы бюллетени, и многие не узнали свои подписи! Вроде бы подделка очевидна, можно обращаться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания жильцов.
Но тут есть процедурная закавыка.
Дела такие рассматриваются не быстро. Плюс тут еще и экспертиза надобна, что еще дело затянет. Да и судебные расходы тут, учитывая необходимость экспертизы, выйдут приличные.
Что делать?
Самый, казалось бы, очевидный вариант: провести еще одно собрание жильцов, и избрать другую компанию.
Однако провести собрание и переизбрать Управляшку можно было, согласно действовавшей на тот момент редакции ст.162 Жилищного кодекса РФ, только в случае неисполнения ею своих обязанностей. То есть нужно было фиксировать факты неисполнения. Чем жильцы и занялись.
(К слову, сейчас данная норма действует в редакции 2023 года – и сменить компанию можно вообще один раз в год).
Стали собирать справки, и выяснили, что подобным образом эта компания действует не впервые:
Обратились с жалобой в ГЖИ, поскольку именно инспекция контролирует деятельность Управляющих компаний.
ГЖИ ожидаемо ответила, что не уполномочена проводить проверку подписей.
Параллельно с жалобами в ГЖИ жильцы все же собрали доказательства неисполнения новой управляшкой «Юг-ТТ» обязанностей по управлению многоквартирным домом, и провели общее собрание, в ходе которого избрали новую Управляющую компанию – ООО УК «Промжилсервис».
Дом-то перевели, а вот документацию на дом ООО УК «Юг-ТТ» передавать не спешило. Настолько не спешило, что пришлось обращаться в суд. А Юг-ТТ тем временем продолжало выставлять жильцам начисления наряду с новой УК «Промжилсервис».
Думаете, кого-то наказали за фикции с собранием собственников и подписями, которые оспаривали сами собственники?
Увы.
Многочисленные нарушения зафиксированы, и даже материалы в полицию переданы. Но вот только вопрос, кем от имени жильцов выполнены подписи – практически невозможно выяснить. А уголовная ответственность – она только личная, то есть нужно установить конкретного исполнителя.
И все же небольшая сатисфакция произошла: ГЖИ аннулировала лицензию ООО УК «Юг-ТТ» на управление многоквартирными домами.
Вижу много обсуждений, должен ли Вб компенсировать продавцам, чьи товары находились на уничтоженных складах, их стоимость. Часто мелькает мнение, что буквально за несколько дней до происшествия Вб изменил условия для продавцов, включив пункт о невозмещении вреда в такой ситуации.
Повлияло ли это изменение на саму законную возможность требовать компенсации от Вб? И кто вообще тут должен отвечать?
Часть 3 ст.401 ГК РФ:
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Является ли атака беспилотника таким чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, которое можно признать форс-мажором? И кто вообще определяет, форс-мажор наступил или нет?
Заявления об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в соответствии с подпунктом «н.1» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», рассматривают уполномоченные ТПП России торгово-промышленный палаты.
Позиция ТПП: Угроза применения беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) или ракетной атаки может быть квалифицирована как обстоятельство форс-мажора для бизнеса.
Тут еще нужно понимать, что наличие заключения ТПП не является безусловным основанием для признания события форс-мажором в суде. Арбитражные суды все равно будут проводить оценку всех доказательств в совокупности, и делать в итоге вывод, является ли событие форс-мажором или нет.
Если событие признается форс-мажором, это не освобождает Вб автоматически от вопроса компенсации.
Требуют детального изучения вопросы:
действительно ли товар уничтожен;
чем документально это подтверждается;
не был ли товар утрачен уже после происшествия;
предпринимала ли компания разумные меры по его сохранению.
Так что, пока продавцы отходят от шока, могу сказать одно: мы увидим множество судебных споров по поводу компенсаций ущерба в результате этих атак.
Ты им говоришь "белое", а они тебе: "Нет, нифига, это черное!"
Обратился за помощью молодой человек, он выступал ответчиком делу о взыскании договорной неустойки и штрафа. Сама ситуация нарушения не оспаривалась, но я изучила судебную практику именно по этим делам, и выяснила, что вполне перспективно заявлять в суде о снижении размера неустойки (на юридическом - заявлять о применении ст.333 ГК РФ).
Особенность - дело рассматривалось не по месту жительства ответчика. И он, и я в Ростове, а рассматривалось дело московским судом. Соответственно, непосредственного участия ни он, ни я в процессе не принимали.
Итак, мы подаем возражения в московский суд. Наконец, выкладывают решение - иск удовлетворить в полном объеме. О наших возражениях в решении ни слова.
Конечно, суд должен был о них написать, и обосновать, по какой причине наши доводы не учел.
Честно говоря, создавалось впечатление, что возражения к дело вообще не приобщили (хотя почтовые квитанции о получении судом возражений есть).
Обидно, но есть же вторая инстанция! Пишем апелляционную жалобу. Прилагаем копию поданных возражений, где содержится просьба о применении 333 ГК РФ. Прилагаем почтовую квитанцию о получении судом этих возражений. И...
Несколько лет назад была у меня на судебной абонентке одна фирма.
Обратились они ко мне по нескольким судебным вопросам: у нас в области банкротился крупный концерн, который был контрагентом моих доверителей и задолжал им крупную сумму денег. Там было несколько банкротных дел, например:
Пруф 2 по данным Rusprofile . Сейчас организация уже ликвидирована.
Организаций было много, концерн большой, и банкротилось сразу приличное количество связанных предприятий:
Пруф 3 по выделенным стрелками нужно было вступать в реестр
Участие в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора – вещь занятная. В теории какие-то деньги в итоге получить можно, а на практике – совсем не факт, что что-то останется твоей очереди кредиторов.
А кредиторов там было много. Но, тем не менее, для предпринимателей смысл проходить этот занятный банкротный квест все равно есть: это возможность списать убыток, да и все же пусть и небольшой, но шанс взыскать клок шерсти с паршивой овцы.
Разумеется, перспективы увидеть свои деньги в реале, а не на бумаге, я доверителям честно обозначила. Все понимаем, - сказали мне доверителя, - лучше мы сделаем все, чем будем жалеть об упущенных возможностях.
Ну и славно.
Высуживаю я долги в рамках этих банкротных процессов.
- Писать-то тут в две строчки: мол, дело сделано, в реестр кредиторов я их включила. В жизни, а не на бумаге, это растягивается на несколько месяцев судебных заседаний.
Ну да ладно, повышенной сложности тут не было, скажем честно, хотя и был ряд сучков с задоринками. Но таки в реестр включились.
А через пару месяцев прилетает мне претензия от моих доверителей.
Бабисла Батьковна, а вы неэффективный юрист! Денег-то мы своих не видим! На ваши услуги мы, значит, потратились, госпошлину мы, значит, заплатили, а где профит?
А профита нету!
Расторгаем с вами соглашение, давайте-ка возвращайте нам наши затраты!
Я им, конечно, направила акт об оказанных услугах, и они его даже подписали, но до сих пор иногда задаюсь вопросом: что это вообще было?
Уже происходили такие истории, и я тут подобное описывала.
Но поражаться - не перестаю.
Мужик нашел потерянную кем-то банковскую карточку и несколько раз ею расплатился.
Мужика установили быстро. И возбудили уголовное дело по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража с банковского счета, преступление относится к категории тяжких, грозит до 6 лет лишения свободы. Я осуществляю защиту мужика.
В принципе, ситуация для него достаточно благоприятна: на следствии он признал вину, раскаялся. Раньше за ним грешков, предусмотренных Уголовным кодексом, не водилось. Потерпевший тоже оказался не кровожадным - готов примириться при компенсации ущерба.
Есть нюанс: примириться можно по умышленным составам небольшой и средней тяжести. У мужика - тяжкий. Однако можно заявить перед судом ходатайство о понижение категории преступления, практика такая есть.
И вот - день судебного заседания. Пришел потерпевший, готовый заявить о примирении, пришел подсудимый. Я заявляю, что ущерб заглажен, что подзащитный вину признал и раскаялся, и прошу понизить категорию тяжести и прекратить дело за примирением сторон.
Судья понимающе кивает. Осталась формальность: допрос подсудимого. Почему формальность - потому что нужно просто еще раз подтвердить те показания, которые давались.
Подсудимый встает и начинает за здравие:
- Признаю вину и данные на стадии следствия показания...
Пауза.
- Но хочу сказать, что все было не так! Я работал таксистом, и на самом деле этой картой со мной расплатился пассажир. Вот так вот я оказался обманут и втянут в это дело.
Прокурор смотрит на меня. Судья смотрит на меня. Я смотрю то на прокурора, то на судью.
Становится понятно, что мужик в порыве хрен знает чего решил родить новую версию.
Прошу перерыв.
Выходим из зала заседаний, я мужика спрашиваю: а что вообще происходит? Почему вы меняете показания, при этом не согласовав это со мной? Вы понимаете, что лишаетесь шанса на прекращение?
Мужик опускает голову:
- Я думал, так лучше...
Индюк тоже думал, чо... Новая версия критики вообще не выдерживает, и самое главное, на квалификацию деяния не влияет. Потому что никто в здравом уме не расплачивается, отдавая физически кому-то чужую карту. А в деле есть видео с камер кассы магазина, где видно, что именно он совершал эти покупки.
Тут небольшое продолжение, потому что в комментариях иногда спрашивают.
Прошло два года. Кощька укоренилась, чувствует себя полноправной хозяйкой
Стерилизовали, чтобы не было сурпрайзов. Котиков, я конечно, люблю, но котомногодетность в мои планы не входила.
Кукушница наслаждается жизнью
Правда, с недавних пор к ним в гости стал приходить еще какой-то котяра. Замечу, настроен дружелюбно, приходит рядом с ними посидеть и поиграть.
Тихон, не будь как Маяковский! Отбивай назад Лиличку.
По какому принципу они себе выбирают товарищей - не ведомо. С некоторыми устраивают побоища, прогоняют с территории, а с некоторыми совершенно мирно сидят рядышком.
Маяковский свинкс
Так что за котов можно не переживать, у них все гармонично складывается.
