Лет тридцать уже слышу одно и то же: у России нет национальной мечты. Кажется, даже Жириновский вещал по этому поводу. Нет образа будущего, не к чему стремиться, надо срочно придумать что-то великое, желательно со спасением человечества. Странное.
"Американскую мечту" все знают: дом в пригороде, две машины, жена, дети, собака, барбекю на заднем дворе и карабин в шкафу (хочу заметить, что котов в это мечте нет, собаки сами проебали свой успех в интернете). Эту картинку нам показывали сотни раз во всех жанрах. Никто специально не объясняет, что это мечта. Просто нормальная жизнь.
Теперь нашу старую формулу: "Квартира. Машина. Дача".
И что с ней не так? Отдельная квартира, своя машина, кусок земли, куда можно свалить на выходные. Семья, шашлыки, дети. По сути, та же самая американская мечта, только вместо лужайки - шесть соток рядом с рекой на опушке леса. И тут вовсе не значит, что "квартира" - это квартира, "машина" - это машина, а "дача" - именно дача. Но у нас эту формулу почему-то воспринимают буквально и превратили в анекдот. Мещанство, вещизм, потолок мечтаний советского инженера, картошка, огород… Вот это вот всё. В 80-е над этим ржали, в 90-е на фоне внезапных «Мерседесов» и особняков она окончательно стала символом убогости. А ведь советская машина и дача помогали выживать…
И что предложили взамен? Нового русского с шестисотым? Успешного бизнесмена, который обязательно жулик или кого надо сын? Или очередного страдающего героя из нашего кино, у которого либо денег нет, либо жена ушла на тот свет, либо всё сразу? Попробуйте вспомнить нормальный современный российский фильм, где положительный герой просто живёт хорошо. Есть квартира, машина, дача, жена, дети. И это не повод для сатиры, не признак морального разложения и не завязка семейной драмы-пилорамы. В американском кино такой дом - обычные декорации, а у нас благополучие постоянно нужно оправдывать.
Я не говорю, что все должны жить одинаково. У одного однушка в Мурино, подержанная машина и бытовка на шести сотках. У другого пентхаус и особняк. Разница только в масштабе. Суть одна: есть где жить, на чём ездить и куда выбраться. Чем не идеал, к которому нужно стремиться?
И дача здесь не обязательно огород с лопатой. Это место, куда можно просто уехать. Хочешь - сажай картошку, хочешь - не сажай картошку. Всё это не требует ни социализма, ни капитализма, ни обязательной жены с двумя детьми. Не нравится дача - не покупай. Не нужна машина - не пользуйся. "Американская мечта" тоже нравится далеко не всем американцам. Но понимают её все.
Так почему мы должны стыдиться или высмеивать нашу «мечту», если это хорошая, понятная и, что удивительно, отлично описывающая финансовое благополучие и вообще состоявшуюся жизнь, идея? "Квартира. Машина. Дача." - три слова, описывающие вполне законченный образ нормальной жизни. Мне кажется у нас есть отличная национальная идея, только мы уже несколько десятилетий старательно делаем из неё посмешище.
Поколение зумеров давно стало предметом спора у россиян. Одни хвалят их умение расставлять личные границы и отношение к свободе, другие считают несамостоятельными и ленивыми.
Нередко обсуждают зумеров и в контексте экономики, например, блогеры и экономисты считают, что нынешняя молодежь — первое поколение, которое не сможет позволить себе собственное жилье и живет хуже своих предков. Среди причин выделяют как нестабильную экономическую обстановку, так и финансовую безграмотность самой молодежи.
«Зумеры — первое поколение, которое не может купить квартиру»
Источник: предоставлено Максимом Кривелевичем
Это утверждение многие преподносят как факт, нередко сочувствуя зумам, а не осуждая их. По словам Максима Кривелевича, это — красивый маркетинговый слоган, не соответствующий действительности.
«Все это деление на поколения разбивается одним примером: возьмите 3-месячного котенка и 3-месячного щенка. Что будет с ними через год? То, что они ровесники, не имеет никакого значения. Один вырастет в собаку, а другой в кота. Тут то же самое: если у вас семья — владельцы заводов и пароходов, поколение не имеет значения, вы без поместья не останетесь. Если у вас семья вся в кредитах, то у вас не будет поместья, поэтому говорить так о зумерах — искусственный срез, который сделали для маркетинга», — считает экономист.
Он подчеркнул, что применять теорию поколений в контексте рынка инвестиций абсурдно и это просто не работает, так как выходцы из богатых семей останутся богатыми, а выходцы из бедных семей — бедными.
«Исключения бывают, они называются социальный лифт, когда человек начинает с самого низа и смог благодаря каким-то талантам дойти до самого верха. Бывает, когда жизнь все дала человеку, а он это растерял или пропил, и стал бедным, но в больших группах люди наследуют свой социальный класс», — уточнил Кривелевич.
По его словам, если по характеру человек лидер и не обращает внимания на мнение ближайшего круга, то может изменить свое поведение, но людей, оторванных от своего социального класса, мало.
«Цены на жилье растут быстрее, чем зарплаты»
Нередко одной из причин невозможности зумерам позволить себе жилье называют несоразмерность роста зарплат и стоимости недвижимости, но и здесь, по словам Максима Кривелевича, есть нюанс: люди ориентируются на самые дорогие варианты, игнорируя что-то попроще.
«Конечно, если вы хотите квартиру в центре большого города, вам нужно иметь доходы сильно выше среднего, но Приморский край, например, не сводится к Владивостоку. Если вы возьмете квартиру где-нибудь в Пластуне, она будет сильно дешевле, а вот зарплата в Пластуне и во Владивостоке отличается не так сильно. Еще у нас все хотят свежепостроенный новый дом от застройщика с мраморными холлами, но, может, надо поумерить аппетиты? Конечно, если у вас самая обычная работа, а вы смотрите квартиры в центре, это ничем хорошим не кончится», — сказал Кривелевич.
По его словам, он знает многих людей, ездящих на работу из пригорода, например по Шаморовской трассе. Они объясняют это легко: на имевшиеся у них деньги они могли купить либо хорошую однокомнатную квартиру во Владивостоке, либо шикарный домик на Емаре со своей клумбой.
«Они решили, что им лучше ездить далеко, но иметь свой дом. Другие говорят, что не хотят каждый день рулить. Это каждый выбирает для себя, но важно одно: нельзя иметь все сразу», — считает экономист.
Говоря о доступности жилья, Максим Кривелевич уточнил, что оно никогда не было дешевым. Когда люди утверждают, что раньше квартира стоила 8 тысяч долларов, а сейчас стоит 80 тысяч долларов, важно понимать, что на эти деньги необходимых вещей, таких как продукты, они могут позволить себе не меньше, чем и раньше.
«Тяжело ли зарабатывать на жизнь нынешней молодежи? Да, тяжело, но никто не говорит, что экономика процветает. В экономике есть отдельные кризисные проявления. Не все идеально, но у какого поколения было все идеально? У родителей нынешней молодежи? Тоже нет. А может, их бабушки с дедушкой, которые войну прошли? Тоже нет», — сказал Кривелевич.
Эксперт подчеркнул, что зарабатывать на хлеб честным трудом никогда не было, нет и не будет просто, но базовый бытовой комфорт сейчас выше и средние жилищные условия лучше.
«Люди, которые говорят, что на квартиру копить долго, просто не жили в коммуналках. В целом это просто хайп на реально непростом положении экономики. Каждое поколение людей живет лучше предыдущего, бытовой комфорт растет, а то, что работать тяжело, — так было всегда», — считает экономист.
По его словам, есть еще и некий психологический эффект: во времена застройки можно было бездельничать, и это никого не напрягало, потому что все жили плохо, а сейчас многие люди не хотят напрягаться, но хотят иметь машины и автомобили, как у тех, кого видят в интернете.
«Это история о том, что люди сравнивают себя почему-то не с жителями какой-нибудь отдаленной деревни, где вода два часа в день, потому что надо к колодцу идти, а с жителями крупных городов, еще и с самыми обеспеченными. Хотят не просто какой-то угол, а двухкомнатную, трехкомнатную квартиру», — подчеркнул Кривелевич.
Для сравнения он взял автомобили и подчеркнул, что Toyota Land Cruiser никогда не будет автомобилем, который может купить любой желающий, но рост базового комфорта позволяет людям с меньшим бюджетом приобрести автомобиль дешевле, который тоже будет выполнять свои функции.
«Дорогие вещи всегда будет покупать одна часть людей, а другой части людей на них не хватит. А что хорошего? А хорошо то, что если у тебя нет денег на Land Cruiser, ты можешь купить себе Toyota Corolla, и она будет ездить, и твоя скорость движения по дороге в городе будет те же 60 километров в час», — считает собеседник.
При этом, по его мнению, многие представители современной молодежи смотрят именно на красивую жизнь и мечтают о ней, мечтая именно о той самой Land Cruiser, а не Toyota Corolla.
«Проблема в чистой психологии, в желании подражать каким-то инфлюенсерам, не понимая, что этих инфлюенсеров четыре человека на город. Нормальная жизнь стала доступна. В то же советское время машина была у одного человека на многоэтажный дом, а сейчас телефоны, автомобили, телевизоры доступны. Не надо сравнивать себя с теми, кто может купить что-то лучше, потому что вам всегда будет обидно», — уточнил экономист.
«Зумеры — самое закредитованное поколение»
Нередко зумеров обвиняют в финансовой безграмотности, неумении копить и покупке вещей в рассрочку, особенно на маркетплейсах. Закредитованность тоже называют одной из причин, по которой многие представители молодежи не смогут позволить себе собственное жилье.
По словам Кривелевича, современное поколение действительно легко расстается с деньгами, но это не его вина, а следствие развития маркетинговых технологий. Например, купить куртку в рассрочку и отдать по четыре тысячи рублей несколько раз психологически легче, чем 12 тысяч за раз, так как человек не расстается сразу с крупной суммой.
«Маркетинговые технологии и технологии влияния на психику настолько развиты, что молодежь перестала делать сбережения. Поколение родившихся в конце 70-х работало на четырех работах, не было богато, но понимало, что черный день всегда может наступить завтра, и даже от самой маленькой зарплаты откладывало. Современная молодежь больше подвержена влиянию продавцов, но это заслуга тех, кто занимается продажами, маркетологи очень хорошо умеют продавать», — сказал экономист.
Он подчеркнул, что это общая тенденция, не касающаяся конкретных людей, и те, у кого родители умели копить деньги, скорее всего, унаследовали это. Также Кривелевич считает, что поколение после зумеров будет намного более финансово грамотным, так как дети тех, кто не научился экономить, увидят, как живут их родители.
Но почему рассрочка и дробление цен — это плохо, если они, на первый взгляд, тоже позволяют сделать базовый комфорт более доступным? По словам Максима Кривелевича, теоретически это действительно полезные механизмы, но ими стали злоупотреблять, и человек оказывается в долгах. Пользоваться ими стоит только людям, умеющим себя контролировать и строго следить за собственными тратами.
Намного более доступным стало и получение кредитов, а брать их не считается чем-то постыдным. По словам экономиста, декриминализация долга связана с высокими темпами инфляции, а доступность кредитования действительно играет с людьми злую шутку, и у многих просто нет времени хорошо обдумать, нужно ли им брать деньги в долг.
«Когда у вас в советское время цены оставались стабильными в течение нескольких лет, то сама мысль о том, что вы берете деньги под процент, выглядела немножко маргинальной: человек либо считать не умеет, либо несчастье какое-то случилось. Сейчас кредит стал неким соревнованием между процентной ставкой и скоростью роста цен. Поэтому к нему относятся не как к чему-то плохому, а как к азартной игре. Например, я плачу по кредиту Х процентов, покупаю вещь, а за год она подорожала на Y процентов, и вот кто выиграл: я, купивший ее год назад, или тот, кто накопил и купил без кредита», — уточнил экономист.
Есть здесь и неоднозначный момент. С одной стороны, доступность кредитов приводит к росту цен, так как в капиталистической экономике стоимость опирается на баланс спроса и предложения. С другой, предприятия тоже берут кредиты на расширение производства, а это уменьшает цены.
«Зумеры отдают минимум половину дохода за жилье»
Еще одной причиной, по которой зумеры не смогут позволить собственное жилье, называют высокую стоимость аренды, из-за которой накопить на свою квартиру просто не представляется возможным.
Максим Кривелевич подчеркнул, что аренда относительно медианной зарплаты действительно очень высокая, но это касается центров больших городов. Те, кто готов жить в маленьких городах, пригородах, сельской местности, отдают разумную долю дохода за съемное жилье.
«Почему создается видимость, что аренда стала дорогой? Потому что изменились стандарты жизни. Никто не хочет два часа ехать на работу с двумя пересадками на автобусе. Все хотят либо на своем автомобиле, либо на такси, либо на автобусе без пересадок. Поэтому логично, что когда вы хотите жить комфортно, приходится платить втридорога», — считает экономист.
«Зумеры — первое поколение, которое живет хуже своих родителей»
Многие нередко сравнивают нынешнюю молодежь с теми, кто рос в СССР, и подчеркивают, что хотя в советское время не у всех были автомобили, телевизоры и даже холодильники, но зато был решен квартирный вопрос.
Максим Кривелевич подчеркнул, что это не так и квартирный вопрос в СССР решен не был, так как люди стояли в очередях за жильем по 20 лет, что принципиально от современной 20-летней ипотеки ничем не отличается, зато сейчас подешевели товары повседневного спроса.
«Многие наверняка помнят очереди за колбасой, базовыми товарами, помнят дефицит. Сейчас несравнимо лучше, если говорить в целом. С каждым следующим поколением жизнь становится комфортнее и сытнее. Все, что подвергается фабричному производству, сильно дешевеет, а все, где нужен человеческий труд: услуги, образование, здравоохранение, строительство жилья, это все дорожает», — сказал экономист.
Также есть мнение, что зумеры — первое поколение, которое живет хуже своих родителей, но, по словам Кривелевича, всегда 50-летние были состоятельнее 20-летних, потому что к этому возрасту они уже накапливают на квартиру, автомобиль и другое имущество.
«Когда ты только вступаешь в трудовую жизнь, естественно, ты начинаешь с самого низа. Всегда так было и всегда так будет, ничего не изменилось», — сказал эксперт.
«Зумеры выбирают доступность, а не владение»
Нередко можно услышать и о том, что зумеры все чаще ценят доступность вместо владения. Например, снимают квартиру, а не покупают, чтобы не брать на себя лишнюю ответственность, или пользуются такси и каршерингом, чтобы не тратить время и деньги на починку личного автомобиля.
Максим Кривелевич подтвердил, что это так, но изменились не люди, а экономика, и проявляется это даже в мелочах, например благодаря тому, что сейчас множество задач решается по телефону из дома.
«Я в молодости бегал к телефонному автомату, чтобы кинуть туда две копейки и позвонить. Сейчас это все воспринимается совершенно по-другому. Здесь психологическое восприятие движется за тенденцией развития экономики. Один только телефон выполняет множество функций. Вы же не могли раньше купить себе свой таксофон, и люди очень ценили иметь что-то частное, потому что этого в их жизни было мало. В новых условиях вещи стали заменимыми», — подчеркнул Кривелевич.
«Зумеры тратят огромное количество денег на ненужные подписки»
Нередко одной из ненужных трат у зумеров называют подписки. Это аргументируют тем, что молодежь просто не считает траты на ежемесячные услуги, так как деньги списываются автоматически, а если продуктом еще и не пользуются, то это становится невыгодной покупкой.
Максим Кривелевич подчеркнул, что подписки как явление относятся к важному разделу поведенческой экономики под названием «Гиперболическое дисконтирование». Он изучает представление людей о себе будущих, например, когда они обещают себе начать с понедельника делать зарядку, питаться правильнее и так далее.
«Гиперболическое дисконтирование дает смещенную оценку. Дело не в том, что это специфическая ошибка зумеров, у людей в целом очень плохо получается предсказывать свое будущее поведение. Маркетологи на этом паразитируют и умудряются навязать людям платные подписки, которые им понадобятся примерно никогда или всего один раз», — сказал экономист.
Он уточнил, что это старое явление, но вернувшееся в новой технологичной форме. Например, в прошлом поколении люди покупали собрания книг, большие советские энциклопедии, словари и прочее, ставя на полку с мыслью о том, что будут читать по вечерам, но в итоге не читали.
Он говорит, что ему предоставили «бомжовник» и моется в реке, пока оспаривает право на равноценное жильё.
Дом в Перми снесли в марте. Сначала Иванову предложили компенсацию — 1,9 млн рублей, он счёл сумму недостаточной. После суда город купил ему квартиру площадью 35,8 м²: с отдельными кухней и санузлом, комнатой, кладовой и балконом. Мэрия утверждает, что жильё отремонтировали и 17 июля уведомили его о готовности к заселению. Пенсионер комментирует:
«Это неравнозначное жилье. У меня была нормальная квартира. А они хотят чуть ли не вселить меня в этот бомжовник».
Его юрист оспаривает решение. А пока пенсионер (ему 68 лет) ходит к реке стирать одежду и мыться, футболку и носки сушит на камнях, чай кипятит на горелке, спит в палатке на руинах прежнего дома (температура уже в конце сентября опускалась до +1 °C). И говорит:
«Если уйду отсюда, вопрос вообще не решится. Поэтому и сижу. Вода уже холодная. Но я монтажником всю жизнь на улице работал. Закаленный. Раньше закалялся, а сейчас просто привык».
Когда-то отдельная квартира с кухней в шесть квадратных метров была настоящим событием. Люди переезжали из коммуналок и бараков, получали собственное пространство и начинали новую жизнь.
Сегодня мы смотрим на такие квартиры совсем другими глазами. Маленькая кухня, проходные комнаты, узкие коридоры — всё это уже кажется неудобным.
А ведь когда-то именно такие дома символизировали будущее.
Прошли десятилетия. Изменились технологии строительства, планировки, требования к комфорту. Сегодня мы выбираем просторные кухни-гостиные, благоустроенные дворы и современные жилые кварталы.
Но вот что интересно: наши сегодняшние новостройки тоже когда-нибудь станут историей.
И, возможно, через полвека люди будут удивляться нашим представлениям об идеальной квартире.
Я решила посмотреть на недвижимость немного иначе — через историю, архитектуру и повседневную жизнь людей.
Так появилась моя авторская передача «Ваш дом».
В первом выпуске — небольшое путешествие от советского массового жилищного строительства до современных квартир.
А вы как считаете: современные планировки действительно удобнее или в старых квартирах были решения, которые мы незаслуженно забыли?
Я — Ирина Королева, автор передачи «Ваш дом». Больше моих материалов об истории жилья, архитектуре и современной недвижимости Тулы можно найти на личной странице ВКонтакте:
Множество раз встречал такое утверждение, ну точнее постоянно его встречаю.
Но как то раз решил проверить, благо сейчас это сделать очень просто. Ведь застройщику очень нужно продать непроданные квартиры, за счет этого он и зарабатывает. И они стараются.
В частности создают для этого красивые сайты, с красивыми 3д рендерами, там тебе и общий вид ЖК будет, и двор, и как все расположено, чтобы ты и вид из конкретной квартиры примерно мог определить. Ну и главное, ради чего все эти сайты и создаются -- там можно посмотреть список квартир имеющиеся в продаже, с привязкой к дому, подъезду, этажу, а так же с ориентировочным сроком сдачи и купить ее.
Ну так вот, я пытался искать такие дома у московских застройщиков и не нашел ни одного, в лучшем случае в уже сданных домах квартир 5 встречалось, а в большинстве случаев вообще ни одной. Но может быть я неправильно искал?
Я много раз обращался с этим вопросам к свидетелям непроданных квартир. Но ни один из них так и не смог дать ссылку хоть на один сданный в эксплуатацию дом где не было бы продано хотя бы 50% квартир (да и 5% на самом деле, но спрашивал я таки про 50% непроданных). В лучшем случае они заявляли, что застройщики прячут непроданные квартиры, что очевидная глупость, ведь если прятать квартиры от покупателей, то ты их и не продашь и денег не получишь.
Но может есть такие кто сможет найти такой дом в Москве например?
upd Про газетные статьи я в курсе. Я говорю про реальность, про практику. Как ученые насилуют журналистов в газетах я в курсе.
upd 2 Все же придется про спрятанное квартиры поподробней. В комментах появилась модификация этого утверждения -- застройщики выставляют неликвид, самые дерьмовые и никому не нужные квартиры, нормальные же прячут. Как вы это вообще себе представляете? Вы понимаете что в Москве далеко не один застройщик и даже у одного застройщика далеко не одна строительная площадка? Т.е. когда-нибудь ему придется выложить в продажу и ликвид, правильно? Ведь очевидно идиотизм прятать нормальные квартиры вечность и вообще не выставлять их на продажу. И как по вашему будет действовать потенциальный покупатель? Он зайдет на сайт, выберет жк, увидит что подходящей квартиры нет и что будет дальше? А дальше будет просто -- он пойдет на другую площадку или к другому застройщику, где как раз будет этот самый ранее припрятанный ликвид и просто купит там. ТАк в чем смысл этого странного финта ушами, который приводит только к тому, что продажи растянутся на гораздо более долгий срок?
