"Собака на сене"
5 постов
5 постов
8 постов
6 постов
6 постов
Наверное, это может показаться странным: классический фильм об экзорцизме снят на основе реальных событий. Оказывается, так бывает. В основу сюжета легла реальная история девушки по имени Анна-Элизабет Михель, которая скончалась при весьма странных обстоятельствах в возрасте 23 лет 1 июля 1976 года. При написании сценария Пол Харрис Бордман и Скотт Дерриксон опирались на документальную книгу антрополога Фелистас Гудман «Изгнание дьявола из Аннелиз Михель».
Анна Михель проживала с семьей в ФРГ. Семья была набожной и посещала католическую церковь. Как затем стало известно, некоторые странности в поведении Анны отмечались еще в подростковом периоде. Так, она молилась за наркоманов и хотела искупить их грехи, ради чего спала на голом полу даже в холодное время года. Когда девушке было 17 лет, у нее случился первый припадок и были поставлены диагнозы "височная эпилепсия" и депрессия. Несмотря на лечение, болезнь развивалась и приобретала религиозную окраску: у Анны во время молитвы стали появляться слуховые и зрительные галлюцинации (утверждала, что видит лицо Сатаны), что, в общем-то, является одним из симптомов височной эпилепсии. Анна через призму своей религиозности воспринимала это как явления демонов.
По свидетельству очевидцев, во время приступов ее тело могло застывать в неестественных позах, суставы утрачивали подвижность, зрачки глаз расширялись до несвойственных человеческому глазу размеров, она говорила несколькими разными голосами, называла себя Люцифером, Иудой, Нероном, Каином.
Психиатр поставил ей диагноз "диссоциативное расстройство личности" (в просторечии - раздвоение личности), правда, он не был подтвержден, т.к. семья отказалась от лечения. Кроме того, следствие обратило внимание на тот факт, что первые признаки "одержимости" у Анны совпали с выходом на экраны фильма "Изгоняющий дьявола", в котором, вероятно, девушка смогла почерпнуть сведения о симптомах одержимости и невольно воспроизвести их во время своих припадков.
Анна сама предположила, что у нее одержимость нечистым духом и отказалась от дальнейшего лечения, что вполне укладывалось в ее картину мировоззрения. Она обратилась к нескольким католическим священникам, двое из них получили разрешение на проведение обряда экзорцизма. За 10 месяцев над Анной было проведено 67 обрядов, 42 из них были заняты на кинокамеру и затем демонстрировались в суде.
Между тем после прекращения приема препаратов психическое расстройство Анны начало резко развиваться. К лету 1976 года при росте 166 сантиметров она весила 30 килограмм и имела вид глубокого инвалида. Все ее тело было в синяках и царапинах и ее приходилось привязывать, чтобы она не калечила себя, а связки коленных суставов были порваны от огромного количества коленопреклонений.
В конце концов она отказалась от пищи и питья, что и стало причиной ее смерти. Двух священников, проводивших обряды экзорцизма, и родителей Анны приговорили к условному тюремному заключению за причинение смерти по неосторожности.
По этим событиям было снято целых три художественных фильма и лучшим является "Шесть демонов Эмили Роуз". Все имена действующих лиц и место действия в фильме изменены: по сюжету события происходят в США. Фильм выдержан в стиле классического ужастика, посвященного теме одержимости. Авторы не ставили пере собой задачу в точности отобразить историю Анны Михель, поэтому при вполне узнаваемом сюжете в картине присутствует множество вольностей и сделан акцент на мистике. Получился такой полудокументальный-полуфантазийный фильм, задача которого как следует напугать впечатлительных зрителей.
Сказать честно - местами фильм, действительно, страшный, поэтому детям и лицам с неустойчивой психикой его лучше не смотреть.
По сюжету адвокат Эрин Браунер, нанятая епархией для защиты священника отца Мора, погружаясь в ход судебного разбирательства, сама сталкивается с необъяснимыми пугающими явлениями: ей начинает казаться, что в ее доме поселяется нечто зловещее, ночью сам собой включается портативный магнитофон с записью демонических голосов, главный свидетель по делу начинает видеть нечто, невидимое другим людям, а затем его внезапно сбивает машина. Отец Мор утверждает, что подвергся нападению демонов прямо в тюремной камере. И, наконец, записи процессов изгнания дьявола из Эмили окончательно убеждают Эрин, что во всей этой истории замешана нечистая сила. Ничего этого в реальной истории не было.
Интерес к подобным историям всегда очень высок, поэтому картина при весьма скромном бюджете в 19 000 000 $ собрала целых 144 000 000 $ и получила 4 награды, две из которых в номинации "лучший фильм ужасов". Однако мнение общественности разделилось и довольно большое количество отзывов были отрицательными и даже возмущенными по той причине, что главные действующие лица таких сюжетов это тяжело больные люди и их страдания не могут быть объектом развлечения и элементом поп-культуры.
Из достоинств картины следует отметить правдоподобную передачу проявлений психического заболевания главной героини и атмосферность. Однако вместе с тем авторам не удалось избежать штампов, которыми кишат подобные фильмы. Их хоть и немного, но они есть.
Можно сказать, второй день рождения у кота.
Он пустил корни, обнаглел, по натуре он лидер и пытается свои порядки устанавливать. Спелся с нашей вислоухой мелочью. Весит уже 4700 (против 2 кг, когда я его нашла). Уже наел себе щёки и пузо. Умный. Прекрасно соображает. Он классный.
Тут меня недавно упрекнули в том, что я не хвалю отечественные фильмы. Ну что ж, пожалуйста. Буквально вчера еще раз посмотрела замечательный фильм из числа "последних советских". Через год картина отметит свое 30-летие.
Режиссер Алексей Коренев собрал на съемочной площадке великолепный актерский ансамбль из звезд советского кинематографа, каждая из них - обладатель неповторимой харизмы: Николай Караченцов, Юрий Яковлев, Иннокентий Смоктуновский, Вениамин Смехов, Ирина Шмелева, Елена Коренева, Сергей Мигицко. Кстати говоря, это и есть весь актерский состав. В фильме задействованы всего 7 актеров.
Пересказывать сюжет невозможно, этот фильм надо смотреть своими глазами, чтобы понять и уловить все грани тонкого юмора, эмоций, взаимоотношений. В основе сценария - одноименная пьеса Робера Тома. Кстати, по пьесе этого писателя снят еще один блистательный комедийный фильм: "Ищите женщину" с Софико Чиаурели и Сергеем Юрским в главных ролях.
Фильм снимали в Ялте на чьей-то даче. По советским временам довольно богатой: там тебе и камин в стиле шале, и фонтанчик для питья, и крыша из настоящей черепицы, и натуральный камень в отделке, и радиотелефон, и куча бутылок из-под алкоголя с иностранными этикетками. В общем, полный комплект, отображающий видение "заграницы" советским человеком.
Пьеса Робера Тома это фарс, поэтому иногда может показаться, что актеры малость переигрывают, что персонажи не видят очевидного и иногда откровенно тупят. Но ведь это комедия, а не драма. Игра, забава, насмешка. И на мой взгляд, актеры сами изрядно развлекались в процессе съемок, от чего получали удовольствие.
Николай Караченцов (Даниэль Корбан) и Юрий Яковлев (комиссар полиции)
Вениамин Смехов просто восхитителен в роли лже-кюре. Некоторые отмечают его сходство с Лиамом Нисоном. Ну не знаю, не знаю. Я этого не вижу.
Псевдо-священник в исполнении Вениамина Смехова
Рядом со Смеховым на фото выше стоит Ирина Шмелева. Несмотря на богатую фильмографию, сейчас о ней мало кто помнит, а ведь она снялась в таких фильмах как "Битва за Москву", "Искренне ваш", "Кин-дза-дза", "Где находится нофелет" и еще трех десятках других. Кстати, Ирина из первых советских актрис, которые разделись на экране. Именно в этом фильме она предстала перед зрителями в обнаженном виде и не со спины и не в ванной в пене.
Беззубый Смоктуновский - полный отпад. По воспоминаниям участников съемок, Иннокентий Михайлович сам разработал образ "вольного художника" папаши Мерлуша и идея сниматься без зубного протеза тоже принадлежала ему. Ну что ж, великий Смоктуновский попал в точку - образ интеллигентного бомжа, на мой взгляд, затмевает все остальные образы, несмотря на то, что папаша Мерлуш появляется в кадре максимум на 10 минут и произносит не более 30 фраз. Он настолько органичен, настолько правдоподобен, настолько настоящ, то понимаешь - остальные играют, а он - живет.
Иннокентий Смоктуновский в образе папаши Мерлуша
Фильм идет полтора часа и очень понравится тем, кто ценит остроумные легкие комедии, не грузящие излишней философией. Ну и да - все тайное становится явным. Помните об этом. )
А вы знали, что у нашего чудесного мультфильма "Бобик в гостях у Барбоса" 1977 года выпуска есть предшественник, более ранняя версия?
Оба фильма сняты по рассказу Николая Носова, того самого, что написал повести о Незнайке, и называется он "Бобик в гостях у Барбоса". Дата написания рассказа точно неизвестна, ориентировочно 50-е годы.
Первая экранизация состоялась в 1964 году и называлась она наоборот - "Барбос в гостях у Бобика". Вторая состоялась 13 лет спустя и её название в точности соответствует названию рассказа. Сюжет у них ничем не отличается от первоисточника: одна собака живёт на улице, вторая в доме у почтенного дедушки, и однажды домашний пёс приглашает в гости уличного. Славно накуролесив, собаки укладываются спать на хозяйской постели, "а дедушка вон там в углу спит на коврике". И в самый разгар блаженного сна возвращается дедушка. Но интересно, что мультфильм 1977 года все помнят и любят, а первую экранизацию все уже забыли.
Как же так получилось? На мой взгляд, ситуация такая же, как с экранизациями "Простоквашина" - для первой выбрали неудачный формат, она зрителям попросту не понравилась. Во-первых, большая ошибка была в том, чтобы сделать экранизацию в виде игрового фильма. Да, это короткометражный игровой фильм, в котором главные роли Барбоса и Бобика "исполняют" две лохматых собаки.
Ну как можно изобразить собак, пьющих чай из чашек? Живым собакам это не под силу. Да и остальные их проделки весьма затруднительно показать так, чтобы было смешно, правдоподобно и сказочно одновременно. Кроме того, у живых собак не читаются эмоции. Они очень слабо выражены. Здесь только мультипликация поможет. Во-вторых, экранизация сильно затянута: она длится целых 20 минут. 20 минут зритель наблюдает за молчаливыми действиями двух собак. И ещё один очень большой минус этой короткометражки - в ней практически нет текста. Собаки в кадре "произносят" всего несколько фраз, а ведь в мультфильме именно их разговоры, интонации, да ещё и позы, жесты, которые настоящие собаки повторить не могут, играют огромную роль в сюжете, в раскрытии образов:
В результате экранизация 1964 года утратила изюминку, заключавшуюся в антропоморфности собак, что позволяло юному зрителю ассоциировать персонажей с собой. Ведь в рассказе собаки много разговаривают друг с другом и своим поведением сильно напоминают маленьких детей. Всё это придаёт рассказу юмор, который полностью отсутствует в экранизации 1964 года.
В этом плане мультфильм гораздо содержательней, динамичней и интересней. Он длится всего 8 с половиной минут, у него отличная рисовка, прекрасное решение образов. Герои смешные: хулиганистые, но в то же время добрые, располагающие к себе.
В мультфильме много музыки, которая "делает" настроение, а помните ту чудесную песню, под которую Бобик и Барбос видят свой чудесный сон?
Человек собаке друг,
Это знают все вокруг.
Понятно всем как дважды-два,
Нет добрее существа.
Лапу первым подает,
Волю нервам не дает.
Еще никто не замечал,
Чтобы хоть раз он зарычал!
Он не лает, не кусается,
На прохожих не бросается,
И на кошек - ноль внимания.
Вот это воспитание!
Да мы пели её при каждом удобном случае!
А зажигательная "Калинка-малинка" на пролитом киселе? Это же шедевр! Помню, что я хотела так же и даже попросила бабушку сварить большую кастрюлю киселя. Она сварила, но каким-то образом разгадала мой замысел и, прежде чем выдать мне кастрюлю, грозно спросила, кто будет убирать. В общем, мечта так и осталась мечтой.
Но самое главное - я считаю, что в этом мультфильм превзошел не только первую экранизацию, но и сам первоисточник - это мораль. Это идея! В рассказе Бобик не понял, за что его наказали. В первой экранизации Барбос, наведя бардак в доме Дедушки, спокойно усвистал гулять. И только в мультфильме Бобик с виноватым видом возвращается "на место преступления" с веником в зубах.
То есть, на примере героя мультфильма юные зрители получают ценный урок: не хвастайся, в гостях веди себя прилично, за собой убирай. А главное - умей признавать свою неправоту.
А вы помните тот первый фильм? Он вам нравился? Пишите в комментариях!
Стивен Спилберг, которому в этом году исполняется 80 лет, внезапно вылез из норы с новым научно-фантастическим фильмом. Последний раз он радовал зрителей своим творчеством аж в 2022 году с фильмом "Фабельманы", после чего ушёл в творческий отпуск длиной аж в 4 года. Последний (и первый) раз такое с ним случалось аж в 1993 году после "Списка Шиндлера".
Конечно, от режиссёра такого уровня, снявшего четыре десятка фильмов, половина из которых вошли в списки лучших картин мирового кинематографа: уже упомянутый "Список Шиндлера", "Искусственный разум", "Особое мнение", "Инопланетянин", "Поймай меня, если можешь", "Парк Юрского периода", "Спаси рядового Райана", эпопея об Индиане Джонсе, зритель будет ожидать чего-то необычного, захватывающего. Да, я надеялась. Я ждала. И вот этот час настал. Я включила фильм, а там ЭТО...
Спилберг в принципе любит обращаться к теме глобального кризиса, влияния новейших технологий на человечество, возможности заглянуть в будущее или в параллельный мир. Понятно, что его эти темы волнуют (а кого они не волнуют?), похвально, что человек, у которого аудитория насчитывает половину населения Земли (мне бы столько подписчиков!) стремится донести до зрителей какие-то важные истины. Ну как тут не вспомнить "сейте разумное, доброе, вечное"? Но. Но. Но...
Я желаю старине Спилбергу здоровья и долгих лет жизни, но надеюсь, что больше он ничего не будет снимать. Ибо последнее его творение не выдерживает никакой критики. Итак, "День разоблачения" (в нашем переводе встречаются варианты "День откровения" и "День раскрытия").
Начинается фильм с того, что кто-то за кем-то гонится. Что, зачем, почему - сам Соломон не разберёт. Происходящее на экране можно описать фразой "ничего не понятно и не очень интересно". Происходит какая-то мельтешня, зрителю показывают то новости, то погоню, то ссорящуюся пару, и вообще непонятно, что с чем и как связано.
Поворот настаёт, когда во время выпуска прогноза погоды ведущая Маргарет Фэйрчайлд (Эмили Блант) вдруг начинает клацать зубами и биться в судорогах. И это только на 28-й минуте фильма. То есть, без малого полчаса зритель смотрит какую-то буйню и вполне успевает устать. Поэтому кое-как начавшееся хоть что-то вразумительное его уже не впечатляет. Однако и после этого фильм не становится интересным. Все друг за другом охотятся: те, эти, вон те и ещё кто-то плюс полиция, домохозяйка начинает пророчествовать, какой-то мужик телепает на расстоянии что надо и что не надо, суета и беготня вокруг некоего устройства, подозрительно похожего на обычное точило - я таким косу точу. И опять же, совершенно непонятно, ради чего всё это затеяли.
Персонажи, как водится, совершают максимально глупые поступки. Ну вот, допустим, вы убегаете от врагов. Позади лес, впереди 15 вооруженных и явно недружелюбно настроенных личностей. Что вы сделаете? Потихоньку, пока вас не заметили, постараетесь скрыться в лесу. Логично же? Логично. Но не герой фильма. Лес для слабаков! Этот нетакусь идёт в сторону преследователей и делает всё для того, чтобы быть замеченным: угоняет у них автомобиль. А теперь угадайте, далеко ли ему удалось уехать.
Сцена, в которой товарный поезд зацепил альфа-ромео и тащит его по рельсам, не выдерживает никакой критики. Неприкрытая реклама марки автомобиля: машина на скорости километров 80 в час минут 5 скачет по шпалам, и у неё даже ни колёса не отвалились, ни крыло не оторвалось. Верю. Каждому слову кадру верю. Сцена в ангаре, когда Маргарет должны были задержать силовики, а она идёт такая и всем рецепты счастливой жизни раздаёт, и все такие: да? ну ок, иди. Вообще по несвязности сюжета, по хаотичности и бестолковости этот фильм напомнил мне картину Бессона "Люси". Такой же мыльный пузырь. Тоже много шума, много беготни и пф-ф-ф! - и ничего. Вот и здесь ничего. Много пафоса, много суеты, стрельба и погони, а всё знаете, ради чего? Ради того, чтобы земляне наконец-то узнали, что инопланетяне есть. Ну спасибо, конечно. И как мы жили без этой информации? И в финале фильма - та-дам! - героям выкатывают в кресле-каталке инопланетянина. Угадайте, что он делает. Ничего! А вот. Потому что гладиолус.
В общем, фильм из разряда "ни уму, ни сердцу". Неудачная попытка поиграть на эмоциях, не более. Когда очень хотелось сказать что-то умное и проникновенное, а получился выпуск газов в водоём малого объёма.
Главные роли в фильме сыграли Эмили Блант, Джош О’Коннор, Колин Фёрт, Ив Хьюсон (именно Хьюсон, а не Хьюстон). Спилберг стал не только режиссёром, но и сценаристом, и продюсером. Удивительно, но критики захлёбывались от восторга, расточая комплименты фильму. На мой взгляд, восхищаться там абсолютно нечем. Может, просто не хотят старика огорчать? В первый уикэнд картина собрала в прокате 93 миллиона долларов при бюджете в 115 миллионов. А вот отзывы зрителей сильно отличаются от того, что пишут критики:
Фильм ни о чём.
Фильм устарел на 30 лет. Сюжет банальный и не интересный.
И это Спилберг?!
Тотальная сценарная лажа.
Моё мнение: картина не стоит потраченных на неё двух с половиной часов. Скучно, затянуто и ни о чём. К сожалению. Всё-таки на покой надо уходить вовремя.
