Филология

Около шестой минуты звучит фраза про основу жизни в христианстве в виде крови. Причастие, конечно, хорошо, но утверждение, что кровь – основа жизни в христианстве, спорно. Однако, кровь во многих языческих культурах действительно является носителем жизненной силы человека, и представление это, надо думать, древнее христианства.

Переходим к Владу Дракуле, который Колосажатель и вот это вот всё. Нельзя не согласиться с фразой об обычности Дракулы, как человека своего времени. Давайте взглянем, за что на самом деле автор “Сказания о Дракуле-воеводе” дьяк Курицын осуждает православного (и именно за это, по утверждению уважаемой автора, затюканного католиками в исторической перспективе) господаря. Орфография приближена к современной.

“И толико ненавидя во своей земли зла, яко хто учинит кое зло, татбу, или разбой, или кую лжу, или неправду, той никако не будет жив. Аще ль велики болярин, иль священник, иль инок, или просты, аще и велико богатьство имел бы кто, не может искупитись от смерти, и толико грозен бысь.”
После этих слов (где осуждение?) дьяк Курицын рассказывает, что в царстве Дракулы никто не смел украсть общедоступную золотую чашу для зачерпывания воды из общего колодца. Дракула, по его мнению, конечно, грозен, но так искоренял зло в своём царстве. Далее нам рассказывают о нескольких казнях, но ни одна из них не ставится в вину господарю.

Ничто, однако, не вечно, и Дракулу в очередной битве побеждает венгерский король и сажает его в темницу. Над Валахией же ставят другого воеводу, а, когда воевода умирает, король приходит к Дракуле и предлагает снова поставить его на воеводство, если тот согласится принять католичество. И вот здесь автор наконец на несколько предложений показывает своё возмущение.

“Дракула же возлюби паче временнаго света сладость, нежели вечнаго и бесконечнаго, и отпаде православия, и отступи от истины, и остави светъ, и приа тму. Увы, не возможе темничныя временныя тяготы понести, и уготовася на бесконечное мучение, и остави православную нашу веру, и приатъ латыньскую прелесть. <...> Пожив же мало, яко 10 лет, и тако скончася в той прельсти”.
Всего-то десять лет! А мог бы жить и жить! Кстати, на самом деле воеводство Дракулы после освобождения из тюрьмы длилось “в прелести” около года, что тоже можно притянуть за уши и сказать, мол, вот не предал бы веру, ещё бы пожил, но мы против насилия над ушами. Есть мнение, что в реальности перехода в католичество не было.

“Конец же его сице: живяше на Мунтианской земли, и приидоша на землю его турци, начаша пленити. Он же удари на них, и побегоша турци. Дракулино же войско безъ милости начаша их сещи и гнаша их. Дракула же от радости възгнавъ на гору, да видить, како секуть турковъ, и отторгься от войска; ближнии его, мнящись яко турчинъ, и удари его единъ копиемъ. Он же видевъ, яко от своих убиваемъ, и ту уби своих убийць мечем своимъ, его же мнозими копии сбодоша, и тако убиенъ бысть”.
Про вампиризм или просто питьё крови в “Повести” ничего не говорится, разве только о пиршестве среди трупов. Зато умирает Дракула, будучи принятым за турка, что как бы не есть хорошо. Есть также мнение, что в известном нынче румынском фольклоре образ Дракулы не является негативным. При этом такие же описания зверств, как и в “Повести” или в литературных произведениях Центральной Европы о Дракуле, содержатся в “Молдавско-немецкой летописи” и относятся к другому господарю –  Стефану Великому.

Хотя они здесь и очень важны, но рассуждения о понимании жестокости правителя в средневековой Европе заняли бы слишком много места, потому отсылаю к списку источников, где об этом можно будет почитать подробнее, и увидеть, что описываемые жестокости не то чтобы слишком выделялись или слишком осуждались. Всё сложнее. И утверждение, что описания (пусть и преувеличенные) жестокости реального Влада Дракулы являются только политикой и содержат в себе только осуждение его действий из-за того, что он был православным – опрометчиво.

Найти сведений, что питьё крови приписывалось воеводе Дракуле уже в фольклоре Средневековой Европы, нам не удалось. Также стоит отметить, что Папа Римский осуждений Дракулы также не оставил, церковь напрямую посланником дьявола воеводу не объявила.

Далее утверждается, что в определённую эпоху неверно проведённый обряд более не является причиной хождения покойников, так как объяснение заменяется церковным, якобы, зло теперь посылает лично дьявол. Это, опять же, опрометчиво. Нельзя утверждать, что какое-то фольклорное событие имеет только одно объяснение и только связанное с церковными догматами. Поверья о том, что покойники ходят из-за неверно проведённых обрядов, фиксируются и сейчас. Часто говорят, что покойник является во снах и просит что-то передать со следующим умершим, потому что при похоронах что-то не положили в гроб, например.
(Кстати, просто вкину информацию, что дьявол сам по себе, согласно христианским догмам, навредить не может, он действует по попущению божьему, а, если на вас ещё и подействовало, то, скорее всего, сами виноваты, потому как впустили к себе зло).

Далее мельком упоминаются так называемые вампирские эпидемии и даются описания полуразложившихся трупов. Одна беда, во время так называемых вампирских лихорадок эти самые вампиры описывались не как реальные полуразложившиеся трупы, а как вполне живые, розовощёкие люди, выглядящие более здоровыми, чем те офицеры, которые присутствовали при вскрытии могилы.
Разумеется, люди далеко не всегда знали, как стандартно происходят процессы разложения. Многие процессы, которые являются нормальными, могли восприниматься, как признак вампиризма (например, та же кровь на губах трупа). Миф о том, что у людей после смерти растут волосы и ногти, распространён до сих пор, да и образ трупа с когтями, клыками, заострёнными ушами, бледного и всё такое прочее вполне иногда приписывается вампирам, но, например, в известном трактате аббата Кальме рассказывается как раз о людях, не очень-то отличающихся от живых.

В современной Сербии есть достопримечательность – водяная мельница Савы Савановича, которого считают первым сербским вампиром. Жил-был такой мельник, которого днём редко видели, да и вообще, те крестьяне, которые приезжали к нему за мукой, нередко пропадали навсегда. В один день Саву нашли мёртвым с двумя кровавыми пятнами на шее, а из его рта вылетела жёлтая бабочка. Через какое-то время в селе случилась очередная “Ромео и Джульетта”: бедный парень решил восстановить мельницу Савы и на этом заработать, чтобы богатый отец девушки, в которую парень был влюблен, позволил им жениться. Однако к парню стал являться Сава, которого всё же убили, когда нашли его могилу, но та самая жёлтая бабочка из Савы Савановича полетела к девушке и “вселилась” в неё. Девушка стала вампиршей и покусала возлюбленного, который тоже стал вампиром. Это, чтобы вы понимали, примерно 1700-е годы, как раз те самые вампирские лихорадки.

Известны ещё персонажи вампирских эпидемий из Сербии – Петар Благоевич и Павле Арнаут. В источниках на неславянских языках их имена жутко исковерканы, я даже ленюсь переписать, извините.

Петар, который был крестьянином, как и полагается всем смертным, однажды взял и умер, а потом стал ходить по селу и давить односельчан. Те обратились к властям с просьбой “сделать всё, как полагалось в турецкие времена”, власти прислали чиновника Фромбальда, который оставил описание, как при нём крестьяне избавились от ходячего мертвеца. Он описывает Петра в гробу как весьма здорового на вид человека, у которого продолжали расти волосы, ногти (новые, так как старые отпали), борода, обновлялась кожа, не было трупного запаха, а на губах Петра чиновник с удивлением обнаружил следы крови.

Интересна история и гайдука Павле Арнаута. Он утверждал, что в Греции повстречался с вампиром. Вампир его преследовал до Сербии, где наконец Павле его и убил, а затем сжёг тело, чтобы дальше не было проблем, ел землю из-под тела этого вампира, вроде бы даже смешанную с его же кровью. То ли этой самой кровью обтирался, но в любом случае не помогло. После смерти Павле сам стал ходить по селу, и якобы из-за него умерло несколько человек. Его и его жертв тоже спалили, но через несколько лет случилась новая вспышка смертей. Первая жертва – старушка по имени Милица – ела мясо коровы, чью кровь якобы когда-то пил Павле Арнаут. Некий молодой мужчина Милое (нет, это не прилагательное) умер после трёх месяцев болезни, и потом оказался виновником смерти последней умершей – некой Станойки, которая утверждала, что он к ней приходил после смерти. По этому случаю тоже было расследование, некоторые из тел были обнаружены в очевидном состоянии разложения, а некоторые описывались как и Петар ранее.  Вспышки вампирской паники были и позднее, даже в XIX веке, отсылаю к случаю Мерси Браун в Англии.

Собственно, к чему весь опус? К тому, что в видео превозносится новаторство Брэма отца нашего Стокера и утверждается, что многие мотивы именно его.

Начнём по порядку с каждого резанувшего ухо утверждения. “Нечисть теперь не пугающая, а манящая”, – нечисть всегда и пугала и манила, разве не так? Равно как и “Дракула” (1897) Брэма Стокера при всей притягательности пугал. Амбивалентность в фольклоре присутствует постоянно, а, если посмотреть на авторскую художественную литературу, то почему бы не вспомнить балладу “Ленора” (1773), вышедшую до Стокера и даже до “Вампира” Полидори (1819). В видео утверждается, что страх перед будущим, который господствовал в 19 веке, вызывает появление многих монстров в культуре. Выходит, средневековые эсхатологические ожидания либо недостаточно пугали народ, либо монстры в фольклоре были всегда.

Упоминается в видео “Вампир” Полидори, но совершенно отсутствует “Кармилла” (1872) ле Фаню, что приводит к не совсем верным утверждениям далее.
Далее цитирую автора и пытаюсь показать, что именно режет слух.
“Стокер впервые изображает вампиризм как заразную демоническую болезнь и одержимость с оттенками секса, крови и смерти”, – но, позвольте, а как же эротические игры при покойнике? Или наоборот, игры в покойника на свадьбе. Да, такие существовали, новаторства в соединении эротики и смерти не вижу. Не к ночи будь помянут, господин Фрейд вроде тоже где-то далеко находил соединение Танатоса и Эроса.
“И новшество 19 века – вампиризм теперь заразен”. Однако. А что делать с теми же вампирскими лихорадками, где один “вампир” приходил к некоторому количеству людей, а они потом тоже становились вампирами и продолжали тиранить местное население?

На гордое звание синих занавесок прямо напрашивается фраза “Дракула у Стокера хочет захватить мир, и это предчувствие событий 20 века”. Сложно привести какой-то аргумент в пользу этого, честно.
Сюда же просто придирка про то, что вампиры якобы исчезли из фольклора. Может, стоило поискать былички 20 века о вампирах, но было лень, извините. Уверена всё же, что такие найдутся, пусть и в малом количестве. Доказать же друзьям что-то про домового или чупакабру тоже сложно, если друзья поддерживают концепцию критического мышления. Как и встретить Человека-Паука можно без проблем, косплееры подтвердят :)

Далее на примере романа “Голод” утверждается, что вампир-женщина является чем-то необычным для современной традиции. Выше мы упоминали “Кармиллу”, а в кино в 60-х и 70-х появилось множество фильмов с тропом вампирши-лесбиянки. Может быть, необычно, что протагонист – женщина? Ну, есть такое для старого контента, но всё равно фраза смущает. Пусть не главные героини, но вампирши есть даже у приснопамятного Стокера.

Думается, есть смысл закончить спор с автором на утверждении “какой человек, такой и вампир”. Пожалуй, тут сложно не согласиться, но всё равно хочется кое-что добавить. Крестьяне не писали романы, и их вампиры приближены к их же среде. Когда о вампирах пишет аристократ, персонаж соответствующим образом обрабатывается, приближается к целевой аудитории. В XVIII веке многие аристократы топили за просвещение, Мария-Терезия была в шоке, когда узнала о вампирских эпидемиях, крестьяне же над этим не задумывались, а к концу XIX века случилось помешательство на всяческого рода духовности среди высших слоёв общества, в том числе поэтому персонажи такого рода стали им интересны. Такое утверждение ведь можно применить к любому другому персонажу народной и не только мифологии. По Протагору человек есть мера всех вещей :)

И в самом конце предлагаю задуматься, а на самом ли деле все мы больше не боимся того же, чего и наши предки.

Собрано на скорую руку:
https://www.etymonline.com/word/vampire
https://www.dicsonline.ru/slovary/etimologicheskiy-slovar-fasmera/u/upyr
https://inslav.ru/sites/default/files/valencova_2015_upyrj.pdf
https://cyberleninka.ru/article/n/avtorskiy-vymysel-v-skazanii-o-drakule-voevode/viewer
https://www.drevne.ru/lib/drakula_s.htm перевод
https://gorky.media/context/kak-chitat-povest-o-drakule/
http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/skazanie-o-drakule/skazanie-o-drakule-original.htm
https://cyberleninka.ru/article/n/mif-o-vampirah-istoriya-i-sovremennost/viewer
https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%82_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5
https://foto-history.livejournal.com/10342969.html
https://nova.rs/magazin/putovanja/legendarna-vodenica-save-savanovica-pre-i-posle-rekonstrukcije-foto/

https://skriptorijum.blogspot.com/2012/05/petar-blagojevic-prvi-srpski-vampir.html
https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%82_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5
https://medportal.ru/enc/psychiatry/reading/5/

https://www.ruthenia.ru/folklore/luriem44.pdf
https://history.wikireading.ru/110615
https://cyberleninka.ru/article/n/svadebnaya-igra-v-pokoynika-v-prazdnichno-obryadovom-prostranstve-russkogo-sela
https://www.ruthenia.ru/folklore/luriem44.pdf
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%88%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B1%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%BA%D0%B0
https://imwerden.de/pdf/kalme_traktat_o_yavleniyakh_2013.pdf
https://esoterics.wikireading.ru/aZofN6XzGy
https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-sozdaniya-romana-drakula-brema-stokera/viewer
https://storyport.online/vspomnit-klassiku/kak-brem-stoker-sozdal-drakulu/

видик - видеомагнитофон

газик - газировка, противогаз

гарик - гараж

гелик - Гелендваген (Geländewagen, G-Wagen, "внедорожник")

гидрик - гидрокостюм/ гидроцикл

дезик - дезодорант, дезайнер

дирик - директор

Домик - Домодедово

дошик - Доширак

Ельник - Елизаровская (СПб)

жижка - зажигалка

инстик - институт

калик - кальян, Калининград

карик - картридж

кастрик - костёр, кастрюля

компик, комп - компьютер

концик - концерт

набка - набережная

лемик - лимонад

летка - летняя веранда ресторана ( Красноярск)

люмик - иллюминатор

мазик - майонез

маник - маникюр

марик - маршрутка

мармик - мармелад

медик - мед.работник

моник - монитор

мотик, моцик - мотоцикл

мультик - мультфильм , мультиметр

налик - наличные

нарик - наркоман

нафтик - Нафтизин

обик - объектив

пасик - пассажирский подъезд

Перек - перекресток

Патрики - Патриаршие (МСК)

перфик - перфоратор

поцик - пацан

падик - подъезд

педик - педераст, пед.университет

пестик - пистолет

презик - презерватив

Пушка - пушкинская карта

растик - растворитель

рестик - ресторан

самзик, самик - самолёт

семки - семечки

серик - сериал

сижки - сигареты

сотик - сотовый телефон

спики - спички

стадик - стадион

студик - студ.билет

сутик - сутенёр

телик - телевизор

Тимка -Тимирязевская станция метро

тралик - троллейбус

трафик - трафарет

треньки - тренировки

тубзик - туалет

тубик - тубдиспансер, туберкулёз

Тузик - ш. Энтузиастов (Мск)

улка - улица

уник - университет , универмаг

физик - физическое лицо

финик - фин.директор, Инфинити

фломик - фломастер

флюшка - флюорограмма

фотик - фотоаппарат

футбик - футбол

челик - человек

чемик - чемодан

чупик - чупачупс

шампусик - шампанское

Шарик - Шереметьево (Мск)

шизик - шизофренник

шумка - шумоизоляция

шурик - шуруповёрт

юрик - юридическое лицо

Ярик - Ярославский вокзал

Есть что добавить?

Источник Артемий Лебедев и комменты

Вероятно, когда-то один древний проточеловек пытался что-то объяснить другому. Для этого ему пришлось использовать какой-то набор звуков, типа мычания, уханья и т.п. Его собеседник запомнил, что определенный звук соответствует какому-то образу в его памяти. Небо, земля, вода, пища и т.д. И вот они уже могут общаться между собой. Этому языку они потом учат своих детей, язык усложняется со временем, пока не превращается в более полноценную и сложную речь. Благодаря этому люди сделали огромный шаг вперёд. Возможно, это также сказалось и эволюционно, т.к. из-за общения люди стали накапливать куда больше знаний. Человек научился помнить и понимать не только то, что сам ощутил и испытал, но и то что ему рассказали. И мозг создал ассоциации с реальным жизненным опытом человека, и вот новый образ в голове готов. Объемы информации многократно выросли. А для ее обработки и хранения нужен более сложный мозг. Как итог - объем мозга все увеличивался, а человеческая цивилизация все дальше уходила в своем развитии.

Это все круто, конечно. Но из всех этих умозаключений я для себя сделал 2 вывода:

1. Не стоит пытаться переводить что-то дословно. Надо постараться создать в голове ассоциацию, чтобы изучаемое понятие пересеклось с имеющимися жизненным опытом. Когда базовых понятий наберётся достаточно, из них можно уже строить более сложные конструкции (более сложные предложения, новые слова- абстракции). Так понимание нового для себя языка будет глубже.

2. Мы, люди, вероятно, многого лишились, когда стали развиваться так однобоко, хотя и приобрели немало.

Ведь изначально человек воспринимает мир куда богаче - всеми своими органами чувств в комплексе. Когда мы что-то вспоминаем из прошлого, то это не буквы и слова, а то что стоит за ними. Ощущения и эмоции! Это звуки, это визуальные образы: ощущение ветра в развевающихся волосах, запах леса после дождя, это радость или злость, может грусть, это холод или тепло, это ощущение шершавой поверхности по рукой, вкус на языке....

Возможно, стоит изучить этот момент более серьезно. Способ передачи информации возможен же не только с помощью речи. Да и сама речь может быть куда сложнее. Мне пока трудно представить, как это могло бы выглядеть. Например, как подражание звуку наблюдаемого явления. Или речь, как набор вибраций разных тональностей и длительности. В общем, тут раздолье для фантазии на тему: "Как человек может передавать информацию".

Ну и напоследок, кто знает, может развитие речи все ещё в зачатке. Как только технологии разовьются достаточно, чтобы передавать образы напрямую, во всем их объеме (звуки, картинка, вкус, температура и т.д.),  как мгновение, так и в движении, как некое видео, но с полным погружением для всех чувств человека, включая эмоции, боль, то человечество опять сделает мощный рывок в своей эволюции. Ведь мозгу больше не нужно будет тратить свои ресурсы на компиляцию слов в образы и обратно.  Общение образами напрямую. Это же огромная нагрузка на мозг, что подстегнет его развитие похлеще, чем появление речи в нашей жизни. И через сколько-то тысяч лет мы и сами превратился в существ, по типу греев))

А что об этом думаете вы?