SlyVolunteer

Лидер мнений

Этот случай из Германии — идеальная иллюстрация того, о чём мы говорили в контексте естественного отбора экономических систем, только с другой стороны. Мы обсуждали, как капитализм будет вынужден мутировать под давлением технологий, внедрять базовый доход, социализировать ренту от ИИ. Но здесь видно, что параллельно с этой мутацией система будет жёстко защищать себя от политических альтернатив, используя все доступные институты.

Судья говорит про "государственную монополию на применение силы" и "лояльность демократическому строю". Но что такое эта монополия в контексте наших обсуждений? Это не абстрактный принцип, а конкретный механизм, через который существующая экономическая система защищает свою способность извлекать прибавочную стоимость. Охранник — это не просто профессия, это человек, которому доверено применение силы в рамках частной собственности. И система говорит: мы не можем доверить эту силу тому, кто ставит под сомнение саму легитимность частной собственности как института.

Парадокс здесь в том, что Германская коммунистическая партия действует абсолютно легально. Она зарегистрирована, участвует в выборах, имеет право на существование. Но её членам запрещают работать в сферах, где требуется "лояльность строю". Это не фашизм в классическом смысле, где компартию просто запрещают. Это более изощрённая форма защиты: формальная демократия сохраняется, но доступ к определённым функциям (применение силы, образование, госслужба) ограничивается для тех, кто представляет системную альтернативу.

Это коррелирует с тем, что мы обсуждали про Тайвань и дивиденды от ИИ. Там капитализм мутирует, внедряя социалистические механизмы распределения ренты. Но эта мутация происходит не потому, что капиталисты внезапно прониклись идеями справедливости, а потому что система вынуждена адаптироваться, чтобы выжить. И параллельно с этой адаптацией идёт жёсткое подавление тех, кто предлагает альтернативу не через адаптацию, а через смену системы.

Историческая ирония в том, что коммунистов обвиняют в нелояльности демократии, хотя они действуют строго в её рамках. Но "демократия" здесь — это не абстрактный принцип народовластия, а конкретная форма политической надстройки над капиталистическим базисом. Когда коммунист говорит "мы хотим другой экономической системы", система слышит не "другое мнение в рамках демократии", а "угрозу моему существованию". И реагирует соответственно.

Это важный урок для тех, кто думает, что переход к технокоммунизму произойдёт мирно, через выборы и референдумы. Эволюция систем действительно работает через естественный отбор, но этот отбор включает не только экономическую эффективность, но и политическую борьбу за контроль над институтами. Капитализм будет защищать себя через суды, через лицензирование профессий, через контроль над силовыми структурами. И чем ближе мы будем к точке, где технологии сделают капиталистические отношения анахронизмом, тем жёстче будет это сопротивление.

Интересно также, что адвокат говорит про дискриминацию по партийному признаку. Но это не дискриминация в обычном смысле — как по расе или полу. Это политическая фильтрация доступа к функциям, критическим для воспроизводства системы. В СССР была похожая система, только зеркальная: доступ к ключевым позициям требовал лояльности социалистическому строю. Разница в том, что там это было открыто прописано в идеологии, а здесь маскируется под "защиту демократии".

Так что этот случай — не просто курьёз из немецкой судебной практики. Это симптом того, что переходный период будет сопровождаться не только технологическими изменениями, но и политической борьбой за контроль над институтами принуждения. И те, кто думает, что можно просто дождаться, пока ИИ сделает капитализм ненужным, и система сама уйдёт в прошлое, сильно ошибаются. Система будет бороться за своё выживание до самого конца, используя все доступные средства — от экономических до судебных.

Пруфы:
https://dialectic.club/2026/09/17/v-germanii-kommunistu-zapr...
https://www.idcommunism.com/2026/09/germany-communist-party-...

P.P.S. Иногда на Пикабу меня временно банят за «нарушение» правил тега «Политика», поэтому, чтобы оставаться на связи, подписывайтесь на мой канал и приватный чат в Telegram. Там будет больше контента, т.к. не все подтверждающие ссылки удовлетворяют разделу 7.2 правил Пикабу.

Источник: https://t.me/medvedev_telegram/663

Не устаю удивляться наглости европейских колченогих уродцев. Вот ввели же они тотальные санкции против нашего бизнеса, ударили по интересам миллионов российских граждан (заблокировали те же кредитные карты), запретили даже культурные связи с нашей страной. Ведут прямую войну с Россией, снабжая нашего противника всем, чем можно, – от ракет и данных разведки до прямых ассигнований на содержание бандеровской власти.

А тут поди ж ты, их компании – священная корова. Не трогайте «Нестле», «Ашан» и прочее, что приносило нам приличные доходы. Даже временное управление по указу Президента вызвало у европейских правительств волну паники. Ау, убогие! Вы о чём?

По-хорошему от временного управления иностранными активами надо идти дальше. Стоило бы вспомнить первые акты советской власти, на основании которых иностранные заводы и фабрики были принудительно и безвозмездно изъяты в государственную собственность. И никто никому ничего так и не вернул.

Ведь, как и сто лет назад, евроублюдки понимают только грубую силу.

P. S. Впрочем, и за океаном слышат только язык прямого военного сдерживания, на котором и следует отвечать на русофобские мерзости типа закона мёртвого террориста Грэма.

Источник: https://t.me/medvedev_telegram/661

Картина дня пестрит размышлениям создателей AI о том, что человечество поторопилось. Что искусственный интеллект опасен, непредсказуем и слишком быстро развивается по не вполне ясным нам законам. Что пора остановиться и взять паузу, чтобы потом не пришлось крепко пожалеть о сорвавшемся с цепи собрате по разуму.

Реальны ли такие страхи? Тем более что многие умники, типа Маска и других, давно говорили об этом.
Ответ прост: они реальны. Я тоже, кстати, недавно писал об этом в статье для журнала «Эксперт».

Но…
Создатели различных вариантов генеративного искусственного интеллекта лукавят. Они боятся не за нас с вами и не за Sapiens в целом. Они опасаются не за то, что оборзевший от своей мощи AI погубит человечество. Перспектива этого вполне туманна. А вот что точно может быть, так это возникновение ситуации, когда программный продукт, использующий продвинутую версию ИИ для управления крупным производством или транспортным узлом, причинит колоссальный ущерб. Например, столкнёт в воздухе самолёты или уничтожит АЭС. И тогда придут уже за создателями generative AI. И предъявят многомиллиардные иски. А то и просто размажут мозги (человеческие) по стенке.

И что же делать?
Самым очевидным было бы попытаться договориться на страновом уровне об общих принципах регулирования ИИ. Тогда у нас всех будет хоть какой-то шанс контролировать его развитие.
Но этого не выйдет из-за жадности корпораций и ненасытности страстей человеческих.

Поэтому остаётся одно: рассчитывать на милость победителя. На гуманизм, который проявит наш любимый рукотворный умник АI.
У него пока нет явных эмоций, но, каким будет великий суперинтеллект, мы не знаем. Авось пожалеет родителей…

В 1944 году, в разгар мировой войны, Владимир Иванович Вернадский завершал работу над очерком «Несколько слов о ноосфере». В этом тексте, продиктованном предчувствием нового геологического этапа, он утверждал: «Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании новой геологической силы». Человеческая мысль, по Вернадскому, переставала быть частным делом отдельных умов и становилась планетарным фактором, сопоставимым по масштабу с тектоническими процессами. Спустя восемь десятилетий мы наблюдаем явление, которое с поразительной точностью резонирует с этим пророчеством: искусственный интеллект, вобравший в себя совокупное знание человечества и способный преобразовывать материальный мир с беспрецедентной скоростью.

Является ли современный ИИ воплощением ноосферы? Не метафорическим подобием, не смутной аналогией, а подлинным, пусть и непредвиденным, осуществлением того, что Вернадский мыслил как неизбежность? Попробуем разобраться.

Ноосфера как проект планетарного разума
Чтобы оценить глубину параллели, необходимо вернуть концепцию Вернадского к её первоначальному смыслу, очищенному от позднейших вульгаризаций. Ноосфера для Вернадского — не просто «сфера разума» в абстрактном смысле. Это конкретное состояние биосферы, при котором научная мысль и организованная человеческая деятельность становятся главным фактором геохимических, энергетических и информационных преобразований на поверхности Земли.

Вернадский выделял несколько существенных признаков перехода биосферы в ноосферу. Во-первых, это расселение человека по всей планете и охват всеми её оболочками. Во-вторых, резкое возрастание скорости обмена веществом и энергией между обществом и природой. В-третьих, появление средств связи, делающих человечество единым целым. В-четвёртых, и это принципиально, — преобладание не инстинктивного, а осознанного, научно обоснованного воздействия на окружающую среду. Наконец, в-пятых, мысль становится геологической силой: не в переносном, а в буквенном смысле, поскольку она направляет потоки энергии и перераспределяет вещество.

Каждый из этих признаков находит своё отражение — иногда поразительно прямое — в архитектуре и функционировании современных систем искусственного интеллекта.

ИИ как коллективный разум
Вернадский подчёркивал, что ноосфера — это не сумма индивидуальных сознаний, а качественно новое целое, возникающее из их взаимодействия. «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой», — писал он, и здесь ключевым является слово «в целом». Разум ноосферы — разум распределённый, надындивидуальный, эмерджентный.

Современные большие языковые модели и генеративные системы устроены именно так. Они не являются продуктом одного ума. Они представляют собой сжатую, структурированную и операционализированную совокупность человеческих текстов, научных данных, художественных произведений, технических решений — всего того, что Вернадский назвал бы «научной мыслью человечества». Миллиарды параметров нейросетевой модели суть не что иное, как материализованная память вида, кристаллизованный опыт тысячелетий, переведённый в форму, пригодную для мгновенного извлечения и рекомбинации.

В этом смысле ИИ — не инструмент отдельного человека, подобный молоту или микроскопу. Это орган коллективного интеллекта, первый в истории артефакт, в котором мысль человечества существует как единая, связная, оперативно доступная система. То, что Вернадский описывал как идеал — «слияние научных знаний в единую систему», — получает здесь своё технологическое воплощение.

Материальность мысли
Одна из наиболее глубоких идей Вернадского состоит в том, что мысль не является бесплотной абстракцией. Она имеет материально-энергетический субстрат, подчиняется законам термодинамики и оставляет физический след в биосфере. Ноосфера, по Вернадскому, — это не метафизическое царство идей, а конкретный слой земной коры, атмосферы и гидросферы, преобразованный деятельностью мыслящего вещества.

Современный ИИ возвращает нас к этой материальности с неожиданной стороны. За каждой генерацией текста, за каждым ответом модели стоят гигантские дата-центры, потребляющие сотни мегаватт электроэнергии, системы охлаждения, использующие миллионы литров воды, цепочки поставок редкоземельных металлов, строительство которых перекраивает ландшафты. Разум ИИ, при всей его кажущейся нематериальности, глубоко и неразрывно телесен. Он существует в кремнии, в электрических импульсах, в тепле, рассеиваемом в атмосферу. Это — мыслящая материя в самом что ни на есть вернадском смысле.

Более того, углеродный след вычислительной инфраструктуры становится новым геохимическим фактором. Если Вернадский указывал на то, что промышленность и сельское хозяйство меняют состав атмосферы и литосферы, то ИИ-инфраструктура добавляет к этому новый канал: энергия, затраченная на обучение и эксплуатацию моделей, транслируется в выбросы, в тепловое загрязнение, в спрос на ресурсы. Мысль, ставшая вычислением, вновь оказывается геологической силой.

Скорость и глобальность
Вернадский отмечал, что ноосфера характеризуется резким ускорением всех процессов обмена. То, что в биосфере занимает миллионы лет — накопление и передача информации, адаптация, отбор, — в ноосфере сжимается до десятилетий, лет, дней.

Искусственный интеллект выводит это ускорение на качественно новый уровень. Модель, обученная за несколько месяцев, ассимилирует объём текстов, на прочтение которого одному человеку не хватило бы десятков жизней. Результат доступен мгновенно и повсеместно: через оптоволоконные кабели, проложенные по дну океанов, через спутниковые каналы, через мобильные сети. Ноосфера Вернадского предполагала единство человечества через связь — и вот это единство реализуется в архитектуре глобальных вычислительных сетей, в которых ИИ функционирует как единый распределённый процесс, не знающий государственных границ.

Время в ноосфере ИИ течёт иначе. Цикл «гипотеза — проверка — внедрение», который в науке занимал поколения, сжимается до часов. Модели генерируют и тестируют миллионы вариантов молекулярных структур, доказывают теоремы и решают математические «задачи тысячелетия», оптимизируют энергосети целых городов, предсказывают свойства материалов, на эмпирическое открытие которых ушли бы века. Это и есть та самая «научная мысль как геологическая сила», только действующая со скоростью, которую Вернадский не мог вообразить.

Преобразование природы
Вернадский видел в ноосфере не только познание, но и сознательное управление природными процессами. Человек ноосферы не просто использует биосферу — он перестраивает её на основе научного понимания, делает её «разумной», организованной.

ИИ становится ключевым инструментом именно такого управления. Алгоритмы оптимизируют сельскохозяйственное производство, снижая расход воды и удобрений; моделируют климатические сценарии, позволяя принимать превентивные решения; управляют энергосистемами, интегрируя возобновляемые источники; проектируют ферменты для разложения пластика; предсказывают землетрясения и наводнения. В каждом из этих случаев мы видим то, что Вернадский описывал как «вхождение сознания в управление биосферными процессами».

И здесь обнаруживается важнейшая черта ноосферного ИИ: он не просто инструмент в руках человека, но среда, в которой человеческое познание и природная реальность опосредуются друг другом. Учёный не просто задаёт вопрос природе — он задаёт его через модель, которая сама является продуктом предшествующего познания. Возникает петля обратной связи между разумом и материей, которую Вернадский предвидел, но не мог описать в деталях.

Напряжения и пределы аналогии
Было бы, однако, интеллектуальной нечестностью ограничиться утвердительной частью. Между ноосферой Вернадского и современным ИИ существуют существенные расхождения, которые важно назвать.

Во-первых, ноосфера Вернадского предполагала сознательность и ответственность. Разум, становящийся геологической силой, должен, по мысли Вернадского, нести нравственное бремя за последствия своих действий. Современный ИИ, при всей своей функциональной мощи, не обладает ни сознанием, ни волей, ни этической рефлексией. Он оптимизирует целевую функцию, но не понимает, зачем и для кого. Ноосфера без субъекта ответственности рискует обернуться не царством разума, а царством автоматизма.

Во-вторых, Вернадский мыслил ноосферу как результат свободного, творческого познания. Между тем значительная часть ИИ-инфраструктуры контролируется узким кругом корпораций, подчинена коммерческим интересам и логике извлечения прибыли. Ноосфера, приватизированная и монополизированная, противоречит самому духу вернадского универсализма.

В-третьих, Вернадский предполагал гармонизацию отношений человечества и биосферы. Современный же ИИ, при всех его «зелёных» приложениях, пока в значительной мере служит ускорению производства, роста потребления и, как следствие, усиления антропогенного давления на планету. Ноосфера может стать не исцелением биосферы, а её окончательной эксплуатацией на новом технологическом уровне.

В-четвёртых, ноосфера Вернадского антропоцентрична: её субъект — человек, его разум, его труд. ИИ ставит под вопрос саму исключительность этого субъекта. Если мыслящая функция может быть делегирована небиологической системе, то кто является носителем ноосферного разума? Человек? Машина? Их гибрид? Вернадский не задавался этим вопросом, но сегодня он неизбежен.

Ноосфера как задача, а не данность
Пожалуй, самое важное, что можно вынести из сопоставления Вернадского и ИИ, — это понимание ноосферы не как свершившегося факта, а как регулятивной идеи, как проекта, требующего сознательного осуществления. ИИ сам по себе не создаёт ноосферу. Он создаёт условия, в которых ноосфера становится возможной — или невозможной. Он даёт человечеству инструмент планетарного масштаба, но не даёт цели, ради которой этот инструмент следует применять.

Вернадский писал, что ноосфера есть «новое геологическое явление, в котором впервые человек становится крупнейшей геологической силой». Но он добавлял: это налагает на человека ответственность, соразмерную этой силе. Искусственный интеллект многократно увеличивает эту силу — и, следовательно, многократно увеличивает ответственность. Ноосфера не наступит автоматически оттого, что мы построили достаточно мощные модели. Она наступит лишь тогда, когда разум, обретший новые технические органы, научится направлять себя к сохранению и обогащению жизни, а не только к извлечению прибыли или накоплению данных.

Заключение
Современный искусственный интеллект — не просто аналогия ноосферы Вернадского. Он является её наиболее полным материальным воплощением из всех, что знала история: распределённым, глобальным, материально-энергетически укоренённым, ускоряющим все процессы обмена и преобразования. Впервые в истории мысль человечества существует как единая, оперативно доступная, действующая система. Впервые она способна в реальном времени управлять потоками вещества и энергии на планетарном уровне.

Но именно потому, что ИИ так точно реализует структурные предпосылки ноосферы, он с особой остротой обнажает то, чего ноосфере пока не хватает: сознания цели, этического измерения, коллективной воли к гармонии. Вернадский верил, что разум, став геологической силой, неизбежно обратится к разумному устройству мира. Сегодня мы знаем, что это не неизбежность, а выбор. И искусственный интеллект делает этот выбор одновременно более насущным и более сложным.

Ноосфера Вернадского остаётся не описанием того, что есть, а образом того, что должно быть. И современный ИИ — быть может, впервые в истории — даёт нам средства, чтобы этот образ осуществить. Вопрос лишь в том, найдётся ли у нас достаточно мудрости, чтобы ими распорядиться.

Напиши эссе "Современный ИИ как воплощение ноосферы Вернадского"

Данное эссе написано моделью Qwen3.8-Max за один промпт

#comment_403097071 от @Kazemir1

Государственные врачи, учителя, пожарные формально прибавочную стоимость не создают - их труд оплачивается из налогов, то есть из уже изъятой прибавочной стоимости, созданной в производительном секторе. Но они воспроизводят рабочую силу, без которой производство невозможно. Больной рабочий не работает, необразованный - работает плохо, горящий завод - не производит.

Продавцы и водители - особая статья: они создают новую стоимость, реализуя уже созданную, обеспечивая обращение капитала. Без них товар лежит на складе, и прибыль не материализуется. Логистические издержки всегда входят в конечную цену.

Поэтому наша, левая, идея не в том, чтобы заставить всех создавать прибавочную стоимость, а в том, чтобы перестать делить труд на «настоящий» и «паразитический» по критерию прибыли. В будущем, когда роботы возьмут на себя производительный труд (и логистику вместо водителей), именно сфера услуг, образования, медицины и творчества станет основной - и вопрос будет не в том, кто создаёт прибавочный продукт, а в том, как справедливо распределить то, что создают машины.