Одна из проблем, с которой в последние десятилетия приходится сталкиваться педагогам, - так называемое «клиповое мышление» их учеников и студентов. Если исходить из определения, данного этому явлению в различных источниках, такой тип мышления характеризуется тем, что человек воспринимает информацию не целиком, а яркими фрагментами и образами, он не способен долго концентрироваться на чём-то одном и постоянно переключает внимание с одного на другое. Поэтому ему сложно читать длинные тексты, смотреть длинные фильмы и долго слушать музыку.

Само называние явления отсылает нас к такой форме современного искусства как видеоклип, то есть непродолжительной по времени художественно составленной последовательности кадров. С той лишь разницей, что в нашем случаепоследовательность эта может возникать хаотично и без какого-либо стратегического режиссёрского замысла - просто потому, что «мне в голову вдруг пришла другая мысль и теперь я её думаю».

Учить таких студентов довольно сложно, давать им задание из разряда «к следующему занятию прочтите параграфы 7-12» бесперспективно, а заставлять прочесть толстенный роман - убийственно, всё равно они этого не сделают. Но… Учитывая то, что обладатели клипового мышления представляют целое поколение, то есть количество их огромно, надо что-то с этим делать и как-то с ними взаимодействовать. И уж коль скоро, перефразируя знакомые всем слова, «других студентов у меня для вас нет», приходится учить тех, которые есть.

Именно поэтому мы решили спросить преподавателей РосНОУ, что они думают по этому поводу, насколько остро воспринимают эту проблему и как её решают.

Кто предупреждён, тот вооружён

Ольга ВЕРШИНИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и банковского дела Факультет информационных систем и компьютерных технологий Российского нового университета
- Я воспитана в советской школе, и воспринимаю клиповое мышление с негативной сточки зрения. Есть предмет, есть тема, как правило – сложная, она нуждается в кропотливом изучении, серьёзной и вдумчивой проработке, подразумевает необходимость привлечения других сведений, чтобы собрать их в единую картину, работа с разными источниками и много чего ещё. А что на деле? Студент не способен дочитать до конца главу в учебнике. Какую картину мира он может создать? Только такую же отрывочную, из мелких штрихов и маленьких картин-иконок.

Хуже всего, что это характерно не для какой-то одной прослойки населения, прежде всего – детей и молодёжи, а для всего общества в целом. Всё вокруг нас как будто специально воспитывает людей в клиповом формате. Подача информации в СМИ – в виде короткий порций, с минимальным уровнем погружения в тему, небольшие статьи, посты, запись с большим количеством картинок или видео. Возможно, это всё не от хорошей жизни – поскольку информации слишком много, именно такой формат является оптимальным, большие блоки человек просто не успевает усвоить. Но на выходе все приучаются к тому, что любое, даже сложное явление, сводится к нескольким фразам. И это касается образования тоже. Даже если идёт опрос, экзамен, человеку предлагают выбрать уже готовые ответы на вопросы, чтобы не тратить время на собственные размышления. Обратите внимание: раньше, чтобы что-то написать, человеку нужно было каждую букву каждого слова вывести отдельно, «вручную», теперь же достаточно нажать на кнопку – появляется буква, нажать ещё одну – и система уже подсказывает тебе слово, всё это экономит время, но иссушает разум.

Боюсь, бороться с этим уже бессмысленно, потому что проблема стала массовой, и дальше будет только усугубляться. Прогресс не остановить, и вряд ли мы заставим представителей нового поколения писать перьевыми ручками, развивая мелкую моторику и эстетический вкус через каллиграфию. Но каждый преподаватель в силах комбинировать одно с другим и третьим, то есть грамотно совмещать подачу текстовой и визуальной информации с аудио и другими видами. Нужно уходить от шаблонов и стараться развивать мышление студентов через нестандартные задания, ответов на которые в Интернете нет и быть не может. И если уж мы сегодня пользуемся готовыми интернет-приложениями, которые помогают нам автоматически рассчитать, например, процентную ставку по вкладам, нужно всё-таки делать так, чтобы студенты (будущие экономисты) понимали, какие формулы для этого используются, что стоит за каждым из показателей, какие бывают варианты расчётов и подходов.

А если голосовые команды облегчают нашу жизнь, помогая сэкономить время на рутинных операциях, то почему бы и нет, не стоит от них отказываться. Но и целиком строить обучение на всём этом тоже не стоит. Потому что наличие смартфона с выходом в Интернет – это, безусловно, хорошо, но уровень настоящего профессионала можно оценить только если у него вдруг не окажется этого гаджета под рукой, или выход в Сеть вдруг становится невозможным. Тогда можно рассчитывать только на свои мозги. Вот их и нужно развивать.

В то же время я категорически против того, чтобы подгонять учебники и образовательные программы под людей – у нас очень хорошие книги, написанные очень грамотными авторами, и превращать их в какой-то набор комиксов, только чтобы потрафить «клипово мыслящим» - значит сделать хуже всем. И если в учебнике, по мнению некоторых, содержится слишком много информации, и её надо сократить, чтобы студенты легче усвоили оставшееся, это неправильно, потому что там ровно столько информации, сколько нужно. И даже меньше, чем нужно для получения полноценного образования. Вот когда вы всем этим овладеете, можете сколько угодно излагать их клипово, для других. Но чтобы создать прочный фундамент знаний, нужны мощные пласты, а не мелкий рыхлый гравий.

С другой стороны, чтобы всё это понимать, думаю, уместно в процессе подготовки будущих преподавателей предусмотреть какой-нибудь курс, где бы им подробно рассказали о том, что такое «клиповое мышление» и что с ними делать. «Кто предупреждён, тот вооружён».

Лучше один раз увидеть…

Дания АХМЕТОВА, проректор по непрерывному образованию Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова, директор НИИ педагогических инноваций и инклюзивного образования, д-р пед. наук, профессор, Заслуженный деятель науки Республики Татарстан, Заслуженный работник высшей школы Республики Татарстан
Нельзя не согласиться с тем, что современное молодое поколение живет в иной, нежели раньше, информационной среде – визуальная информация преобладает над текстовой, либо же текст сжат до минимума. Нас окружают лаконичные, яркие и динамичные изображения в социальных сетях, мессенджерах и СМИ. Все это, безусловно, сказывается на мышлении современных молодых людей, которые перерабатывают информацию короткими порциями, при этом скорость восприятия нового у них довольно быстрая.

В этом смысле я согласна с теми, кто говорит, что бессмысленно пытаться остановить процесс развития клипового мышления. Выросло уже целое поколение, которое по-новому воспринимает информацию уже со школьной скамьи. Задача преподавателей вуза – найти разумный баланс в организации образовательного процесса наших студентов с учетом реалий XXI века и не впадать в крайности.

Но как это сделать? Я часто размышляю над этим вопросом вместе с преподавательским коллективом нашего вуза. Ведь система высшего образования во все времена была призвана дать студентам глубокое понимание в разных областях знаний, сформировать мировоззренческие, нравственные и социальные качества, которые необходимы не только сегодня, но и будут необходимы в будущем. Поэтому важно найти золотую середину - педагогически грамотный подход к сочетанию классических подходов в обучении студентов высшей школы и использовании современных средств визуального и порционного представления материала.

На мой взгляд, в организации образовательного процесса мы ни в коем случае не должны отказываться от педагогического наследия известных ученых - корифеев в области дидактики образования. Благотворное влияние их методологических изысканий неоспоримо, а в наше с вами время - особенно.

Развивать аналитические навыки студентов, тем самым восполняя недостатки клипового – фрагментарного! – мышления, можно используя метод проблемного обучения, разработанный известным советским педагогом-теоретиком, академиком Мирзой Махмутовым. Такой метод подразумевает организацию самостоятельной поисковой деятельности студентов при создании преподавателями проблемных ситуаций. Мыслительная деятельность студентов активизируется за счет необходимости искать пути решения проблемы, обдумывать собственную позицию.

Колоссальное значение играет и теория деятельности советского психолога Алексея Николаевича Леонтьева, согласно которой учебный процесс должен представлять собой осмысленную деятельность, направленную на овладение знаниями, формирование мотивов, целей и смыслов деятельности. Мы всегда можем разнообразить учебный процесс студентов, обогащая его деловыми и ролевыми играми, проектной деятельностью. Тем самым, студенты имеют больше возможностей вовлекаться в решение задач, подчеркну - сознательно и творчески, исследуя разные проблемы и пути их решения.

Для формирования навыков аналитического мышления у студентов, понимания ими внутренних взаимосвязей изучаемых явлений стоит также опираться и на теорию поэтапного формирования умственных действий советского психолога Петра Гальперина, теорию развивающего обучения нашего педагога Леонида Занкова и других выдающихся ученых.


И даже несмотря на все происходящие вокруг изменения в цифровом и информационном пространстве, ответственность за профессиональную подготовку студентов все так же несет преподаватель вуза. Поэтому успех в этом деле зависит от методологической культуры преподавателей, умеющих правильно построить образовательный процесс, обладающих способностью видеть и творчески решать педагогические проблемы, возникающие в условиях стремительной цифровизации образования.

Колоссальную роль в достижении эффективности обучения современных студентов играет коммуникативная культура педагога, его импровизационные способности как условия мотивирования всех обучающихся. У талантливого педагога все обучающиеся хотят учиться, несмотря на «клиповое» мышление.

Новые времена – новые подходы

Александра РАССАДИНА, проректор по воспитательной работе и молодежной политике, заведующая кафедрой телерадиожурналистики Института кино и телевидения (ГИТР).
При формировании живого интереса к историческому наследию у молодежи педагогу очень важно выбрать правильную форму подачи материала. Эпоха клипового мышления требует визуализации контента. Написанный текст, даже с яркими и запоминающимися историческими фактами, воспринимается как знания, которые нужно запомнить, а не как интересная история, которая имеет «вирусный эффект», то есть публикуется добровольно пользователями Интернета на своих ресурсах, а также посредством использования функции «поделиться с другом».

Современные тенденции клипового мышления требуют доносить информацию до активной аудитории в доступном и удобном видеоформате. Разным возрастным группам свойственен свой контент. Мы являемся свидетелями небывалой трансформации эстетической реальности, испытывающей колоссальное воздействие прогресса в информационно-технологической сфере. С одной стороны форматы становятся удобными и все делается в угоду аудитории, с другой – разрабатываются все более совершенные технологические манипуляции. Информационная атака ведется ежесекундно, но из-за скорости доведения контента и масштабов его потребления, она становится мощным и чрезвычайно опасным оружием. Противодействовать этому процессу можно только поставив его на позитивные рельсы. Решение проблемы видится на путях комплексного образовательного и духовного развития молодежи

К какой культуре идет человек?

Андрей ИОФФЕ, доктор педагогических наук, заведующий лаборатории развития личностного потенциала в образовании Московского городского педагогического университета.
«Клиповая культура» и «клиповое мышление» были популярными феноменами середины и конца 20 века. Связано это было с превращением информации в по-настоящему массовую, с появлением телевизора в каждом доме (а это произошло по историческим меркам совсем недавно). В СССР и затем в России мозаичности также способствовало падение, казалось бы, железобетонной коммунистической идеологии, оказавшейся в итоге довольно хрупким стеклянным или глиняным кувшином. Разлетевшиеся осколки больно ранили и оставляли порезы. Но никуда не исчезли – тоже встроились в мозаику, гибко реагируя на происходящее.

Таким образом, клиповое мышление вполне можно связать с гибкостью, которую сегодня в образовании называют softskills, хотя переводят нередко как «мягкие навыки». Мне это представляется неточным, ибо навык – действие, доведенное до автоматизма, а мягкость ни о чем не говорит, кроме отсутствия сопротивляемости и устойчивой формы. В любом случае, речь идет об отрывочности и фрагментарности мышления без стремления к созданию единой и целостной картины. Но это, скорее, не поколенческая особенность, а характеристика того или иного исторического отрезка. Прохождение человечеством эпохи беспрерывных перемен, без определенности и четких ориентиров накладывает значительный отпечаток на видение мира. И на мышление.

Но в последние годы появился вызов, скорее, не клиповости, а самому мышлению. Для некоторых появление искусственного интеллекта стало сигналом, что можно безболезненно отказаться от естественного, не думать и «не париться», «не заморачиваться», «не брать в голову». Нет понимания, что искусственный интеллект может быть не основным, а только дополняющим, к нему исходно требуется наличие базового естественного интеллекта.

Поэтому я бы сегодня говорил не о клиповом мышлении, а о «здесисейчасной» практике реагирования на происходящее, отсутствии и даже боязни любой системности, нежелании думать на два-три или всего на шаг вперед. Поэтому в образовании заметно не только неумение определиться со своими жизненными интересами (например, с желаемой профессией и работой, которую хочется получить), но и сознательное отодвигание от себя любого ответственного решения. Решения заменяются пробами, выбор делается сиюминутный и игровой, в надежде на то, что потом будет «новая жизнь» (по принципу компьютерной игры), и всё вернется на исходные позиции, а попыток можно предпринять бесконечное множество. Вот такой подход заметен у молодого поколения. Но и взрослые ему начинают быть подвержены.

Остается ли что-то стабильное и устойчивое? Конечно. Стремление подняться на социальную вершину и быть богатым (к сожалению, все реже это ассоциируется с духовным миром). А разве погоня за рейтингами и бесконечное выстраивание иерархических лестниц на разных образовательных уровнях не является частью этой общей тенденции? Она не нова. Меняются декорации, появляются другие «гаджеты», но природа человека принципиально не сильно меняется. В этом можно согласиться с рассуждениями о москвичах в «Мастере и Маргарите» Михаила Булгакова – только периодически возникающие внешние вопросы портят картину. Вот сейчас это виртуальный мир, клиповость, искусственный интеллект и всякое подобное.

А что будет завтра – мы не знаем! Поэтому предлагаю спокойно относиться к «клиповому» мышлению наших учеников и студентов, молодых и не очень молодых педагогов. Главное, чтобы это мышление было и не размывалось. А уж найти способы учебного использования – дело техники и профессионального творчества. Было бы любопытство к миру и неуспокоенность, стремления хотя бы к какому-то познанию и развитию – значит и образование останется ценностью, хотя периодически и скрытой от самого человека!

Преподаватель должен уметь реагировать на запрос аудитории

Игорь АЛИБЕКОВ, кандидат технических наук, доцент кафедры Института инженерных систем и компьютерных технологий, преподаватель математической логики и дискретной математики, нечёткой логики, нечётких множеств и алгоритмов, информационной безопасности и пр.
- Да, к сожалению, во времена, когда я сам был студентом, мы воспринимали как должное, если надо было изучить какую-то большую главу, освоить массив информации, проанализировать её и сделать выжимку. Сегодня молодое поколение разбаловано возможностями современной техники, поэтому предпочитает вычислять только на компьютере, искать ответ только по запросу в интернете, и даже напрягать извилины, чтобы вспомнить элементарные вещи, им сложно – проще дать голосовую команду цифровому помощнику. А большие объёмы текстов их вводят в смятение.

Но, как говорится, «не мы такие, жизнь такая», выросло целое поколение, которое по-другому уже не может, наоборот, им ещё в школе говорили про их клиповую уникальность и пытались весь образовательный процесс подогнать под такое вот мировосприятие. Поэтому в вузе нам приходится иметь дело с теми, кто к нам приходит.

Однако, лично моё мнение здесь довольно однозначно: если преподаватель хорошо знает свой предмет, умеет излагать его доступно, понятным языком, с использованием различных средств наглядности, ему всё равно, кого обучать. Он должен уметь реагировать на запрос аудитории, но не в том плане, чтобы пичкать их клипами, а с точки зрения обратной реакции – если видит, что студенты этого не понимают, значит, надо остановиться и прояснить сложный момент.

Так вот, если студенту будет интересна тема, он будет сам дальше её копать, изучать, постигать. Нужно просто помочь ему это, облегчить задачу. Например, у меня все лекции оцифрованы и есть в свободном доступе, кто что-то не понял в аудитории, может просто скачать и прочитать, это тут минимум, который необходим для сдачи экзамена. Но помимо текста у меня на экране всегда есть какая-то наглядность, чтобы сделать материал более доступным.

Хотя это сильно зависит от преподаваемой дисциплины. Потому что в ряде случаев наглядности тут может вообще никакой не быть, только формулы. Недаром же математика призвана развивать абстрактное мышление, какие тут могут быть анимации или видеоролики. Но я всё равно стараюсь оживить её, приводя какие-нибудь конкретные задачи из жизни, иллюстрирующие то, как данный материал можно применить на практике.

А ещё тут есть один очень важный момент: несмотря на то, что текст моей лекции, который ещё и выводится на доске, всегда можно скачать, я настоятельно прошу студентов делать записи, конспектировать, выделять главное. Это помогает им лучше усвоить материал, за счёт использования ещё и мышечной памяти, помимо визуальной и аудиальной. Проверено на практике: то, что записано от руки, дольше держится в памяти, чем просто увиденное на картинке, в виде клипа.

Маятник обязательно качнётся в другую сторону
Имярек, преподаватель РосНОУ, пожелавший остаться анонимом
— Клиповое мышление —реальность, от которой никуда не денешься. Мы уже давно знали, что с приходом в нашу жизнь интернета, мобильных технологий, смартфонов и прочих достижений прогресса, новое поколение будет не таким, как мы. Но нам-то казалось: если наши дети вырастут цифровыми аборигенами, от этого станет лучше всем. Однако надежды работодателей на то, что на смену нам, старикам, плохо владеющим всеми этими электронными штучками, придёт молодёжь, которая с цифрой на ты, не оправдались. То есть они пришли, но… лучше не стало.Молодёжь, на самом деле, в новых технологиях, которые они впитали с молоком матери, разбирается поверхностно, исключительно как пользователи. И использует их не для собственного развития, не для углубления познаний в какой-то отдельно взятой сфере, а чтобы как можно быстрее найти правильный или просто подходящий ответ, даже не перепроверяя его на предмет достоверности.

В этом, на мой взгляд, коренное отличие старых студентов от новых. Сегодня у каждого ребёнка на руках есть инструмент, которому раньше бы позавидовал любой разведчик или учёный, и они бы за него отдали полжизни. Но как люди используют эти дары цивилизации? В 99% случаев — для пустого времяпровождения, ерунды, глупостей. Ни о каком развитии интеллекта тут речи нет, сложнейшие гаджеты, увы, приводят к оглуплению миллионов молодых граждан, приучают не думать, а искать ответы, которые надо дать и тут же забыть о них.

Таким образом выхолащивается суть образования в целом, потому что человек уже не испытывает удовольствия от познания мира, от совершения каких-нибудь собственных открытий, а учится доставать их из виртуального пространства в готовом виде.

В одном военном вузе я столкнулся с тем, что курсантов заставляют любую письменную работу сдавать непременно сделанную от руки, авторучкой. На мой вопрос, зачем это делать, преподаватели сказали: даже если студенты скачать всё из Интернета, пока они переписывают это, у них хоть что-то отложится в памяти. Конечно, в ситуации, когда быть цифровым университетом – модно и престижно, заставлять всех возвращаться к «чернильно-перьевым технологиям» довольно странно. И всё же надо что-то делать, чтобы образование не сводилось к чисто репродуктивным процессам, а предполагало осмысленное и осознанное творчество.

С любым материалом нужно уметь работать. И с поколением, «клипово мыслящим», тоже. Скорее всего, система постарается вернуться к устойчивому равновесию и сделает откат в сторону возрождения традиционных способов обучения. Это мы видим уже сегодня на примере ряда образовательных организаций (в первую очередь – престижных, западных), где на весь период обучения детям запрещено пользоваться гаджетами. И хорошо, что у нас в школах всё чаще и чаще требуют в начале рабочего дня сдавать смартфоны, чтобы они не отвлекали детей от образовательного процесса.

Но если исходить из реальной ситуации, конечно, нам сегодня нужны другие учебники, в которых материал был бы разбит на короткие блоки, где всё важное выделено цветом или обведено в рамку – чтобы тем, кто это видит, было легче усвоить. И если уж наличие большого количества иллюстраций помогает лучше понять написанное, так и быть, пусть они будут даже в вузовских учебниках (хотя, на мой взгляд, это возвращение назад, в детский сад). А думать всё равно нужно учить, тем или иным способом.

Очень плохо другое – разрушение единого культурного кода. А это приводит к тому, что представители разных поколений просто не понимают друг друга. Я недавно на занятии с ужасом выяснил, что ни один из студентов в группе не читал Ильфа и Петрова, они понятия не имеют, кто такой Остап Бендер. Поэтому все фразы из книги «12 стульев», за каждой из которых у нас, воспитанных в иной культурной среде, содержится целый массив смыслов и значений, для них – пустой звук. И это касается очень многого другого – песен, кинофильмов, пьес, картин и пр.

Имеет ли это отношение к клиповому мышлению? Думаю, прямое, потому что молодёжь не любит тратить время на прочтение толстых книг или просмотр серьёзных фильмов, им достаточно краткого изложения или пересказа, а это идёт во вред смыслам.

Подвёрстка

Термин «клиповая культура» был предложен американским философом и социологом Элвином Тоффлером, который понимал под этим словосочетанием культуру развитых стран, определяемую господством свойственного для средств массовой коммуникации способа представления и восприятия информации. Это связано, в первую очередь, с мозаичностью и фрагментарностью образа, его яркостью и кратковременностью, быстрой сменой другими образами, а также алогичностью, разрозненностью, отрывочностью информации, растворением её целостных моделей.

В России более распространены термины «клиповое мышление» и «клиповое сознание», которые ввёл на обиход философ Фёдор Гиренок. В его понимании это «мышление, реагирующее только на удар». То есть речь идёт о восприятии информации посредством воздействия на сознание человека отрывочных сюжетов, ярких образов, постоянно меняющихся картинок и пр.

Автор - Вадим Иванович Мелешко
Фото - Вадим Иванович Мелешко

✨ Коллеги, добрый день!

Продолжаем серию постов о полезных инструментах вовлечения студентов.

✅ Преподаватель предлагает парадокс в форме двух внешне правдоподобных и значимых утверждений (тезиса и антитезиса), которые, однако, вступают в явное противоречие друг с другом.

Ключевые условия

Тезис и антитезис должны казаться разумными по отдельности.

Они должны иметь точки соприкосновения (Y), чтобы противоречие не выглядело искусственным.

Противоречие (X) должно быть содержательным, стимулирующим анализ.

✅ Реализация в учебном процессе

1. Формулировка Тезиса (правдоподобное утверждение).

2. Формулировка Антитезиса (утверждение, явно противоречащее тезису или ставящее его под сомнение, но тоже правдоподобное).

3. Выделение общего (Y) – явления, процесса, который оба утверждения описывают.

4. Подчёркивание противоречия (X).

5. Объяснение преподавателем или совместный поиск разрешения парадокса.

✅ Примеры из разных дисциплин

Менеджмент:

Тезис: Делегирование полномочий повышает эффективность.

Антитезис: Делегирование полномочий снижает ответственность руководителя.

Управленческий консалтинг:

Тезис: Консультанты приносят свежий, независимый взгляд на проблемы.

Антитезис: Консультанты часто не понимают специфику конкретной организации.

Управление персоналом:

Тезис: Удовлетворённость сотрудников повышает производительность труда.

Антитезис: Высокая удовлетворённость может привести к застою и снижению производительности.

Инновационный менеджмент:

Тезис: Конкуренция стимулирует инновации.

Антитезис: Конкуренция может подавлять инновации, заставляя компании защищать текущее положение.

❗️ Ценность приёма

Парадокс «Тезис-Антитезис» заставляет студентов признать сложность и многогранность явлений, избегать упрощённых, чёрно-белых трактовок. Он развивает диалектическое мышление. Ганеев Б.Г. анализирует антитезу как стилистическую фигуру контраста, которая часто является основой парадоксальных конструкций в литературе (например, у Державина или в средневековой балладе).

✏️ Анализ по формуле парадокса (на примере делегирования)

А: Тезис: Делегирование полномочий повышает эффективность.

Б: Антитезис: Делегирование полномочий снижает ответственность.

Y: Явление/процесс: Делегирование полномочий и его последствия.

X: Оцениваемый результат, эффект: Повышение эффективности (А) и Снижение ответственности (Б). Источник парадокса – в кажущейся несовместимости позитивных и негативных последствий одного управленческого действия.

👉 Фотография: Борисенко Е.А.

👉 Ссылка на первоисточник: https://livrezon.com/publication/sozdanie-pedagogicheskih-pa...