Забавное в отзывах и описаниях на Озоне. Речь идёт про шторы. Если улыбнуло, на YouTube есть полное видео:

https://www.youtube.com/watch?v=zTgYHKIyiWA

Забавное в отзывах на Озоне. Речь про шторы...

Если заинтересовали примеры забавных моментов в отзывах, то полное видео есть на YouTube:

https://www.youtube.com/watch?v=zTgYHKIyiWA

Согласно популярному мифу, до революции в церковно-приходских школах, они же ЦПШ, учили кое-как читать Псалтирь, плохо петь псалмы, да ставить крестик вместо своей подписи.

Ну вообще то, то что в церковно-приходских школах учили кое как писать, это вообще то не миф, а жесткая такая правда. Да и вообще, давайте посмотрим какие предметы изучались, в церковно-приходских школах. Итак в церковно-приходских школах преподавали следующие предметы:

Закон Божий — основной предмет обучения. Включал: изучение молитв; краткий катехизис (начатки учения веры и нравственности христианской); краткую Священную историю (Ветхого и Нового Заветов); объяснение богослужения и его принадлежностей.

В первый год обучения обычно изучали Священную историю и основные молитвы, во второй — катехизис, устройство храма и важнейшие действия богослужения. Церковное пение. Чтение церковной и гражданской печати и письмо.

Ну и как думаете, шибко грамотным от такого обучения становился гражданин? Думаю что не очень. Да и понятие грамотности в то время, было понятие растяжимое. При этом под понятие «грамотного» в то время подходило любое лицо, умеющее хотя бы только читать, без обязательного требования умения писать. Это отличалось от критериев в некоторых других странах, где грамотность часто подразумевала навыки чтения и письма.

На самом деле ЦПШ давали крепкое прикладное образование. Там учили историю и географию. Учили математику на уровне, до которого не дотягивают многие наши современники, то есть с дробями и вычислением объёмов. Особое внимание уделяли русскому языку, причём школьников учили не только писать без ошибок, но и связно излагать свои мысли на бумаге.

Ну вообще то крепкого, да к тому же крепкого прикладного образования, церковно-приходские школы не давали. Да и вообще, основной акцент в таких школах, строился на религиозном воспитании. Закон Божий занимал центральное место в программе, и его изучение было направлено не столько на расширение эрудиции, сколько на формирование христианских убеждений, нравственных качеств и любви к Церкви. Ученики также изучали молитвы, Священную историю, катехизис, церковное пение.

Структура обучения. Церковно-приходские школы делились на одноклассные (двухгодичные) и двухклассные (четырёхгодичные, впоследствии трехгодичные). В одноклассных школах преподавали Закон Божий, церковное пение, письмо, арифметику, чтение. В двухклассных к этим дисциплинам добавлялись начальные сведения из истории Церкви и Отечества. В некоторых источниках упоминается, что в двадцатом веке к предметам добавилась география, черчение, рисование.

Проблемы с качеством образования. Исследователи указывали на низкий уровень подготовки учителей, слабую организацию их подготовки, что снижало качество преподавания. Также отмечались проблемы с финансированием, материально-техническим обеспечением (недостаток книг, учебных материалов), переполненные классы.

Ограниченность программы для поступления в средние учебные заведения. Главным недостатком церковно-приходских школ считался слабый уровень образования, недостаточный для дальнейшего обучения.

Разница с советской школой была в подходе к оценкам. После 1917 года школьникам многое прощали, так как система поощряла уступчивость учителей. Если школьник не знал предмета, но хотел тройку, то ему обычно ставили тройку: просто чтобы отвязался и перестал ныть. До революции педагогические традиции были иными, поэтому у школьников не было иного выбора, кроме как учиться на совесть.

Разница церковно-приходских школ с советскими, была в изучении предметов, а так же в особенности обучения. Особенности обучения.

Фундаментальность знаний. Основу обучения составляли такие дисциплины, как русский язык, биология, математика, физика. Ученики получали обширный набор знаний, который создавал фундамент для дальнейшей подготовки.

Синхронизация знаний. Факты, изучаемые на уроках физики, перекликались со сведениями, полученными при изучении химии и математики, что помогало структурировать знания и формировать целостную картину мира.

Роль учителя. Педагог был не только преподавателем, но и наставником, чьё мнение имело значительный вес. Это укрепляло уважение к учителю и повышало авторитет профессии.

Система шефства и опеки. Отличник мог брать под своё крыло двоечника и заниматься с ним до видимых результатов. Дополнительные возможности. Помимо освоения школьной программы, дети могли заниматься в кружках и спортивных секциях, которые были бесплатными.

И да, если с церковно-приходскими школами было так замечательно, почему большевиками пришлось реализовывать программу по ликвидации безграмотности?

Ведь по логике Олега, да и прочих монархистов, закончивший церковно-приходскую школу, был чуть ли не академиком, а большевики обучали грамоте в том числе и взрослых. Для справки, к 1927 году программу ликвидации безграмотности прошли около 10 млн взрослых.

Способности у всех были разные, лентяев тоже хватало, однако если в программе сложение дробей стояло пройденным, то проверяющий мог рассчитывать, что все выпускники справятся с задачей сложить две трети и три вторых. Советское образование такой уверенности уже не давало. Многие школьники получали удовлетворительные оценки незаслуженно, по лености учителей и по нежеланию брать на себя выматывающую работу по наказанию отстающих.

Ну надо же, как Олег, облизал систему обучения в церковно-приходских школах, и как он свысока наплевал на советские. И да, судя по опусам Макаренко, он как раз в школе учился на тройки, получая их незаслуженно. Хотя, какого он там года рождения? И учился ли он вообще в советской школе?

Если я понял, то он семьдесят восьмого года рождения, так что он какое то время вполне мог проучится в советской школе. А если так, то он банально врет, хотя бы потому что получить кол и двойку, неуспевающему ученику было вполне реально. Были случаи ,когда неуспевающего ученика могли оставить на второй год.

Таким образом, разница в объёме программы между советской семилеткой и имперской ЦПШ не так велика, как может показаться, если сравнивать «в лоб». В советской школе начитывали большой объём, особо не проверяя усвоение пройденного, а в ЦПШ программа была меньше, зато эту маленькую программу школьники усваивали целиком.

А тут Олег банально врет, особенно учитывая какие именно предметы преподавали в церковное приходских школах, а какие предметы преподавали в семилетней школы, и да, закона божьего в советских школах точно не преподавали.

Стоит отметить тот факт, что система образования в СССР вообще то менялась. В 1918 году была принята «Положение о единой трудовой школе», которая заменила дореволюционную систему образования. Школа делилась на две ступени: первая (5 лет обучения) и вторая (4 года). Образование объявлялось бесплатным, совместным для мальчиков и девочек, светским и общедоступным.

В 1930-е годы система образования подверглась значительной реорганизации: в 1930 году было введено всеобщее начальное образование, в 1932–1934 годах установлены единые учебные планы и программы.

В 1958 году была проведена реформа образования, направленная на укрепление связи школы с жизнью: срок обучения увеличивался до 11 лет, вводилось обязательное профессиональное обучение. Школьники старших классов должны были совмещать учёбу с работой на предприятиях или в сельском хозяйстве.

В 1970-е годы в СССР было введено всеобщее среднее образование: согласно закону «О завершении перехода ко всеобщему среднему образованию молодёжи» (1972), каждый молодой человек должен был получить полное среднее образование либо в школе, либо в техникуме, либо в профессионально-техническом училище.

Чтобы показать планку, который если не мытьём, так катаньем преодолевали питомцы церковно-приходских школ, я приведу сочинение троечницы из Мотовилихинской второклассной женской ЦПШ. Школу она заканчивала в 1901 году, Мотовилиха тогда была заводским посёлком поблизости от Перми. Источник — «Образование в Пермской губернии XIX — начала XX века», стр. 139 (ссылка).

Написав вот это, Олег приводит в качестве примера, сочинение так называемой троечницы, которая якобы окончила церковно- приходскую школу. Само сочинение я приводить не буду, с ним вы можете ознакомится в статье Олега по ссылке. Скажем только, что написать подобные сочинение, одной учёбы в ЦПШ недостаточно.

К тому же замечу, что по этому сочинению видно, что ученица принадлежит к обеспеченным слоям общества, так как у неё имелась няня. Ученица пишет: "Рано по утру иногда спешила я с няней, подругой неразлучной моих младенческих дней, на берег ближнего пруда и любовалась рыбками, чешуя которых игриво блистала всевозможными цветами красок на солнце."

Это уже говорит о многом, так как няни в Российской империи, были далеко так не у всех детей. И уж трудно себе представить себе картину, как обычных крестьянских детей воспитывает няня. К тому же, крестьянские дети, пахали в поле, так же как родители. И скорее всего, это сочинение писала девушка, лет где то шестнадцати, которая заканчивала женскую гимназию. А между женской гимназией, в которой обучаются обеспечение девушки, и церковно-приходской школой огромная такая пропасть..

Как видите, сочинение писала обычная школьница. Может быть, не имеющая выраженного писательского дара, но всё же и не мифический варвар в грязных лаптях, который до прихода коммунистов с лихим уханьем прыгал с берёзы на осину, цепляясь за ветки хвостом.

Пока что я вижу обычный мухлеж, да к тому же явным передергиванием. Никто вообще то не говорил, что в Российской империи жили этакие варвары, которые прыгали с березы на осину. Но вопрос остается, если по версии Олега, в Российской империи, все грамотными были чуть ли не поголовно, а ученицы приходских школ писали такие вот сочинения, то зачем большевикам пришлось вводить программу по ликвидации безграмотности?

Грамотными же были чуть ли не все, вот зачем большевикам все это? Зачем большевики ввели всеобщее образование, если по словам монархистов, оно уже было?

Принцип всеобуча заключался в том, что каждый гражданин страны получал доступ к образованию вне зависимости от социального статуса или происхождения. Это означало, что все дети, независимо от своих возможностей, могли получить полноценное среднее образование и продолжить учебу в высших учебных заведениях.

Основное внимание в советской системе всеобуча уделяли унификации образования и подготовке высококвалифицированных кадров для различных сфер экономики и науки. При этом огромное внимание уделяли развитию технических и научных специальностей, которые были востребованы в советской экономике. Образование ориентировали на потребности государства и социалистического строительства.

В рамках советской системы всеобуча существовали принципы научности и связи образования с производством. Учебные планы и программы разрабатывали с учетом достижений науки и техники. Особое внимание уделяли практическим занятиям, стажировке и обучению на производстве, чтобы студенты могли применять полученные знания на практике и работать сразу после окончания образовательной программы.

Еще одним важным принципом советской системы всеобуча был ее всеобъемлющий характер. Образование затрагивало все сферы жизни — от знакомства с основами научного метода до изучения истории, политики, литературы и искусства. Предметы обучения были систематизированы, чтобы обеспечить структурированное и целостное восприятие мира и формирование гармоничной личности.

Справедливости ради замечу, что были ЦПШ и попроще, с более короткой программой. К сожалению, сочинения выпускников одноклассных ЦПШ мне сходу найти не удалось.

Ну надо же, он таки пожелал отметить, что церковно-приходские школы были разные . Ну надо же, оказывается были школы и с более короткой программой. И желательно получить от него уточнения, а каких школ было больше, с программой поприще, где основной предмет это закон божий, или с более сложной школьной программой, где закон божий так же был в приоритете..

Всего к революции в России были грамотными около 70% мужчин: в городах около 90%, в сельской местности около 65%. Среди женщин уровень грамотности был ниже, но если бы не ленинская разруха, отбросившая образовательную систему примерно на 10–12 лет назад, полного охвата школами удалось бы достичь примерно в 1925 году.

Так же желательно, что бы Олег давал ссылки на источники информации, а то не совсем ясно откуда он это все взял. К тому же у меня имеются другие данные, о количестве грамотных в Российской империи. По данным дореволюционного издания «Статистический ежегодник России», в 1913 году численность грамотного населения составляла 27%.

К тому же, с 1921 по 1940 год в школах ликбеза и для малограмотных было обучено около 60 миллионов человек. Ну и к 1940 году в Советском Союзе удалось значительно повысить уровень грамотности населения. По данным переписи 1939 года, процент грамотного населения в возрасте от 9 до 49 лет составлял 87,4%. При этом в городе уровень грамотности достигал 93,8%, а на селе — 91,6%.

И образовательную систему, отбросила не Ленинская разруха, а Гражданская война устроенная белыми, а так же иностранная интервенция. И опять же, Первая мировая война нанесла значительный удар по системе образования в Российской империи, затронув как организационные, так и содержательные аспекты обучения и управления образовательной сферой. Так что эта самая разруха, началась еще до Ленина.

Некоторые последствия для образования:

Переоборудование учебных заведений. Помещения многих учебных заведений и просветительных учреждений нередко переоборудовали под госпитали или использовали в иных военных целях.

Мобилизация учителей. Учителей призывали на фронт, что приводило к нехватке квалифицированных педагогов. По некоторым данным, было мобилизовано около 30 тысяч учителей.

Сокращение финансирования. Министерство народного просвещения сократило финансирование образовательных учреждений.

Проблемы с доступом к образованию. Несмотря на рост числа школ, не все дети школьного возраста могли получить начальное образование. Например, в 1916/1917 учебном году в четвёртых классах начальных школ обучалось лишь 23,5% от числа поступивших в первый класс.

Что касается удивительных историй, согласно которым грамотными записывали тех, кто мог прочесть своё имя по складам, то тут путаница с более поздним временем. Это было уже при Сталине, когда советская статистика занижала критерии грамотности, чтобы проставить в отчётах возможно более красивые цифры.

Ой как удобно, взял и переключил все на товарища Сталина, типа это при нем снижали критерии грамотности, а не при Николае Втором. А вот по моим данным, в отличие от многих европейских стран, где грамотность включала и чтение, и письмо, в Российской империи к грамотным относили всех, кто умел хотя бы читать, даже без навыков письма.

Так что это не при Сталине занижали критерии грамотности, а как раз при Николае Втором. К тому же стоит отметить, что на грамотность в Российской империи влияли социальные и демографические критерии:

Сословный. Уровень грамотности зависел от принадлежности к определённому сословию. Например, среди дворян, чиновников и духовенства грамотность была в 3–4 раза выше, чем среди представителей «сельских сословий».

Гендерный. Наблюдалось существенное различие в уровне грамотности между мужчинами и женщинами. По данным переписи 1897 года, среди грамотных людей мужчин было больше, чем женщин.

Географический. В городах уровень грамотности был выше, чем в сельской местности. Например, по переписи 1897 года в Эстляндской и Петербургской губерниях грамотное население составляло около 77,9% и 55,1% соответственно, а в Сибири и Средней Азии — значительно ниже (12,4% и 3,3% соответственно).