Ответ на пост «Крик души мамы третьеклассников»⁠⁠7

Филолог в чате. Когда я учился, «звуко-буквенный» разбор уже был. К счастью, на моей грамотности он никак не отразился, но есть пара «но».

Во-первых, я не вполне понимаю надобности в таком разборе в начальных классах и/или для тех, у кого русский язык родной. Если он даётся для общего развития, что я в целом приемлю, то было бы лучше, наверное, проходить его в старших классах, когда орфография уже более-менее усвоена и когда сформировалась как минимум привычка писать грамотно.

Во-вторых, то, что дают в младших классах, скажем «[малако]» и подобное, — это какая-то жалкая пародия на полноценную транскрипцию, с которой нас познакомили уже на филфаке на материале как русского, так и иностранных языков. В транскрипции «здорового человека» должна, например, учитываться редукция, то есть у звуков в заударной и предударной позициях будут другие обозначения (и да, в английском то же самое: под влиянием редукции звуки теряют долготу, меняются, порой вообще пропадают).

Словом, вопросы к подаче материала имеются. По моему мнению, если такому разбору и учить, то в классах постарше и сразу корректно, чтобы и не вызвать закономерной реакции в духе «что за вздор, мы же не говорим [мАлАко]», и не вынуждать будущих филологов и лингвистов после поступления в ВУЗ сталкиваться с ситуацией «забудьте всё, чему вас учили в школе, правильная транскрипция делается так».