ССЫЛКА НА КАНАЛ: https://youtube.com/@poetische?si=dZSR8eUv5_r273cT

Наткнулся. Понравилось. Поделился.

Анонимно. Ибо от моих интересах не должны знать друзья и родственники. 😎

Оригинал: https://maelinhon.org/o-lingvisticheskih-zaborah-maelinhon/

В любой ситуации я никогда не тону, а упрямо остаюсь на поверхности. Поэтому, многие считают меня говном, но на самом деле я — зефир. (с)

У меня так с «придирками» к словам 🙂 Я постоянно думаю о том, что и как мы говорим, часто переспрашиваю, что люди имеют ввиду, говоря всякие штуки, которые для меня лишены смысла. Слова, выражения, их смысл и их бессмысленность — это то, на что я всегда почему-то обращаю внимание, разжевываю их, пробую, расспрашиваю о том, что люди хотели донести. И чем больше в это погружаешься, тем страннее становится. Потому что многие вещи в языке (любом) напрочь лишены рационального смысла, значение там просто прописано в коллективном бессознательном, не более. Люди просто договорились вот так обозначать деревья, а вот так — части тела.

И это очень сильно влияет и на наше мышление, нашу индексацию пространства, и, в конечном счете, на жизнь. Про индексацию пространства и тонкое зрение читайте туть:

https://maelinhon.org/chto-takoe-vnutrennii-dialog/

И, если вы хотите что-то видеть и понимать в этом мире, начните с самого простого: с формата своих мыслей и речи. Сознательно думайте о том, что вы говорите и как, это заставляет Аджну работать, как ничто другое, при этом принудительно включает индексацию объектов в реальности. Вариант выхода из ментальной Матрицы.

Масса языков, на которых мы говорим — это ментальный и исторический конструкт, а не смысловой или логический. Языки сложились в такие формы не потому, что так — наиболее понятно, удобно и хорошо, а потому, что за последние тысячи лет людишки вот так договорились говорить. Извините за тавтологию. И каждый народ имеет свои договорняки, напрочь непонятные посторонним.

Проще говоря, язык — это такой клуб по интересам, а не инструмент передачи информации. И знание языка зависит не от того, как и где ты его учил, а приняли тебя в клуб или нет, смог ли ты синхронизироваться с говорунами или так и остался жалким бусурманином за бортом этой сказочной песочницы. То есть, ты или погрузился в их языковую логику и смыслы или нет. Некоторые люди годами долбятся с несложными в целом языками, а другие изучают даже китайский, просто полгодика пожив в среде. А почему? Причем рассинхрон бывает и с родным языком, который при малейшем серьезном рассмотрении может казаться грубым, лишенным нужных понятий и вообще неприятным.

Потому что языки — штука совершенно нелогичная, логически неправильная и очень громоздкая, но понятная на чувственном уровне. А он доступен всем. Русский, ирландский или французский часто читаются не так, как написано. В испанском два глагола «быть», реальную разницу между которыми не могут толком объяснить даже носители языка. В португальском многие буквы могут читаться, как портвейн на душу положит + еще по 40 исключений из каждого варианта. В гендере и гендерных артиклях нет никакого смысла, если вы будете говорить слово «стол» или слово «стена» без привязки к полу, смысл останется там же, где и был. Процентов 40 грамматических конструкций и артиклей из языков можно просто убрать и ничего не поменяется, потому что смысл сказанного заложен в ментале, а не в словах или знаках пунктуации.

Но, когда мы начинаем ДУМАТЬ, что мы говорим, начинаются чудеса.

Вдумайтесь во фразу типа «Я был у него». Нам вроде сразу понятно, что ты был дома у кого-то «него», побывал в гостях. Но, если вдуматься, такая фраза лишена вообще любой конкретики, там упущена куча слов и мы понимаем смысл скорее интуитивно, чем логически. А теперь представьте, что такую фразу видит иностранец. Я был, то есть существовал в прошедшем времени… у него. Него = Он. У него. У забора? У таксофона? У бобра? У какого-то человека ты был? Но где — в голове, в квартире, на даче существовал? Можно допустить, что тот тот человек просто о тебе подумал и сказать то же самое — Я был у него (в голове). То есть, он обо мне думал.

Или вот — «Чай будешь?». Будешь — это будущее время относительно тебя самого, то есть «ты будешь» (станешь, сменишь состояние), а потом… потом просто существительное «чай»? Ты будешь чай. Это звучит как «ты станешь буфет» или «я был береза», если хоть на секунду выпасть из ментального шаблона. Но из него мало кто выпадает, поэтому для нативов звучит совершенно нормально.

Как там было:

— Пить есть?

— Есть есть.

«Далеко не факт». Далеко (на расстоянии), не (отрицание) и далее просто слово «факт». Выключите ментальный шум и попробуйте понять это предложение с нуля. От такой мысли начинает кружится голова, потому что мозг и сознание со скрипом включают индексацию объектов вокруг и начинают работать 🙂 К слову о тонком зрении.

Я уже молчу про кукареки, когда на любой условный позитив люди бездумно говорят «ну и слава богу!». Какому конкретно богу слава и за что, если механик просто починил твою машину? Или ты сам удачно что-то спланировал? Или хорошо поспал? Для чего это говорится? Почему смысл «ох, полегчало от новой информации» передается такой корявой фразой, да еще и с привязкой к религии? Да еще и непонятно, какой, кстати. Во фразе не указано, какой именно бог помог тебе поспать. Почему не богиня? Кстати, кто хочет раз и навсегда выпасть из этого шаблона, просто меняйте слово на «богиня» или добавляйте имя. Шаблон сразу перестает работать и его не хочется повторять.

— Я сегодня хорошо поспал.

— Ну и слава богу Яхве (Дионису, Тору, Зевсу..). Ну и слава богине.

Звучит совершенно чудовищно, правда? А почему? Потому, что вы сломали устойчивую конструкцию и заставили себя и других ДУМАТЬ, что было сказано, фраза больше не гладко течет по мозгам, да? Рефлекс переходит в осознание.

На самом деле, люди в основном не задумываются, что и как они говорят. Это какой-то сенсорный смысл больше, чем информационный, поэтому им становится очень стремно и неприятно, когда их просят это объяснить, медленно проговорить смысл. Ощущение, что ступил на какую-то запретную территорию и зашел за кулисы театра.

Вошел в текстуры реальности и обнаружил монтажную разработчика 🙂

Когда мы растем, наши мозги буквально вырастают под форму языковых смыслов в нашем родном наречии. То есть среда формирует то, как мы думаем, что записывается на бобины подсознания и в какой форме. Мы говорим и думаем статичными конструкциями, но описывают ли они мир или хотя бы наши чувства? Можно ли описать запах? Или ощущение, что нашел в реальности какую-то удивительную пасхалку, которая ощущается как маленькое сокровище в обычной серой рутине? Представьте, как вы вдруг вырыли сверкающий сапфир из чернозема. У вас есть слово для этого ощущения? У меня нет.

Большинство языков примитивно описывают реальность, как объекты, которые либо совершают действия, либо обладают чем-то. Я пришел, ты написал, они сделали, у меня есть, у нас будет… А вы можете себе представить вообще другую модель? Где объект рассматривается в центре конструкции, например, а не как пассивный участник. Шнурки были завязаны мной, а не Я не завязал шнурки. Или где всё опиралось бы на ощущения. Не «солнце светит», а «мною ощущается жар и свет», причем передаваемые гораздо большим числом описаний и слов, чем есть сейчас.

Попробуйте представить языковые конструкции более удобные, чем те, которыми вы пользуетесь. Как бы они выглядели? Что бы вы убрали из языка, что добавили? Как бы вы назвали, например, запахи? Не «кислый» запах, а вот название запаха. Или чувства, которому нет описания среди скудных пары слов в привычном языке. В этом упражнении нет рационального смысла, но для тренировки мозгов и, особенно, Аджны оно — бесценно.

(с) Блог Mylene Maelinhon

Ну вот посудите сами. С учётом того, что на русском говорит тонна людей, русскоговорящие много где живут, и есть какое-никакое культурное влияние в мире, то на этот язык ты, то и дело, будешь натыкаться. Особенно если мы говорим о недалеком соседстве, то есть восточной Европе. Как он звучит, как он выглядит для тех, кто говорит на близких, но отличающихся языках?

Причем, если говорить начистоту, русский язык достаточно сильно выделяется на фоне других славянских. Я не филолог (просто много читал и слушал), но точно помню, что у нас в языке есть как минимум такие особенности:

• Палатизация, или смягчение. Это когда мы слышим разницу между "лук" и "люк". Оно есть у всех славян, но прикол в том, что в русском его несравнимо больше, чем у других. Не знаю, насколько это правда, но говорят, что русский самый "мягкий", "сюсюкающий" среди других славянских.

• Продолжим на тему произношения. Акание и швакание. Это когда мы пишем "молоко", а читаем как "м(ъ)лако". Сюда же можно отнести все прочие изменения произношения гласных звуков в зависимости от того, насколько они отдалены от ударения в слове. Как это звучит для других? Будто мы камней в рот набрали?

• Орфография. Тонна правил с тонной исключений. Говорим одно, пишем другое. Да, ситуация не такая печальная, как в том же английском. Но у других (славянских), если я верно помню, действует строгое правило "пишу так, как говорю". Или я не прав? И как те, кто учат язык, это все запоминают? Насколько это сложно?

• Сдвоенные согласные. И их странная логика. Даже носители постоянно ошибаются. А в других языках я то и дело вижу, что из слов "русский" или "Россия" пропадает вторая буква "с". Получается, что мы единственные, у кого есть эта шиза?

• Полные и краткие прилагательные. Если я не ошибаюсь, то что-то такое есть только в белорусском. Что думают люди, когда смотрят на, к примеру, слово "белая"? "Хехе, зачем они вторую гласную на конец слова поставили, хватило бы просто «бела» и все было бы понятно"?

• Отказ (почти полный) от глагола "быть" в настоящем времени. Мы говорим "я доктор", а не "я есть доктор" как почти во всех других языках. Насколько это странно выглядит? Понимают ли это люди, когда встречают впервые?

• Для тех, у кого латиница в качестве алфавита: как воспринимается? Как быстро учится?

Это я сейчас не из гордости перечислил, уверен, что вагон и тележка подобного есть и в других языках (та же ситуация с шипящими в польском, или отсутствие падежей в болгарском). Мне просто интересно как это вообще выглядит со стороны?

P.S. Пока писал вспомнилось, как один обрусевший японец уверял меня, что слово "большевичка" — это квинтэссенция всего разнообразия звуков в русском. Не согласен, потому что отсутствует звук "ы".

Конечно же иная картина обстоит с украинским и русским языками. В самой России говоры, они же диалекты, ещё остались в отдаленных уголках. Но в результате глобализации они уже практически исчезли. Но! В результате похожих факторов, которые имели место быть со многими народами, украинский язык всё таки сформировался как самостоятельный. Автор! Польский язык - тоже славянский. А так как Украина и Польша по соседству, не обошлось без влияния. Более того, в самой Украине есть отдельные диалекты, некоторые из которых уже больше напоминают польский язык. Опять же, напомню автору, что когда-то до нашей эры существовал общеславянский язык, то есть общий у нынешних потомков славянских народов, а они сейчас делятся на южных, западных и восточных. Не путать со старославянским церковным, это был южнославянских диалект. А вот северных, проживающих когда-то на территории Прибалтики, уже никаких следов не осталось.

Вывод. Заявлять, не приведя ни единой нормальной фамилии хотя бы одного лингвиста, об украинском языке, как - искусственно созданном - полная чушь. Напомню, искусственные языки действительно есть. Например Эсперанто. Но вы не назовёте ни одного народа, который бы пользовался этим языком. А что украинский язык - это диалект русского языка - это вполне себе лингвистическая точка зрения, хотя есть и другие мнения, тоже вполне научные. Единого решения на этот счёт нет. Как и не найденное, наряду со славянскими племенами вятичей, кривичей, полян, племени русичей. В самой Украине есть люди (Порошенко об этом упоминал в своих выступлениях, а потом читал русское стихотворение "Прощай немытая Россия"), которые считают, что на название Русь имеет право только Киев. И действительно, Киевская Русь была. А ещё был общий индоевропейский язык. Может про него вспомним?

В послесловие. Фамилии известных лингвистов, где вы найдете подтверждение вышеизложенному: Виноградов, Кожухов, Реформатский, Даль, Хабургаев и многие другие. Здесь не научная работа, не считаю нужным вам тут ссылки оставлять со страницами изданий.