Кандидатка исторических наук, баронесса канала «PASTMATTERS». Возьму тебя за ручку в чудный мир тёмных веков.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ!)
Дзен: dzen.ru/pastmatters
Бусти: boosty.to/marsfield
Телеграм: t.me/pastmatters
Сообщество Пикабу: pikabu.ru/community/marsfield
Я выросла в чисто рабочем районе, где заводчанам квартиры в одинаковых хрущёбах выдавали пачками в 70-е и 80-е. К середине 90-х в районе выросло уже второе поколение детей этих самых рабочих. Соответственно были "старшие" и "младшие" тусовки. Старшие гоняли молодняк (т.е. нас) почём зря. Но это так, к слову.
Гонять они нас гоняли, и деньги отбирали. И вообще могли отобрать всё, что понравиться. Но вот то, что они не могли нам навязать - так это кликухи. Какие бы "смишные" погоняла они нам не придумывали - мы никогда ими принципиально не пользовались, и в своей тусе придумывали свои. Причём придумывали такие, что остались на всю жизнь. Часто это были производные от фамилий. Например, чел с фамилией Серебряков получил кликуху "Бряк", и так с этой кликухой и живёт до сих пор, дослужившись уже до капитана полиции, если не до майора.
Но были и уникальные вещи. Вот был мальчик Антон, а погоняло у него было "Хлеб". Взрослые и старшие не сразу врубались, почему Хлеб? Мы же вообще не понимали, как они не всекают простую цепочку Антон=Батон=Хлеб.
А вообще были ещё Тихарь, Барыга, Лысый, Гном, Дун, Пах, Федя, Спаун, Пёс, Барон, Тоня и куча других человечков.
Я посмотрела новинку от г-н Нолана, и мне есть что вам сказать. Однако для начала нужно вкратце обозначить свою позицию. Я не античница и не культуролог-киновед, поэтому мой разбор будет от лица любителя. Однако я и не совсем профан в деле изучения конкретно наследия Гомера. "Илиада" и "Одиссея" прочитаны мной ровно три раза, причём с большим разрывом. Так сложилось, что я застала выход киношедевра (по тем временам) Кончаловского, и загорелась узнать больше о странствиях многоопытного мужа. Как и подобает школьникам того времени я потопала в местную библиотеку, где мне радостно сообщили, что все книги Гомера разобраны, и я не одна такая умная, кто захотел преисполниться. Огорчившись я пошла в школьную библиотеку, где добрая тётя Надя вручила мне тонкую книжку с пересказом "Одиссеи", где редкие стихи чередовались таким же редким текстом, зато было много картинок и всё путешествие разбито по главам. Так ещё в школе я довольно хорошо усвоила порядок приключений Одиссея и его команды, удачно миновав гнетущий перевод Гнедича Жуковского.
Что бы не снимал Нолан, у него всё равно получается Бэтмен
Второй раз судьба меня столкнула с многоопытным мужем уже в универе, когда мы готовили совместный проект с одним из универом Северного Кавказа. Для него я довольно подробно разбирала текст Гомера и сравнивала его с нартским эпосом. Для тех, кто в танке, сразу сообщу - есть такая вещь, как циркумпонтийская героическая традиция основанная на идеях греко-индоарийского языкового единства, куда ещё иногда всовывают армяно-фригийское предполагаемое родство. Ну, а с "Илиадой" я познакомилась на волне любви к Мандельштаму и совпала с выходом новой (по тем временам) книги Л. С. Клейна "Расшифрованная Илиада" (кстати, рекомендую). Таков, вкратце, мой литературно-исторический бэкграунд, чтоб судить о фильме. Ну, а что касается культурологической части, то я, как и многие, большой фанат Нолана - смотрела все его фильмы (и даже не раз и не два), и до сих пор считаю, что Нолан - гений один из ведущих режиссёров современности.
Моя прелесть
Теперь о фильме. Ха! Попались? Прежде чем говорить о фильме, нужно сделать небольшой исторический экскурс буквально на 30 минут остановку, и поговорить о слоне в комнате: а как так вышло, что один из ведущих режиссёров современности ВООБЩЕ взялся за такое неактуальное старьё, как "Одиссея"? У нас что, в 2020-х других тем мало?
Так вот - Нолан загорелся идеей снять фильм про царя Итаки после выхода... очередного перевода древнегреческого эпоса на английский. Да-да, это вам не монументальная русская культура, где многим переводам сто лет в обед и это прям глыбищи. Взять тот же перевод Жуковского, который считается у нас классическим, и который был сделан аж в 1849 г., т.е. 177(!) лет назад. Причём многие вообще не в курсе, что Жуковский переводил с немецкого, и внёс в перевод довольно много отсебятины, свойственной романтизму середины XIX века. Поэтому, кстати, хоть перевод Жуковского и вошёл в издание монументальной "Библиотеки всемирной литературы", туда ещё скопом впихнули статью Маркиша, и словарь Ошерова и его же примечания, без которых никуда. Странно, что не взяли труды Вересаева, ну да ладно.
В англоязычной среде ситуация, мягко говоря, отличается. Там по разным оценкам от 60 до 70 переводов, причём первые попытки были аж в конце XVI столетия!
Вы можете сказать, что да, это всё хорошо, но какое отношение это всё имеет к новому фильму Нолана? А вот какое. Я уже говорила, что идея снять фильм о возвращении домой царя Итаки возникла у Нолана после выхода нового перевода (речь конкретно про "Одиссею", т.к. мысль снять что-то по Древней Греции свербила у Нолана давно). Так что же это за перевод? А это, господа хорошие, перевод некой Эмили Уилсон (Emily Wilson) - британско-американскиой филологини-классика. Причём это первый полный англоязычный перевод, выполненный женщиной. Чуете уже?
Да, у меня на обложке репродукция красавиц крито-минойской цивилизации с затёртыми сосками, и что ты мне сделаешь?
Несмотря на очевидные плюсы перевода (Уилсон сохранила оригинальное количество строк и перевела дактилический гекзаметр в традиционный английский ямбическом пентаметре) в её переводе используется простой синтаксис современного английского. Это значит, что вся витиеватость и языковая сложность греческого оригинала по большей части оказалась потеряна, и превратилась в набор редких словарных форм английского. Об этом мы ещё поговорим дальше, а пока стоит дожать тему личности Уилсон. Она является... парам-пам-пам - феминисткой, и не раз в интервью прямо говорит, что смотрит на текст через феминистическую оптику.
Т.е. ещё раз - один из краеугольных текстов западной цивилизации, написанный мужчиной о мужчинах для чтения в кругу мужчин перевела женщина, смотрящая на него сквозь взгляд феминистки. Если это не абсурд и ирония, то я не знаю как это назвать. Причём сама Уилсон раскритиковала фильм Нолана, назвав его напыщенным и поверхностным, а самого Нолана (который, кстати, мужчина, и снимает преимущественно для мужской аудитории) уколола тем, что он прочитал из её перевода только первую строчку.
Не знаю как вы, но я дико ору с этой пикчи. Автор, кем бы он ни был, выразил реальный исторический факт - древние ахейцы и дорийцы были высокими голубоглазыми блондинами, и отличались от современных низкорослых смуглячков-греков.
И вот тут мы подходим к основной проблеме - что же там за строчка такая? Если вы читали, то помните, что в начале Гомер обращается к музе, и просит её рассказать о главном персонаже. В оригинале это выглядит так:
Ἄνδρά μοι ἔννεπε, Μοῦσα, πολύτροπον
Жуковский, который переводил с немецкого, в котором сочетания корней скорее правило, чем исключение, перевёл это так:
Муза, скажи мне о том многоопытном муже, который…
Уилсон перевела так:
Tell me about a complicated man («Расскажи мне о сложном человеке»).
Серьёзно? Греческое политропон, которое является формой винительного падежа прилагательного πολύτροπος, и дословно означает о многоопытном , г-жа Уилсон перевела простым прилагательным, означающим сложность понимания чего-то, в данном случае мужчины. Окееей... Нолан, взяв за основу этот самый перевод, сделал не фильм о борьбе героя с судьбой, а фильм о герое с самокопанием. По-современному, что ж. Но даже так появился бы новый взгляд. Но зачем пихать в фильм негров, китайцев, индусов, арабов и трансов? Фильм открывается сценой, где некий чёрный сказитель в дредах начинает рассказ об Одиссее. Каюсь, я грешным делом подумала, что это сам Гомер и есть. Ну, а чо, модный негр в дредах - молодёжи зайдёт. Но потом фильм полетел вообще в какую-то жопу. Буквально каждая сцена, знакомая вам и мне по оригиналу, запорота и выпорота так, что смотреть больно. Я буквально. Мне было больно смотреть, я несколько раз в гневе закрывала мак, вставала и бегала по комнате, хватаясь за голову. Ну КАК?! КАК?! Можно снять настолько всрато? Он это специально, чтоб было больше шума? Если так, то он рили гений. Но что-то мне подсказывает, что делать фильм целиком на отрицательных эмоциях у зрителя даже Нолан не рискнул бы.
Ла, я выговорила, пойду поем, и включу, пожалуй, фильм Кончаловского.
Единственный нормальный свинопас, ой, т.е. царь Итаки
Безотносительно того, о чём речь в оригинальном посте, я хотела бы напомнить прекрасным господам и дамам на Пикабу - не бывает универсальных историков и вообще историков в вакууме. Потому что история это не набор фактов и дат, а сложная система интерпретаций, где каждый специалист работает со своим массивом источников, методами и исследовательскими инструментами. Роль историка не в попытке доказать "как было на самом деле" (это иллюзия), а чтобы предъявить убедительную реконструкцию прошлого на основе критического анализа свидетельств, причём с чётким пониманием границ своей компетенции. Историк не специалист ВООБЩЕ по истории, а специалист в какой-то области, иногда довольно узкой.
Поэтому для меня забавно, как на пьедестал Единственного Правильного Историка тащат хоть Жукова, хоть Миронова, хоть Колоницкого, хоть ещё кого угодно. На любом истфаке, пусть даже это условный пед в Усть-Творожинске, вам сразу же объяснят простую истину: "историк должен знать всё о немногом, и немного обо всём". Это значит, что его главная сила историка - глубокая экспертиза в своей узкой нише (скажем, в дипломатических отношениях Византии и Руси или в повседневности английской деревни XIII века), а широкая историческая и гуманитарная эрудиция нужна лишь для того, чтобы не потерять контекст и не сморозить глупость в смежных областях. Именно так строится научное знание: через коллективный труд узких кротов-специалистов, которые собирают пазл большой картины, а не через одинокого светоча-гения, который знает всё-всё-всё.
Поэтому глупо на серьёзных щах предъявлять Крему Сэндвичу, что он балбес, и слабо разбирается в истории ВОВ. Он и не должен так-то разбираться, он медиевист вообще.
Ну какие "лягушки в кипятке"?! Почему люди моего поколения, прожившие всего от силы 20-30 лет, УВЕРЕНЫ, что всё должно быть в мире хорошо, и все должны пить латте на кокосовом 24/7 в любой день и час, а не (например) стоять в очереди на расстрел/за колбасой. То, каким бы мир в начале 2019 г. ещё не скоро вернётся, а когда вернётся - будет совсем не так, как в 2019 г.
Исторически нормальное состояние человечества во все времена - борьба и превозмогание.
Ну, т.к. мой пост об «Орешнике» был удалён из-за отсутствия якобы ссылок на достоверные источники (серьёзно? на секретную вещь?), хотя я в самом начале статьи указала, что взято из головы. Ну, ок. Видимо «Орешник» жгёт дупы отдельным личностям аж в инете. Сегодня поговорим о другой вещи, которая прошла как-то незаметно даже здесь на Пикабу.
В начале мая 2026 г. глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов отчитывался перед президентом о состоянии отечественного авиастроения. Доклад содержал как впечатляющие цифры по военной авиации, так и подробный, хотя и осторожно оптимистичный, обзор гражданских программ. Причём ознакомление с записью встречи и последующими комментариями отраслевых изданий позволяет увидеть не только успехи, но и системные узкие места, которые определят реальные возможности российского авиапрома в ближайшие пять-семь лет. Назло нашим небратушкам речь идёт не о провале или катастрофе, а скорее о длинном и затратном пути, где каждый шаг вперёд требует жертв в виде характеристик, сроков или экономической эффективности. Да, авиация это дорого и затратно. «Боинг» не даст соврать.
С. В. Черезов
Чемезов коротко доложил о росте выпуска боевых самолётов, производство коих за два года увеличилось в два раза. Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК) и Объединённая двигателестроительная корпорация (ОДК) в 2025 г. приступили к лётным испытаниям Су-57 с новым двигателем. Из описания следует, что силовая установка позволяет совершать сверхзвуковой полёт без форсажа и обладает увеличенным ресурсом, т. е. самолётик способен выполнять больше вылетов между ремонтами. Вообще военная тематика в докладе Черезова не вызвала уточняющих вопросов или сомнений президента. Ему и так всё известно.
Однако именно военный успех задаёт высокую планку ожиданий для гражданского сектора. Если заводы могут удваивать выпуск сложнейших машин и внедрять новые двигатели для истребителей пятого поколения, то почему пассажирские лайнеры, даже после замещения импортных компонентов, никак не могут пройти сертификацию? Ответ лежит в плоскости разных экономических моделей. Военный заказчик готов принимать продукцию с длительным циклом доводки и не требует немедленной окупаемости. Авиакомпания же, напротив, считает каждый час налёта, каждый килограмм топлива и каждого лишнего члена экипажа.
Если вы не похожи на это, даже не приглашайте меня в кафе
Из доклада Чемезова и беглого анализа отраслевого издания «БИЗНЕС Online» (автор Владимир Леонов) вырисовывается расслоение гражданских программ на три категории. Первая – вертолёты, где импортозамещение практически завершено и серийные поставки вот-вот начнутся. Вторая – региональный Ил-114-300 и среднемагистральный Ту-214, которые уже существуют в металле, но имеют серьёзные ограничения по ресурсу или экономике. Третья – флагманские проекты МС-21 и SJ-100, которые пока остаются на стадии сертификационных испытаний с размытыми сроками выхода на рынок.
Чемезов сообщил о подъёме в воздух двух лёгких вертолётов в импортозамещённом облике ( двухдвигательного «Ансата» и однодвигательного Ми-34). Оба оснащены нашинскими современными двигателями ВК-650В. «Ансат», который уже используется в службе санитарной авиации, получил не только новый мотор, но и электронику, систему управления, а фюзеляж теперь делают из картона, ой т.е. карбона. В 2027 г. «Ростех» рассчитывает приступить к серийным поставкам. Ми-34 создавался как замена маленьким импортным вертолётам типа Robinson и Bell, которых в России эксплуатируется сейчас аж 680 штук, что не мало, учитывая почти полное отсутствие у нас частной авиации. Корпоративные владельцы этих машин, по словам главы госкорпорации, сталкиваются с проблемами ремонта и поставки запчастей. Тут же он уточнил, что уже завершены сертификационные испытания офшорного вертолёта Ми-171А3 для нефтяников и газовиков, и первые машины уже поставляются «Газпрому» для работы во всяких там ебе... Сибирях. Забавно, что Путин, комментируя доклад, заметил, что у нового «Ансата» скорость и грузоподъёмность стали больше. Вечная тяга роспромышленности к гигантизму.
Ну, а что там по пассажирке? Ил-114, призванный заменить устаревшие Ан-24 и Ан-26, вмещает до 66 пассажиров. Чемезов назвал его «очень хорошей машиной» и сообщил, что сертификат планируется получить в 2026 г., а первые машины уже сданы. Именно Ил-114-300 сейчас гоняют на рейсах в Казахстан, Индию и ОАЭ. Однако есть мнение, что назначенный ресурс, то есть подтверждённый в полётах и на стендах, у силовых установок ТВ7-117СТ, мягко говоря, маловат – всего 220 часов. Эта цифра, если она верна, практически исключает коммерческую эксплуатацию. Региональный лайнер, который после каждых 220 часов работы двигателя требует трудоёмкого обслуживания или досрочного ремонта, не сможет конкурировать ни с чем, даже с самим собой десятилетней давности. Для сравнения: типичный межремонтный ресурс современных турбовинтовых двигателей измеряется тысячами часов. Создаётся впечатление, что Ил-114-300 запускается в серию в состоянии «демо-версии», а доводка силовой установки будет происходить уже в процессе эксплуатации (практика, знакомая по советским авиационным программам, но болезненная для частных перевозчиков).
Ту-214 – единственный российский пассажирский лайнер, который серийно производится уже сегодня. Первый полёт он выполнил ещё в марте 1996 г., и изначально создавался как улучшенный Ту-204. Производство со временем переместилось из Ульяновска в Казань. Ту-214 существует во множестве спецверсий для госструктур и корпораций, включая воздушные пункты управления и два самолёта «Открытое небо» (в рамках Договора по наблюдению с 23 странами-участницами). Коммерческая версия при максимальной взлётной массе может перевозить 25 тонн груза или пассажиров с багажом на дальность 5,8 тыс. километров.
Парадокс Ту-214 в том, что он одновременно и готов, и не готов к массовым пассажирским перевозкам. В сертификат типа машины внесены изменения, и теперь разрешена эксплуатация с новыми российскими системами, включая авионику и систему предупреждения столкновений. Чемезов особо отметил, что ранее такие системы изготавливались только одной американской компанией. Путин в ответ указал на необходимость соблюдать заявленные параметры, и Чемезов признал, что для доводки требуется время.
Но главное препятствие лежит не в технике, а в правилах. «Аэрофлот», как крупнейший перевозчик, хочет убрать из пилотской кабины третьего члена экипажа (бортинженера). Ту-214 в нынешней конфигурации требует трёх человек в кабине. Пока сертификат не будет изменён под экипаж из двух пилотов, массовый перевозчик не станет закупать эти лайнеры. Поэтому первые 11 новых Ту-214, по данным казанского издания, отправятся не в «Аэрофлот», а в авиакомпанию Red Wings. Этот перевозчик изначально создавался как эксплуатант только российских самолётов (Ту-204), прошёл через череду смен собственников и в итоге оказался под крылом «Ростеха». Red Wings имеет опыт эксплуатации Ту-214 – в 2016–2017 годах там летал самолёт из парка обанкротившегося «Трансаэро». Сейчас перевозчик эксплуатирует два восстановленных Ту-214 и занимается обслуживанием государственных VIP-бортов. Первый Ту-214 новой постройки был передан Минпромторгу, второй – бизнес-джет для «Согаза». То есть Ту-214 остаётся нишевой машиной для госструктур и лояльных перевозчиков, а не решением для замены Airbus и Boeing в парках крупных авиакомпаний. И эта интрига – когда технически готовый самолёт не может выйти на массовый рынок из-за институционального требования по численности экипажа – характерна для всей гражданской авиапрограммы.
Флагманские проекты, т.е. среднемагистральный МС-21 и региональный SJ-100 (импортозамещённый «Суперджет») находятся в завершающей, но затянувшейся стадии сертификации. По МС-21 завершена треть сертификационных полётов, окончание испытаний ожидается в первом квартале 2027 г. По SJ-100 выполнено 80% полётов, сертификацию планируют получить в 2026 г. К 2030 г. «Ростех» рассчитывает выпускать 36 МС-21, 20 SJ-100 и 12 Ил-114-300 в год. Количество Ту-214 в этих планах не названо.
Однако за цифрами скрываются технические компромиссы. МС-21-310 с 175 пассажирами на борту летит на 3 830 километров, хотя в проекте заявлялась дальность 5 100 км при 211 пассажирах в одноклассной компоновке. Т. е. МС-21 рискует превратиться из конкурента Boeing 737 и Airbus A320 в машину с иными лётными характеристиками и другой рыночной нишей. По сути, его придётся позиционировать как самолёт для средних дистанций с сокращённой пассажировместимостью, а это уже не то, ради чего программа затевалась.
Здесь возникает классическая развилка советской и постсоветской авиационной школы. Либо ты жертвуешь дальностью, либо пассажирами. Увеличение взлётной массы требует более мощных и экономичных двигателей, но ПД-14 (для МС-21) пока не демонстрирует заявленных характеристик в серии. В условиях, когда старые Boeing и Airbus из-за санкций перестали получать запчасти, а новые не поставляются, время работает против российских перевозчиков.
SJ-100 тоже практически готов, осталось надеяться, что двигатель ПД-8 его не подведёт. Да, именно двиган ПД-8 один из самых сложных компонентов в импортозамещённом «Суперджете». Его доводка шла с задержками, и даже сейчас, когда 80% сертификационных полётов выполнены, полной уверенности в ресурсе и надёжности нет.
Внимательный читатель заметит, что тема ресурса (сколько часов или циклов может отработать двигатель без капитального ремонта) возникает уже второй раз – для Ил-114-300 (220 часов) и для нового двигателя Су-57 (ресурс увеличен, но конкретная цифра пока не названа). Для гражданской авиации ресурс это тупо деньги. Самолёт, у которого двигатель требует снятия с крыла каждые 200–300 часов, не может летать по расписанию. Он будет приносить убытки. Можно предположить, что сертификация будет проведена с временным ограничением, а затем ресурс станут наращивать по мере накопления статистики – классическая советская схема 1940-50-х годов. Но в 2026 г. авиакомпании, привыкшие к западным стандартам надёжности (двигатели с ресурсом 20–30 тысяч часов до первого ремонта), вряд ли примут такой подход с восторгом.
Из доклада Чемезова и комментариев к нему вырисовывается неоднозначная картина. Российский авиапром действительно движется вперёд, но с разной скоростью на разных участках. Вертолёты уже почти готовый рыночный продукт. Ту-214 – рабочая лошадка для госзаказчиков и специализированных перевозчиков. Ил-114-300 – необходимая замена старым Ан, но только после доводки двигателя. МС-21 и SJ-100 – проекты, которые требуют ещё одного-двух лет испытаний и, вероятно, пересмотра заявленных характеристик.
Главный вывод, который следует из документа: в гражданской авиации «Ростех» перешёл от стадии обещаний к стадии первых металлических изделий, но экономическая эффективность этих изделий остаётся под вопросом. Перевозчики (будь то «Аэрофлот» или частные компании) будут брать новые самолёты только в том случае, если те позволят зарабатывать деньги, а не просто выполнять плановые показатели по импортозамещению. Остаётся открытым вопрос, на который документ не даёт ответа: какой окажется реальная себестоимость лётного часа на МС-21, SJ-100 и Ил-114-300 после первых трёх лет эксплуатации Истина, как обычно, будет известна только тогда, когда эти машины начнут регулярно возить пассажиров, а не проходить сертификационные полёты над Казанью и Ульяновском.
Ну, и чтоб два раза не вставать, я напоминаю, что у меня на бусти лежит несколько кусочков моей будущей книги о трансформации нашей политической системы в 1980-х - 2000-х годах. Можете почитать.
Ну, что, начитались уже украинских антикризов по поводу того, что 24.05 мы никуда не попали и вообще, зачем "бить Орешником по гаражам"? А теперь давайте соединим всё в единую картину. Возможно, что-то увидим.
Вообще май 2026 г. войдет в историю СВО как период беспрецедентного обострения. Начать хотя бы с клоунских заявлений руководства Украины, что они якобы с барского плеча разрешили нам провести парад, и под это дело аж подписали целый указ, предварительно в крысу обстреляв Крым прям накануне своего же перемирия. В ответ на беспредел РФ бахнула уже после перемирия по Киевской, Ивано-Франковской, Хмельницкой, Львовской, Волынской, Харьковской, Житомирской, Ровенской, Винницкой, Черновицкой, Кировоградской, Запорожской, Николаевской, Сумской, Черкасской, Одесской, Полтавской, Днепропетровской, Закарпатской областях. Причём в последней впервые за всё время прилетело по Ужгороду, из-за чего нашего посла в Венгрии вызвали на ковёр. Никак венгры уже считают Ужгород своим. Ну, да хер с ними.
Северодонецк, февраль 2022. Украинцы закрысились на школьном стадионе
Мира в этом году не будет, всем уже ясно. На фронте ползучее наступление и 1000-дневная битва за Малую Токмачку. Украинцы локально контратакуют, показывая своим западным хозяевам что они ещё ого-го, и их рано списывать в утиль. Но самое важное идёт сейчас совсем на другом уровне. Как можно ослабить врага? Правильно, посеяв в его стане смуту. Мы этим регулярно занимаемся, чего уж греха таить, правда как-то криво и косо. Ну, да ладно. Но было бы наивно считать, что украинцы не занимаются тем же самым. Благо там крупнейшее в Восточной Европе гнездо мошенников и разводил (об этом есть даже отдельная статья на вики, есть чем гордиться, да, украинцы?). Поэтому ежу понятно, что они будут всячески вставлять палки в колёса ближайшему политическому процессу - выборам в Госдуму.
И ведь идеально выбрали. Ясен-красен, что политиканов у нас исторически не любят в стране, причём без разницы каких. Не любят, и всё. Поэтому разогнать у нас телегу по поводу "всё пропало, всё украли, доколе" это как два пальца. А тех, кто крутит у виска с таких вбросов можно запросто назвать кремлеботом/ватой или просто дураком. Суперпозиция.
Хм, что это вы там прячете?
Ну, а как ещё можно раскачать общество? Правильно, ударами по жилым домам. Да-да, именно по жилым домам. Импорт из Китая на Украину вырос с 8,66 млрд долларов в 2022 до 19,2 млрд в 2025. Хм, а что же это они такое заказывают в Китае, что им позарез нужно в ходе войны? Сомневаюсь, что всякий ширпотреб с Алика. А вот испанская газета El Pais в статье за прошлый год приоткрывает чуток тайну. Оказывает (ну кто бы подумал!) украинцы клепают свои дроны в частных домах и квартирах. И делают они это из китайских запчастей, а денежки собирают донатами и с помощью западных спонсоров. Параллельно с этим заводы по производству БПЛА для Украины открываются в Европе. Даже сам Зеленский открывал один такой у Мюнхена.
И вот когда в такой гаражный кооператив/квартиру/дом/мини-заводик влетает ФАБ и/или Герань, то украинцы сразу же массово вбрасывают тейки про "страну-террориста". Однако нужно разобраться, кто тут ещё террорист. И, да - тот, кто думает, что власти Украины не занимаются целенаправленным террором и у них нет цели убить как можно больше гражданских (чаще всего своих же), то вот вам вопрос. А как так вышло, что в результате одного(!) удара БПЛА по колледжу в Старобельске погиб аж 21 подросток, тогда как в результате нашего удара 690 единицами в ночь на 25 мая погибло всего двое гражданских? Вот вам и математика войны, сразу видно, у кого какие цели. Причём руководство ЕС тут же взяло под козырёк и лицемерно осудили наши удары. А вот про Старобельск чего-то молчат.
И, да - никакие удары по "центрам принятия решений" не решат проблему собираемых кустарно в гаражах и подвалах БПЛА. Вместо этого такие удары покажут, что мы начинаем нервничать и психовать (а это нашим врагам только и нужно), а также выставят нас в нелицеприятном свете, потому как мы же играм по-джентельменски и на публику (в основном, на Глобальный Юг), и после СВО нам с ними ещё жить на этом шарике. Имидж у нас должен быть реальных пацанов, а не психопатов, типа израильтян или американцев. С нами должны хотеть вести бизнес и дела.
Ну, так что там по ударам 24 мая? Украинцы плачут по поводу поражения киевского ТРЦ "Квадрат" и рынка, якобы злые русские специально пуляют по гражданским объектам. Старая песня. Только вот это рассчитано на тех, кто не полезет проверять, а что там через дорогу от ТРЦ и рынка? Ой, вей, а ведь там завод "Артём", производящий авиационные ракеты Р-27 и Р-27Е различных модификаций, ракеты РС-80 и противотанковые управляемые ракеты. Но вишенка на торте тут в том, что на этом заводе ещё в марте 2021 г. начали производить натовские 155-мм боеприпасы, а в июне заключили договор с канадскими оружейниками из Gl Munitions Inc. и Waterbury-Farrel. Интересно, к чему готовилась Украина в 2021 г.? Ну, это так, лирическое отступление.
Красным отмечено то, про что украинцы трубят из всех утюгов. Синим отмечено то, про что они молчат
Ну, а теперь по поводу украинских дипстрайков по жилым домам в Москве и Подмосковье. С военной точки зрения ценность этих ударов - ноль, т.е. примерно такая же, какой была бы ценность наших ударов по "центрам принятия решений", потому что все эти центра давно вывезены с мест дислокации, и размазаны по Украине тонким слоем. Например - в больницах. Так вот, ценность украинских ударов по жилым домам только медийная. Показать красивые картинки с перемогой для своей же аудитории, а заодно и нас позлить и расстроить. А теперь догадайтесь, кто им в этом помогает? Да мы же с вами, когда публикуем и репостим эти новости. Безусловно, это большая трагедия для пострадавших людей, однако для тех, кто не причастен непосредственно к трагедиям ценность этой информации примерна никакая. А вот вреда много. Начиная от тревожного настроения и заканчивая полной апатией и потерей трудоспособности. А это как раз то, на что и рассчитывали украинцы, когда запускали дроны. Чтоб нам с вами плохо жилось.
Поэтому уважаемые сограждане, не ведитесь. И если увидите очередного псевдороссиянина здесь, на Пикабу, который горестно вопрощает "доко-ко-коле?!", можете смело обоссать его. Я разрешила.
P.S. Господа украинцы, можете смело ставить клоунов под постом - перепись открыта.
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники... Нашла вот такую юмореску на просторах инета. Как вам? У нормальных людей тут по каждому пункту есть вопросы, это понятно. Но у меня вопрос к тов. украинцам - как так вышло, что "ширый украинец" Сикорский назвал свой самолёт "РУССКИЙ витязь"? Зрада же))
Читать комментарии иногда полезно. Ко мне тут прилетает вопрос от воздуханов, который ставит в тупик любого современного коммунальщика, типа как так вышло, что римские акведуки, построенные две тысячи лет назад, спокойно переживали зимы, а наши современные трубы из пластика и металла рвутся, едва ударит первый серьёзный мороз? И ведь действительно — почему?
Это вам не асфальт в лужи закатывать, тут уметь надо.
Наверное, каждый из нас хотя бы раз становился свидетелем зимнего коммунального апокалипсиса. Утром вы идете на работу, а посреди проезжей части бьёт фонтан горячей воды, пар валит столбом, и весь район превращается то ли в Сайлент Хилл, то ли в филиал Сахары наоборот (грязно, сыро, холодно и грустно). Ну, вы знаете Руса эту картину.
Проблема эта комплексная. Во-первых, она связана с отвратительной физикой воды для человека — при замерзании она расширяется примерно на 9% по объёму. Представьте, что в стальной трубе образуется ледяная пробка, которой буквально становится тесно. Давление на стенки вырастает настолько, что труба не выдерживает и лопается. Но дело не только в самой воде, но и в том, что с ней происходит снаружи. Наши коммунальные сети это далеко не передовой край технологий (ке-ке). Основной массив трубопроводов был проложен ещё во времена СССР или в лихие 90-е. Износ колоссальный. Когда грунт промерзает, он начинает двигаться, давит на эти старые, хрупкие трубы из серого чугуна, которые уже и так держатся на честном слове. Ну, кароче, идеальный шторм. Лёд распирает изнутри, мёрзлая земля сжимает снаружи. Плюс к этому климат в средней полосе России не сравнить с итальянским. Устойчивые морозы и частые переходы температуры через ноль (когда вода замерзает и тает) заставляют грунт гулять, создавая колоссальное напряжение (это к вопросу о наших дорогах, кста). Результат мы видим каждый январь-февраль в новостях.
Некоторые из них, кстати, до сих пор работают.
А теперь перенесемся в Древний Рим. Стереотипная картинка в голове — это величественная аркада, по которой течёт вода, как в фильмах про гладиаторов. На самом деле, основная хитрость римлян заключалась в другом. Большая часть знаменитых римских водоводов проходила... под землей. И это был гениальный ход. Во-первых, подземное расположение защищало канал от врагов и камнепадов. Во-вторых (и это самое главное) от мороза. Глубина всего в один метр (а иногда и меньше, просто канава) спасала воду от ледяной корки. Грунт работает как огромная шуба: температура там даже в лютую зиму держится около +4...+5 градусов по Цельсию.
Но как они умудрялись прокладывать десятки километров подземных тоннелей, да ещё и с точным уклоном? Ведь вода должна течь сама, сила тяжести, никаких насосов. Тут мы подходим к самому интересному. Римляне использовали инструмент, называемый chorobates, нечто среднее между современным уровнем и плотницким угольником. С его помощью древние инженеры (кстати, не забудем, что это были военные инженеры, люди без высшего технического образования в нашем понимании) могли выдерживать уклон с фантастической точностью — 0,1 градуса. Это примерно 1 метр перепада высоты на 1 километр пути. Причём, если на пути встречалась глубокая долина, они не всегда вели по ней низ аркадой. Иногда вода под высоким давлением (опять же, создаваемым только перепадом высот) уходила вниз и поднималась на другой берег по принципу сообщающихся сосудов. Только представьте себе уровень мастерства, чтобы проложить свинцовые или керамические трубы, способные выдержать это давление, без современных расчётов на прочность материала.
Подземные акведуки
Таки да, большая часть римских акведуков находилась в Италии, где зимы довольно мягкие. Но империя простиралась и на север, в Германию и Францию. Вот тут-то римляне столкнулись с настоящей проблемой. Зимой в Кёльне (кстати, о его римском названии и об одеколоне читайте тут), например, температура стабильно уходила в минус. Как поступили римляне? Именно там инженеры применили ту самую тактику, о которой мы говорили в начале, т.е. погрузили акведук под землю на глубину около метра, причём на всём его 130-километровом протяжении. Да, им приходилось строить наземные мосты в оврагах, но основные магистрали были скрыты в почве. Плюс постоянное движение воды, поток же не стоял на месте, а значит, замерзал гораздо медленнее. Вспомните, чем быстрее течёт река, тем меньше она даже в сильные морозы покрывается льдом, а может даже и полностью не промерзает, потому что слои воды постоянно перемешиваются и отдают тепло.
Вообще, нас с детства правильно учат, что часто успех приходит лишь через кропотливое наблюдение. Взять хотя бы историю Марии Сибиллы Мериан. В XVII веке все вокруг были свято уверены, что бабочки берутся из грязи. Но она, тринадцатилетняя девчонка, просто села и начала наблюдать за своими гусеницами на чердаке (а потом и в джунглях, первая женщина-исследователь как-никак). Она доказала, что грубая материя превращается в прекрасное создание (её невероятную историю, и почему её бабочками восхищался сам Пётр I подробнее читайте здесь). Вот примерно так же и римские инженеры отбросили очевидную (строить на поверхности) идею и присмотрелись к законам физики (той самой, эллинистической).
Так что если сравнить наши дни и ту эпоху, складывается забавная картина. Мы изобрели пластик, композитные материалы и компьютеры для расчётов, а трубы всё равно рвутся. А у них не было ничего этого, только камень, известь и рабский труд при строительстве. Но у них было главное, а именно наблюдение, опыт и понимание, что скорость и массивность сооружения не так важны, как надёжность. Римляне строили не на 10-15 лет, как часто бывает сейчас при прокладке коммуникаций, они закладывали конструкцию с запасом прочности на века. Вода в акведуках текла постоянно, слой отложений (накипь) на внутренних стенах со временем даже укреплял канал, делая его гидроизоляцию только лучше.
У нас же, наоборот, вода в трубах зимой часто стоит или движется медленно, плюс хрупкость старых материалов и морозное пучение грунта. Парадокс, но древние строители за счёт простых решений (глубина залегания, постоянный ток воды и контроль уклона) решали ту же проблему, над которой современные инженеры бьются с помощью греющих кабелей, пенополиуретана и сложных систем слежения. На мой взгляд, главная ирония здесь в том, что мы, обладая могучими технологиями, потеряли кое-что из базового инженерного мышления. Римлянин не стал бы спорить с природой, пытаясь прогреть трубу. Он бы просто спрятал её в землю, где тепло. Простота иногда оказывается надежнее сложных систем. Может быть, когда мы проектируем будущее, нам стоит иногда оглядываться назад?
Если статья вам понравилась, то вы можете подписаться на меня здесь и здесь, а также поблагодарить рублём, мне будет приятно.
