Энтони Бивор "Сталинград"
Крайне тенденциозное исследование. Вот по таким книгам судят на Западе о Великой Отечественной войне.
Среди плюсов можно отметить два момента:
1) книга легко читается (либо Бивор ловко владеет слогом, либо мастеровитый переводчик попался);
2) при всем обилии используемых источников личного происхождения книга в них не вязнет и не перерастает в подобие хрестоматии (чем страдают книги Макса Хейстингса, который, используя воспоминания очевидцев, погребает под ними всю структуру книги);
3) есть ряд фактов, которые по-новому подсвечивают события Великой Отечественной войны.
А дальше идут сплошь минусы.
Уже упоминаемые выше источники личного происхождения.
Судя по сноскам, Бивор опрашивал участников событий спустя 50 с лишним лет после событий 1941-1942 гг. И тут в любом случае должна была быть произведена критика этих источников. Бивор же частенько принимает их за чистую монету. Да, воспоминания участников вносят интересные штрихи, дополняя отдельные элементы повествования, но порой достигают такого градуса накала, что впору восклицать "Не верю" (как Станиславский).
Да и во всех ли нюансах точно воспроизвели ход событий их участники. Здесь невольно вспоминается пример моего дедушки, который в телеинтервью рассказал о своём участие в Великой Отечественной войне одно, а в его наградных документах, который я смог найти (то ли на "Подвиге народа", то ли на "Памяти народа"), значится совершенно иное.
И дальше, как говорится, "пошла писать губерния".
Бивор порой называет один из корпусов то танковым, то механизированным (тогда как на карте он обозначен механизированным).
Ничтоже сумняшеся автор отправляет Рокоссовского на гражданскую войну в Испании (в которой он, как известно, не участвовал).
На протяжении всей книги мы отчётливо видим симпатию, которую Бивор испытывает к 6-ой армии Вермахта. Помпезно он описывает её успехи, не скупится на похвалы, когда солдаты Паулюса героически преодолевают сопротивление Красной Армии, и с чувством содрогания, негодования и трогательности Бивор расписывает трудности оказавшихся в "котле" подразделений. Там и обморожения, и голод, и болезни. А уж когда доходит до писем солдат и офицеров домой и подготовки к празднования Рождества, то здесь Бивор так и норовит ввернуть умилительные и душещипательные моменты.
Но вы знаете - вот ни разу не жаль тех, кто напал на нашу страну, кто пытался если не уничтожить физически, то низвести до положения рабов население Советского Союза. Хорошо хоть Бивор прямо говорит о том, что солдаты вермахта участвовали в операциях СС на оккупированных территориях и что высшие командиры вермахта знали о том, каков будет характер войны против Советского Союза.
Описывая же солдат Красной Армии, автор не скупится на использование чёрной краски: героические поступки скорее исключение; тотальный контроль сотрудников НКВД; наплевательское отношение командиров к своим подчинённым; рядовые солдаты вообще представлены чуть ли не диссидентами (и начальство костерят на чём свет стоит, и анекдоты политические травят); при случае же красноармейцы только и думают о том, как бы дезертировать или перебежать к немцам.
Двойные стандарты: немцы - умнички и молодцы, красноармейцы - бездушная масса, призванная страдать.
Ещё одной поднадоевшей по ходу чтения шарманкой стало обращение чуть ли не в каждой главе к теме "хиви" (добровольных помощников). Не самый значимый момент, но Бивор упорно педалирует эту тему.
Интересно было почитать про взаимодействие немцев и их союзников. Но когда доходишь до моментов, описывающих, как деморализованные и плохо оснащённые румыны героически сдерживают сопротивление Красной Армии, выкашивая цепи красноармейцев и метко подбивая танки, меня, ей-богу, на смех пробирало. Румыны, кстати, у Бивора тоже нереально опытные бойцы.
В общем, книга изобилует огромным количеством спорых моментов, которые стоит перепроверить.
Не рекомендовал бы данную книгу для прочтения.
Возможно, и стоит прочитать, но после ознакомления с более достоверными данными и менее ангажированными авторами.
















