Так сложилось, что большинство современных женщин способны только на то, что бы украшать планету и сосать начальнику. Как думаете почему эволюция так поступила с женщинами? Ведь если бы они были умны как мужчины, какой бы был прекрасный мир.
Ваше мнение в комментариях⬇️
Други и подруги, помните фразу "спрос рождает предложение"? Так вот, это она во всей красе.
Мы с вами живём в мире оголтелого капитализма, примите сей факт уже. Что едят, то и готовят. И будут готовить. "Слово пацана" это частный пример высокопотребляемого дерьма. Зайдите на лит платформы, посмотрите топ книг, например. Для женской аудитории сплошь истории про золушек и боссов-мачо-миллиардеров с метровым хреном и счётом в банке. Для мужской - попаданцы-гаремщики-нагибаторы всё с тем же метровым хреном и счётом, плюс вагон тестостерона и всегобщего респекта. Среди блогеров и стримеров банк срывают фрики, шлюхи и неадекватные малолетки с синдромом бога. Среди певунов и певичек примерно тот же контингент. И это не пресловутый "план даллеса" или там злое ЪУЪ сука правительство СШП (любой страны) растлевает и развращает всех подряд.
Испокон веков известно что sex sells, сексуализирование продаёт всё. Так же как и блатная романтика всегда найдёт поклонника.
И никто, абсолютно никто не будет этого запрещать или как-то этому мешать. Потому что это создаёт две вещи
Финансовые потоки
Не очень развитую массу людей с фокусом на "бабки-тряпки-шлюхи"
И капитализму это выгодно. Потому что такое проще производить, такими проще управлять.
Хотите с этим бороться? Боритесь, не смотрите, не потребляйте. Постарайтесь своим детям привить вкус. Возмущаться и требовать у кого-то что-то запретить в данном случае абсолютно бесполезно.
И посмотрите "Идиократию", если не смотрели.
Более сознательный, результативный контроль индивида за своей судьбой со всех точек зрения, размывание так называемой "общественной нормы".
Серийная моногамия считается одним из видов моногамии, в рамках которого состоящие в отношениях люди не имеют альтернативных половых партнеров. Но они могут в дальнейшем вступать в романтические и сексуальные отношения после завершения предыдущих.
Для ЛЛ вывод в конце. Пропаганду связывают исключительно с диктатурой. Но, пламя пропаганды горит ярко всегда. Пропаганды - как инструмента введения в заблуждение. В этом смысле она не обходится без демагогии, т.е. использует инструменты, которые являются по сути своей основой демократии, поскольку демократия по сути своей есть победа того, кто кричал громче и убедительнее. А как иначе народу принимать решение? Есть ли шанс услышать того, кого не слышно среди остальных голосов? А можно ли громко кричать исключительно о истине? Само собой нет, истина не всегда звучит убедительно, при этом то, что звучит убедительно - далеко не всегда истина. Если один оратор будет звучать убедительнее других из-за использования демагогии, сможет ли победить его тот, кто на деле лучше, но при этом не прибегая к ложным выводам? Ответ очевиден...
«Когда Архидам, царь лакедемонян, спросил у Фукидида, кто лучший борец, он или Перикл, Фукидид ответил: “Если даже я поборю его и положу на обе лопатки, он и тогда станет доказывать, что он стоит на ногах, победит меня в этом споре и убедит в своей правоте всех зрителей”»
Плутарх «Жизнеописание Перикла»
При этом, по какой-то причине в таких приёмах, все винят диктатуру. Хотя Сократ и подобные ему, страдали за борьбу с демагогией=пропагандой ещё тогда, когда это не было мейнстримом. Причём тут это? При том, что именно эти люди жили во времена зарождения демократии, и уже тогда осознавали её слабые места. Власть народа не означает, власть лучших, а означает - власть большинства.
Платон рассказывал о диалоге Сократа с Адемантусом о демократии. Сократ предложил ему представить корабль полный людей и спросил его, желает ли он, чтобы кораблём управляли опытные мореплаватели или любые люди? Тот конечно назвал мореплавателей. Тогда Сократ спросил его, почему же он полагает, что любой взрослый может изъявить волю о том, кто должен им править?
Я осмелюсь перефразировать - опытные мореплаватели или те, кто громче и убедительнее говорит? На Ваш взгляд, обязан ли опытный мореплаватель уметь красочно излагать свои мысли? Если Ваш ответ отрицательный, то расскажите тогда, почему доверие демократии так велико? Хоть на сегодняшний день и существуют попытки защиты, например выборщики в США, но толку мало.
А у меня есть свой вариант ответа на этот вопрос! Потому что на сегодняшний момент человек видит прямую связь между своим личным уровнем жизни и государственным строем, что является логической ошибкой, навязанной опять же пропагандой. Уровень жизни может быть связан с личностью правителя и людей принимающий решения в целом, но это на мой взгляд в наших с Вами реалиях далеко не ключевой определяющий фактор.
Для ЛЛ: Моё личное мнение такого, что на данный момент большинство общества составляют люди, что убеждены в том, что недополучили. Чей локус контроля смещён целиком и полностью на внешние факторы. При этом неважно, оппозиционных взглядов они придерживаются или проправительственных, в любом случае и те и другие недовольны власть имущими в целом, даже не обязательно своей страны проживания. При этом разница лишь в том, на какие события возлагают надежду эти группы, которые само собой принесут лично им радикальные перемены в их жизни к лучшему. Вот ещё чуть-чуть и всё изменится, а мы уже прекрасны!
Обязательно найдутся те, кто скажет: "Критикуешь? Предлагай!"
Я не смогу предложить ничего, кроме того, что каждый должен прекратить в своей голове надежду на внешние факторы. Плохо жить можно при любых обстоятельствах. Ровно также можно сказать и про жить хорошо! Возлагая ответственность за свою жизнь на тех, кто громко и убедительно говорит, Вы обрекаете себя на жизнь в темноте. Следуя авторитетам, теряется или не развивается вовсе - способность мыслить.
Частная жизнь нейрона
ну ... билять - же . вот нужно -ж было 60 лет прожить , что бы узнать , что Коперника не сожгли . кажется - нужно .
Будущее это момент когда прошлое становится будущим, а это настоящее, т.е. будущее - невозможно, но не невозможно похуй, не возможно разобраться в этой замкнутой системе что где как сориентироваться по этому существует время для навигации в одном из пространств что у есть это нас называется жизнь
Мы можем вспомнить кого-то и можем подумать что мы там или тут, но мы это сразу всё вот это воспоминание о том что мы это мы, поэтому это уже прошлое, а значит мы живем либо в прошлом, либо в настоящем, либо будущем, не имеет значения мы просто тут есть этого не изменить, но это не значит что вы в каком-то травмирующем детстве в прошлом или ещё что-то такое, если вы так подумали, то вы ничего не поняли, перечитайте, вообще ничего да, вы и есть ваше прошлое и ваше будущее, и настоящее, одновременно, потому что для нас время ничто, а для кого-то "большего" это "мера измерения"
Из Улицы Шкловского. @shklovsky
Есть теория великого фильтра, которая не позволяет цивилизациям выйти на космический уровень, это одно из известных объяснений, почему мы не видим инопланетные цивилизации, которых должно быть, учитывая возраст вселенной, очень очень много.
Так вот смотрел Дробышевского в очередной раз, и до меня дошло, попробую кратко рассказать свою версию, а вообще для себя заметку сделаю, чтобы не забыть, похоже на правду.
Кто изучает историю и шарит в экономике, понимает, что объем населения определяет скорость развития технологий.
Как это работает:
Представим группу охотников собирателей, в ней все мужчины добывают мясо бегая с палками за газелями, женщины ищут корешки и водятся с детенышами. В итоге выживает та семья, которая может просто себя прокормить. В какой-то момент эффективность охоты и сбора корешков доходит до такого уровня, что группа может позволить себе оставить одного члена племени дома, чтобы он занимался бытом. И тут же появляется жилье, ткани, заточенные наконечники и остальные прорывные технологии, которые позволяют еще эффективнее этой группе существовать, а значит получать еще больше дополнительных ресурсов, которые можно тратить на обмен (возникновение торговли), или уменьшать количество производителей пищи, увеличивая производителей других полезных работ и ништяков.
В итоге мы приходим к раннему обществу, где возникает максимально полезный кузнец, для существования которого необходимо около 4000 человек (добытчики руды, древесины, плотники, крестьяне, доставщики), я эти данные где-то взял, не помню уже источник, но там было классно написано, почему 4000, и прям расписано по количеству, учитывая эффективность сельского хозяйства и другого труда в те времена.
И возникает максимально бесполезный шаман, который вообще ничего не производит, но жрет ресурсы, причем в кратно больших количествах, чем средний житель ойкумены. Потом из них вырастут священники и ученые. Про полезность первых запрещает говорить ст. 148 УК РФ, а вторые безусловно очень полезные товарищи.
Так вот, чем больше народу работает в одной экономике, тем больше тех или иных специалистов могут участвовать в процессе развития общества, не производя непосредственно жизненно важные товары, такие как еду.
К чему я все это веду, на сегодняшний день в мире около 8 млн ученых, расходы на которых составляют около 170 000 USD на каждого или 1,36 трлн USD в общем на всех. И 8 миллиардов человек, которые всего производят 101,6 трлн USD, а это значит, что на одного ученого в мире приходится, 1000 человек (8 млрд людей же вроде), и мы способны потратить на них не более 1,3% от нашего производства ресурсов.
То есть при нашей максимально эффективной системе производства за всю историю человечества, мы можем выделить на науку 0,1% населения планеты и 1,3% производственных мощностей. А экономика по последним прогнозам, похоже достигает пика, и не факт, что мы сможем расти дальше, возможно, при нынешнем технологическом укладе, это всё.
И на это накладывается следующий фактор, деградация общества:
С другой стороны мы столкнулись с глобальным вызовом для человечества - мы деградируем.
Как работал механизм раньше. Есть какое-то общество - например Голландия. Благодаря эффективной работе этих ребят, у них появились деньги на науку, их ученые изобретают эффективную медицину, и еще более эффективное производство. Медицина позволяет голландцам жить дольше и больше времени тратить на развитие своего общества, на своих детей, а эффективное производство позволяет тратить больше ресурсов на обустройство своей страны и обучение своих же детей. Мы получаем естественный отбор в рамках общества, общество голландцев оказывается лучше приспособлено к текущим условиям и ставит раком полмира. При этом падает рождаемость, но нация остается в балансе количества людей на то количество ресурсов, которое у них есть, и спокойно разрабатывает их, развиваясь само.
При этом другие общества, которые не смогли в медицину и производство живут на уровне масаев в африке, плодятся как кролики и помирают в таких же количествах, разводя своих коров. У них стратегия на максимальное размножение, чтобы выжить. И они ее не придумали, просто те, чья культура отрицала максимальное размножение, вымерли.
В итоге мы доразвивались до законов гуманности и миссии цивилизаторства, решили помочь этим народам, и дали им медицину, научные разработки для улучшения жизни и наши товары, и пробудили Ктулху. У этих народов нет культуры производства и науки, они не пытаются улучшить условия жизни в своей стране, они расплодились и поперли в другие страны, устанавливать свои порядки, по которым они живут столетия или целые тысячелетия. А так как в развитых странах нет стратегии на количество детей, пришедшие через несколько поколений вытеснят основное население и поменяют культуру на свою. Тем самым общества с высоким уровнем производства и науки вымрут, а новые не факт что зародятся. И я так полагаю, это не первый виток такой истории, и в прошлом были похожие события, народы моря были творением Египтян, Хеттов и народов междуречья, азиатские степняки полюбому развивались под тенью Китайцев, мы, вместе с европой, прямо сейчас качаем африку и ближне-средний восток (от арабов, до таджиков).
Чтобы не быть голословным, можете ли Вы себе представить, что на территории современного Афганистана рождается ребенок, который делает свою карьеру в Узбекистане, а в итоге становится величайшим ученым-медиком Казахстана, имя которого знает фактически каждый? Я сейчас говорю про Авиценну, просто в 7 веке на территории этих стран были развитые государства, Бухара и Хорезм, которые были двигателями культуры и прогресса, а потом туда пришли варвары с востока и теперь мы получили наш любимый афганистан, узбекистан и казахстан, какие они есть. Цивилизация не перезапустилась, хоть и наши цивилизаторы с СССР и РИ пытались это сделать.
То есть каждый раз стратегия глубокого интенсивного развития проигрывает стратегии куче безмозглых детей и прогресс встает раком. Возможно это божественное провидение, но где-то на краю карты всегда появляются условные римляне, персы, инки, меровинги или британцы, которые всю эту историю запускают заново и цивилизация заново растет, но в этот раз мы покрыли собой весь мир, и не факт, что новая цивилизация возникнет на руинах старой, учитывая, что следующая глобальная война будет чрезвычайно разрушительной, и не факт, что за ней последует переселение народов. Непонятно, сколько вообще народу останется.
И третий важный фактор, Мы становимся тупее!
Мозг уменьшается, причем высокими темпами, потому что задачи перед нами, как ни странно все проще и проще. Придумать колесо или винтовой насос было в разы сложнее, чем придумать и сделать МКС. А с созданием интернета и нейросетей думать надо еще меньше, а память вообще теперь нахер не нужна. На самом деле деградация заметна уже давно, и средний житель Бангладеша хоть и необразованный варвар из средневековья, но в целом умнее среднего жителя Москвы. У них отбор по мозгам все-таки еще значительно выше, чем в развитых обществах. Про поколение основанное на мемах я вообще не говорю, от них я, как миллениал (или кто там в 80х родились), просто охреневаю, они вообще не думают, а это разница в 20 лет.
Кстати, возможно, поэтому жители гор, которые приезжают в Москву, в среднем успешнее остальных жителей Москвы, хоть они и обучены хуже, а с культурой часто вообще пиздец, они, объективно, выросли при более жестком отборе, и мозги, как и упорство у них еще отбирается в полный рост. (Это просто мысль, никого не хотел обидеть)
Культура отупляет, культура плюс медицина вообще останавливает отбор по сильным и слабым, а если на нее наложить еще и заморозку элит, когда рост почти невозможен, и сынки элит становятся все дебильнее, а нижним слоям просто не дают расти законами и другими карательными системами, то получается полная деградация общества за несколько сотен лет.
Я как-то был вынужден смотреть Великолепный век, так как была одна комната, и его смотрела жена, и там охренительно показано, как за 200 лет из грозных турецких правителей войнов, которые при этом умны, смекалисты и вообще могут быть кумирами миллионов, произошли султаны - заднеприводные пидарасы-куколды на поводке у безмозглых наложниц. Чем закончила Османская Порта, я думаю мы все знаем.
Все это и приводит к тому, что разница в размерах мозга между кроманьонцем и нами уже 150 грамм, а прошло только 25 000 лет. И, насколько я понимаю, деградация усиливается с каждым витком цивилизационного развития. И кто уверен, что следующий виток будет, смогут ли потомки зумеров сделать то, что сделали Европейцы в 15-16 веке, римляне во 2-3 веке до н.э. или персы в 6-7 веке до н.э.
Итог:
Получается, что население растет, ВВП пока растет, количество ученых растет, но мы тупеем, да еще и постоянно наше общество затапливается ордами безграмотных, но безумно плодящимися варварами.
В этом есть как плюс, варвары в среднем биологически интеллектуальнее развитых народов, так и минус, культура и цивилизация рушится и перезапускается на руинах старой, с новыми порядками.
Но благодаря интернету и высокой транспортной доступности всего мира, через сотню другую лет мы сделаем из всех варваров современных зумеров. Больше не будет условных таджиков и суданцев, мир станет более однородным, стратегия на рождения кучи детей уйдет в прошлое, Маск паникует, потому что уже сейчас по данным ООН она уходит в прошлое.
И вот эти товарищи сносят нашу культуру, цивилизацию, а смогут ли они запустить свою, учитывая массовое отупение всех? Больше неоткуда брать приток свежей крови и свежих идей. Общество деградирует, мышление деградирует, а значит и ВВП уменьшается, а значит и средняя мощность ученых на планете сокращается, как и их количество с качеством. А мы сейчас до Марса людей отправить не можем, не то что к звездам летать.
Если так будет продолжаться, то мы перестанем в какой-то момент развиваться, мозгов просто не хватит,
Мы уже видели такое прежде, посмотрите на Ольмеков и Майя, они построили города, цивилизацию, ограниченную и замкнутую в рамках тропиков центральной Америки на юге и пустыни не севере, для них это и была целая планета, потому что никого больше рядом не было, а когда запал цивилизаторства закончился, они ушли из городов и вернулись в племенной строй. Народ никуда не делся, он до сих пор там живет, а цивилизация просто исчезла, люди решили, что им не нужны ученые, кузнецы, строители, медики и так далее. Культура рухнула, цели развития рухнули, осталось только животное существование. Люди создавшие сложный календарь, астрономы, математики, которые ввели ноль на 800 лет раньше, чем Индо-Европейские цивилизации. Превратилась вот в это:
Современные Майя (https://travelask.ru/)
Не похоже на великий фильтр, который убивает цивилизацию?
Все достижения цивилизации обращаются против нее самой, и она деградирует в почти животное состояние. И никакие метеориты, извержения вулканов и великие войны не нужны. Абсолютно в рабочем режиме, самостоятельно.
