Научпоп

Вдоволь наигравшись с трансформаторами, я подумал, а можно ли заставить насыщаемый реактор работать наоборот: при подаче управляющего тока отключать нагрузку? Немного поэкспериментировав, я собрал тестовый стенд... Продолжение эксперимента смотрите по ссылке ниже:

Треугольники и исправленные углы в них из отчета Лакондамина

Обработка треугольников

После того, как треугольники были измерены, следовало, наконец, определить длину цепочки треугольников. Все длины сторон должны были быть спроецированы сначала в горизонт (на уровне самого низкого из сигналов), потом на уровень самого низкого сигнала: Карабуро.

1) Измеренные углы треугольников приводили к горизонту, после распределяли невязку.

2) Находили азимут сторон треугольника.

3) Находили расстояние вдоль меридиана (dX)

Невязки в треугольниках

Угловой невязкой треугольника называют отличие суммы его углов от 180 градусов (для плоских треугольников). Чем она меньше - лучше (скорее всего) мы выполнили измерения. Невязка в треугольниках составила от в среднем 8 до 30”. В каждом из 33 треугольников два из трех углов исправляли на какую-то величину (казавшуюся разумной), чтобы сумма всех углов была равна 180 градусам.

В журналах при этом встречается и треугольник с 3’ невязкой Такая большая величина кажется странной: почему ученые не выбраковывали самые неудачные измерения?

Поиск dX (расстояния вдоль меридиана).

Зная наклон стороны треугольника к меридиану и ее азимут - можно было найти DX - длину проекции стороны треугольника на меридиан. Сумма всех проекций и составляла искомую длину дуги меридиана.

Поиск проекции сторон треугольника на меридиан (отмечен желтым)

Чем измерить широту

Легко сказать - почти все сделано. С последним этапом: широтными измерениями тоже вышла накладка. Поскольку ученые триангуляцию выполняли двумя независимыми бригадами, наборы треугольников у них тоже оказались немного разными. С одной стороны, это снова обеспечивало контроль результатов по независимым измерениям. С другой, обрекало команду на дублирование работ, а значит, нужно было больше инструментов.

Зенитный сектор Грэхэма 1727 года выпуска в интерьере. Музей Гринвичской обсерватории.

Беда в том, что зенитный сектор для измерения широты был заказан Годеном в Гринвиче в единственном экземпляре. Поэтому осенью 1739 года (как раз после корриды в Куэнке) экспедиционный мастер Теодор Гюго приступил к изготовлению второго зенитного сектора. Работа требовала особых материалов, и инструментов, муфт, линз, микрометров, которые в Кито отсутствовали и выписывать их пришлось из самой портовой Картахены. За время вынужденного простоя у Буге появилась возможность окончательно оправиться, от ран, полученных на корриде. Помните, его там чуть не убили?

Зенитный сектор Грэхема (Брэдли)

Мы уже обсуждали это: прибор изобрел известный британский мастер Джон Грэхем в 1725 году для астронома по фамилии Брэдли. В 1734 году Луи Годен попросил Грэхема изготовить экземпляр для миссии в Перу. Тот добавил несколько усовершенствований и обещал инструмент с точностью до 7” дуги.

Для справки: современные электронные тахеометры измеряют углы с точностью 2-5 секунд дуги. Самые точные 0,5 секунд.

Но тут кроется небольшая сложность: мы не можем определить, с какой точностью измеряет углы самый точный прибор в мире. У нас не будет эталона, с которым можно было бы сравнить результаты. По-хорошему, точность (погрешность) измерения углов зенитным сектором можно определить только в результате многократных измерений одного и того же угла: у ученых был этот угол, располагался в горизонтальной плоскости. Но нельзя просто так взять и положить на бок целую обсерваторию. От этого, как потом окажется, она портится.

Работа с Зенитным сектором из журнала Лакондамина.

Напомню, как выглядел зенитный сектор. Инструмент представлял из себя 12-футовую (3,5 метровую) зрительную трубу, крепившуюся к потолочным балкам обсерватории так, чтобы иметь подвижность в плоскости меридиана. В трубу наблюдали за кульминацией звезды, а потом определяли угол между отвесной линией (буквально отвесом с грузом) и кульминационным (самым верхним) положением зрительной трубы. В измерениях участвовали двое: наблюдатель, следивший за звездой угломерной дугой, и ассистент, отмечавший время измерений по точным маятниковым часам, чтобы потом определить, какому из наблюдений соответствует наивысшая точка светила. Следует упомянуть, что это все происходило ночью, при свете свечей и наблюдатель часами лежал с затекшей шеей под окуляром. Увы, при всей свой высокотехнологичности сектор не являлся портативным. Его монтировали во временной или постоянной обсерватории, а потом неделями настраивали.

К концу октября 1739 года второй (18-футовый, огромный) зенитный сектор был готов. Ученые заняли свой наблюдательной пост в одной из городских церквей Куэнки. Предстояло очень много работы: установка, поверка и юстировка совершенно нового прибора. Это был процесс кропотливый, капризный и не терпящий спешки. А спокойно работать не удавалось. Местные жители, в особенности, дамы, имели память долгую и недобрую (это все после корриды). Завидев ученых на улице, они налетали на них со скалками, метлами и бранью, вынуждая прятаться, защищать инструменты, лица и журналы. Вскоре ученым дали понять, что в из города им лучше убраться, иначе их зарежут.

Звездное небо над головой французской экспедиции  27 ноября 1739 года (если конечно не было облачно в ту ночь). Наблюдали Эпсилон Ориона, Альнилам, среднюю звезду в поясе Ориона. Он проходил через меридиан около часа ночи по местному времени. Пояс Ориона выбрали, потому что он находится практически над экватором, а значит проходит рядом с зенитом (т.е. хорошо виден) и, главное, он хорошо знаком французским астрономам.

Немного о терминах: я намеренно сохраняю терминологию современников: во всех книгах Ульоа, Лакондамин, Буге, Хуан упоминают zenith sector. Сектор является частным случаем “зенитного телескопа” - телескопа, предназначенного для наблюдения звезд, близких к зениту (прямо над нашей макушкой). Существует более поздний и куда более известный у нас термин “зенит-телескоп”, однако выглядит он совсем иначе, поэтому я продолжаю именовать инструмент "сектором".

Наблюдения перенесли в сельскую местность. Погода долго не радовала: рядом были горы, которые притягивали облачность. В дневниках Буге приводит единственное светлое воспоминание за этот период. Фигуры ученых на горных вершинах стали неотъемлемой частью местного пейзажа и проникли в местный фольклор. На одном из индейских праздников-карнавалов французы наблюдали… самих себя. индейцы изображали (довольно похоже) пришлых ученых с их инструментами. Со штативами из веток и зрительными трубами из бумаги. Такие вот рыцари твердой точки.

The wedding of Kloris and Roosje: a couple dance to the music of a fiddler, other people sit at a table eating and drinking. Engraving by P. Tanjé after C. Troost, 1734. Troost, Cornelis, 1697-1750.

А еще в январе 1740 года ученые посетили свадьбу одной из племянниц Мальдонадо. И отзывались о ней как о лучшем своем "отпуске".

Как бы ни хмурилось небо (помните, зима, сезон дождей), измерение широты на юге и севере закончили к маю 1740 года (и то хорошо, потому что Орион теперь не был виден, заслоненный солнцем). Пьер Буге написал в своем дневнике, что «счел свою миссию выполненной». Измерения были прошиты и заверены нотариально (что, вероятно, немало удивило местного нотариуса). Партия паковала багаж и готовилась к скорому отплытию. На родину отправились письма родным о скорой встрече. Оставалось только все перепроверить и вычислить значение длины дуги меридиана.

О недостатке коммуникации

Нежелание участников экспедиции общаться друг с другом и разговаривать словами с самого начала волновало окружающих. Вот что писал по этому поводу Пьер Моро де Мопертюи своему помощнику Андреасу Цельсию (и вы прекрасно знаете, кто это такой, это его шкала на термометрах). Кстати, сплетни о ходе перуанской миссии ему предоставлял его старый друг Шарль де Лакондамин (да, участник экваториальной экспедиции. Он вообще старался ни с кем не ссориться: мало ли как жизнь обернется).

"...конфликт между ними не оставляет мне надежды на успешное завершение чего-либо. После нескольких отвратительных скандалов, они на полгода перестали общаться, а как без обсуждений, можно завершить работу? Боюсь, что все закончится тем, что один из них погибнет, а двое других вернутся ни с чем, да еще один обогнет Землю с Запада, а другой - с Востока (это Мопертюи поддел коллег за их подход к Кито). Или они перережут друг другу глотки. Что же касается наклона эклиптики (это угол наклона земной орбиты относительно экватора), которую они мерили своим 12-футовым сектором, то результаты у них разнятся на 16 секунд. Если так пойдет и дальше, то одна часть команды заключит, что земля вытянутая, а другая - сплюснутая".

Портрет Цельсия, второго лица в Арктической экспедиции. Olof Arenius, Public domain, via Wikimedia Commons.

Но Мопертюи был предубежден. Это ведь были его соперники. Ему НАДО было выставить их в самом непривлекательном свете, чтобы выделить значимость своих собственных результатов. Тем не менее, и измерения широты были завершены. Дело оставалось за малым: обработать.

Сомнения в результатах

Да, работу выполняли разными инструментами и разными бригадами. Зато такой подход давал возможность проконтролировать результаты. Маленькая деталь: для контроля следовало предоставить друг другу журналы измерений. Отправлять сырые необработанные журналы на суд недоброжелателей? Легко ли это? Вот Луи Годену этого отчаянно не хотелось. Когда Буге предложил “объединить данные”, тот ответил ему следующее:

...что же касается того, чтобы вы мне передали свои измерения, то полагаю, я уже имел честь вам сказать, что не желаю этого и ни в малейшей степени в них не нуждаюсь. Если бы вы были тут, то я бы сообщил вам свои измерения с Южной точки, как я и собирался, чтобы мы могли сравнить наши наблюдения. Теперь я сначала намерен проверить свои результаты и на время отложить. Когда наступит время, мы сравним наблюдения с Северных точек.

О “пляске звезд”

Есть подозрение, что на самом деле столь резкий тон был вызван не высокомерием ученого, а его тревогой. Во время обработки журналов он заметил, что высота звезды, которой, вообще-то полагалось быть неподвижной на небосклоне, ночь от ночи менялась. Самым очевидным было заподозрить в дефекте самодельный 18-футовый зенитный сектор. Для контроля ученый заказал Гюго изготовить еще один, поменьше, а сам тем временем бросил все силы на поиски закономерностей в «движении» звезды. Доверяй он коллегам - вынес свои сомнения на обсуждения, взял бы их результаты для сравнения. Но Годен “закрылся”, перепроверяя свои журналы и рассчитывая разобраться самостоятельно. Кстати, именно “беспрецедентная точность” сектора Грэхема пустила Годена по ложному следу: он полагал, что, используя самый точный телескоп в мире, наблюдает ранее неоткрытые "собственные движения" звезд.

Редуцирование измерений

А что же его коллеги? В это время Лакондамин был целиком поглощен судебным процессом по привлечению к ответственности виновных в смерти Синьержи. Он считал это личной первостепенной задачей. Ну и на самом деле - попробовав себя в работе с людьми, Лакондамин несколько охладел к астрономии, в которой смелое и отважное закончилось, а оставалось муторное и долгое.

Пьер Буге шел своим путем: он готовился к поездке на западное побережье (в ту самую Манту, куда они когда-то самовольно высадились Зачем?

Вулкан Пичинча был виден и с мест триангуляции в районе Кито и с побережья Манты. Именно его высоту относительно моря и должен был определить Буге.

Ученые отправились в Перу для того, чтобы привезти “достоверные” сведения о длине дуги меридиана. При этом за годы неудач экспедиция здорово растеряла кредит доверия у парижской публики. Они собирались вернуться быстро, а получилось долго, дорого и конфликтно. Буге осознавал, что если один участник привезет одну цифру, а другой - другую (как в письме выше боялся Моперюи) - ни одному из них не поверят. Поэтому измерения нужно было уточнить настолько, насколько это возможно. Для этого нужно редуцирование.

Небольшая справка

Редуцирование  - это “перенос” измеренных величин (сторон и углов треугольников) на единую поверхность. Чтобы сравнение (французских и перуанских результатов) было корректным. Этой поверхностью является уровень моря. Необходимо ввести поправку за то, что треугольники измерялись в горном массиве. Cредняя высота его над морем: 5 км, немало, прямо скажем, но это мы знаем сейчас, а Буге должен был узнать. Первоначально поправку за высоту планировали определять барометрическим нивелированием.

Ртутный барометр из иллюстраций Хуана и Ульоа.

Ученые замеряли атмосферное давление на каждой наблюдаемой точке и знали, что давление тем меньше, чем точка выше. Но на барометры, кроме высоты, влияла температура и влажность, более того, из них испарялась ртуть, а ртуть местного производства давала нестабильные результаты. Короче, веры этим барометрам не было. Так что к 1740 году Пьер Буге отправился к побережью определить высоту гор и вулканов, видимых также с пунктов триангуляции (это называют тригонометрическим нивелированием, когда вычисляют превышение, измеряя вертикальный угол между горизонтом и объектом).

Cхема тригонометрического нивелирования: зная вертикальный угол и расстояние до точки, мы можем вычислить ее высоту.

Кстати Буге проследовал той самой дорогой, которую построили по мотивам лакондаминовых маршрутов «через лес». Местный коррехидор Педро Мальдонадо, которого с самого начала связывала с французами тесная дружба, много лет боролся за строительство прямого пути на побережье и, наконец, реализовал свой проект.

Если дорога была отменной, то измерения у Буге вышли не очень. За целый месяц ежедневных наблюдений вулкан Пичинча показался лишь раз, и то на пару минут, «так что я не успел выполнить необходимые измерения», - сетовал Буге в письме, адресованном Лакондамину – «Между тем мы перебиваемся рыбой и фруктами, поскольку половина припасов испортилась, а вторую половину съели тигры» (так он называл ягуаров_. Только к концу августа измерения удалось завершить и, вернувшись осенью в Кито, ученый обнаружил город в необычном положении. 1740 год не задался.

Знакомые узкие улицы оказались запружены мулами и людьми, преимущественно военными. Готовились к войне за ухо Дженкинса. Похоже, возвращение откладывалось на неопределенный срок.

Апд:

Я тут поняла, что есть смысл дополнить: в этот понедельник 29 ноября (и в следующий - 6 декабря) я буду рассказывать эту историю в виде лекции в культурно-просветительском центре Архэ (Москва), который любезно согласился принять меня. Ссылка на событие. Вход бесплатный, будет вестись онлайн-трансляция. Для меня это прямо "дебют", так что если у вас есть желание подискутировать, познакомиться, задать хитрые вопросы или поймать меня на неточностях - то это отличный момент, и я буду рада (поскольку для меня это будет означать, что Лакондамина, Годена  и Буге кто-то вспомнил). Продолжение истории будет выкладываться тут в том же формате.

На четвёртом месте видео «Как мы летаем к планетам на самом деле?», Космос Просто:

Видео «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ - креационизм, волновой геном и теория инволюции | УЧЕНЫЕ СКРЫВАЮТ», опубликованное на канале Упоротый Палеонтолог, заняло третье место:

Алексей Водовозов занял второе место благодаря видео «Стрим у Юлии Меньшовой - COVID, вакцины, фейки»:

Дополнительные видео недели от канала Курилка Гутенберга:

Бонусным видео недели, по результатам голосования в нашей группе ВКонтакте, стало «Парадокс воинствующей слабости», опубликованное на канале Артура Шарифова:

Самым популярным видео недели стало «Геном человека : что хранит в себе главная молекула ДНК / Осязаемая наука», Осязаемая наука:

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех научпоп каналов.

0:00 - В интернетах пишут, что бушмены — самая древняя реликтовая раса, и они как засели у себя в Калахари, так и не менялись. Это правда или миф?

11:04 - И всё-таки, есть какие-либо народы и этносы, которые не менялись в течение тысяч лет?

18:01 - Когда мы сможем наглядно увидеть появление новых народов или это непрерывный процесс?

27:57 - Что нового у денисовцев?

33:20 - Сколько ещё не открытых видов человека можно предположить? Какие люди жили на планете вместе с кроманьонцами, неандертальцами, денисовцами и хоббитами?

35:28 - В Атапуэрке нашли древние кости, при изучении которых выяснилось, что эти древние люди могли впадать в спячку. Это фейк?

39:30 - Самые правдоподобные фильмы о каменном веке.

43:51 - Любимые художественные книги про первобытных людей.

45:30 - Любимые авторы, вне связи с древностью.

47:55 - Если бы была машина времени, куда отправились бы? 😊

Телескоп «Хаббл».

Computer Science — это не наука о компьютерах, так же как астрономия — не наука о телескопах

Биология — это не микроскопы, а Computer Science — это не компьютеры.

«Computer Science» — ужасное название. Астрономию не называют «наукой о телескопах», а биологию — «наукой о микроскопах».

Эти цитаты приписывают голландскому ученому в области компьютерных наук Эдсгеру В. Дейкстре. Каково происхождение этих цитат?

Quote Investigator: Самое раннее близкое совпадение, обнаруженное QI, появилось в 1986 году в книге научного журналиста Джорджа Джонсона «Machinery of the Mind: Inside the New Science of Artificial Intelligence». Атрибуция была анонимной. Жирным шрифтом добавлены отрывки:

Возможность науки, в которой весь мир мыслится с помощью вычислений, представляет изучение компьютеров в новом важном свете. Как любят говорить специалисты-практики, компьютерные науки — это не про компьютеры, так же как астрономия — это не про телескопы, а биология — не про микроскопы. Эти устройства являются инструментами для наблюдения за мирами, которые иначе недоступны. Компьютер — это инструмент для исследования мира сложных процессов, независимо от того, связаны ли они с клетками, звездами или человеческим разумом.

Это высказывание было трудно отследить, и эта статья представляет собой лишь краткий обзор текущих исследований. Есть свидетельства того, что основная идея возникла в 1960-х и 1970-х годах, но первоначальные формулировки не были краткими и прямыми.

Ниже приведены дополнительные избранные цитаты в хронологическом порядке.

1971

В 1971 году компьютерный ученый Энтони Ралстон опубликовал “Introduction To Programming and Computer Science”. Он представил тематически уместную аналогию, основанную на данных астрономов и телескопов:

Не только компьютерные науки зависят от конкретной машины или устройства; сразу приходит на ум астрономия. Но так же, как астрономы часто занимаются теоретическими исследованиями, которые не требуют телескопа, исследования в области компьютерных наук не обязательно напрямую связаны с компьютерами. Одна из таких областей компьютерных наук — теория автоматов.

1974

В 1974 году австралийский ученый-компьютерщик У. Н. Холмс опубликовал «The Social Implications of the Australian Computer Society», в котором подверг критике фразу «computer science»:

Однако, если один из них точен, два термина «компьютер» и «наука» несовместимы, потому что компьютер не является прилагательным, применяемым к дисциплине. Грамматически компьютерные науки следует противопоставить физике, естествознанию и медицине.

Как и грамматически, некорректное употребление можно увидеть, поразмыслив о том, почему нет науки о телескопах, охватывающей астрономию, геодезию и обнаружение пожаров, или науки о микроскопе, охватывающей биологию, металлургию и филателию, или науки о телефоне, охватывающей торговлю, менеджмент и шпионаж. Другими словами, наука не должна ограничиваться применимостью одного из ее инструментов.

1982

Дональд Кнут

В 1982 году журнал «Annals of the History of Computing» напечатали интервью с выдающимся компьютерным ученым Дональдом Кнутом. Он предположил, что люди в области компьютерных наук были объединены из-за их «своеобразного мышления»:

Но быть полезным инструментом недостаточно, чтобы учесть тот факт, что компьютерные науки сейчас процветает в тысячах мест. Например, электронный микроскоп — изумительный инструмент, но «наука об электронном микроскопе» не захватила мир; нечто иное, чем полезность компьютеров, должно объяснить быстрое распространение компьютерных наук.

На самом деле произошло то, что люди, заинтересовавшиеся компьютерами, начали понимать, что их особый образ мышления разделяют и другие, поэтому они начали собираться в местах, где могли бы работать такие же люди, как они. Так появилась компьютерная наука.

1986

В 1986 году журналист Джордж Джонсон включил анонимный отрывок из высказывания в книгу «Machinery of the Mind», как упоминалось ранее.

1989

В 1989 году появилось интервью с выдающимся французским ученым-компьютерщиком Жаком Арсаком. Арсак приписал это высказывание ученому-информатику Алану Перлису датой 1968 года. Приведенный ниже отрывок на французском языке сопровождается английским переводом:

J'ai un texte de Perlis datant de 1968 dans lequel il critique le terme de Computer Science en disant qu'il est mal fait, qu'il n'y a pas de science d'un tool, que l'informatique n'est pas plus la science des ordinateurs que l'astronomie n'est celle des télescopes. Il y avait cette pride de совесть: новый научный прибор. Le nom est peut-être mal choisi, mais c’est une science nouvelle.

У меня есть текст от Перлиса, датированный 1968 годом, в котором он критикует термин «Computer science», говоря, что он ошибочен, что нет науки об инструментах, что компьютерные науки — это науки о компьютерах не больше, чем астрономия — наука о телескопах. Было осознание: появляется новая наука. Название может быть выбрано не очень удачно, но это новая наука.

1993

Э́дсгер Ви́бе Де́йкстра

В 1993 году факультет компьютерных наук Государственного университета Колорадо выпустил технический отчет, содержащий докторскую степень. диссертация Мэтью Денниса Хейнса. Эпиграф второй главы приписывает высказывание Эдсгеру В. Дейкстре:

Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes…
— Э. В. Дейкстра

1995

В 1995 году учебник Джоэла Адамса, Сэнфорда Лестмы и Ларри Найхоффа «C++: An Introduction to Computing» содержал подходящий отрывок:

Термин «computer science» был источником большой путаницы. Хотя есть науки, называемые физикой и биологией, нет дисциплин, называемых «наука о телескопах» или «наука о микроскопах». Как может быть «наука о компьютерах», если компьютер — это просто еще одно научное средство или инструмент?

Заключение

Самое раннее опубликованное свидетельство близкого совпадения появилось в книге Джорджа Джонсона 1986 года, но атрибуция была анонимной. В 1974 г. У. Н. Холмс высказал аналогичное мнение в статье, опубликованной в «The Australian Computer Journal». Но он не представил сжатого и прямого определения.

Есть косвенное доказательство от Жака Арсака, заявившего в 1989 году, что он читал это высказывание в рукописи Алана Перлиса, датированной 1968 годом. Но рукопись так и не была опубликована. Таким образом, это утверждение зависит от точности памяти Арсака.

Автор оригинала: Quote Investigator

Перевод: https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/560418/

Культура кератиноцитов, в данном случае моих собственных.

Для ЛЛ: Я извлёк образец собственной кожи и стал растить собственные клетки в инкубаторе. Эксперимент получился, но мне удалось извлечь намного меньше клеток, чем я ожидал.

Я не стал ставить тег "жесть", но в публикации есть фотографии как я делаю себе биопсию кожного диска 2 мм в диаметре. Возможно, кому-то это может показаться неприятным.

Не рекомендую пытаться этот эксперимент повторять, даже при наличии соотвествующих материалов и оборудования.

Мы привыкли считать себя индивидуумами, нейронные сети в нашем мозгу дают очень выраженное понятие собственного "Я", что является до некоторой степени иллюзией, но это тема другого долгого рассказа. Наши тела состоят из триллионов довольно независимых наномашин - клеток. В среднем человеческое тело состоит из 37.2 триллинов клеток. Каждая имеет в себе полный геном организма. И массу программ для выполнения различных функций. Клетки могут реагировать на химические и биологические сигналы, перемещаться, самовоспроизводится, обмениваться информацией, посылать различные сигналы, вызывать клетки других типов и многое другое. На самом деле наши клетки довольно независимы и могут прекрасно жить вне нашего тела если обеспечивать им соответствующие условия. Генриета Лакс или точнее клетки её саркомы это гарантируют. Для примера, я возьму биопсию собственной кожи. Я давно хотел купить человеческие кератиноциты, но зачем, ведь источник человеческих кератиноцитов у меня буквально под рукой, это я сам. Кстати, это давно отработанная методика и за исключением, что исследователь использует себя в качестве донорского материала, ничего необычного нет.

В США и ряде других стран доступным источником донорской кожи выступает материал после процедуры обрезания. Я на такие жертвы ради науки идти не готов, так что обойдёмся кожей тыльной части запястья.

Нужно сбрить волосы, теперь обработаем кожу спиртом, бактерии и грибки очень хорошо размножаются в питательной среде, которую я использую для своих клеток, поэтому важна стерильность. Если вырастут грибы или бактерии эксперимент окончится неудачей. Обработка кожи 70% этанолом вполне подойдет.

Теперь возьмём инструмент для биопсии, и сделаем забор 2 мм кожного диска.

Не бойтесь, это не очень больно, в этом районе кожи довольно мало нервных окончаний.

Здесь должна была быть фотография, как я микро ножницами отделял биопсионный диск, нужно было использовать скальпель, но это сложно делать одной рукой. Обе руки были заняты так что сделать фотографию не получилось. Вместо фотографии рассмотрим строение человеческой кожи.

Мне важно не зайти слишком глубоко в дерму иначе останется шрам и рана будет долго заживать. Кроме того, клетки в роговом, блестящем, зернистом и шиповатом, слоях по большей части нежизнеспособны, они на пути к орговению. Чтобы эксперимент получился, мне нужно захватить в образце базальный слой стволовых клеток, которые способны делиться. В дальшейшем, можно видеть что получилось, это лишь частично, всё таки брать у себя биопсию достаточно сложно.

Поместим извлечённый материал в физиологический раствор (PBS). Мне нужно отмыть образец от эритроцитов, ну и занятся собой.

Обычного пластыря от царапин вполне достаточно, рана полностью заживёт за 10-14 дней.  Биопсия выполненая нестерильными инструментами или без надлежашего ухода за биопсийной раной, может стать опасным источником инфекции.

Теперь приготовим питательную среду для кожного экспланта я использую Keratinocyte GM2 с пакетом факторов роста, человеческим EGF, инсулином, эпинефрином и ионами кальция. Купить среду можно здесь. Для предотвращения инфекции в культуре добавил 1% смеси пеннициллина и стрептомицина. Если есть опасения, что в образце могут быть споры грибов, можно добавить амфотерицин Б, но он негативно влияет на рост клеток и я его использовать не стал. На GM2 так же хорошо растут клетки эпителия роговицы и есть методика её забора, но во первых такие клетки у меня в культуре есть, во вторых забор образца роговичного эпителия глаза слишком опасно. Как правило, роговичный эпителий выделяется из трупного материала.

Чтобы кожный эксплант было удобно фотографировать и наблюдать я залью его в особый биогель Geltrex он застывает при 37 градусах. Оказалось, что это была не лучшая идея, да фотографировать эксплант было удобно, но хорошего роста клеток не получилось.

Теперь добавим питательную среду и поставим образец в инкубатор.

Рост эндотелиальных клеток и перицитов в 3д кльтуре из экспланта хориоидеи глаза мыши (пятый день в культуре). На мышах у меня всё получается намного лучше.

А это то, что получилось с кожей. Спустя почти неделю, результаты меня не впечатлили, я ожидал роста клеток из экспланта кожи, в биогель, чтобы показать вам 3д культуру, как на картинке из экспланта хориоидеи мыши, но этого не произошло.

Есть несколько моментов которые я, возможно, в этом эксперименте упустил:

1. Не следовало использовать биогель, а позволить экспланту лечь на дно пластика, возможно биогель мешает росту клеток кожи.

2. Я взял образец слишком поверхностно, не захватив достаточно клеток зоны роста. Скорее всего именно это и произошло.

3. Нужно было разрезать образец на фрагменты чтобы улучшить питание образца в культуре. В экспланте нет кровообращения, поэтому питательные вещества и кислород ткань получает напрямую из культуры.

Однако эксперимент не окончился полной неудачей, убрав эксплант я обнаружил на пластике под эксплантом группу здоровых кератиноцтов. Вот они, в фазово-контрастной микроскопии.  Это мой самый необычный автопортрет.

Конечно клеток очень мало, учитывая что в экспланте было около 3-4 миллионов клеток, но самое главное, что нет роста фибробластов или других ненужных мне клеток. Теперь кератиноциты быстро размножатся из через несколько недель у меня уже будут миллионы клеток в культуре.

Это очень странное чувство, смотреть как растут твои собственные клетки.

Оставшийся образец я разрезал на 4 части и поместил обратно в культуру. Если там ещё есть живые кератиноциты, они, возможно, вырастут.

В будущем я планирую использовать эти клетки в своих экспериментах. Например с помощью этой культуры можно изучать барьерную функцию (проницаемость кожи для различных веществ).

Я могу заменить участки кожи голых мышей собственными клетками и получить химерное существо. У голых мышей нет активной имунной системы и клетки отторгаться не будут, шерсти у них кстати тоже нет.

Самое интересное, что эта культура клеток имеет полное совпадние HLA маркеров моего тела, в этом нет ничего удивительного, это же мои клетки. Это значит, что клетки могут быть ре-имплантированны обратно в организм и не будут отторгаться. Например, я могу делать себе клеточную терапию ран или ожогов, достаточно заполнить свежую рану клеточной массой и заклеить пластырем. Более того, я могу модифицировать ДНК собственных клеток например внедрить в их ДНК ген медузы Aequorea victoria кодирующий зелёный флоуресцентный белок GFP, а затем точечно ввести под кожу обратно, получится биологическая татуировка, которая будет светится зелёным в УФ и синем свете.

В общем интересных применений много.

Распространено мнение, что использование дезодорантов и антиперспирантов, имеющих в своём составе соли алюминия, повышает риск развития некоторых видов рака. Мы проверили, обоснованно ли такое опасение.

(Спойлер для ЛЛ: неправда)

Контекст. В интернете можно встретить статьи, сообщающие, что от использования средств с солями алюминия может развиться рак молочной железы. Объясняют это тем, что «соли алюминия обладают действием, похожим на человеческий гормон эстроген. А зависимость между уровнями гормонов, в частности эстрогена, и развитием рака молочной железы установлена точно. Эстроген способствует росту опухолевых клеток». Утверждается также, что, накапливаясь, соли алюминия способны попасть даже в грудное молоко.
Помимо этого, публикации в социальных сетях пугают тем, что использование алюминийсодержащих косметических средств провоцирует болезнь Альцгеймера и другие опасные заболевания. Например, пишут, что «алюминий отрицательно влияет на обмен веществ, особенно минеральный, на функцию нервной системы, воздействует на размножение и рост клеток. К важнейшим клиническим проявлениям нейротоксического действия относят нарушения двигательной активности, судороги, снижение или потерю памяти, психопатические реакции <...> [Избыток алюминия] вызывает флюороз зубов и специфическое повреждение костей (костный флюороз); может вызвать или усилить новообразования костей». Дополнительным аргументом противников алюминия служит то, что перед проведением маммографии врачи настоятельно рекомендуют не пользоваться антиперспирантами.

Для начала, учитывая последний аргумент, нужно обозначить, чем дезодорант отличается от антиперспиранта. Дезодорант устраняет неприятный запах, а антиперспирант блокирует потоотделение. Соли алюминия в составе косметических средств создают «пробку» внутри потового протока, блокируя выделение пота наружу, соответственно, в дезодоранте эти вещества просто не нужны. Однако во многих антиперспирантах соли алюминия содержатся.

Основной аргумент противников алюминия — исследование 2007 года британского химика Криса Эксли из Университета Киля. Он изучал образцы ампутированных тканей молочных желёз женщин, которым был диагностирован рак груди. Эксли заметил, что концентрация солей алюминия в них выше, чем в норме у человека. Учёный предположил, что именно накопление алюминия стало причиной развития онкологического заболевания.

Стоит отметить, что именно Эксли в последнее время активно популяризирует дезинформацию о том, что алюминий, содержащийся в вакцинах, ведёт к развитию тяжёлых форм аутизма у детей. Сейчас Эксли активно публикуется в Instagram, с помощью которого распространяет недостоверные сведения и собирает пожертвования. В частности, один из крупнейших спонсоров его деятельности — Роберт Кеннеди-младший, известный сторонник множества конспирологических теорий. (Не то, чтобы это однозначно опровергало его тезисы относительно рака, но для понимания контекста считаю уточнить. Честно говоря, страшно представить, чем именно его так обидел алюминий.)

Помимо публикаций Эксли, противники антиперспирантов с алюминием ссылаются на исследование 2016 года швейцарских учёных, продемонстрировавших, что длительное воздействие солей алюминия способствует росту злокачественных новообразований у мышей. Сразу стоит отметить: авторы публикации оговаривают в ней, что экспериментальные данные ограниченны. При этом существует множество других исследований, опровергающих связь алюминия и злокачественных новообразований.

Ещё до публикаций работ Эксли, в 2002 году, учёные опросили добровольцев в возрасте от 20 до 74 лет: 813 женщин с раком молочной железы и 793 здоровых. Их спросили, пользуются ли они антиперспирантом или дезодорантом, бреют ли кожу подмышек и наносят ли косметическое средство в течение первого часа после бритья. Статистически достоверной разницы выявлено не было. В 2006 году исследование со схожим дизайном повторили в Ираке. Группы были меньше: всего 54 женщины с раком груди и 50 женщин без него, однако и там обнаружить какую-то закономерность не удалось. Учёные пришли к выводу, что предпочтение того или иного косметического средства не увеличивает риск онкологического заболевания, в отличие от применения оральных контрацептивов и семейного анамнеза.

Исследования также показывают, что кожа подмышек поглощает крайне незначительное количество алюминия — около 0,012%, это в разы меньше того количества алюминия, которое каждый день попадает в наш организм вместе с пищей. Максимально простым языком объяснил это врач-дерматовенеролог Алексей Едемский: «Чтобы у вас развился рак, нужно не просто мазаться антиперспирантом, а есть его». Систематический обзор 2014 года подводит итог: ни алюминий, ни его оксиды, гидроксиды или растворимые соли не показывают никакой канцерогенной активности; нет доказательств связи этих веществ и риском развития болезни Альцгеймера; вещество и его производные не имеют генотоксичной активности.

Американское онкологическое общество также находит простое объяснение тому, что большинство опухолей молочных желёз возникают в верхней наружной четверти (сторонники алюминиевой теории связывают это с близостью участка к подмышке). В этой части груди изначально больше тканей молочной железы, а в других частях преобладает жировая ткань, следовательно, шанс злокачественного перерождения выше сам по себе. Похожим образом они разбивают довод о том, что вероятность рака ниже у мужчин, ведь они реже бреют подмышки. На самом деле у мужчин этой самой ткани молочной железы тоже меньше, чем у женщин, поэтому и рак возникает не так часто.

При этом пропорция риска близка к идеальной: у женщин примерно в 100 раз больше объём ткани молочных желёз, и риск развития рака груди у них приблизительно в 100 раз выше, чем у мужчин. Американское онкологическое общество также отмечает, что и парабены в составе антиперспирантов также не увеличивают риск онкологических заболеваний. Позиция Общества исследования рака Соединенного Королевства согласуется со взглядами американских коллег. Единодушны с ними также Канадское онкологическое общество и американский Национальный фонд рака груди.

Таким образом, многолетние исследования в разных странах и позиции крупнейших онкологических ассоциаций однозначно свидетельствуют о том, что использование антиперспирантов с солями алюминия в составе не повышает риск развития рака груди.

Наш вердикт: неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream.

Почитать по теме:

1. Правда ли, что слишком тесный бюстгальтер провоцирует рак молочной железы?

2. Правда ли, что место вакцинации от COVID-19 способно притягивать магниты?