Юрий Михайлович Лотман (1922-1992) - выдающийся советский и российский литературовед, культуролог, семиотик, историк и педагог, один из основателей и ведущих теоретиков Московско-Тартуской семиотической школы.
Ключевые аспекты деятельности и наследия:
Семиотика и культурология: Лотман внес огромный вклад в развитие семиотики (науки о знаках и знаковых системах), применив ее методы к изучению культуры. Он рассматривал культуру как сложную знаковую систему, способ хранения и организации ненаследственной информации, и ввел понятие "семиосферы" особого семиотического пространства, внутри которого только и возможно существование и функционирование знаковых систем. Московско-Тартуская семиотическая школа: Работая профессором в Тартуском университете (Эстония), Лотман стал центральной фигурой этой влиятельной научной школы, получившей мировую известность. Литературоведение и пушкинистика: Он был крупным специалистом по русской литературе XIX века, особенно по творчеству А. С. Пушкина. Его работы, такие как "Роман А. С. Пушкина „Евгений Онегин“: Комментарий", стали классическими образцами литературоведческого анализа. Телевизионные лекции: Широкую известность принесли ему циклы телевизионных лекций "Беседы о русской культуре" (1986-1991), в которых он в доступной форме рассказывал о быте, традициях и мышлении русского дворянства пушкинской эпохи. Эти лекции легли в основу одноименной книги. Основные труды: Среди его ключевых работ - "Структура художественного текста", "Анализ поэтического текста", "Культура и взрыв", "Семиосфера".
Юрий Лотман оставил после себя богатое научное наследие, его идеи продолжают оказывать значительное влияние на гуманитарные науки.
Отличная иллюстрация того, что я пытался объяснить в предыдущем посте - комментарии к нему.
Я совсем не хотел сказать, что американцы живут хорошо. Наоборот, я прямо написал, что это не так. В США куча разных проблем. Американцы живут более нервно, более рискованно и в итоге по продолжительности существенно меньше, чем жители благополучных стран Европы. В США огромное неравенство и низкие социальные гарантии.
При всех этих проблемах, в США живут очень богато, в смысле роскошно. Не отдельные миллионеры, а простые люди, даже малоимущие, в массе своей живут в просторных домах. Даже американцы, еле сводящие концы с концами, обычно живут в домах и квартирах с метражом, который людям в других странах покажется роскошью.
чтобы существовал 1 некий гипотетический миллионер миллионы должны сидеть на сухарях и воде?
Но в США живет больше 20 млн. миллионеров, считай каждый 15-й американец - миллионер. И в США нет людей, кроме отдельных стариков, не способных передвигаться и не получающих помощи, кто сидел бы на сухарях и воде. Даже нищие едят очень сытно. "Голодающими" в американской статистике считаются люди, которые один день в году не смогли себе позволить трехразовое питание.
@Nortenten, вот об этом и пишу. Я сказал, что американцы не рекламируют свои большие дома, потому что они почти у всех. Семья на грани разорения, а живет все равно в шестикомнатном доме. Вы вообразили, что я излагаю свои мечты, но фигня как раз в том, что описанные излишества - не только правда, но и неважно. В шестикомнатном доме боятся увольнения, не могут оплатить счета за прием к врачу, боятся ходить по вечерам, получают отвратительное образование. Американец снимает фильм про проблемы, а барнаульский зритель видет большой дом и думает: "Пропагандируют, гады, чтобы один американец так жил, миллионы должны питаться корками".
США активно распространяют пропаганду американской культуры благодаря кинематографу, сериалам, видеоиграм и книгам. Во всем мире знают американские бургеры, кока-колу, индейцев, бравых ковбоев и в то что якобы в Америке люди «хорошо живут».
Гамбургеры и кока-колу люди знают во всем мире, потому что вкусно и удобно (лично я колу не люблю, если что, но многим нравится), а не потому, что американцы ее пропагандируют.
Самые известные фильмы про индейцев распространяли не американцы, а немцы. Литературная классика про индейцев США - немец Карл Май, который в США впервые попал через много лет после того, как написал почти все свои книги. А также Майн Рид (англичанин, несколько лет жил в США), Вельскопф-Генрих (немка, в США съездила уже после своих основных книг), Сальгари (итальянец, в Америке не был), Сат-ок (поляк-мистификатор, в Америке не был). Американцы в этом ряду разве что Купер и Шульц. Многочисленные фильмы про индецев снимали в ГДР по мотивам немцев Мая и Вельскопф-Генрих.
Самые известные фильмы про ковбоев созданы в Европе итальянским режиссёром, итальянскими сценаристами, на итальянские деньги.
В США не "хорошо живут" и не "якобы хорошо живут". В США большой процент населения живет богато, если по меркам европейцев и тем более прочих. Огромные дома. Недорогие вещи при внушительных зарплатах и низких налогах. Американцы такое не рекламируют, для них это совершенно естественно. Уже третье поколение растет на жилплощади, превышающей типичную европейскую чуть ли не в разы. Уже десятое поколение, если не все, зарабатывают больше европейцев. Так что рекламируют американские фильмы совсем другое: идею, что в Америке "свобода" (в их американском понимании), успех и перспективы. В том смысле, что честным и вполне посильным трудом можно, по мнению американцев, даже из бедноты вырасти в зажиточные слои и спокойно заниматься любимым делом на пенсии, обеспечив детям более высокий старт - именно это американцы понимают под "американской мечтой".
Но люди из других стран извлекают из фильмов не то, что вкладывают американцы. Зрители видят просторный дом с двумя большими автомобилями, с кучей гаджетов, жратвы. Некоторые даже воображают, будто американцы пропагандируют такое "богатство".
А между тем современная концепция "Русского мира" активно разрабатывалась методологами, членами Московского методологического кружка, задолго до появления самого "Пикабу", ещё в середине 90-х. Однако с тех пор чёткого однозначного и определённого понимания этого самого "Русского мира" так и не появилось, и каждый волен вкладывать в него, своё содержание по своему разумению. Удобно.
Зато есть (в порядке убывания): Русский рок 3129 Русский рэп 1826 Русский трейлер 513 Русский север 252 Остров Русский 217 Русский Стандарт 134 Русский спаниель 119 Русский дух 102 Русский спецназ 87 Не так уж и плохо, много всего "русского", а "Русский мир" ... ну и да бох с ним
Паспарту, сколько у нас в сообществе теперь постов?
Я плохо цитирую, но быстро схватываю основную идею. Еще я плохо разбираюсь в культуре и искусстве, поэтому можно я своими словами?) И не стоит оценивать текст, как лекцию по культорологии, философии. Это полет фантазий и просто понравившиеся мне эпитеты.
модерн => постмодерн => метамодерн
Говорят, что мы сейчас в начале эпохи метамодернизма.
Модернизм- это разрушение старого, поиск нового, серьезность и глубина, отсутсвие иронии и вера в познаваемость всех законов природы (wiki).
Модернизм в музыке (только не спорьте, я подбирал по личным ощущениям, похоже, но не все согласны, что это именно модернизм, но много ли они знают):
Постмодернизм- это всепоглощающая игровая ирония, нестрогое мышление, которое не допускает существование объективности, в своем стремлении постмодернизм разрушает устоявшиеся философскую системность, деконструирует, такие понятия как „справедливость“ или „правота“ утрачивают своё значение…» Поэтому постмодернизм определяется как маргинальный китчевый философский дискурс с характерной антирациональностью (wiki).
Постмодернизм в музыке (выбрал Летова, хотя, мне кажется сейчас, что лучший представитель- это моргенштерн)
Метамодернизм- это глобальный культурный процесс, характеризующийся колебаниями между двумя противоположностями (модерн и постмодерн).
Так, основная идея этой концепции — в сочетании противоположностей: стремлении совместить традиционализм и современность, эстетические и логические парадоксы (ссылка)
Метамодернизм- это возвращение к искренности
В рамках развития сети интернет или даже сайта пикабу, можно тоже увидеть, как эти культурные течения меняли друг друга.
Модернизм- появление сети интернет, вера в светлое, достижимое будущее, уверенность в рациональности человеческого мышления, прямота в действиях, серьезное отношения к столь мощной технологии (в разрезе пикабу речь про WEB 2.0 для пользователей далеких 2010х)
к сожалению, ни интернет, ни пикабу пока что не привели нас в утопию, поэтому появился
Постмодернизм- все привыкли к жизни в сети, троллинг, кринж, ирония, отсутствие авторитетов, на любую тему существвует 100500 различных мнений, в какой-то момент мы понимаем, что больше нет ни одного однозначного понятия, потому что в интернете по любому вопросу есть проивоположные мнения. Чтобы не сойти сумма, приходится интегрировать в свое мышление полярные характеристики одного и того же объекта и признавать истинность, пусть и частичную любой информации (в разрезе пикабу, я думаю, это период бурного роста базы пользователей, обесценивание прежних традиций новорегами, переход от ручного производства контента к промышленному- ИИ, боты и т.д., копипаста, вторичность, понимание, что только на иронии и стремлении стереть прежние устои, движение вперед невозможно)
любые инструменты не смогут решить все наши человеческие проблемы
Метамодернизм. Мы понимаем, что интернет/сайт пикабу не были плохими инструментами, у них есть свои сильные и слабые стороны. Мы принимаем вещи такими, какими они являются здесь и сейчас, осознавая, что ничто не статично, что всё изменяется со временем. Мы понмаем серьезность модернистов, хотя немного улыбаемся их прошлой наивной мысли, что всё подвластно человеку. Мы понимаем что после провала идей модерна, постмодернистам было легко ввести свои порядки, высмеять и отменить все прошлые достижения, но мы больше не можем жить в постоянной иронии, рячась от самих себя. Мы готовы быть искренними, не боясь показаться глупыми или слабыми. Мы осознаем действительность без прекрас, не всегда видим будущее позитивным, наше состояние между и за пределами иронии и искренности, наивности и осведомлённости, релятивизма и истины, оптимизма и сомнения, в поисках множественности несоизмеримых и неуловимых горизонтов. Мы должны двигаться вперёд и колебаться! (wiki).
Вступайте в сообщество, мы точно ничего не потеряем, но можем приобрести!
Ваша идея о создании "русской диаспоры" в России выглядит на первый взгляд амбициозной и забавной, но, к сожалению, она кажется не совсем продуманной и упускает из виду ряд важных моментов. Во-первых, диаспора, как правило, предполагает наличие группы людей, которые эмигрировали из своей исторической родины и хотят сохранить свою культуру и традиции на новом месте обитания. В России же русское большинство уже и так преобладает, и создание диаспоры в данном случае будет скорее разделением общества, а не его объединением.
Вместо этого, возможно, стоит обратить внимание на развитие и укрепление российской культуры и общества в целом, включая всех его народов и этнических групп. Подобные инициативы, направленные на поддержку своего народа и культуры, могут быть полезными и продуктивными, но они должны быть организованы таким образом, чтобы учитывать интересы всех граждан, а не только определенной этнической группы.
С другой стороны, создание "русской диаспоры" в России может быть воспринято как элемент шутки или сарказма, и в данном контексте, возможно, стоит уточнить, имели ли вы в виду иронию. Если же ваша идея была предложена всерьез, то, возможно, стоит взглянуть на ситуацию с другой стороны и поискать альтернативные пути решения возникающих проблем.
Сегодня под очередным постом про художества нейросетей наткнулся на комментарий, где человек с ужасом вопрошает, что же станет с интеллектуальными и творческими профессиями. Процитирую его дословно, чтоб вы поняли, с какой позицией я дальше буду спорить:
Пользователь Денис:
«Ничего суперского не вижу. Просто взяли и отправили на помойку профессию 3d-художника (да и 2d художники тоже уже никому нахрен не нужны теперь). Чё, когда нейросети рассказы в жанре хоррор будут писать, наверное тоже супер будет.»
Согласитесь, всех нас посещали те же мысли, что и Дениса? Да и меня самого тоже – не зря я несколько лет назад написал рассказ «Автоматизация», где известного писателя заменила нейросеть, имитирующая его стиль письма. Написан рассказ от имени этого самого писателя, объясняющего, как его бесит ситуация, что его, настоящего творца, заменила нелюбимая им «жестянка»; в конце же выясняется, что данный текст и написан нейросетью во время тестовой калибровки устройства. Выглядит жутковато, никто не спорит.
В пятнадцатом веке люди испугались, когда появился типографский станок Гуттенберга. А позже возникли мануфактуры, фабрики, заводы – были даже луддиты, ломающие всякие конвейеры и богомерзкие машины, заменившие ручной труд. И по сути в корне их действий лежал тот же самый страх, что и у Дениса. Что нас однажды заменит нечто или некто, способное отобрать у нас не просто работу, но и сам смысл жизни.
Только вот опытные художники уже вкурили тему и начали использовать нейросети по их прямому назначению – именно как ИНСТРУМЕНТ, которым те по сути и являются. Да-да, все эти Миджорни, Стэйбблы и прочие Далл-Е – не более чем инструменты в человеческих руках. Художник может их использовать точно так же, как и графические программы, только более эффективно, подкрашивая и удаляя потом мелкие косяки, которые так или иначе выдаёт нейросеть (у всех нейронок есть траблы с руками и глазами). Это ведь ещё не искусственный интеллект, они… ну, ради сравнения, просто более сложный инструмент, отличающийся от графической программы в той же степени, как 3D-принтер отличается от станка ЧПУ. Правда, есть негативный момент – лень художников возрастёт. Что автоматически влечёт за собой следующее – ручной труд станет уникальным и более востребованным, чем наштампованные нейросетями однотипные картинки. Можно будет, например, в дальнейшем ставить уникальные вотемарки, отличающие художника-человека от машины; либо при создании произведения искусства присваивать ему индивидуальный номер, и тогда уж, поверьте, ваш интеллектуальный труд будут разбирать мгновенно, даже если он хуже качеством, чем машинный. Посмотрите на современное искусство – созданное руками всегда ценнее, чем то, что слеплено на различных станках. И пускай Миджорни прокачается, обновится и нарисует какой угодно объективный шедевр, но её творение никогда не будет стоить дороже, чем «Поцелуй» Густава Климта.
Хотя заработать с её помощью уже и сейчас можно. Чем, как я уже писал, и пользуются сейчас опытные художники, не паникующие, подобно уничтожающим станки луддитам. Так что всё нормально, ребят, кайфуйте. Единственный момент — пора бы действительно начинать ограждать своё творчество с помощью ID-номеров, вотемарок либо чего-то подобного.
Ну и напоследок насчёт придуманного мною «Райтера» из рассказа, который может написать целый роман. Выдохните, писаки — на данный момент подобное невозможно. У Пелевина есть хорошая книга «IPhuck10», где подробно описан процесс создания такого текстового алгоритма, и уж, поверьте, когда мы создадим его, мы наконец-то встретимся с полноценным искусственном разумом. И после этого мир вокруг нас станет совершенно неузнаваем.
Потому что мы шагнём туда, в технологическую сингулярность. И ждать нас там будет.
