Там встретились двое — Свами Вивекананда и Пётр Кропоткин. Индийский монах, сделавший многое для знакомства Запада с ведантой, и русский князь‑анархист, давно живший в эмиграции. Внешне они казались воплощением разных миров: один нёс традиции Востока, другой отстаивал радикальные западные идеи социального переустройства. Но разговор быстро выявил точки соприкосновения.

Кропоткин рассказывал о своей концепции взаимопомощи как движущей силы эволюции — он был убеждён, что сотрудничество играет в развитии общества куда более важную роль, чем конкуренция. Вивекананда внимательно слушал и находил в этих рассуждениях отголоски веданты: учение о глубинном единстве всего сущего словно обретало новое звучание в социальной плоскости. В какой‑то момент индийский монах задумчиво произнёс: «Никакая политическая революция не будет успешной без внутренней революции». Кропоткин, обычно сдержанный в оценках религиозных взглядов, был впечатлён глубиной мысли собеседника. В Вивекананде он увидел не приверженца догм, а человека, способного мыслить широко и находить связи между, казалось бы, далёкими идеями.

Спустя два года эстафету приняла Маргарет Нобл, известная как Сестра Ниведита, — ирландка, ставшая ближайшей западной ученицей Вивекананды. В 1902 году она приехала в Лондон и навестила Кропоткина в его доме в районе Эйлинг. Ниведита занималась сбором средств для социальных и образовательных проектов в Индии, и встреча с русским мыслителем оказалась для неё важной. Кропоткин восхищался её энергией и целеустремлённостью, ласково называя «львицей» за непреклонную веру в право Индии на независимость.

Прочитав книгу Кропоткина о взаимопомощи, Ниведита записала: «Идеи Кропоткина подтверждают мою приверженность анархии». В письмах друзьям она отмечала, что Кропоткин «знает больше, чем любой другой человек, о том, что нужно Индии». Благодаря её усилиям идеи о кооперации и децентрализации начали проникать в индийское освободительное движение.

Эти идеи нашли отклик у многих, кто искал пути освобождения страны от колониального гнёта. Они переплелись с концепцией «практической веданты», которую продвигал Вивекананда, — стремлением воплотить духовные принципы в реальной общественной жизни. Влияние этого синтеза ощущалось в деятельности философа и революционера Ауробиндо Гхоша, а также в работе подпольной организации Anushilan Samiti, ставившей целью воспитание сознательной и физически крепкой молодёжи для борьбы за независимость.

Так, через личные встречи и обмен мыслями, сложился необычный союз идей: духовная традиция Востока и социально‑политический радикализм Запада соединились в новом подходе к борьбе за свободу. Он предлагал не просто смену власти, а глубинное преобразование общества — через развитие взаимопомощи, укрепление местных сообществ и внутреннюю работу человека над собой. Этот сплав мировоззрений стал одной из нитей, из которых соткалась ткань индийского антиколониального движения начала XX века.

Ошибка, мол, висела на государственном гербе 14 лет, пока кто-то наконец не заметил и не перерисовал правильно.

Звучит логично. Лебедев - авторитет. Все согласно кивают (особенно те, кому меньше лет, чем студии Лебедева). Но если включить голову, возникают вопросы.

Артемий жил, живет и работает в 21 веке. В 1923 году его не было. Крестьянский быт он, кажется, тоже не застал.

Факты, о которые разбивается версия Артемия такие: во-первых над разработкой герба работала група специалистов и каждый из них внес свой вклад в создание герба, а И.И. Дубасов зафиналил рисунок.

Во-вторых, в 1923 году вообще не существовало утверждённого стандарта на изображения чего-либо. Первые серьёзные регламенты появились только в 1930-40-х годах. Так что Дубасов физически не мог “ошибиться” - он работал в условиях, где нормы ещё не сформировались, при этом он по сути зарелизил уже подготовленный материал.

В третьих, ГОСТов и стандартов на те или иные инструменты в ту эпоху не существовало. Серпы были разными. Форма рукояти зависела от региона, от кузнеца, от того, для кого инструмент - мужчины или женщины (форма рукояти регулировалась исходя из удобства хвата).

Было много кустарных моделей. Были серпы с разным изгибом рукоятей, в общем, кому как было удобно.

Специалисты взяли референс из реальной жизни. Они нарисовали инструмент, который действительно использовали крестьяне. Они не ошиблись. Они просто были современниками своей эпохи и рисовали то, что видели вокруг.

Лебедев в свою очередь это обьяснил тем, что Дубасову просто принесли какой-то театральный бутофорский реквизит, который в полях никогда не использовался. Ну и главный тейк в том, что если Дубасов белы реченьки в полях не стирал до костей, тогда и смыслов в том «неправильном» серпе не увидел и нарисовал с натуры- «как есть».

В четвертых “исправленный” герб появился не потому, что обнаружили ошибку. В 1936 году менялся состав республик (исключались Закавказские), и герб перерисовывали заново.

Художник следующей версии просто взял актуальные для своего времени референс. Никакой драмы с “исправлением косяка” не было - была плановая замена изображения. Был просто контекст, в который Лебедев не погрузился.

Историки геральдики (например, работы Вилинбахова по советской символике) не рассматривают этот случай как ошибку. Для них это просто пример эволюции изображения, где каждый этап соответствовал своему времени и доступным образцам.

Это классический пример того, как работает “диванная экспертиза”: человек смотрит на прошлое из своего времени, не зная контекста, и выносит вердикт. Удобно, безопасно и не требует погружения в материал. Жаль только, что к реальности это имеет мало отношения.

И вот вопрос: как часто мы верим авторитетам, не проверяя факты?

В дизайне, в маркетинге, да в любой сфере - если известный человек сказал, это не значит «истина». Это значит «версия». Иногда версия основана на неполных данных, иногда - на личном вкусе, иногда - просто на желании сказать ярко.

Включать голову и проверять контекст - это не неуважение к экспертам. Это уважение к фактам.

Иван Дубасов и его коллеги могли быть правы в своей реальности. Лебедев - в своей. Но истина всегда где-то в архивах, а не в популярном выпуске на ютубе.

Встречали примеры, где авторитетное мнение расходилось с реальностью?

Если подпишитесь, буду признателен!

Для нашей психики свобода как воздух. Без неё мы задыхаемся. Свобода говорить, что думаешь, и делать то, что откликается. Жить так, чтобы чувствовать: это моя жизнь.

Иногда этой свободы не хватает по нашей вине: мы стесняемся, мы не уверены в себе, мы слишком зависим от чужого взгляда. Иногда её не хватает из-за ограничений (ожиданий) со стороны:

– Родители запрещают ребёнку встречаться с друзьями или заниматься любимым делом.

– Друзья обижаются, если мы выбираем провести время не с ними.

– Партнёр просит отказаться от увлечений, которые нас наполняют.

Формально есть два пути к свободе. Первый – завоевать её. Начать говорить «нет», отстаивать себя, даже если вокруг сопротивление. Второй – получить её. Например, съехать от родителей или по-английски уйти от партнёра, который всё запрещал.

Но есть парадокс. Свобода, которую мы «получаем», иногда оказывается холодной и пустой. Ты вроде вышел на волю, а внутри по-прежнему сидишь в клетке. И вот ты начинаешь искать похожих отношений, где снова есть контроль. Или боишься новых связей, потому что они ассоциируются только с потерей своей личности.

Причина проста. Есть огромная разница между свободой, которую тебе дали, и свободой, которую ты отстоял. Первая – как дверь, которую открыл кто-то другой. Вторая – как ключ, который ты сам для себя выковал. И да, только этот ключ и делает тебя хозяином своей жизни. По-настоящему.

___________

Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности, автор книг. Обитаю здесь – t.me/yako_way

Эта пагубная парадигма заставляет строить процессы по принципу перевернутой пирамиды. На вершине — огромное Эго собственника, внизу — реальность. И эта пирамида, разумеется, падает при первом же дуновении кризиса, погребая под обломками и амбиции, и кредитные деньги.

По статистике, 90% малого бизнеса закрывается в первый год не из-за налогов или конкурентов. А из-за того, что собственник пытался продать рынку свои галлюцинации вместо решения реальных проблем.

О чем эта статья:

1. Как Аркадий Палыч сжигает бюджеты на «розовых слонов».

2. Как перевернуть пирамиду и начать управлять на основе данных

3. Почему вы продолжите терять деньги: Психология неудачника

4. Итоги

Читайте до конца, чтобы получить конкретный алгоритм из 4 шагов

Который нужно прогнать перед запуском любой «гениальной» идеи. Он спасет вам минимум пару миллионов рублей в год, которые вы (по статистике) уже собираетесь слить на то, что рынку совершенно не нужно.

Дисклеймер для тех, кто ценит время:

Я знаю, что вы устали от воды. Поэтому в своем телеграм-канале Анти-Хайп Маркетолог я убрал всё лишнее, осталось только мясо. Если вам нужен ежедневный концентрат маркетинговой практики — вам сюда.

А теперь переходим к сути.

Анти-пример: Трагикомедия в трех актах

Сценарий этой пьесы всегда одинаков, меняются только декорации и сумма убытков.

Акт 1. Озарение в душе

Собственник, назовем его Аркадий Палыч, принимая утренний душ, рожает «гениальную» идею. Ему кажется, что она порвет рынок, как Тузик грелку.

Аркадий, не приходя в сознание и не глядя в отчеты, спускает директиву вниз: «Срочно запускаем производство розовых слонов! Я так чувствую! Это голубой океан!»

Акт 2. Корпоративное насилие

Внизу сидит робкий менеджер Сашенька. Сашенька каждый день висит на телефоне и слышит от клиентов маты. Он знает, что клиентам нужны не розовые слоны, а обычные, скучные серые лопаты, чтобы чистить снег.

Сашенька пытается пропищать что-то про спрос, но тут же получает от Аркадия по шапке за отсутствие «визионерского мышления» и «токсичность».

Итог: Сашенька замолкает и идет выполнять приказ, понимая, что это конечная.

Акт 3. Закономерный крах

Компания героически сжигает 5 миллионов на запуск слонов. Продаж — ноль.

Аркадий в ярости. Виноватой назначается маркетолог Леночка, которая, видите ли, «плохо настроила таргет в ВК». Тот факт, что сама идея была мертворожденной, в голову Аркадию не приходит. Его эго непробиваемо.

Диагноз:

Вы пытаетесь натянуть свои влажные фантазии на глобус реальности, искренне удивляясь, почему глобус сопротивляется. Это не бизнес. Это дорогостоящее хобби по обслуживанию комплексов владельца.

Технология: Рефрейминг (Управление снизу вверх)

Единственно верная, жизнеспособная модель управления — это не «сверху вниз», где царь вещает с трона, а строго «снизу вверх».

Бизнес — это служение рынку, а не памятник вашему тщеславию. Деньги платят за решение проблем, а не за ваши красивые галлюцинации.

Вот пошаговый алгоритм, как перестать быть Аркадием и стать предпринимателем:

Шаг 1. Сбор «боли и матов» (Полевая работа)

Ваши главные люди — это не топ-менеджеры в костюмах, а «Сашеньки» и «Леночки» на передовой.

• Действие: Внедрите обязательный еженедельный отчет «Голос рынка».

• Суть: Менеджеры должны приносить вам не только оплаты, но и отказы. Почему не купили? На что жаловались? Чего просили, а у нас нет?

• Критерий: У вас есть список из 10 реальных проблем клиентов, подтвержденных записями звонков.

Шаг 2. Фильтрация и Гипотезы

Вы берете этот поток «грязи» с рынка и превращаете его в гипотезы.

• Клиенты говорят: «У вас дорого и долгая доставка».

• Ваша гипотеза: «Если мы уберем красивую упаковку (розовых слонов) и сократим логистику, мы сможем продавать серые лопаты дешевле и быстрее».

Шаг 3. Утверждение (Роль собственника)

Вот здесь вступаете вы. Ваша задача — не фантазировать, глядя в потолок, а утвердить план, основанный на данных.

Вы — фильтр. Вы — судья. Но вы судите на основании улик (данных от Сашеньки), а не на основании того, что вам приснилось сегодня ночью после просмотра фильма про Стива Джобса.

Шаг 4. MVP (Дешевый тест)

Прежде чем строить завод по производству лопат, вы делаете лендинг и запускаете трафик на 5000 рублей.

Если покупают — масштабируем. Если нет — вы потеряли 5000 рублей, а не 5 миллионов и год жизни.

Почему у вас это не получится

Звучит просто? Да. Сделаете ли вы так? Скорее всего, нет.

1. Больное Эго. Признать, что «Сашенька» знает рынок лучше вас — это удар по самолюбию. Вы же Барин. Вы же платите зарплату. Как так?

2. Страх правды. Слушать рынок больно. Рынок часто говорит: «Твой продукт — г..но». Гораздо приятнее жить в иллюзии, что продукт гениален, просто «таргетолог тупой».

3. Иллюзия «Стива Джобса». Вы скажете: «Но Джобс не слушал клиентов! Он создавал будущее!». Ответ: Вы — не Стив Джобс. У вас нет миллиардов долларов на воспитание рынка. Когда заработаете первый миллиард, тогда и будете играть в визионера. А пока продавайте серые лопаты.

Резюме

Мир неумолимо биполярен.

Есть вечные заложники собственного эго. Они будут годами плодить убыточные проекты, обвиняя в неудачах ретроградный Меркурий, ленивых сотрудников и козни конкурентов. Они строят памятники себе.

И есть прагматики. Те, кто понимает, что бизнес — это механизм по удовлетворению чужих потребностей с выгодой для себя.

Пойду открою бутылку сухого и выпью за гравитацию — единственную силу, которая всегда возвращает мечтателей с небес на землю. Пусть иногда и мордой об асфальт.

Лучше удариться сейчас и протрезветь, чем разбиться насмерть, когда закончатся кредитные деньги.

P.S. Хотите еще больше непопулярных мнений?

В канале Анти-Хайп Маркетолог я не раздаю чек-листы и не учу настраивать таргет. Этим пусть занимаются инфоцыгане.

Я пишу о том, как думать, чтобы не потерять бизнес. Жесткая публицистика, циничные разборы рынка и прививка от массовых галлюцинаций.

Если вы устали от стерильных блогов «про успешный успех» и хотите честного разговора о бизнесе — велком.