OMEGAVANYUNYA

ГРУСТНЫЙ, КРАТКИЙ, ТРЕЗВЫЙ ЛИКБЕЗ

Пункт 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»:

Исполнитель обязан озвучить цену до начала работ.

Что, если Исполнитель не озвучил цену заранее?

Последствия указаны в статье 12:

Если тебе не дали информацию о цене вовремя - можешь отказаться от оплаты и/или потребовать возврата уже уплаченных денег.

Оплатить уже проделанную работу ты обязан (диагностика, сборка/разборка), но размер такой оплаты определять будет уже суд.

КОНЕЦ ГРУСТНОГО, КРАТКОГО, ТРЕЗВОГО ЛИКБЕЗА

И вот здесь начинается мелочная движуха, которую я бы озаглавил как право сильного.

Посудите сами: вы отказались оплачивать работы, у вас в квартире находится посторонний и очень недовольный человек (а может и два), которого хорошо бы выгнать из этой квартиры.

Заранее моделируем, что исполнитель отказывается покидать квартиру пока вы не оплатите задолженность

ЕСЛИ ВЫ – СИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК

Напрягая бицепсы на каждом шагу, выгоняете негодяя на улицу, издавая могучий крик павиана в брачный период.

ЕСЛИ ВЫ – НЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК

Пропустим тот момент, где вам не удалось словесно убедить исполнителя покинуть квартиру, также пропустим тот момент, где вы пришли к выводу, что резать человека и стрелять в человека – лишнее.

Что делаем? Вызываем полицию, разумеется. И здесь возникает ключевой вопрос:

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ТОТ ФАКТ, ЧТО ТЫ НЕ ОПЛАТИЛ РАБОТУ ЧЕЛОВЕКА?

Краткий ответ: нет, отсутствуют доказательства наличия умысла. Отсутствует уголовно-правовая ответственность, но имеется гражданско-правовая.

Длинный ответ: состав УК РФ, по которому можно привлечь за однократный отказ оплачивать услуги Исполнителя отсутствует.

У вас не было умысла кинуть Исполнителя, вы хотели заплатить, но заплатить разумную цену, которая была объявлена заранее по ст. 10 Закона о ЗПП, но ввиду нарушения Исполнителем указанной статьи вы отказываетесь оплачивать работу Исполнителя.

Вот примерно такую фразу вы должны выдать, если его полицейское величество соизволит явиться по вызову. Будет составлен протокол об отсутствии состава преступления с примерной формулировкой «Вопрос относится к гражданским правоотношениям»

Главное – не забудьте попросить полицейского, чтобы выгнал Исполнителя из вашей квартиры, всякое бывает.

БОНУСНЫЙ ВОПРОС

А что нужно натворить, чтобы тебя привлекли по уголовной статье за отказ оплачивать услуги ремонтика?

Нужно кинуть на оплату 10 ремонтников подряд, без остановки на сумму, превышающую 1 000 000 руб (по 165 УК РФ). Тогда и только тогда есть маленькая вероятность возбуждения уголовного дела в отношении такой подлой личности как вы. Немного утрированно, но суть отражена.

КОНЕЦ БОНУСНОГО ВОПРОСА

Бонусная ссылка на телегу: https://t.me/bdsmanddefence

Что будет после визита полицейского?

Несмотря на отсутствие уголовно-правового состава, у тебя все еще имеется обязанность оплатить услуги ремонтника – те самые условные обязательства в рамках вашей сделки.

Формально существует два варианта: Исполнитель либо пойдет в суд, либо не пойдет в суд. Вот и всё.

А неформально Исполнитель знает адрес твоего проживания, знает номер твоего телефона, вот и думай стоит оно того или нет.

Доклад окончил.

P.S.: в первой версии статьи дядя автор ошибся по 159 УК РФ. Грубые, но разбирающиеся люди поправили: отказ оплачивать услуги не может трактоваться по 159 вообще, единственный вариант, где товарищ майор может привлечь нас по УК РФ - 165 УК РФ, но при условии, что сумма ущерба составляет 1 000 000 руб., и это не та сумма, которую озвучил исполнитель, а рыночная стоимость оказанных услуг.

Жена ругается: «Холодно, мля», примерно такой же посыл читаю в грустных глазах детей.

За сим было решено обратиться к квалифицированным специалистам.

Этап 1 – поиск жертвы

Захожу в яндекс. Вбиваю «ремонт водонагревателя Electrolux». Все, больше ничего. Никакого изучения отзывов, сравнения цен и прочей шляпы. Я ж не поддатый лентяй... а, стоп, именно он и есть.

Этап 2 – выбор фирмы

Я осознавал, что мой заказ под новый год примут не все конторы, поэтому сделал упор на массовость. Закажу у первых 7 фирм с первой страницы яндекса, кто первый мастера на выезд направит того и возьму, остальных отменю.

Звоню в первую контору. Вежливый голос, записывает заказ: дата, время, адрес, марка водонагревателя. Нормально.

Звоню во вторую. И тут начинается магия.

- А, вы уже заказывали мастера на завтра на 15:00?

- Э… да. А откуда вы знаете?

- Так у нас уже есть ваша заявка в системе!

Перезваниваю в третью фирму. Четвертую. Пятую.

У ШЕСТИ ФИРМ ИЗ СЕМИ ОДИН И ТОТ ЖЕ ДОЛБАННЫЙ КОЛЛ-ЦЕНТР.

Примечательно, что зайдя на сайты, на которые звонил, я не смог выделить какой-то единый признак, демонстрирующий, что это один и тот же хер.

Единственное - фирма практически всегда зарегистрирована на ИП, но это больше связано с налоговой оптимизацией, чем признаком развода.

Я не буду указывать все конторы, просто скажу, что не рекомендую к употреблению сервисы:

- https://fixing-center-elux.ru/

- https://offi-service.ru/

- https://electrolux-profi.ru/

Это не связано с описанным выше и ниже, просто они мне субъективно не нравятся :)

Этап 3 – работа с исполнителем

На мой зов приходит вежливый молодой мужчина, разбирает мою шайтан-машину (не совсем трезвый я еще не осознает, что за все время общения мне так и не озвучили ценник), вынимает из водонагревателя какую-то деталь и грит, мол, унесу деталь – починю и все будет тип-топ.

После этого называет цену – 12 500 за всю работу.

Я не торгуюсь, однако имеется осознание того, что даже для Москвы ценник завышен кратно, но горячая вода в доме дороже,

За сим, отдаю предоплату – 6 250, вежливый молодой мужчина отдает мне документ, взглянув на который, стало понятно - меня прогревают как последнего лоха.

Дам 10 секунд на осознание, что здесь не так.

10 секунд прошло. Ответ: где реквизиты исполнителя?? Ни подписи, ни идентифицирующих данных, ни письки, ни сиськи - ну ты понял.

То есть документ составлен так, чтобы нельзя было идентифицировать исполнителя и факт его существования в природе. Основной идентифицирующий признак – номер телефона и электронная почта.

Как юрист я такое одобряю. Но только если я на стороне исполнителя.

Этап 4 – пробив номера телефона

Результат пробива:

https://otzovik.com/review_17143276.html?ysclid=mjzegxoptb792045892 – мошенники

https://vc.ru/id2039167/1963532-moshennichestvo-pri-remonte-posudomoechnoy-mashiny-v-moskve - мошенники

https://доскажалоб.рф/xf/nazvanie_obidchika/servisnyj-centr-po-remontu-bytovoj-tehniki/ - мошенники

Справедливости ради, парнишка пришел на следующий день, все починил и все по сей день работает.

Я под видом благодарного клиента напоил его чаем с печеньками. Мягко донес, что его морда и номер телефона у меня зафиксированы надолго. И вот что выяснил:

- суть мошенничества: ребятки приходят, не озвучивают ценник, ремонтируют и выдают невъебенный прайс за свои услуги.

- исполнители получают 40-60% от полученного, на качество работы - плевать. Некоторые тупо берут предоплату и больше на этот адрес не приходят

- юридическое лицо у них отсутствуют, все зарегано на ИП

- на что рассчитано? На отсутствие желания у нашего российского люда судиться + отсутствие лица, виновного в таком разводе (не считая исполнителя), что означает длительный период судебного рубилова.

Подпадают ли такие действия под 159 УК РФ? Навскидку скажу – нет, в моей ситуации отсутствуют квалифицирующие признаки.

Работа выполнена? Выполнена. А ценник надо заранее спрашивать, мистер Лох. Я счел это справедливым и лишние телодвижения совершать не стал.

Happy End

В следующей части разберу, как избежать такого развода. Главное условие - вы не поддатый ленивый юрист, который хочет решить проблему и забыть. А дальше по ситуации.

Почему? Потому что все приказы про запрет съемки проходят под грифом ДСП – для служебного пользования.

Что это означает? Означает это отсутствие таких документов в открытом доступе.

Тогда откуда я знаю про существование таких документов? Все просто – из судебных актов.

Вот выкопировки из Решения Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года по делу N 7-103/2018:

Согласно имеющейся в материалах дела справке оперативного дежурного ОП по Центральному району г. Барнаула, заверенной начальником ОП по Центральному району г. Барнаула, на основании приказа УМВД РФ по г. Барнаулу от 04.07.2017 № 482 ДСП утверждена Инструкция о пропускном режиме на территории объектов, находящихся в ведении УМВД России по г. Барнаулу.

В пункте 36 указано, что производство на объектах УМВД кино- фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только с разрешения начальника УМВД (начальника ОП, пункта полиции).

КОНЕЦ ТОТАЛЬНО ГРАМОТНОГО ЛИКБЕЗА ОТ ВАНЮНИ

Чуешь запах прогорклых продолговатых предметов? Видео и аудиозапись ТОТАЛЬНО запрещены в участке, но узнаешь это ты исключительно постфактум после дружелюбного дубинкой по ебалу окрика полицейского (шучу, но суть ты уловил).

Приколюха следующая:

Исходя из того, что пишут суды, у нас существует единый Приказ МВД России от 10.11.2021 N 050 ДСП, где написано, мол, участок полиции – режимный объект и для каждого участка устанавливается инструкция по обеспечению пропускного режима ТОЖЕ ДСП БЛЕАТЬ, где написано, что съемка запрещена. Я худею, уважаемая редакция.

Ладно, фактуры накидали, переходим к десерту – судебной практике.

Ситуация первая, кодовое название "О добрых полицейских"

Москва, Кунцевское ОВД

Большой Красивый Гражданин (далее - БКГ) прибыл в отделение полиции по Кунцевскому району. Находясь в помещении отдела, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить съемку в помещении отделения отказался это сделать.

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Первая инстанция вручила БКГ штраф в 1 тысячу рублей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Апелляция оставила без изменений.

Суд указал:

• БКГ продемонстрировал явный отказ от выполнения законных требований

• Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает

Источник: Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 года по делу N 7-10560/2021

Вывод: конструкция у нас такая, что есть норма про запрет съемки в участке. Дядя полицейский озвучивает законное требование прекратить нарушение закона. В случае отказа – формируется состав правонарушения по 19.3 КоАП.

Ситуация вторая, кодовое название "Коридор тоже режимный объект"

Барнаул, отдел по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (АЛТАЙСКИЙ КРАЙ!!!)

Большой Коридорный Гражданин (далее – БКГ) находясь в помещении отдела полиции, производил видеосъемку сотрудников полиции.

На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить видеосъемку не реагировал.

В защиту БКГ утверждал, что коридор и холл в отделении полиции не являются режимными объектами, в связи с чем он имел право проводить видеосъемку.

Не угадал :(

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Первая инстанция вручила БКГ штраф в 500 рублей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Апелляция оставила без изменений.

Суд указал:

• Коридор, холл, дежурная часть - ВСЕ МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО УЧАСТКА является режимным объектом

Источник: Решение Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года по делу N 7-103/2018

Вывод: ну ты понял, конструкция не изменилась, но теперь мы знаем, что даже в сортире отдела снимать нельзя.

Ситуация третья, кодовое название "Самый умный адвокат 2021 года"

Симферополь, отдел полиции «Центральный» г. Симферополь

Большой Адвокатный Гражданин (далее – БАГ) прибыл в отдел полиции к задержанным. Когда доверитель попросил адвоката присутствовать при составлении протокола, полицейские начали снимать движуху на камеру.

БАГ тоже начал снимать сие мероприятие на мобилу. Дядя полицейский потребовал прекратить съемку.

БАГ ответил, что не снимает видео, а будет фиксировать на диктофон, но и аудиозапись ему запретили (такой он кринжовый – жесть).  

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Первая инстанция удивила: бахнула административный арест на 12 суток.

Суд указал:

• Адвокат не получал разрешения на съемку

• Требования полицейского о прекращении съемки носят законный характер

Источник: Постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 11 ноября 2021 года, номер говорить не буду, дабы не сильно палить коллегу-адвоката.

Вывод: примечательно, что адвокат даже не пошел оспаривать постановление, видимо, знает результат.

ИТОГ

Камрады, подводим черту под этим юридическим стриптизом:

СНИМАТЬ В ПОЛИЦЕЙСКОМ УЧАСТКЕ НЕЛЬЗЯ ВООБЩЕ

Что грозит за видеосъемку в участке:

Статья 19.3 КоАП РФ — неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Наказание: штраф от 2000 до 4000 рублей или административный арест на срок до 15 суток, или обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Как это работает: за съемку тебе ничего не будет, наказание будет только, когда ты проигнорировал требование полицейского прекратить съемку. А если они не заметят? Тогда можешь не прекращать, но я тебе этого не говорил.

Можно ли снимать, когда в полицейском участке тебе вежливо опускают почки? А кто ж тебе такое кино даст снимать?

База следующая:

Статья 29 Конституции РФ — каждый имеет право свободно получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статья 8 Федерального закона "О полиции" — деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства.

Пункт 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 — деятельность государственных органов и должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в осуществлении гражданами контроля за их деятельностью.

Статья 152.1 ГК РФ — обнародование и использование изображения гражданина допускается без его согласия, если: … 2) изображение получено при съемке в местах, открытых для свободного посещения.

КОНЕЦ ЛЕГЕНДАРНОГО ПРАВОВОГО ЛИКБЕЗА

Итак, что там судебная практика повествует

Ситуация первая, кодовое название "САНЯ ДАГ и Инспектор с ютуба"

Республика Дагестан – место, где творится суета

Инспектор ГИБЭДЭДЭ осуществлял проверку документов на транспортное средство под управлением Блогера, который снимал на телефон Инспектора.

Через неделю Блогер разместил видеозапись на ютубе на канале "САНЯ ДАГ", где отчетливо видно лицо инспектора М. и его высказывания в адрес Блогера.

Инспектор отправился в суд с требованием удалить видос и взыскать моральный вред 100 к с Блогера

Первая инстанция, апелляция, кассация сказали инспектору: «Чилл» - и максимально неуважаемо отказали.

Суды указали:

• Инспектор - должностное лицо при исполнении служебных обязанностей

• Согласия Инспектора на съемку и размещение видеоролика НЕ требовалось

• Целью обнародования изображения не было удовлетворение обывательского интереса к частной жизни истца или извлечение прибыли

Источник: Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года N 88-488/2024

Ситуация вторая, кодовое название "Биба, Боба и журналюги"

Саратов

Журналюга снял видос, как сотрудники полиции Биба и Боба в форме и ковидных масках просят его пройти с ними в отдел полиции.

При этом полицейские на видео запрещают ему размещать видеозапись.

Журналюга размещает видео на АНО "Редакция ИА "Версия-Саратов"" о действиях полицейских

Биба и Боба пошли в суд удалять видео и требовать моральный вред

В результате все три инстанции отказали нашим доблестным героям

Суды указали:

• Съемка осуществлена в помещении, открытом для доступа посетителей (крытый рынок)

• Съемка касалась исполнения полицейскими своих функций как должностными лицами

• Согласие истцов на распространение и опубликование видеозаписи не требовалось

Источник: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года N 88-23887/2021

ИТОГ ПО ПЕРВОЙ ЧАСТИ

Когда съемка полиции на улице абсолютно точно законна

• - остановка ГИБДД на дороге

• - проверка документов

• - задержание других граждан (да и задержание себя тоже)

• - личный досмотр и досмотр авто (по ст. 27.7 КоАП)

• - общественные мероприятия

Примечание: автор поста заполняет юридический справочник, ля какой https://t.me/c/3217532438/13

МАЛЕНЬКОЕ, НО ГОРДОЕ УТОЧНЕНИЕ

У сотрудника полиции при патрулировании или проведении иных мероприятий в общественных местах есть две маленькие обязанности: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (п. 1 ст. 12 фз о полиции).

И если каким-то магическим образом ты своей съемкой мешаешь ему осуществлять эти две маленькие обязанности, то после первого китайского предупреждения ты отлетаешь по статье 19.3 КоАП – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а это либо штраф до 4 к, либо арест на 15 суток, либо обязательные работы до 120 часов.

Ты, наверное, хочешь спросить Ванюню, а что если плохой полицейский злоупотребит своим правом и зафиксирует неповиновение даже в той ситуации, где неповиновения не было?

Однако Ванюня с негодованием отвергнет подобные инсинуации, ведь в соответствии с п. 1 ст. 5 закона о полиции, полицейский обязан соблюдать и уважать права и свободы человека! Вот так!

КОНЕЦ МАЛЕНЬКОГО, НО ГОРДОГО УТОЧНЕНИЯ

Как ни забавно, но аналогичная ситуация и с личным досмотром. В случае, если твой телефон в зубах будет мешать полицейскому ощупывать твои телеса, то в случае отказа прекратить запись может тоже прилететь 19.3 КоАП.

Аргументы про то, что досмотр и так идет либо с понятыми, либо с видеозаписью от самого полицейского не канают, злоупотреблять этими правами товарищ майор умеет сколько угодно.

Доклад окончил. Увидимся во второй части.

P.S. вопросы приветствуются, все ответы собираю в один пост в телеге.

P.P.S. есть некий пока нихера не понятный мне нюанс, связанный с запретом видеозаписи гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий. Раздуплюсь – будет третья часть.

Очередной опус о жизненных реалиях в России, в этот раз более практической направленности.

Начнем с теории

КРАСИВЫЙ УВАЖАЕМЫЙ ЛИКБЕЗ (от Ванюни)

Аэропорт — это объект транспортной инфраструктуры. С точки зрения режима доступа он делится на несколько зон, и правила игры в них разные:

1. Неконтролируемая зона — это грязная зона. Здания и территория, куда имеют свободный доступ лица, не являющиеся пассажирами (провожающие, встречающие, таксисты). Грубо говоря, это всё до стойки регистрации.

2. Контролируемая зона — рабочая площадь, куда доступ строго по пропускам или билетам. Для пассажиров: зона досмотра, борт самолета, гейты.

3. Зона государственной границы – вот где 100% понятно, что ни видео, ни аудио вести без разрешения нельзя

Источник: ГОСТ Р 55584-2013, раньше бы я сослался на требования авиационной безопасности к аэропортам" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2005 N 7321), но их отменили, поэтому сидим с гостами.

Дальше просто нытье, оставшуюся часть ликбеза можно пропустить

1 марта 2025 года из Воздушного кодекса РФ аккуратно вынули целый блок про авиационную безопасность и акты незаконного вмешательства, оставив в качестве эталона только транспортную безопасность по 16‑ФЗ. При этом по смыслу старая авиационная безопасность почти не отличалась от транспортной, просто была заточена только под авиацию, а не под все виды транспорта сразу

Проблема в том, что реальная мясистая часть требований по авиационной безопасности всегда сидела не в самом кодексе, а в подзаконных актах Минтранса: федеральных авиационных правилах, программах безопасности, приказах про подготовку персонала и экипажей. Когда из ВЗК РФ институт выкинули, всю эту пирамиду никто оперативно не разобрал - она осталась стоять как ни в чём не бывало, просто уже без нормальной опоры сверху.

Отдельно веселит то, что статья 11.3.1 КоАП РФ про нарушение требований авиационной безопасности никуда не делась, хотя сам институт из ВЗК РФ убрали.

Из этого рождается классический для российской реальности квест без хорошей развилки:

перестать исполнять устаревшую подзаконку - риск нарваться на претензии и штрафы за нарушение авиационной безопасности;

продолжать исполнять - значит тратить деньги и ресурсы на институт, который в кодексе официально похоронили.

КОНЕЦ КРАСИВОГО УВАЖАЕМОГО ЛИКБЕЗА

Итак, что мы имеем на сегодняшний день:

Видеосъемка в неконтролируемой зоне аэропорта

Общий вывод: снимать можно.

Зона аэропорта до досмотра и регистрации фактически является общественным местом.

Общественное место - это территории, здания, сооружения или транспортные средства в пределах населённого пункта, доступные для неопределённого круга лиц, за исключением жилых помещений и прилегающих к ним огороженных участков.

Такой формулировки не найдете, украл из киберленинки, переформулировал на свой кайф и риск, исходя из 20.2.2 КоАП.

На что сослаться, если все же задают вопросы:

Ч. 4 ст. 29 Конституции: каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Знаю, что ссылаться на Конституцию в РФ – кринж, но другой базы у меня для вас нет.

Ст. 8 ФЗ «Об информации...»: граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах.

Пока вы не прошли в зону досмотра, вы – тот самый чувак в публичном пространстве. Запретить вам снимать просто так нельзя.

Видеосъемка в контролируемой зоне аэропорта

Как я и говорил выше, контролируемая зона аэропорта – это все от зоны регистрации и досмотра до того момента, как ты, уважаемый читатель, выходишь в неконтролируемую зону другого аэропорта, исключение – зона государственной границы.

Раньше был приказ Минтранса № 142, где черным по белому в п. 16 запрещалось использование видеоаппаратуры без разрешения администрации, при этом даже про эту формулировку Верховный Суд писал, что она не сказать, что касается пассажиров

(источник: Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N АКПИ18-871).

С отменой всей этой шляпы остаются только размытые формулировки из постановления Правительства РФ от 22.09.2023 N 1550:

Где физические лица обязаны выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности...а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей

Где физическим лицам запрещено совершать действия, создающие препятствия...функционированию транспортного средства или ограничивающие функционирование объектов транспортной инфраструктуры

Следовательно, если в правилах аэропорта прописано, что вести видеосъемку в аэропорту запрещено, то в контролируемой зоне действительно нельзя снимать.

Неуверенно? Жиденько? Неубедительно? Согласен – самому неловко рожать столь расплывчатый ответ, но в условиях очередной правовой неопределенности имеем, что имеем. Лучше прикинуться терпилой и вместо видео врубить аудио, чем залетать на 11.15.1 КоАП РФ.

Кстати, справедливости ради замечу, что по-человечески прописанные правила есть только у аэропорта Домодедово.

Пулково, Храброво, другие аэропорты Москвы такой роскоши не имеют. За другие аэропорты трындеть не стану - не смотрел.

Какое наказание грозит за нарушение правил?

Административка по 11.15.1 КоАП РФ: от 3 до 5 тысяч рублей, повторное нарушение – от 5 до 10 тысяч рублей.

Если же съемка производилась с игнором требования прекратить съемку, то от 20 до 30 тысяч рублей с конфискацией камеры или арест до 10 суток.

Съемка в пунктах пропуска через границу РФ

Все крайне просто.

Пункт 48 приказа Минтранса России от 31.03.2022 № 107 «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ».

запрещается без разрешения соответствующих органов:

Осуществлять аудиозапись, видео- и фотосъемку инженерно-технических сооружений, других объектов и так далее.

Вопросы есть? Вопросов нет.

ИТОГО

Аудиозапись:

В неконтролируемой зоне аэропорта – можно

В контролируемой зоне аэропорта – можно

В пунктах пропуска через границу РФ – нельзя

Видеозапись:

В неконтролируемой зоне аэропорта – можно

В контролируемой зоне аэропорта – нельзя

В пунктах пропуска через границу РФ – нельзя

Доклад окончил, фактуру по статье в юридический справочник внес.

Ну и на посошок.
Публика в телеграмме не слишком дружно проголосовала, что Ванюня продолжает пилить сериал про видеоаудиозапись во всех местах, куда ступала нога человеческая, поэтому дальше в программе:

• видеоаудиозапись на ЖД вокзалах

• видеосъёмка человека без его согласия, можно ли выбивать телефон (не будет на пикабу).

• видеоаудиозапись в кабинете врача

• видеоаудиозапись при общении с полицией

Ссылка: https://t.me/bdsmanddefence

- про шиза с ножом, который был готов убить всех, а суд решил, что никого

- про дворфа из Нижнего Тагила, который доблестно защищал свой металл

- про жену и мужа, и угрозы, и пальбу, и статью 20 УК РФ в части публичного обвинения

Предыдущий пост: Веселая российская самооборона. Угрозы: как максимально стильно присесть за слова. Часть 1/2

В прошлый раз разобрали за что привлекают по 119 УК РФ, теперь самое время зафиксировать те тонкие грани, когда суд говорит: «Э, не, мужик, это не оно» и отпускает товарища восвояси.

Напомню краткую базу: для привлечения по 119 УК РФ нужны две вещи:

• Сама угроза (словами, жестами, демонстрацией оружия)

• Реальность угрозы - потерпевший должен иметь основания опасаться её осуществления

• Конкретность угрозы – нападающий должен хотеть убить/причинять тяжкий вред здоровью

И вот со вторым пунктом у судов случается прикольная штука.

Ситуация №1, кодовое название «Порежу не значит убью»

Прекрасный просторный Москвабад

Мистер Шиз в разное время совершил два эпизода весьма нездорового общения:

Эпизод первый: в подъезде достал два ножа, демонстрировал их потерпевшему №1 со словами «Я тебя порежу»

Эпизод второй: на улице достал нож, замахнулся им на потерпевшего №2 и потерпевшего №3, высказал угрозу убийством

Первая инстанция дала Л. по полной программе: 213 УК РФ (хулиганство) + 119 УК РФ (угроза убийством) за оба эпизода. Итого 3 года колонии строгого режима.

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Апелляция внезапно прозрела и навалила добра, мотивировка просто прекрасная:

• По первому эпизоду: суд указал о демонстрации ножей со словами «Я тебя порежу». Это не описание угрозы убийством, это описание хулиганства с применением предмета в качестве оружия

• По второму эпизоду: действия Л. по угрозе убийством не описаны, а лишь констатирован факт высказывания угрозы убийством и демонстрации ножа, что также является описанием хулиганства

Вы просто перечитайте еще раз эти шедевральные формулировки.

ИТОГ: апелляция посчитала, что угроза «порезать» и демонстрация ножа без конкретизации намерения убить - это не 119 УК РФ, а просто хулиганство. Приговор в части 119 УК РФ отменяется с прекращением дела за отсутствием состава преступления.

За мистером Шизом признали право на реабилитацию, срок смягчили до 2,5 лет.

Источник: Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 10-9006/18

Я скажу честно - этот акт херит буквально всю истину, что я прогнал в прошлой статье. Я искренне не понимаю каким образом был рождён сей опус, но что есть, то есть.

Ситуация №2, кодовое название «О Балине - сыне Фундина»

Нижний Тагил

Гордый тагильский Дворф застукал Гоблина и его корешей №2 и №3 при попытке кражи металла с его участка.

Действия Дворфа:

• догнал Гоблина, нанес два удара кулаком в лицо

• сказал «Вывезу в лес и убью»

• привез Гоблина к своему участку

• снимал его на видео телефона, задавал вопросы по поводу хищения

• Гоблин по требованию гордого Дворфа звонил корешу №2

Первая инстанция осудила гордого сына шахт по 112 УК РФ (средний вред), 119 УК РФ (угроза убийством) и 163 УК РФ (вымогательство).

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Апелляция отменила приговор в части 119 УК РФ с прекращением дела за отсутствием состава преступления.

Суд красиво расписал, что такое реальность угрозы:

• Субъективный критерий: намерение виновного осуществить угрозу + восприятие потерпевшим угрозы как опасной

• Объективный критерий: обстановка, характер действий виновного, эмоциональное состояние, предшествующие отношения, наличие оружия, физические возможности, поведение потерпевшего

И вот что обнаружила апелляция:

• Гоблин на очной ставке показал, что Дворф «дал отдышаться» после ударов, из машины Гоблин вышел самостоятельно, Дворф его не удерживал

• Гоблин взаимодействовал с Дворфом, длительное время находился рядом, звонил корешу №2 по просьбе сына шахт.

• Гоблин имел возможность убежать, попросить помощи у находящихся рядом людей, но не воспользовался этим

• С заявлением об угрозе убийством Гоблин обратился только 05 октября 2018 года — более чем через два месяца после событий

За гордым сыном Фундина признали право на реабилитацию, освободили из-под стражи.

Вывод: ситуация, на самом деле, очень интересная. Если бы я был гоблином, то 100% делал бы аналогичные действия и тоже посчитал бы, что мне угрожали. А здесь суд решил, что я сначала должен был посопротивляться, получить пиздюлей еще раз и только потом образовался бы состав. Записали – запомнили.

Источник: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 22-8341/2019

А дальше - маленький ликбез.

СУПЕРМЕГАЛИКБЕЗ ОТ ВАНЮНИ

Любое уголовное дело о преступлениях подразделяется на три категории:

Дело частного обвинения: возбуждаются по заявлению потерпевшего и могут быть прекращены в связи с примирением с обвиняемым

Дело частно-публичного обвинения: возбуждаются по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением с обвиняемым не подлежат

Дело публичного обвинения: возбуждается вне зависимости от желания потерпевшего и прекращению в связи с примирением не подлежат

Источник: ст. 20 УПК РФ

КОНЕЦ СУПЕРМЕГАЛИКБЕЗА ОТ ВАНЮНИ

Кстати, ВАНЮНЯ обитает здесь и пишет большой красивый справочник: https://t.me/bdsmanddefence

А прикол в том, что 119 УК РФ является делом публичного обвинения. Почему это важно? Смотрим ниже:

Ситуация №3, кодовое название «Как жена злилась из-за излишнего расхода патронов»

Курган

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Бухарь, муж и трудяга, будучи в состоянии "я художник, я так вижу", во дворе собственного дома:

достал ружье

крикнул супруге с детьми слово "Бойтесь"

произвел рядом с ними шесть выстрелов вверх в направлении неба (в первой инстанции жена говорила, что он наводил на нее ружье)

Супруга испугалась. Но не от угрозы убийством, а от того, что муж начал расходовать патроны без предупреждения.

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Мировой суд (первая инстанция): ОПРАВДАН по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Апелляция: оставила оправдательный приговор без изменений.

Что здесь примечательного: если почитать судебный акт, по моим ощущениям можно увидеть, что суд буквально пощадил этого мудака, Бухарь действительно, если смотреть первую инстанцию, угрожал семье, больно набор хороший набирается по 119.

Однако где-то в середине первой инстанции семья помирилась, НО ПРЕКРАТИТЬ ДЕЛО ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ ПРОСТО ТАК НЕЛЬЗЯ, а на стороне обвинения был жеваный прокурор, который всеми силами хотел себе звезду на лоб и звезду в жопу нашему доблестному Бухарю.

И по итогу красной нитью видно, как потерпевшая и обвиняемый в едином тандеме на протяжении двух инстанций доказывают суду, что никаких угроз не было. Я крайне рекомендую почитать эти судебные акты, очень забавно. Дело даже на сайте адвокатской палаты есть: https://fparf.ru/upload/iblock/f3e/87keibhbz1p61a3piblxdgu2mjjplwgk/Apellyatsionnoe-postanovlenie-Kurtamyshskogo-rayonnogo-suda-Kurganskoy-oblasti-ot-22-noyabrya-2023-g..pdf

ДЕРЗКИЙ ИТОГ

- прежде чем писать о преступлении в полицию - подумайте, остановиться будет уже нельзя

- дворфы - охуенные

- видишь нож - беги, не видишь ножа - тоже беги. Короче, занимайся бегом, штука полезная