Ита, мы с вами возвращаемся к началу и пытаемся разбираться с существующей в диалектическом материализме терминологической путаницей. Чтобы её снять, нужно а) превратить все понятия из статичных в диалектические, то есть в процессы, б) снять процессуальность там, где она невозможна, так например не являются диалектическими противоположностями время и вечность (т.к. они относятся к разным рядам понятий), а также бытие и ничто (так как второе не является понятием вообще). Чтобы это сделать примем два допущения (к их доказательству я и пытался подвести в предыдущих сообщениях) :
Объективная реальность или абстрактное бытие есть единство двух процессуальных, постоянно развивающихся и взаимообусловленных сторон – материи (объективно-данного) и идеального (субъективно-представляющего/отражающего). Материя представляет собой сторону объективной реальности данную нам в ощущениях (объекты и типы взаимодействия между ними), а идеальное представляет нам сторону объективной реальности, данную нам в обработанных разумом представлениях (идеи, закономерности).
Сознание (субъектно-волевое) представляет собой третью сторону реальности, противоположность бытию в целом. Сознание в человеке есть единство материального (тело, мозг и так далее) и идеального (совокупность идей, концепций), объединенных в синтезе чем-то третьим (воля, трансценденция, единство психических актов или апперцепция). Сознание принципиально не сводимо ни к материи как таковой (мозг не является причиной сознания), ни к идеальному как таковому (сознание не является простым продуктом идей и концепций других людей). Попытка заявить, что сознание индивида есть продукт прошлых поколений и простая совокупность общественного "идеального" прошлого (такое есть в марксизме) означало бы утверждать принципиальную невозможность индивидуально вносить что-либо новое в процесс развития общественного идеального, ведь сознание отдельного человека дескать способно только усваивать и являться совокупностью идей других сознаний.
И тогда мы придём к трём возможным моделям реальности, которые мы должны будем описать и оценить:
1. Агностический или гностический диалектический дуализм (две субстанции). В рамках этой концепции, мы утверждаем единство материального и идеального аспектов бытия и их причинно-следственную связь с сознанием (первая субстанция). Материальное и идеальное становятся основой сознания. Сознание здесь возникает только на уровне Homo Sapiens как отдельная независимая и параллельная основному бытью субстанция (вторая субстанция), которая производит оценку диалектики материального и идеального и преобразует материальное и идеальное. Сильной стороной этой концепции является избавление от старого идеалистического взгляда на сознание как на совокупность идей, приведение в порядок понятийной связи бытие – это три разных аспекта реальности (материальный, идеальный, субъектно-волевой), а субстанциями являются объективное материальное (Космос) и субъективное субъектно-волевое (чедовеческое сознание), а идеальное служит посредником между ними (см. теория отражения). При этом между материальным и идеальным существуют отношения взаимообусловленности, а между материей и сознанием – паралеллизма. Слабой стороной этой концепции является то, что из материального и идеального непонятно каким образом возникает сознание как третья сторона реальности. Ясно, что перед нами «скачок», который не обоснован в этой концепции ничем. Также здесь идеальное повисает в воздухе, т.к. оно не могло предшествовать сознанию человека, то есть идеальное является тоже субъективным, временным. Но здесь возможен принципиальный агностицизм по отношению к одной из субстанций или предположение, что материальное или идеальное возникли из "чего-то четвертого".
2. Деизм. В данной концепции сознательное (субъектно-волевое) начало является творящим. Первый Принцип или Бог – это чистое сознание, которое вечное, неизменное и ставшее, творит материальное и его основу идеальное как становящееся, не-вечное и постоянно изменяющееся. После акта творения в деизме Бог «уходит», то есть перестаёт взаимодействовать с миром. Таким образом здесь первичной субстанцией является не материально-идеальное (как выше), а сознание. Тогда понятно, что сознание – это творящая сверх-бытийная субстанция, а материя и идеальное – это стороны уже сотворенного бытия. Сильной стороной этой концепции является то, что здесь объяснена связь между объективно-идеальным и сознанием, они представляют собой окончательно разграниченные вещи и не через становление, а через вневременный акт. Также сильной стороной является диалектика Чистого Сознания как ставшего (неизменного) и бытия как становящегося (изменяемого). У нас получилась концепция, в которой построена правильная диалектическая пара ставшее – становящееся и эта пара связана с покоем и движением. Найдена та точка покоя, которой в марксизме не было и она найдена за пределами реальности. Слабой стороной является принципиальный отказ от попыток связать объективное субъектно-волевое начало (Первый Принцип, Бог, Чистое Сознание) и субъективное субъектно-волевое начало (человек, человеческое общество). В идеализме Гегеля Бог и человек связаны диалектикой Абсолютной Идеи, но для того, чтобы добиться связности концепции, Гегель разорвал связь Бога с идеальным, представил Бога как безсубъектное Сознание, лишенное идеального представления (отделившегося от него в процессе космической эволюции). Здесь же такого просто нет и непонятно за счёт чего продолжает развиваться идеальное, предшествующее человеческому сознанию.
3. Монотеизм (идея Бога-Творца, творящего мир и устанавливающего с ним постоянную связь). Здесь присутствует то же, что и в деизме, но утверждается постоянная связь Бога (Первый Принцип, Чистое Сознание) с человеческими личностями, чем устраняется абсурд второй концепции. Речь может идти только об образе такого соединения, но тут уже речь пойдет не о философии, в это мы лезть не будем. Упомянем то, что здесь тоже не всё гладко, т.к. возникает вопрос "какой именно монотеизм", их как минимум три, а если считать поздний зороастризм - то четыре. И образ взаимодействия Бога с миром у этих религий совершенно различный, в христианстве - Любовь, в исламе - Сила, в иудаизме - Закон, в зороастризме - праведное Деяние. Все одновременно они правы быть не могут. Кроме того возникает проблема "как узнавать волю Бога" и всевозможные злоупотребления связанны с тем, что жречество может её искажать в своих интересах. Но повторяю, это не относится к делу.
Что оказывается отвергнутым? Отвергнутыми оказываются следующие концепции:
Материалистический монизм (К. Маркс, В.И. Ленин) – потому, что он бессилен связать между собой материальное и идеальное, одно воспринимает как подчиненную и обесцененную функцию другого. Понятия материального и идеального он воспринимает не как процессы, а догматически-застывшими, а процессуальными видит лишь формы движения материи, сама же она у него не процесс, а нечто вечное и при этом саморазвивающееся. Сознание в монизме вообще представляет собой абберацию, т.к. непонятно как идеальное может активно преображать материю, если идеальное является имманентной функцией материального (см. теория отражения).
Идеалистический монизм как в форме субъективного идеализма (Фихте Кант), где главным философским вопросом становится отделение "Я" от "Не-я" и установление границ реальности и иллюзии, а о реальности материи и даже сознания не идёт речи, сознание - это всего лишь трансцендентальная идея (Кант, неокантианство), а материя - это лишь непознаваемая вещь-в-себе, так и в форме объективного идеализма, где отрицая первую крайность идеалисты (Шеллинг, Гегель) впали во вторую, согласно которой идеальное представляет собой вечное движение идей и понятий, саморазвитие первой Идеи, которая является Идеей самой себя. В результате идеальное было сведено ими до логической пустоты.
Итак, развитие философии видится следующим образом, сначала была догматическая философия, которая не ставила вопрос о соотношении мышления и бытия в познании, потом пришли Кант и Фихте и его поставили (субъективный идеализм), потом был Шеллинг и Гегель, которые сделали процесс движения из Я в Не-Я диалектическим (объективный идеализм), потом пришли Маркс, Энгельс и Ленин, которые устранили разрыв между материальным и идеальным, но связали их неправильно как функцию и целое (то есть не сделали их равноправными противоположными сторонами бытия) и далее появятся новые мыслители (себя я к ним не причисляю), которые скорее всего будут искать философский ответ либо в рамках синтеза религиозных концепций с философией, но объяснять Бога будут не как идею, либо будут утверждать примат единого материального-идеального бытия над сознанием (гностический дуализм), либо идею четвертой непознаваемой субстанции (агностический дуализм).
В следующем сообщении я рассмотрю все возможные возражения, которые вы мне присылаете в комментариях (я их внимательно читаю и постараюсь учесть). Вместо ответных комментариев будет ответный пост, а потом мы перейдем от критики теории бытия и познания в марксизме к критике собственно исторического материализма (там у марксистов ошибок было гораздо меньше).
