Британский дипломат Крейг Мюррей разошелся не на шутку и продолжает задавать неудобные вопросы.

После первичного разбора интервью Боширова и Петрова, которое стало настоящим хитом, он решил еще разок пройтись по фактуре.

(картинка на Пикабу была, но она присутствует в первоисточнике, так что оставляю как есть)

Вчера я попал в Твиттер-шторм ненависти, большую часть из которого возглавляли ведущие журналисты СМИ, такие как Дэвид Аронович и Дэн Ходжес, поскольку я посмел предположить, что основные элементы истории Боширова и Петрова действительно складываются. То, что стало довольно ясным, было то, что ни один из этих людей не понимал деталей полных 20-минут интервью подозреваемых , но видел только короткие клипы или цитаты, представленные британскими корпоративными и государственными СМИ.

Как я уже объяснял в своем последнем посте, то, что вначале вызвало у меня некоторое недоверие к истории россиян и привлекло меня к тому, чтобы взглянуть на нее поближе, был нарратив социальных сетей, утверждавших, что снега в Солсбери не было в указанные выходные, а Стоунхендж не был закрыт , Фактически, Стоунхендж действительно был закрыт 3 марта тяжелым снегопадом, что подтверждается английским источником. Так что история, что они приехали в Солсбери 3 марта, но не могла пойти в Стоунхендж из-за сильного снега, подтвердилась, вопреки почти всей "твиттерсфере".

Как только в социальных сетях произошел определенный отпечаток правды, люди начали торжественно публиковать изображения CCTV от 4 марта, чтобы доказать, что в Центральном Солсбери 4 марта не было снега. Но никто не говорил, что 4 марта был снег - фактически Боширов и Петров конкретно заявили, что узнали, что там произошла оттепель, и они вернулись. Однако, когда они добрались туда, они столкнулись с сильным дождем и промокли. Это согласуется именно с фотографическими доказательствами, в которых они явно промокшие.

Еще один необычный мем, который вызывает веселье в твиттере, заключается в том, что россияне не могут быть остановлены снегом или плохой погодой. Ну, русские - это люди, подобные нам. Они справляются с холодной погодой дома, потому что у них правильная одежда. Боширов и Петров постоянно ссылаются в интервью на замерзшие, промокшие ноги, и снова это подтверждается фотографическими доказательствами - они были одеты в кроссовки, непригодные для погодных условий, которые были в Солсбери 3 и 4 марта. Они действительно выглядят как промокшие, как они и сказали в интервью.

Русские не больше защищены от холода и влажности, чем вы.

Твиттер изобилует заявлениями о том, что они были странными туристами, для посещения жилого комплекса. Никаких доказательств не было представлено никем и нигде, где показано их присутствие в любом жилом комплексе. Они были замечены на CCTV-камере, поднимающиеся по A36 на станции «Шелл», примерно в 400 ярдах от дома Скрипала, для чего потребовалось бы три поворота, чтобы добраться до них - повороты, которые никто не видел, они не совершали (и они были на неправильной стороне дороги для первого поворота, хотя это было бы очень близко). Никаких доказательств не упоминалось, где подтверждается, что они находились у дома Скрипаля.

Наконец, повсеместно утверждается, что очень странно, что россияне едут отдыхать на выходные, и если они это сделают, они не могут быть заинтересованы в архитектуре или истории. Это простое выражение антироссийского расизма. Очевидно, перед их интервью, где они по понятным причинам нервничали - они подготовили то, что они собирались сказать, включая проверку того, что они делать в Солсбери, потому что они понимали, что их вполне можно спросить, почему они туда поехали. И хотя их ответ на этот вопрос вероятно был подготовлен, он не делает его неверным.

То, что буквально тысячи людей собравшихся в Твиттере высмеивали то, что туристы могут захотеть посетить Собор в Солсбери и Стоунхендж, - это простой пример иррациональности, которая может овладевать людьми, когда их охватывает ненависть толпы.

Меня поражает кампания ненависти, которая была развязана. История Джерри Конлона (ирландец, который был без вины осужден за теракт, которого не совершал, просто за то, что он был ирландцем https://www.bbc.com/russian/rolling_news/2014/06/140620_rn_c... ) могла бы, надеюсь, дать нам паузу, чтобы подумать, виноват ли тот, кто имея«вражескую» национальность, оказался в неправильном месте в неподходящее время.

Несмотря на насмешливую толпу, в истории, рассказанной двумя мужчинами, нет ничего невероятно невероятного. Важно то, связаны ли они с "Новичком", и здесь важна безопасность идентификации микроскопических следов "Новичка", якобы найденного в их спальне в отеле. Я не ученый, но мне сказал кто-то, если бы частица(ы) были настолько маленькими, чтобы быть безвредным для этих людей, они были бы слишком малы для анализа масс-спектрометрии и почти наверняка не могли быть достоверно идентифицированным, кроме как в качестве органофосфата. Возможно, кто-то квалифицированный, захочет прокомментировать этот вопрос.

В этом случае ключевым вопросом является "Новичок" в номере отеля.

Если бы я был Владимиром Путиным, я бы убедил Боширова и Петрова добровольно приехать в Великобританию и предстать перед судом при условии, что это было бы честно справедливое судебное разбирательство перед жюри, в котором все судебное разбирательство и все доказательства были открытыми и публичными, где Скрипаль и Пабло Миллер могут быть вы свидетелями и подвернуты перекрестным допросам. Я не сомневаюсь, что стремление британского правительства к справедливости внезапно сменится быстроым отступлением, если их блеф будет раскрыт таким образом.

Что касается меня, когда я вижу воющую толпу, призывающую к суду и предъявляющую претензии, которые являются абсолютно необоснованными, и когда я вижу, что эта толпа подпитывается и подталкивается информацией из служб безопасности, распространяемой точно такими же журналистами средств массовой информации, которые в свое время пропагандировали ложь об Иракском ОМП, я считаю своей работой стоять на пути толпы и задавать острые вопросы. Если это заставляет их ненавидеть меня, то значит я имею какое-то влияние.

Поэтому я снова задаю этот вопрос - и никто до сих пор не пытался дать мне ответ. В какое время Скрипали касались дверной ручки? Боширов и Петров прибыли в Солсбери в 11.48 и не могли обработать дверную ручку до полудня. Скрипали покинули свой дом в 09.15, когда их мобильные телефоны отключились, поэтому они не могут быть привязаны к геолокации. Их автомобиль был пойман на CCTV на трех камерах, направлявшийся из Солсбери на северо-восток. В 13.15 он снова попал на камеру, направляясь обратно в центр города с северо-запада. Как Скрипалям удалось вернуться к себе домой и коснуться дверной ручки в период между полуднем и 13 часами, не будучи пойманным на каких-либо камерах видеонаблюдения, которые в свое очередь смогли так широко зафиксировать русских посетителей? После этого удивительно невидимого путешествия, в какое время они коснулись дверной ручки?

Я не собираюсь начинать признавать вину Боширова и Петрова, пока кто-то не ответит на этот вопрос. Дэн Ходжес? Давид Аронович? Тереза Мэй? Кто-нибудь?

Отсюда: https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/09/lynch-mob-me...

Сразу видно матерого агента ГРУ. Непонятно, почему он еще на свободе и нагло дезинформирует британскую общественность, которой в телевизоре и Твиттере уже рассказали, кто виноват.

Отдельно порадовал момент, где британскому дипломату приходится объяснять согражданам, что русские это тоже люди, даже если они имеют "вражескую" национальность.

Источник

Специально выношу в отдельный пост эту скользкую и болезненную тему, потому как очень не хотелось затронуть её просто пунктом, слишком она важна.

Моей дочери на данный момент 1.4 года, и она уже вовсю проявляет характер и проверяет взрослых на степень прогиба. А ещё с месяц назад она увидела в песочнице, как старшие дети проявляют протест родителям - падают на землю в истерике и дерутся. Детка наша не дура - в тот же вечер оба способа проверила на взрослых. И если первый способ особого эффекта не возымел - мы постояли-потупили, пока ребёнок лежал на полу, подождали, пока ей надоест и она сама встанет. То второй способ малой приглянулся, и началось: чуть что не по её - лови шлепОк (по лицу, по голове, по ноге - куда дотянулась). И если от меня ребёнок в ответ чаще всего получал по руке или по жопе (все зависело от того, с какой силой она меня ударила), то бабушка (свекровь) у нас ярый пацифист и японист - детей бить нельзя и до пяти лет запрещать ничего нельзя и вообще до пяти лет ребёнок ничего не понимает, а воспитывать его надо после пяти лет. Поэтому бабушку малая хреначила безнаказанно. А папа был на работе.

Как-то, выслушав в очередной раз, что детей бить нельзя, она просто не понимает, что делает, я спросила у мужа, била ли его мама в детстве.

- О, ещё как.

- А за что?

- Ды за все. Бывало, что и ни за что прилетало.

Ну надо же, как интересно...

Вторая бабушка (моя мама) отреагировала примерно так:

- Как дела у нашего котеночка?

- Драться стала.

- Ну а что, вам можно, а ей нельзя?

Ровно в этот момент очень хотелось спросить "что ж ты так не думала, когда меня воспитывала?", но это был бы очередной скандал, а я устала, поэтому просто сменила тему.

В какой момент люди начинают думать, что бить детей нельзя? Когда перестают с ними контактировать? Или когда приходят пару раз в месяц на сюси-пуси-кто-у-нас-хорошенький?

Касательно моей мамы, я чётко помню, как она кидалась на меня уже подростка. "Щас намотаю волосы на руку!" - это дословно её слова. "И ты думаешь, я буду стоять и ждать, пока ты это сделаешь?" - в какой-то момент ответила я и добавила: "Тронешь - дам сдачи". На этом с рукоприкладством было покончено. Мама часто повторяла, что вот её били по малейшему поводу, а меня они с папой почти не били. Зато уж если били, то так, что ни сидеть, ни лежать не могла, а если затрещину по голове - то даже голова болеть начинала. А ещё она часто припоминала, как её мать (моя бабушка) схватила за волосы и тащила ее через весь двор (частный дом) у брата на свадьбе при всех гостях за то, что она как-то не так ответила, а она уже в техникуме в это время училась (чуете, откуда ноги растут про "намотаю волосы на руку"?)

- Матери не понравилось, как я ответила. А ты вообще за словами не следишь!

Намёк понятен?

Ещё я помню разговор с отцом. К тому моменту они уже развелись. Я пожаловалась на то, что мама руки распускала, а он ответил:

- Это она тебя ещё по лицу бить перестала. Ты когда маленькая была, она тебя по лицу била, как и её мать, а я увидел и запретил ей. Ладно по жопе или подзатыльник. Но пощёчина - это унизительно.

Я не сказала маме про этот разговор. И ни разу не обсуждала этого.

Кстати тем, кто поспешил назвать папу молодцом, я скажу так: папин ремень я тоже помню хорошо.

Нет, я не была каким-то чудовищно шкодным ребёнком. Просто родителей воспитывали так. И они воспитали нас также. И мы своих детей воспитываем также.

Если вы подумали, что я за физическое насилие над детьми, то это не так.

Мне очень нравится скандинавская модель воспитания ребёнка - нельзя не то что бить, кричать даже нельзя. Но я так не умею. Меня не научили терпеливо ждать, пока ребёнок перестанет истерить или шкодить. Мне также очень нравится японская модель - "до пяти лет ребёнок царь", ему можно все и наказывать нельзя совсем. Но во-первых, согласно той же модели с детьми старше пяти лет обращение "как с рабом", а во-вторых, взрослые у них живут в тотальном контроле и всяческих лишениях. Согласитесь, "можно все", когда все вокруг ходят в белых рубашках, с утра до ночи на работе и выплачивают огромный штраф, если не дай бог плюнут на тротуар, и "можно все", где с утра у подъезда опохмеляются бухарики, на тротуарах и в подъездах насрано собаками, а в окно залетают бычки курящих соседей сверху - это две большие разницы. Любую идеологию надо исповедовать с поправкой на местность, традиции и менталитет. В наших краях разрешить ребёнку до пяти лет ВСЕ и не наказывать ни за что, значит с большой вероятностью вырастить уебка, которому и дальше будет все дозволено и ничье слово не указ. Я убеждена, что стержень человека закладывается в первые пять-шесть лет жизни, потом уже происходит просто развитие заложенного.

Так что же делать? Бить или не бить? Разумеется, я сейчас не про истязания детей - таким дебилам место на нарах. Я про "дать по жопе", "подзатыльник" и иже с ними (не будем лицемерить - это тоже значит "бить"). Ни одним вопросом я так не терзаюсь, как этим. С одной стороны, я понимаю, что ребёнок маленький и беззащитный, и даже легкий шлепок по попе это нечестная демонстрация силы сильного перед слабым. С другой - значения большинства слов она ещё не понимает и на запреты не реагирует. Я попросту боюсь, что если сейчас спущу на тормозах, то у ребёнка войдёт это в привычку (ага, мама сказала нельзя, я все-равно сделала по-своему и мне за это ничего, буду делать так всегда). Так как мануала по данной теме нет, я избрала тактику "не навреди". Я обеими руками за то, чтобы детей не бить, но бывает так, что без шлепка по жопе не обойтись - 10 раз сказала не лезть на подоконник (а у нас же 16й этаж, мать его!) или не тянуть провода, 5 раз сняла/отодвинула её, но ребёнок настырно продолжает это делать - и вот тогда лечебный пендель выдаю. У меня цель не наказать, чтоб не повадно было, а прекратить, поэтому и шлепок по жопе или руке слегка, чтоб не больно сделать, а выработать условный рефлекс "не реагируешь на "нельзя" - прилетит по попе". Но это такая тонкая грань... Мы же не чувствуем свою силу - мне вот кажется слегка, а ей может больно. Я не хочу дожидаться, пока мой ребенок скажет мне, что даст сдачи. В идеале бы вообще отказаться от этого, но я просто не знаю, как донести до ребёнка значение слова "нельзя". Может есть у кого хорошая методика? Поделитесь, а? Буду очень признательна, ведь "дневник умных родителей" только на половину состоит из поста, вторая половина - это ваши комменты.