Депутат Госдумы Буцкая предложила разрешить просмотр порносайтов гражданам с детьми

Бум "демографических" идей в стране, казалось, сходит на нет. После такого "креатива", как, например, предложения отменить пенсии (чтобы у человека появился стимул нарожать побольше детей, которые будут обеспечивать его в старости), отключать на ночь Интернет (дабы граждане активнее размножались), привлекать к решению демографической проблемы женщин-заключенных, удивить мир и в самом деле сложно. Но, оказывается, все еще возможно. Скажем, депутату Госдумы Татьяне Буцкой это вполне удалось.

"Так устроена природа, что у подростков идет буйство гормонов и им просто необходимо сексом заниматься, - поделилась депутат, первый зампредседателя думского комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, своими назревшими мыслями. - Если они им не занимаются, ну, видимо, есть какие-то суррогаты. Мы даже знаем, как эти суррогаты называются. Это сайты для взрослых.

Здесь, очевидно, надо нам подумать, что можно сделать. Ну, может быть, я не знаю, вход на эти сайты сделать только для тех, у кого есть дети. Потому что если мы просто закроем глаза на эту ситуацию, то, вероятно, тот самый сперматозоид никогда не соединиться с той самой яйцеклеткой. Люди должны заниматься любовью для того, чтобы у них рождались дети".

Мысль народной избранницы, увы, путается и рвется. С тем, что подросткам не нужно смотреть сайты для взрослых, можно только согласиться. Но с тем, что подростковые яйцеклетки должны встречаться со сперматозоидами, - категорически нельзя. Подростковый возраст, согласно общепринятым представлениям, начинается с 10 лет. Какие в столь юные лета могут быть интимные встречи?

Когда можно начинать заниматься сексом - вопрос спорный, не имеющий однозначного, всех устраивающего ответа. Ясно только, что это должно происходить в несколько более зрелом возрасте, нежели ранний подростковый. Но что касается деторождения, то мнение специалистов и общества практически единодушно: обзаводиться детьми следует не раньше, чем человек сам перестанет быть ребенком, то есть выйдет из подросткового возраста, верхняя граница коего - 18-19 лет.

Короче говоря, мысль не худо бы уточнить. Не то нынче время, чтобы можно было невозбранно рассуждать о пользе секса для несовершеннолетних. Могут неправильно понять. Поди доказывай потом, что ты не одного поля ягода с Джеффри Эпштейном.

Нет, про депутата Буцкую мы, упаси бог, ничего такого не думаем. Депутата просто немного занесло: с крайне деликатной темы подростковой сексуальности она перескочила на интимную жизнь взрослых, объединив таким образом две совершенно разные темы воедино.

И на этом занос не закончился. Дальше не менее чудесато. Еще раз: одиноким и бездетным Буцкая предлагает сетевую "порнушку" запретить, а тем, кто обзавелся потомством (а стало быть, по логике, и семьей), - дать полный доступ. Для семейного, надо полагать, просмотра. Кстати, почему дело ограничивается только интернет-сайтами?

В книжных магазинах, к примеру, тоже полно возбуждающего контента. И там отделять овец от козлищ еще проще. Пришел человек с детьми - получил "Камасутру", "Эммануэль" или "50 оттенков серого". Пришел без детей - пошел... Ушел, в общем, ни с чем.

Короче говоря, подход странноватый. Мягко говоря. Не факт, мягко говоря, что он улучшит наше правовое поле. Чего этому полю действительно не хватает в плане сексуально-политических норм, так это ответственности за изнасилование здравого смысла в извращенной форме со смертельным - для смысла - исходом. Давно пора ввести.

Правда, и тут есть свои риски: запросто можем остаться без депутатского корпуса. Но тут уж надо выбрать. Что нам ценней? Без депутатов, слов нет, придется тяжело. В первую очередь нам, журналистам: поводов для фельетонов здорово поубавиться. Кто их здесь заменит? Некому заменить. Но здравый смысл, думается, все-таки дороже.

Оригинал статьи

https://www.mk.ru/social/2026/02/10/podrostkam-neobkhodimo-s...

Все, кто призывают не ставить главной целью своей жизни заработок денег — либо лицемерят, либо лгут. Либо настолько оторвались от земных проблем, что давно уже не ступали своими святыми ногами по грешной почве реальности. Чаще все — все вместе.

Лет 10-15 назад я попал под обаяние Павла Дурова и ему подобных "наставников жизни". Да и как можно было не попасть?

Как может не привлекать сочетание дерзости, нетривиальных мыслей, успеха, таланта и молодости? Да еще и когда тебе самому лет 17-18, и в твоей голове только начинают зарождаться какие-то логические цепочки и конструкции.

Павел и апологеты его теории на всех платформах вещали, мол, забудьте немедленно про деньги! Ставьте во главу своих целей и задач нечто большее — и лишь тогда вас будет ждать успех! Возведёте на пьедестал желание заработать, и вас неизбежно ждёт провал.

На бумаге звучит все классно и здорово. Забудь про деньги, поставь своей целью помощь людям и окружающим, и судьба тебя за это обязательно отблагодарит. Вот только в реальности все обстоит несколько иначе.

Во-первых, есть успешные проекты, чьи основатели желали исключительно прибыли. И их (о сюрприз!) — 99,9%!

Как бы не трубили руководители IKEA и Disney о своих миссиях и ценностях, у всех этих корпораций есть только одна прагматичная цель — высасывать деньги из человеков.

Во-вторых, почему-то о бесполезности денег начинают размышлять исключительно люди с десятком нулей на разных защищенных счетах. Настолько же нелепо звучат фразы вроде "внешность не важна" от людей с идеальными чертами лица.

В-третьих, почему-то все эти замечательные светлоликие жрецы не спешат расставаться с миллиардами ради общественных благ. Вы ж ради людей и благородных миссий старались, на кой вам все эти особняки со спорткарами?

Тот же Павел почему-то рассекал по Петербургу не на "Рено Логан". А после отправился развивать телеграм не в Южный Судан или Йемен, а в ОАЭ с его нулевыми налоговыми ставками на богатство и роскошь.

И да, к Дурову никаких претензий по части его состояния и успеха: человек всего добился упорным, честным трудом. И имеет право жить так, как он того заслуживает.

Претензия есть лишь к высказываниям в стиле "Деньги не важны". Это пустые и лицемерные высказывания, которые к реальности не имеют ничего общего.

И позволить себе подобную роскошь могут лишь те, кто своих будущих потомков обеспечил богатством на несколько следующих поколений.

Revenue часто переводят как "выручка" - и на этом понимание заканчивается.
Кажется логичным: если деньги пришли на счёт, значит бизнес заработал.
Но в реальности Revenue - это доход, который бизнес признал, а не просто получил.

Ключевое слово здесь - признал.

То есть ответ на вопрос не "когда заплатили", а когда бизнес считает, что он действительно заработал эти деньги.
И вот тут начинаются нюансы.

Кстати, в моём канале Аналитика FM уже есть примеры SQL-запросов для расчёта Revenue в разных бизнес-моделях. Ниже как раз объяснение, почему этих вариантов так много.
Присоединяйся!

В классическом виде Revenue:

Revenue = количество × цена

Или:

• сумма чеков

• сумма оплаченных заказов

• сумма выставленных счетов

Это работает ровно до тех пор, пока бизнес простой.

Но как только появляются:

• подписки

• рассрочки

• комиссии

• возвраты

• отложенные услуги

формула "сумма денег" перестаёт отражать реальность.

Пример: клиент оплатил год обучения сразу.
Но по договору он может расторгнуть его и вернуть часть денег.
Если считать Revenue как "всё, что оплатили", то при возврате показатели будут прыгать - и бизнес будет принимать решения на искажённой картине.

Как по-разному считается Revenue в разных бизнесах

1️⃣ Транзакционные офлайн-бизнесы

(кафе, рестораны, услуги)

Здесь всё относительно честно и просто:

• Revenue = сумма оплаченных чеков

• возвраты не входят

• дата Revenue = дата покупки

Заплатили → заработали.

2️⃣ Подписочные и онлайн-продукты

(SaaS, онлайн-образование)

Здесь деньги и доход - разные сущности.

• деньги могут прийти сразу

• Revenue признаётся равномерно во времени

• payment ≠ revenue

Если подписка действует 3 месяца, то и доход "размазывается" по этим 3 месяцам - независимо от того, когда пришла оплата.

Поэтому:

• смотрят не на платёж

• считают строго по периоду оказания услуги

На практике для этого делают отдельную таблицу начислений, а не пересчитывают всё каждый раз.

3️⃣ Финансы и страхование

В финтехе деньги почти никогда не означают доход «сегодня».

• кредит выдали сегодня

• доход зарабатывается постепенно

• Revenue считается на даты начислений

Причём Revenue может:

• пересчитываться задним числом

• меняться из-за досрочного погашения

• корректироваться из-за каникул, судов, ошибок

Здесь Revenue отвечает на вопрос:
"Когда мы реально заработали?",
а не "когда приняли решение выдать кредит".

4️⃣ Розница и FMCG

Фокус не на клиенте, а на товаре.

• Revenue = количество × цена

• считается по SKU, магазинам, регионам

• аналитика чаще товарная, чем клиентская

Кто купил - вторично. Главное - что и где продали.

5️⃣ Маркетплейсы и платформы

Самый частый источник ошибок.

Клиент платит много, но:

• эти деньги не принадлежат платформе

• платформа - посредник

Поэтому:

• order_amount ≠ revenue

• Revenue = комиссия + сервисные сборы

Платформа не владеет товаром и не несёт товарные риски.
Она зарабатывает на услуге, а не на продаже.

6️⃣ Проектные и экспертные бизнесы

Здесь нет логики "продал → отгрузил → забыл".

Работа делается этапами.
Каждый этап:

• закрыт

• принят заказчиком

• имеет согласованную стоимость

Revenue признаётся по факту выполненной работы, а не по оплате.

Это не прихоть аналитиков, а:

• бухгалтерский принцип

• управленческий принцип

• часто юридическое требование

Главное, что важно запомнить

Revenue — это всегда:

• про модель бизнеса

• про правила признания

• про момент, когда бизнес считает, что заработал

Одна и та же формула в разных компаниях может означать совершенно разные вещи.

И именно поэтому нельзя просто взять "SUM(amount)" и успокоиться.

Если хочешь посмотреть, как это выглядит в реальных SQL-запросах -
в канале Аналитика FM я уже разбираю расчёт Revenue для разных бизнесов:
подписки, финансы, маркетплейсы и проектные модели.
Без магии - только логика и данные.

Подписывайся!