Убеждения

Британский адмирал сэр Ричард Хоукинс в 1553 году подсчитал, что за годы, проведенные им в дальних плаваниях, от цинги умерло не меньше 10 000 (десяти тысяч) моряков его флота. Как заметил Хоукинс, самым эффективным лекарством от цинги были кислые апельсины и лимоны. Но на слова Хоукинса никто не обратил особого внимания. Никто не подумал, что это открытие может спасти здоровье и жизнь тысячам моряков.

Через 200 лет в 1753 году Джеймс Линд, британский морской хирург, ставший впоследствии главным врачом Морского госпиталя в Портсмуте (Англия), опубликовал книгу, в которой предложил простое средство для профилактики цинги.

Линд рекомендовал ввести в рацион моряков лимонный сок. В доказательство своей правоты Линд цитировал множество случаев из собственного врачебного опыта.

Вы, должно быть, думаете, что труд доктора Линда нашел широкое признание, а его автор был осыпан наградами? Ничего подобного! Линда осыпали не наградами, а насмешками.

С чувством глубокого разочарования Линд напишет: «Иных людей невозможно заставить

поверить, что такую ужасную, смертельно опасную болезнь можно предупредить столь простыми средствами». Люди скорее готовы были поверить в эффективность микстур сложнейшего состава с названиями типа «Противоцинготный золотой эликсир». «Иными людьми», о которых писал Линд, были высокопоставленные милорды из Адмиралтейства и коллеги Линда по профессии.

Сорок лет никто не обращал внимания на рекомендации Линда. За это время только один мореплаватель решил последовать совету доктора — знаменитый капитан Джеймс Кук.

Отправляясь в плавание, Кук отдал приказ погрузить на корабли достаточное количество свежих фруктов. В 1794 году Кук был удостоен награды Королевского общества, но британское Адмиралтейство вновь не обратило никакого внимания на свидетельства мореплавателя о пользе свежих фруктов.

Доктор Линд скончался в 1794 году. В этом же году, впервые за много лет, на отправлявшиеся в заокеанское плавание корабли британской эскадры были погружены бочки с лимонным соком. За двадцать три недели плавания ни один моряк не заболел цингой. Но прошло еще десять лет, прежде чем лимонный сок в обязательном порядке вошел в ежедневный рацион мореплавателей. Начиная с этого времени, случаев цинги в британском флоте больше не было.

Тысячи моряков теряли здоровье и гибли только из-за того, что люди, от которых зависела их судьба, отказывались менять привычные убеждения. Это не просто грустно — это возмутительно! Не позволяйте же, чтобы ваши устойчивые убеждения, ваше упорное нежелание что-либо менять стали непреодолимой преградой на вашем пути.

(Д. Максвелл)

Тут давеча ездил в деревню к хорошим знакомым, помочь с установкой металлических ворот. Не из профнастила, как нынче модно, а прям из нормального железа, четвёрочки. Такие одному ставить тяжко, поэтому и был приглашён в гости. Ну и заодно на природе шашлычков покушать, в баньку сходить, да с клюшкой(металлоискатель) по огороду погулять.

В процессе установки и дегустации настойки на абрикосах, было принято решение, позвать побольше народу т.к. давно не собирались. К вечеру была уже неплохая такая компания. Кто шашлыки готовит, кто салаты стругает, кто за баней следит, в общем все при деле. И тут к хозяину дома заезжает его дружище и привозит ведро раков в воде. Живых, естественно. Где он их взял, я без понятия. Хоть рыбалку и люблю, но только летнюю. Ловятся они осенью или нет, я без понятия. Может продаются, где-то. Но сказал, что сам наловил. Я вникать в вопрос происхождения "усатых подводников" не стал.

Было решено отправить гонца за дополнительной упаковкой пива, а раков немедленно приготовить. Шоб стол, как в фильмах, ломился от изобилия.

И вот тут случилось то, что несколько меня удивило. Да, я бы даже сказал, что я охуел знатно. Готовить раков вызвалась наша защитница животных, вегетарианка и любительница рассказать, что животные априори лучше людей и поэтому последних, можно и убить, на крайний случай.

Далее она вскипятила воду, добавила соль, перец-горошек и лавровый лист( я запомнил, потому что всё ещё был в состояние шока и не верил в происходящее ). А затем…начала бросать живых раков в кипящую воду. Как ебучие макарошки.

Естественно я не удержался и спросил, как это действо укладывается в её взгляды и убеждения?

На что получил ответ, что раки не животные, а членистоногие. Ну считай насекомые. Так что их мочить не грех. Поскольку она вегетарианка, а не веган, то не ест мясо. А рыбу, раков и всякое такое из воды, дозволено. И вообще, они же не чувствуют боли и сильно тупые, так что в кипяток можно и живыми бросать.

Я вырос в деревне. Сам забивал скотину. И всё равно до сих пор не могу варить раков заживо. А тут вегетарианка и зоозащитник. Весьма причудлив этот мир.

В гармоничных отношениях люди понимают друг друга, то есть осознают важность чужих убеждений, даже если не согласны с ними. Это не значит, что они перенимают эти убеждения, достаточно простого осознания. К сожалению, большинству с трудом даётся даже эта часть.

Пару месяцев назад ко мне обратился молодой человек (будем звать его Илья) с проблемой ревности. С одной стороны, его проблема была довольно распространённой. Илья хотел контролировать свою девушку, потому что боялся, что она его разлюбит. Основанием для этого у него, как и у любого ревнивого человека, были любые отношения девушки с противоположным полом и собственная самооценка. («Вдруг кто-то окажется лучше, чем я?») В желании удержать девушку он старался прятать собственные убеждения, чтобы они не стали причиной для плохого отношения.

При этом во всех прошлых отношениях Илья вёл себя с точностью до наоборот. Он подавлял своих партнёрш, прямо говорил им о том, что их убеждения ничего не стоят, и агрессивно реагировал на любые споры. Новая девушка Ильи ему этого не позволяла, и чувства оказались настолько сильными, что он решил отказаться от своего желания доминировать над другим человеком. Так он пришёл ко мне.

На тему ревности я уже несколько раз высказывался. Это проблема тревоги («А что если?») и самооценки («Я хуже других?») из которых вытекает страх потерять человека («Если я хуже других, вдруг меня оставят?») и желание всеми силами его удержать.

Соответственно, избавление от ревности прежде всего предполагает необходимость:

1. Разобраться, откуда взялись проблемы с тревогой и самооценкой.

2. Работать с тревогой (меньше катастрофизировать).

3. Работать с самооценкой (больше ценить свои желания).

Но я хотел поговорить не о ревности. Я хотел поговорить о том, как интересно психика Ильи пыталась решить проблему и при этом создала новые. Смотрите, на первом этапе Илья спокойно навязывал своё мнение своим девушкам и подавлял их. Если он слышал мнение, несовпадающие со своим, ему хотелось доказать человеку, что он не прав. Тактика – если ты не согласна, ты неправа.

Потом он встретил новую девушку, которая оказалась достаточно уверенной в себе, чтобы не позволить Илье собой командовать. Что сделала психика Ильи? Она испугалась потерять хорошего человека и полностью отказалась от своих убеждений, чтобы эта девушка (будем звать её Ира) стала для него всем миром. Тактика – если ты несогласна, я неправ.

Всё это создало новые проблемы. Раньше давление Ильи вызывало логичное противостояние уверенного в себе человека, теперь его полное подчинение стало вызывать уже отсутствие страсти, потому что без своих убеждений (увлечений, мыслей) Илья постепенно терял свою самооценку, боясь задеть мнение Иры.

Как же нужно было действовать изначально?

Это самое интересное. У нас есть всего три выхода в отношении чужих убеждений, с которыми мы не согласны:

1. Мы можем противостоять этим убеждениям: «Сейчас я объясню тебе, в чём ты не прав».

2. Мы можем принимать эти убеждения: «Я не могу с тобой согласиться, но понимаю твою точку зрения».

3. Мы можем перенимать чужие убеждения: «Ты всегда абсолютно прав».

Как вы догадались, Илья сначала использовал первый подход, пока не наткнулся на уверенную в себе Иру. Потому он перешёл на третий, потому что боялся её потерять, но этим только рушил свою самооценку.

В конечном итоге мы уже вместе учились двигаться по второму пути. Учились осознанию, что нужно принимать чужие убеждения, а не перенимать их. Так ты продолжаешь растить свою самооценку и создаёшь гармоничные отношения с человеком, не пытаясь подавить его. Чтобы научиться такому пониманию, мы действовали с двух сторон: учились разбираться, почему человек верит в свои убеждения, и учились объяснять, почему мы верим в свои, не пытаясь насаждать свою веру.

Если вы противопоставляете свои убеждения чужим, вы всегда будете настраивать людей против себя. Никто не любит, когда их пытаются атаковать. Если вы будете задвигать своё мнение подальше, вы растеряете индивидуальность, за которую вас должны ценить. Единственный путь – принимать. Осознавать причины и следствиях чужих убеждений и продолжать делиться своими.

Главное – не важно, насколько «правильны» для вас эти убеждения. Если вы остаётесь открыты, вы оба узнаете что-то новое. И станете ближе.

Хочу обсудить с вами философскую идею – свободу мыслить.

С одной стороны, телепатов среди нас нет, никто не может прямо повлиять на то, как и что мы думаем. Поэтому многие люди убеждены, что обладают полной свободой думать, как захотят.

С другой стороны, вокруг нас так много внешних факторов влияния, которые меняют ход мыслей и наших решений, что прям страшно. Начиная с изощрённых маркетинговых приёмов в рекламе, которые сподвигают покупать больше ненужного хлама, заканчивая семьёй и культурой. Если бы вы со своим набором генов выросли в другой стране, у вас был бы совершенно другой склад мышления, ведь вы бы читали другие книжки, учились в других школах и говорили на другом языке.

Но мы с вами не про культуру. Мы с вами про психологию. А в моём понимании психология как раз и задаётся вопросом о том, почему люди по-разному реагируют на одинаковые события. Почему один человек переживает расставание и начинает новые отношения, готовый снова любить, а другой никак не может забыть партнёра и даже пытается его вернуть?

Мой вариант – потому что мышление этих людей формировали разные факторы.

На консультациях я люблю говорить о том, что один из главных объектов психологии – убеждения человека. Убеждения – это внутренние принципы, ориентиры, на основании которых мы принимаем решения, как поступать в той или иной ситуации. Например, с детства ребёнка опекали и всё за него решали. Когда он повзрослеет, у него может появиться следующее убеждение:

– Я боюсь остаться один, потому что обо мне никто не позаботится. Поэтому я отдам другим людям право принимать все решения за меня, чтобы чувствовать себя в безопасности.

Само собой обычно человек не держит у себя в голове такую мысль, но действует в соответствии с ней. И это убеждение влияет на все его выборы и решения. Интереснее всего то, что он не выбирал этого убеждения, как и большинство людей с психологическими проблемами. Он получил его по наследству от своих предков через их примеры поведения. И тут мы возвращаемся к философскому вопросу: можно ли говорить о том, что я свободно мыслю, если я не замечаю, как на мои текущие решения влияют детские предрассудки?

Я считаю, что нет. Я считаю, что свобода думать начинается с понимания того, что большую часть жизни ты думал так, как тебя научили. И принимал соответствующие решения.

Другими словами, свободой мыслить обладает только тот, кто понимает ограниченность своего мышления. Тот, кто понимает, что это мышление сформировалось под влиянием культуры и воспитания, а не собственного выбора. И только когда он осознаёт это, он начнёт принимать решения, оторванные от примеров прошлого. Именно в этот момент он и обретает свободу мыслить.

Психологические перемены состоят из привычек и убеждений.

Хороший психолог сначала помогает разобраться с убеждениями, а потом переходит к привычкам. Разобраться с убеждениями – значит объяснить человеку, как он оказался там, где оказался, и определить, куда человек хочет попасть. Для этого психолог помогает понять, какие убеждения у человека сформировало его окружение (особенно в детстве), например:

– Я жертвую своими желаниями ради других, чтобы никого не обидеть и чтобы ко мне относились хорошо.

После этого психолог помогает понять убеждения, к которым человек хочет прийти. Как вариант:

– Я чувствую себя счастливым, следуя своим желаниям. Я окружаю себя только теми людьми, которые принимают меня с моими недостатками и не пытаются переделать.

Лично я стараюсь на первой консультации разобраться с первой частью, то есть чётко понять, от чего человек пытается уйти, а на второй – поговорить о том, к чему человек хочет прийти на основе его истории. И только после этого мы начинаем обсуждать, что нужно делать, чтобы приблизить это здоровое представление о себе. Другими словами, до момента обсуждения действий проходит минимум неделя, пока человек живёт с осознанием проблемы и её обоснованием.

Распространённая ошибка «жизненных» психологических советов в том, что нам сразу говорят, что делать. Правда в том, что большинство и так это понимает. Большинство понимает, чтобы не лениться, нужно получать новый опыт, чтобы развить уверенность, нужно уметь говорить «нет» и т. д. Только действие само по себе не даёт ответа. Именно по этой причине мне не нравятся психологические статьи-инструкции: «10 способов поднять самооценку» или «8 советов, как наладить отношения».

Человек и так знает большинство этих рекомендаций. Можете открыть любую такую статью и проверить, сколько нового вы оттуда подчерпнёте, а главное – сколько используете. На практике нам нужно понимание того, почему у нас вообще возникли проблемы с самооценкой и отношениями.

Зачем нам это понимание?

Потому что оно усиливает мотивацию для перемен. Обсуждение источника проблем, негативных примеров и старых убеждений отвечает на вопросы:

– Каким я не хочу быть? Чего хочу избежать?

Обсуждение нового здорового убеждения отвечает на вопросы:

– Каким я хочу стать? К чему я стремлюсь?

Без обратной связи мы обычно формулируем свою проблему вроде:

– Хочу исправить самооценку.

И в этом нет ничего страшного. Нас не учили копаться в себе и рефлексировать, но ради подобного ответа не хочется предпринимать усилия. И мы не предпринимаем. Мне тоже изначально пишут именно с такими запросами и спрашивают, как этого достичь, но пока мы вместе не разобрались в причинах, я не дам человеку инструменты. Он, может, только за, но просто не будет их использовать.

Понять, какие привычки нужны для счастливых отношений и здоровой самооценки, можно в гугле за 2-3 минуты, об этом написаны тысячи текстов и сотни книг. Понять, какие убеждения не позволяют нам следовать этим привычкам, можно только рефлексируя, отвечая на вопросы психологу или самому себе. Не знаю, сколько времени потребуется, чтобы найти причины своих убеждений. Но вы по крайней мере можете начать их искать вместо того, чтобы биться над вопросом: «Какая привычка изменит мою жизнь?».

Есть одно убеждение, которое не нравится абсолютно всем, но при этом большинство в той или иной мере ему следует. Это убеждение догматизма.

У датского философа Сёрена Кьеркегора была интересная идея о том, как человек может познать Бога. Кьеркегор утверждал, что единственный путь к Богу – «прыжок веры» или полный отказ от рациональности в пользу того, чтобы довериться вере и не оспаривать её позывы. Своего рода абсолютный догматизм, в котором ты просто следуешь «указам сверху». Наглядный пример из Библии – история Авраама, который без раздумий согласился принести своего сына Исаака в жертву Богу. Для тех, кто не знает, всё закончилось хорошо, и Бог в самый ответственный момент жертвоприношения сказал, что это просто «проверка».

Идея «прыжка веры» звучит как полная противоположность рациональности. Чем она, я думаю, и является. Но почему тогда люди (и не только религиозные) ей следуют? С точки зрения психологии это легко объяснить.

Я люблю повторять, что основная причина тревог и неврозов заключается в «рационализации» своих желаний, постоянного диалога в голове и череды вопросов вроде:

– Правильно ли я поступаю?

– Что если я буду жалеть о своём выборе?

– Может, не нужно было этого делать?

«Прыжок веры» исключает этот процесс из головы. Аврааму не нужно было думать: «А может не нужно убивать сына, потому что так говорит голос в голове?». Он просто сделал это. Ладно, это утрированный пример. Но представьте, если бы лично вам не нужно было думать "как правильно?", потому что все ответы уже для вас подготовили. Это и есть «прыжок веры». Догматизм приятен тем, что успокаивает в голове сомнения, которые являются причиной тревог и неврозов.

В чём тогда проблема догматизма? Всё просто. Уверенный человек не сомневается в своих решениях потому что проверяет их на личном опыте и делает выводы о том, как лучше или хуже. Но когда ты веришь во что-то, результат не так важен, по факту он всегда будет «хорошим» согласно твоим представлениям о вере, ведь ты не должен сомневаться в том, как правильно. Но вот проблема – что если твой источник веры ошибается, а опыт это подтверждает?

К сожалению, такой догматизм относится не только к религии, но и к большинству психологических убеждений, которые мы наследуем в детстве. Ребёнок, окружённый бесчувственными родителями, вырастает во взрослого, который не может поделиться своими эмоциями и не ставит под сомнение правильность такого поведения.

И важно понимать, что ни Авраам, ни мы не выбирали этих убеждений. Культура вокруг нас и наше окружение сложились таким образом, что именно абсолютная (и в большинстве своём неосознанная) вера в убеждения предков заставила нас действовать так, как мы действуем.

Возникает логичный вопрос – что делать? В случае с религией – не знаю. Вернее, у меня есть версия, но я не хочу сейчас выступать в роли воинствующего атеиста. В случае с психологией важны две вещи. Первая – сомневаться в убеждениях, которые не делают вас счастливым, которые мешают вашим отношениям и самореализации. Вторая – пытаться разобраться в том, откуда у вас эти убеждения. Вы родились пустым сосудом, и кто-то наполнил его, всем лучшим и худшим, что в вас есть.

Что потом? Вариантов несколько. Можно самому попробовать разобраться с истоками убеждений и попробовать со временем отказаться от повторения неприятного сценария. Можно обратиться к психологу.

В любом случае, важно признать, что может, истинно верующих в Бога среди нас немного, но вот верующих в нерушимость своих убеждений достаточно. И хотя бы эту веру иногда нужно ставить под сомнение.

Источник.

Мусульманин:

- Держи-ка свои убеждения при себе.

Атеист:

- Хорошо. Ты тоже.

Мусульманин: ???

Хотя, на мой скромный взгляд, это верно и по отношению к любой другой религии.

Долженствование - это представление о том, что должно и что не должно происходить. Это когда мы говорим себе, другим людям или миру в целом, что что-то прям должно происходить.

Собственно, говоря, и выделяют три типа долженствований:

- по отношению к себе - "Я должен"

- по отношению к другим людям - "Ты должен", "Вы должны"

- по отношению к миру в целом - "Вселенная должна", "Погода должна".

Замечательная штука - не правда ли? Здесь вам и развитие, и отношения, и буря эмоций - и всё в одном флаконе.

Откуда это берётся: из детства. Нас воспитывают в жёстких рамках. Весь минус такого воспитания в том, что мы не всегда понимаем их последствия, с одной стороны. А с другой - мы искажаем последствия, делая их иррациональными (то есть, не имеющими к реальности никакого отношения).

Начнём с конца. В чём искажение последствий? Например, есть правило: "Я должен быть идеальным". Последствия выполнения этого правила - "Меня будут любить", последствия невыполнения этого правила - "Меня любить не будут".

В чём иррациональность:

1) невозможно быть идеальным. Хотя бы потому, что у каждого человека своё представление об идеале, нет каких-то общих критериев; 

2) это "должен" нигде не прописано - вспоминаю цитату из произведения Т.Пратчетта "Шляпа, полная небес":

"— Но… Я думала, что есть правила! — сказала Тиффани.

— А? Неужели? — спросила Матушка Ветровоск. — А ты что-нибудь подписывала? Нет? Значит, это не твои правила!"

3) выполнение или невыполнение этих правил не приводит к тому, что люди как-то будут вести себя в ответ - восприятие другого человека и его оценка слишком субъективны и на это влияет большое количество факторов. Взять, к примеру, ту же самую оценку в школе - даже она не всегда зависит от знаний - сюда также "примешиваются" отношение учителя к конкретному ребёнку или семье, настроение учителя, погода - всё, что угодно. И так не только в школе, но и на работе, в отношениях, в транспорте - где угодно.

Следующий момент - про понимание последствий. Часто, к сожалению, после "Должен" идёт описание причин, почему так должно или не должно быть. И эти причины - не являются прямым следствием поступка. А истинные причины почему я "должен" - не раскрываются.

Пример: "Я должен выплачивать кредит. Потому что так делают все хорошие люди". И, соответственно, если я этого не делаю - я плохой. Истинная же причина такого долженствования - потому что в договоре прописаны последствия того, что будет, если вы не будете оплачивать этот кредит.

То же самое в отношениях, когда мы говорим про то, что кто-то что-то кому-то должен - у каждого действия есть последствия - и про это стоит помнить.

То есть, наиболее верное утверждение будет звучать не как "Я должен быть таким-то", а как "Я могу делать так (1) или так (2) - и это не делает меня плохим. Когда я делаю (1) - последствия такие, а когда делаю (2) - последствия такие".

Важно заметить, что и положение о том, что "никто никому ничего" - ложно. Потому что, с одной стороны, есть договорённости и правила (и санкции в случае их нарушения), а с другой - соблюдение общественных "должен" (то есть, должен убирать за собой, например) - делают мир чище, а социальное взаимодействие приятнее.

Итак, к чему это я? А к тому, что всегда важно помнить о последствиях!

Вы можете платить или не платить кредит, заниматься воспитанием детей или не заниматься, строить отношения или не строить, учиться или нет, бегать голышом по улицам или не бегать - только последствия будут разные.

И выбор делаете вы.

В психологии есть такая штука – эффект ложного консенсуса. Это склонность приписывать свой образ мышления другим людям или, проще говоря, думать, что другие думают, как мы. Ложный консенсус создаёт ощущение, что мы живём в мире, где наши убеждения и наш взгляд на мир доминирующий, а все остальные чего-то не догоняют и живут по неправильным убеждениям. Но интересна не столько суть этого эффекта, сколько то, какие последствия он несёт.

Любой человек учится только одним способом – он понимает, что раньше был неправ или поступал неправильно. Ребёнок узнаёт, что вместо «агу-пупа» можно сказать «передайте, пожалуйста, соль», а взрослый узнаёт, что не нужно совать пальцы в станок, потому что тогда пальцы пойдут на фарш. Всё обучение строится на том, что привычная картина мира рушится, а на её место приходит новое убеждение.

Спросите любого взрослого человека:

– Ты чему-то учишься?

Последует ответ:

– Ну конечно!

Теперь зайдите на страницу ВКонтакте к этому человеку и посмотрите страницы, на которые он подписан. Вы увидите группы и людей, которые полностью соответствуют его убеждениям. Мы выбираем в своё окружение только тех, кто совпадает с нашей картиной мира, кто близок нам, выбираем тех, чья точка зрения не раздражает и одобряет наш образ жизни. И вот мы уже в уютной нерушимой вселенной, но всё-равно считаем, что чему-то учимся.

На самом деле большая часть наших убеждений сформировалась сначала лет до 7 под воздействием воспитания, а потом лет до 16 под воздействием среды. Дальше мы почти ничему не учимся и приходим к ложному консенсусу, что все и так думают, как мы. А всё потому, что к этому моменту мы уже обложили себя книгами, людьми, фильмами, которые поддерживают наш взгляд на жизнь.

Много ли у атеиста верующих друзей? Много ли у сторонника Навального друзей, которые поддерживают Путина? А ведь эти убеждения лишь часть нашей личности, ничтожно малая часть. Но по ней мы проводим вокруг себя черту, чтобы не нарушать нашего ложного консенсуса, что мы правы.

Нужно сомневаться. И нужно сознательно искать несогласных. Если твои убеждения правильные, тебе нечего бояться, ты только убедишься в своей правоте. Если возникнут сомнения, радуйся, это шанс чему-то научиться, это единственный способ вырасти.

Источник.