Пострадал за убеждения

О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, Виктор Краснов узнал в апреле прошлого года. Причиной стали его комментарии в группе «Подслушано в Ставрополе». Анонимный пользователь в посте делился наставлениями своей матери, касающимися того, кто должен быть главой семьи. Один из комментаторов привел цитату из Нового Завета, где говорится, что «всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог». Краснов, будучи убежденным атеистом, вступил в дискуссию, в ходе которой подверг сомнению существование бога. Спустя две недели Краснов оставил несколько комментариев, в которых высмеивал излишне серьезное и даже агрессивное отношение православных к празднованию Хеллоуина. После словесной перепалки его визави решили, что на этот раз Краснову придется ответить за сказанное, и обратились в правоохранительные органы. В заявлении двое молодых людей написали, что высказывания Краснова принесли им моральный вред и оскорбили религиозные чувства.

Полицейские приняли заявление, а затем обратились в администрацию «ВКонтакте», чтобы вычислить острослова по IP. В ходе обысков у Краснова изъяли системный блок, модем и мобильный телефон, которые впоследствии использовались как вещественные доказательства. Его самого отправили на комплексную судебно-психиатрическую экспертизу в психиатрическую клинику, а реплики из соцсети передали на лингвистическую экспертизу.

«В этом отделении лежали уголовники, психопаты, сексуальные маньяки и один людоед, — вспоминает Краснов свое пребывание в клинике. — Среди них мне пришлось провести 30 дней. Никаких препаратов мне, понятно, не давали. Наблюдения тоже особого не было. Уже в конце срока пребывания, на третьей неделе, со мной полчаса побеседовала психолог. И еще перед самым выходом 20 минут со мной пообщался врач. Все!».

По словам Краснова, все это время он проводил за чтением книг и время от времени радовал себя пивом, за которым посылал санитаров. «Такое ощущение, что меня туда засунули, чтобы я не начал поднимать волну в свою защиту, — говорит он. — Просто убрали с глаз долой, и все».

Спустя месяц выяснилось, что Краснов полностью вменяем. Что же касается его высказываний, то, по мнению экспертов, они хоть и не унижают человеческого достоинства, но оскорбляют религиозные чувства православных. Это и послужило основанием возбудить в отношении него уголовное дело. При этом потерпевшие на заседание не явились. Незадолго до этого они написали отказ от участия в судебном процессе. Их доставили в суд принудительно, но они повторно написали, что не хотят участвовать в процессе, никак не пояснив свои действия. Официальные представители РПЦ предпочли воздержаться от оценки резонансного дела как на уровне местной епархии, так и на уровне Московской патриархии. Свое одобрение происходящему высказали лишь отдельные православные активисты, которые, как всегда, пришли к зданию суда с плакатами и крестами.

Такие дела

Краснов не первый, кто оказался на скамье подсудимых по обвинению в оскорблении чувств верующих. Так, в конце прошлого года в Кировской области возбудили дело в отношении двух мужчин, которые повесили чучело на православный крест. В августе того же года внимание правоохранителей привлек житель Архангельска, писавший крамольные твиты. Еще одно дело возбудили в отношении жителя Нягани, который нецензурно ругался в храме. Максимальное наказание, которое грозит правонарушителям по данной статье, — год лишения свободы.

«После того как в 2013 году в Уголовном кодексе появилась эта статья, дело Краснова — это фактически прецедент, — поясняет адвокат обвиняемого Андрей Сабинин. — Если раньше мы говорили о том, что будьте аккуратны в интернете, потому что вы можете быть привлечены за экстремизм, то теперь получается, что можно привлечь еще и за убеждения, в том числе религиозного или атеистического толка».

Сабинин напоминает, что в 1991 году в России была издана Декларация прав и свобод человека. Там написано, что каждый человек вправе сообщать как о своих религиозных убеждениях, так и отстаивать свои атеистические воззрения. Однако, как в случае с Красновым, представители государства почему-то решительно встали на сторону верующих, при том что их комментарии в отношении атеизма и атеистов были весьма и весьма резкими.

«Потерпевшие, выражая мнение определенного круга лиц, решили, что они оскорбились и человек должен быть наказан за это, — говорит юрист. — Но фактически это дело против Краснова ведет государство. Потому что это уже не гражданский иск православного к атеисту, а уголовное дело публичного обвинения. В суд с ним вышла прокуратура. Здесь государство — против человека, который высказался в атеистическом ключе».

Что касается самих высказываний, то, по мнению Сабинина, это свойство человека, говорить о чем-то с экспрессией. «Для комментариев и форумов обсценная лексика — совершенно обычное явление, — считает адвокат. — Любая дискуссия превращается в разбор полетов: то же самое здесь. В какой бы форме ни высказывались эти мнения в данном случае, судить за это нельзя. Вообще статья эта — самая что ни на есть инквизиционная норма. Если мы позволим ей остаться, тогда в очень скором времени можно будет готовить дрова и зажигать костры».

То, что происходит сегодня на суде по делу Виктора Краснова, просто не укладывается в головах доброй половины россиян. Должно быть, похожие чувства испытывали православные, когда на заре советского государства воинствующие безбожники закрывали храмы под лозунгом: «Религия — опиум для народа!». Не стоит забывать, что значительная часть ныне живущих граждан России родилась еще в СССР, когда в основном законе страны, то есть в Конституции, было записано право на атеизм и антирелигиозную пропаганду. С самого детства дома, в детском саду, в школе, а затем и в вузе советскому человеку объясняли, что бога нет и не стоит в этом сомневаться. Об этом рассказывали воспитатели, учителя, ученые и даже космонавты, которые имели личные наблюдения об устройстве неба над головой. Об этом же было написано в школьном учебнике «Обществоведения». Чтобы окончить вуз и получить диплом о высшем образовании, нужно было сдать экзамены по истмату, диамату и научному атеизму. Так что стать врачом, педагогом, инженером или журналистом можно было только, в буквальном смысле, заявив ответственной комиссии, что бога нет, а есть мракобесие и тот самый опиум для народа.

Атеизм в СССР был государственной идеологией, а права граждан быть атеистами и вести антирелигиозную пропаганду были закреплены еще в Конституции РСФСР 1918 года. Сделать успешную карьеру, будучи верующим и не будучи членом КПСС, было крайне проблематично. Ну а те, кто заявлял о своей религиозности и пытался вести соответствующую пропаганду, легко могли оказаться в психиатрической лечебнице, и не на месяц. Несколько поколений сегодняшних россиян выросли с пониманием того, что фраза «Бога нет» не более оскорбительна, чем заявление: «Я не верю в Деда Мороза».

Безусловно, права верующих должны быть защищены законом, но тем же законом должны быть защищены и права неверующих, которых у нас тоже достаточно. И именно об этом сказано в 28-й статье действующей Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Почему же Краснову было отказано в конституционном праве иметь и распространять свое атеистическое убеждение — «Бога нет». В этом контексте процесс в Ставрополе выглядит как некая судебная казуистика и очень нехороший прецедент.

Религиозные «эрогенные зоны»

Тот факт, что представители духовенства дистанцировались от этого дела, говорит о том, что даже в Русской православной церкви нет единого мнения по поводу того, где проходит грань между оскорблением чувств верующих и правом атеистов отстаивать свои убеждения. Однако, по мнению протодиакона Андрея Кураева, критические высказывания нельзя запрещать.

«Надо разрешать людям критику религии, — говорит Кураев. — Причем как религиозным людям, так и атеистам. Это совершенно нормальная ситуация. Христианство пришло в мир как крайне полемическая религия. Само то, что наше священное писание называется Новый Завет — это тоже было своеобразным оскорблением по отношению к некоему писанию, которое объявлялось Ветхим. Естественно, что ни один иудей не согласится с таким названием священной для него книги. Не христианам здесь говорить "Чужую веру нельзя критиковать!". Сколько христианских мучеников были убиты именно за крайне жесткие слова и действия в адрес языческой веры».

Кроме того, в случае защиты религиозных чувств судья становится заложником истца. «Эти религиозные "эрогенные зоны" у каждого в своей области расположены. И от глубины веры это не зависит, — убежден Андрей Кураев. — Для кого-то оскорблением может показаться критика церковного забора. А кого-то и критика Евангелия не заденет. Я считаю, что такая эфемерная вещь, как чувства, должна быть из законодательства просто убрана. Деяния, призывы к погромам, насилию, убийствам — вот это действительно должно преследоваться».

Слова «бога нет» не могут становиться поводом для уголовной ответственности, и претензии правоохранительных органов должны касаться формы, в которой обвиняемый выражал свое мнение, считает Кураев. «Несомненно, тут есть грань, но из-за истеричности нашего "антиболотного" законодательства она перейдена на сторону запретительства, — считает он. — Боятся любой тени, любого собрания людей, любой общественной активности и полемики. Сами себя загнали в тупик. Эту крайность надо осознать. Вот такие идиотские судилища, как в Ставрополе, этому помогают».

Источник:https://m.lenta.ru/articles/2016/03/04/bohanet/

Анамнез:

Вере Петровне – петербургской интеллигентке в восьмом поколении пришлось таки зайти в "этот пролетарский" магазин за творогом. Разумеется, это было продиктовано острой необходимостью, а иначе и ноги бы ее там не было. Вера Петровна предпочитает ходить в элитный универсам «Жемчужный», где с ней здороваются и вежливо разговаривают, и не так уж там и дорого, часто бывают акции и скидки. Но до универсама «Жемчужный» идти было далеко, а творог был очень нужен прямо сейчас. «Видимо, делать нечего, придется помучиться», - подумала про себя Вера Петровна и подошла к двери магазина. Двери магазина, сами по себе не открылись, как это обычно бывает в универсаме «Жемчужный», мало того, не успела Вера Петровна открыть эту тяжело открывающуюся дверь, как из нее стал вываливаться народ, вовсе не жалеющий уступить ей проход. Вера Петровна почувствовала, что у нее растет раздражение, и ощутила прилив крови в голове. Сколько еще мучений предстоит ей вынести в "этом пролетарском» магазине, а ведь ее отец профессор, а сама она врач высшей категории. Понимая, что держать дверь, обеспечивая выход и магазина пролетариату, бесцеремонно наносящему удары своими набитыми пакетами по ее ногам, ей придется долго, Вера Петровна протаранила встречный поток, попутно возлагая на него вину, что ей из-за них пришлось быть сейчас весьма нелюбезной, а именно грубо толкающейся. "Пролетарский" магазин изнутри внес еще больше разочарования, как говориться, это было точно не Рио-да-Жанейро. Взгляд Веры Петровны с тоской охватил некультурных и неинтеллигентных людей, которые пришли в магазин с одной лишь целью, набрать продуктов и набить ими свою утробу, не то, что она, оказавшаяся здесь с благородной целью. Ей мучительно захотелось признания от всех этих людей, что она другая, не такая как они. Все они должны были видеть, что она здесь не с грубой потребительской целью, ей все лишь надо купить творог для внука, чтобы его хилые интеллигентные косточки (не то, что у детей этих «хомяков») росли и набирались сил, чтобы было удобнее играть в шахматы. А ведь еще не известно, как он, тонкая ранимая душа, выживет среди всего этого зверинца. Протолкавшись к молочному отделу и увидев размер очереди, Вера Петровна еще больше испытала мучительное желание броситься вон из магазина, но образ хилых косточек внука придало ей силу духа и не дало убежать с поля боя. Со вздохом обреченного человека, вынужденного терпеть этот неизбежный поворот судьбы, Вера Петровна пристроилась за «зеленым пуховиком». Ну, естественно, «зеленый пуховик» сообщил, что за ним уже занимали. Пришлось ответить с любезной улыбкой: «Хорошо, хорошо , я обязательно пропущу». Образ продавщицы за прилавком явно сигнализировал, что вежливого обращения тут не допросишься. Вера Петровна с мрачным предчувствием провожала взглядом контейнеры, с молочными продуктами, которые исчезали в сумках покупателей. Ее все время не покидало чувство, что она тут случайно, лишняя, ей мучительно хотелось поскорее выйти из этого магазина. Наконец подошла ее очередь. Вера Петровна любезным голосом произнесла: «Здравствуйте». «Здрасссте» - равнодушно ответила продавец. «Будьте любезны» - не сдавалась Вера Петровна, но в груди уже все заплакало, - «Положите мне, пожалуйста, 500 грамм 9 % творога». Продавец, настойчиво игнорировала любезный тон Веры Петровны и закатила глаза: «Какой именно?» . «А у вас их несколько?» - Вера Петровна явно решила преподать этой простолюдине азы ведения светской беседы. «Смотреть заранее надо» - с раздражением ответила продавец и швырнула Вере Петровне пакет с творогом. Вера Петровна обиделась и срывающимся голосом, как ей самой показалось, прокричала: «Неужели нельзя говорить вежливо, вы же живете в Петербурге!».

Самое обидно, что продавец даже не стала на это реагировать и безразличным тоном спросила следующего покупателя: «Что для вас?», всем видом показав Вере Петровне, что на сегодня аудиенция для нее закончена. Всю дорогу Вера Петровна производила внутренние диалоги с продавцом, голова окончательно разболелась, а внук ( неблагодарный мальчишка) отказался есть этот злосчастный творог. 

Как мы можем помочь Вере Петровне, которая стала для нас уже любимой и дорогой?

Пока мы проработаем ситуацию с продавцом. Не можем же мы работать со всем и сразу. И будем мы работать с убеждением Веры Петровны. Ведь именно наши убеждения часто толкают нас на нежелательные реакции.

- Для начала, нужно выявить доброе намерение, Веры Петровны. Если вы решили, что купить творог внуку, то уже ошиблись . Вера Петровна решила что-то спасти, и для этого ей нужно было купить творог. Так что же спасала Вера Петровна? Конечно, свою слабость. Но пока Вера Петровна об этом не знает, а наша задача вывести ее на это убеждение. Итак, мы выяснили, что вся ситуации лежит в плоскости Жертва-Спасатель-Агрессор, т.е. созависимого поведения.

- Нам нужно выявить первичное убеждение. Сразу предупреждаю, что эта самая сложная и кропотливая работа. Мы просто начнем задавать Вере Петровне наводящие вопросы. Они стандартны:

Что вы чувствовали, когда с вами говорили грубо?

Почему для вас было важно, чтобы с вами обращались вежливо?

Что для вас означает, когда с вами разговаривают грубо?

Кто с вами разговаривал грубо?

Разговаривали ли вы грубо?

Ит.д. Чем больше будет говорить Вера Петровна, тем больше она будет актуализировать свои убеждения.

Наша задача вывести Веру Петровну на ее убеждение, которое лежит в парадигме «справедливо-несправедливо». Скорее всего, такое убеждение будет выглядеть так: «Это справедливо, если я говорю вежливо, то и мне должны отвечать вежливо».

- Далее мы выводим наводящими вопросами Веру Петровну на убеждение, что она должна заслужить вежливого обращения с ней. Здесь нужно задать вопрос, что в ее понимании вежливое обращение, кто из ее окружения говорит вежливо, как она относится к этим людям. Важно выйти на убеждение, что «если со мной говорят вежливо – меня принимают». Это будет звучать примерно так: «Если со мной говорят грубо, то меня отвергают», или «Я должна сделать все, чтобы меня не отвергли». Т,е. мы выходим на уровень «принятие-отвержение». И наконец, первичное убеждение: «Я должна реагировать, когда со мной говорят грубо».

- Далее Вере Петровне предлагается вспомнить что-то из детства, можно просто первое, что пришло в голову, скорее всего эта ситуация будет как-то связана с принятием-отвержением. Вера Петровна вспомнила, что ее мама, когда она пришла домой поздно, несколько дней грубо ей отвечала, и ей пришлось, несколько дней ходить и выражать чувство вины, пока мама ее не простила. У Веры Петровны сформировалось убеждение, что она ответственна за чувство другого человека. Далее мы проигрываем эту ситуация и позволяем Вере Петровне побыть ее мамой. После того, как наша клиентка побывала в позиции мамы, она поняла, что это что-то было с мамой не так, но никак не с ней, маме просто не хватило ресурса принять факт опоздания домой дочери. Она продолжала любить дочь, но не знала, что делать в этой ситуации от испуга. Самое главное, что наша клиентка осознала, что чувства ее мамы находились в границах ее мамы.

- Далее мы помогаем Вере Петровне сформировать новое убеждение: «Если со мной говорят грубо, (я остаюсь спокойной) (со мной все в порядке), (я могу подождать, прежде, чем реагировать)».

- Вере Петровне мы даем задание, как можно чаще повторять это убеждение в аналогичных ситуациях.

Мы и Вера Петровна разобрались с ситуацией с продавцом, но еще не разобрались, почему Вере Петровне было так плохо в «пролетарском» магазине. Продолжение следует…

Статья Морозовой Нелли, Психолог, Кандидат психологических наук

В конце 1970-х годов Фикс был заядлым курильщиком средних лет, который страдал от лишнего веса, и, если и бегал, то только в магазин за сигаретами «Мальборо». Затем он случайно наткнулся на теорию патологоанатома Тома Басслера о том, что «любой некурящий человек, который сможет пробежать марафон за четыре часа, никогда не умрёт от сердечного приступа». Фикс бросил курить, похудел и купил себе пару коротких шорт. Возможно, идея о том, что бег приносил «бессмертие», и принадлежала Тому Басслеру, однако Джим Фикс приложил немало усилий для её распространения по всему миру.

Однако, в конечном счёте, Фикс буквально загнал себя до смерти.

Оказывается, организм человека просто не способен справиться со внезапным переходом от нездорового образа жизни с курением и поеданием бутербродов к ежедневным марафонам. Также Фикс упорно отказывался обследоваться, даже несмотря на то, что большинство его родственников страдали от сердечно-сосудистых заболеваний. В возрасте пятидесяти двух лет Фикс умер от сердечного приступа во время бега по одной из вермонтских просёлочных дорог.

2. Врач-шарлатан убедила бесчисленное множество жертв в том, что голодание способно избавить ото всех болезней, и умерла во время голодания в попытке излечить себя

В конце XIX века Линда Хаззард обнаружила удобную лазейку в правовой системе штата Вашингтон. Благодаря этой лазейке, которая касалась нетрадиционной медицины, она А) имела право практиковать медицину, несмотря на полное отсутствие медицинского образования, и Б) получала свободу от преследования за халатность. Кто отказался бы от такой удивительной возможности?!

Хаззард утверждала, что все болезни, начиная от туберкулёза и заканчивая опущением матки, были вызваны загрязнением организма, в частности «нечистотами», которые содержались в пищеварительном тракте. Всем, кто обращался к ней за помощью, она рекомендовала для начала провести недельное голодание. Если пациент оказывался влиятельным и богатым человеком, она переходила к следующему этапу лечения, включавшему опустошение его банковского счёта и живительный «массаж», во время которого Хаззард била бедолагу кулаками по голове и спине с криками «Изыди! Изыди!».

Неудивительно, что некоторые пациенты умирали от «лечения» Хаззард. В 1912 году она была осуждена за непредумышленное убийство и приговорена к двум годам заключения в тюрьме штата Вашингтон. После своего освобождения Хаззард направилась в Новую Зеландию. Прожив там немного времени, она решила вернуться на родину, где на собственные сбережения открыла «санаторий мечты», место, которое местные жители прозвали «Пристанищем голода». Хаззард продолжала назначать пациентам клизмы и мордобитие вплоть до 1935 года, когда «санаторий мечты» неожиданно сгорел дотла.

К тому времени хрупкая старушка Хаззард, к сожалению, успела поверить в собственный бред. В 1938 году она решила поголодать, чтобы поправить здоровье. Однако, по иронии судьбы, её организм не выдержал, и она умерла.

3. Подающий надежды выпускник колледжа, выступивший против закона о ремнях безопасности, трагически погиб из-за того, что отказался пристегнуться ремнём безопасности

Двадцатиоднолетний выпускник Университета Небраски-Линкольна, Дерек Кипер, как и все молодые люди в его возрасте, думал, что он был непобедимым всезнайкой. В частности, Дерек был крайне возмущён навязанным американцам законом о ремнях безопасности. В статье, опубликованной в газете "Daily Nebraskan" в сентябре 2004 года, Дерек выступил против этой несправедливости, заявив: «Это моё личное дело, какие меры предосторожности я принимаю, когда сажусь за руль... Существует группа настойчивых американцев, которые упорно отказываются пристёгиваться в автомобиле вопреки всем постановлениям правительства. И я отношусь к их числу».

В январе 2005 года Дерек вместе со своими друзьями, один из которых находился за рулём внедорожника Ford Explorer, ехал по ледяной межштатной магистрали Interstate 80. Водитель Люк Хаверманн не справился с управлением, и машина слетела с дороги. Хаверманн и Ник Упхофф, сидевший на переднем пассажирском сидении, можно сказать, отделались лёгким испугом. Дерек, единственный пассажир в машине, который отказался пристегнуться ремнём безопасности, погиб.

После трагической гибели Кипера Эрика Роджерс написала в газете "Daily Nebraskan" следующие слова: «Нам будет не хватать мозгов и упорства Дерека». В свете обстоятельств данную мысль можно было бы выразить несколько иначе.

4. Уэсли Снайпс не верил в необходимость уплаты налогов и попал в тюрьму (потому что налоги всё же нужно платить)

Когда отец-основатель Бенджамин Франклин сказал: «В этом мире ни в чём нельзя быть абсолютно уверенным, кроме неотвратимости смерти и налогов», он вряд ли мог подумать о том, что однажды его слова будут восприняты как вызов. В период между 1999 и 2004 годами всеми любимый актёр Уэсли Снайпс снялся в нескольких фильмах и заработал 38 миллионов долларов. С этой суммы он не заплатил ни цента налогов.

Снайпс сослался на хорошо известный «Аргумент 861». Это движение людей, которые протестуют против налогов и указывают на формулировку 861-й статьи Закона о налогообложении. В ней говорится, что «компенсация за услуги» облагается налогом. Однако сторонники движения «Аргумент 861» утверждают, что зарплата не является компенсацией за услуги.

Вполне вероятно, что антиналоговая позиция Снайпса возникла в результате его общения с нуваубианцами, квази-религиозной сектой темнокожих американцев, которые пропагандируют антиправительственные теории.

Конечно, налоги не перестают существовать только потому, что кто-то отказывается в них верить. Снайпс был признан виновным в трёх эпизодах умышленного уклонения от уплаты налогов и приговорён к трём годам тюремного заключения.

5. Люди, которые использовали смертельные болезни для получения прибыли, умерли от этих болезней

В 1992 году у Кристин Маггиор обнаружили ВИЧ. После этого женщина стала скептически относиться ко всем исследованиям, связанных со СПИДом, что, в принципе, понятно...

Подождите-ка, что?

Всё началось с профессора биологии из Калифорнийского университета в Беркли, Питера Дьюсберга, который поделился с Маггиор своей теорией о том, что симптомы СПИДа вызываются «использованием наркотиков в рекреационных целях и неполноценным питанием». После проведения собственных «исследований» Маггиор пришла к выводу, что ВИЧ на самом деле не приводит к возникновению СПИДа. Она продавала книги, проводила лекции, осуждала безопасный секс, уверяла беременных женщин в том, что им не нужно принимать препараты, препятствующие передачи вируса их детям, и, по всей видимости, развила религиозное неприятие здравого смысла. Хуже всего то, что у неё было двое детей, которых она кормила грудью. Когда её трехлетняя дочь умерла от осложнений, вызванных СПИДом, она сказала, что это была аллергия. Излишне говорить, что позднее Маггиор сама скончалась от той же «аллергии».

Однако, в то время как Маггиор использовала полное медицинское невежество, чтобы отправиться в книжный тур, Халда Кларк превратила всё это в большой бизнес. Она утверждала, что все болезни, начиная от СПИДа и заканчивая раком, вызываются внутреорганизменными паразитами, и что этих паразитов можно победить при помощи специального устройства под названием «заппер» (англ. zapper). Когда же сама Кларк столкнулась с множественной миеломой, стало ясно, что её трилогия медицинских книг – «Лекарство от всех видов рака», «Лекарство от всех болезней» и «Лекарство от всех видов онкологических заболеваний» – была из разряда научной фантастики.

Был ещё и пресловутый техасский евангелист Джек Ко, который отказался от медицинской науки в пользу старой доброй дозы Божьей любви. Спустя два дня после того, как на одном из митингов, посвящённых вере и исцелению, Джек Ко объявил своего трёхлетнего пациента, Джорджа Кларка, страдавшего полиомиелитом, абсолютно здоровым, мальчик попал в больницу с опухшими ногами. Врачи признали его состояние крайне тяжёлым. В скором времени Джека Ко арестовали и обвинили в том, что он практиковал медицину без лицензии. Впоследствии обвинения были сняты, поскольку формально Джек Ко никогда не практиковал медицину в своей жизни.

Тем не менее, вопреки вере Джека, Бог оказался не на его стороне. После того как известного целителя освободили, у него диагностировали полиомиелит. Небесная кара его настигла.

Источник:http://xexe.club/204131-5-istoriy-o-lyudyah-kotoryh-po-ironi...

Не делай

Начнем именно с этого предписания, поскольку именно его вы чаще всего услышите на детских площадках. Вы наверняка часто слышали нечто вроде: «Не лезь на дерево, упадешь!», «Не прыгай в лужу, испачкаешься», «Не дурачься» и т.д.

Разумеется, мы не говорим об электрических розетках и газовых плитах. Если есть потенциальная опасность жизни и здоровью ребенка можно и нужно одергивать. Но что если родители постоянно запрещаю ребенку делать нечто безобидное? Используя при этом адамантиновый аргумент «Нельзя, потому что я так сказала!».

Суть в чем? Ребенок познает этот мир, и понятное дело все пробует, не раздумывая. Вместо того, чтобы объяснять юной душе правила пользования этим миром и терпеливо направлять его энергию в творческое русло, родители предпочитают избавляться от лишних проблем. Зачем ребенку прыгать в луже? Это же потом стирать все это придется, да и не прилично это, люди смотрят, подумают еще, что семья идиотов. Лучше покричим на ребенка, чтобы он глупостями всякими не занимался и маму с папой не позорил. Таким образом родители ребенка обстругивают, как буратину, чтобы он был шелковый. Ел по команде, спал по команде, веселился по команде.

Последствия для ребенка могут самые разнообразные. Чаще всего – проблемы с мотивацией во взрослой жизни. Хочется что-нибудь сделать – и тут же возникает образ мамы или папы, которое говорит «Низззззя!». Бессознательное участливо создает Самостоятельные Единицы Сознания, они же части психики, которые будут заниматься обеспечением этих запретов. Делает это оно из самых благих побуждений, чтобы защитить психику от чувства стыда и вины. Шалить нельзя, иначе мама наругает, подвигает своими бровями и мне будет дискомфортно. Лучше вообще веселиться не буду, от греха подальше.

Более того, если ребенку постоянно что-то запрещают делать, он сам перестает верить, что способен совершить что-то правильно. Он не знает, что ему делать и начинает искать того, кто подскажет правильное решение.

Догадываетесь, к чему это приводит? Правильно, к инфантилизму. Неспособности принять самостоятельное решение. Человек постоянно ищет какие-то авторитеты, которые расскажут, как ему правильно жить. Посетители тренингов по личностному росту, бизнес-тренингов и пикап- тренингов ищут волшебную таблетку, чтобы в жизни стало все хорошо.

«Чего вы мне общие принципы общения с девушками рассказываете? Вы мне дайте открывашку (опенер), волшебные фразы, чтобы любая девушка мне гарантированно дала»

«Чего вы мне рассказываете о принципах ведения бизнеса? Вы мне схему-инструкцию дайте, чтобы я по ней все сделал, и мне миллионы на счет капали».

В самой крайней форме, такие люди становятся участниками тоталитарных сект. Критичность мышления отсутствует, зато: «Вот фиолетовый гуру, тридцать четвертая инкарнация Мохат-Шри-Абигайла говорит мне, как жить правильно!». Подумать своей головой таким людям предлагать бесполезно – способность к самостоятельному принятию решений у них выбили еще в детстве.

Не будь

Одно из самых страшных предписаний, которое часто является основой для психогенных заболеваний. Передаваться могут самыми разными способами: «Вот если бы ты не родился, муж от меня бы не ушел, зачем ты вообще родился?». «Если бы не ты, я бы с этим уродом не жила». «Если бы не вы, мы бы давно развелись».

Очень часто, недовольство о своей профуканной молодости родители пытаются перебросить на своих детей: «Во не родила бы я тебя, сейчас бы по миру путешествовала, жизнью бы радовалась». Ну и, конечно же, самая частая фраза: «Я на тебя потратила лучшие годы своей жизни!».

Очень часто, во взрослом возрасте, люди с подобным предписанием становятся анорексиками. Они как бы чувствуют ненужность в этом мире, и пытаются присутствовать в нем как можно меньше. Занимать как можно меньше пространства.

В предыдущем посте, у  даже появился один из предполагаемых носителей подобного предписания: «Таким как я лучше вообще детей не иметь, ибо из них не получится никакой толк, так же, как не получился из меня».

Вы уже поняли, что если предписание довольно сильное, у человека могут возникнуть мысли о суициде: «Я не нужен этому миру, лучше я уйду».

Однако формы реализации данного предписания могут быть самые разные. Это и тяжелая болезнь, и уход из общества в бомжи. Даже маниакальное увлечение экстремальными видами спорта может быть формой реализации подобного предписания.

Не сближайся

Если родители не уделяли ребенку достаточно внимания, не вступали с ним в физический контакт и никак его не поглаживали, ребенок может воспринять это как сигнал - «Не сближайся».

Ну, бывает так, что родитель возвращается с работы, а ребенок лезет обниматься и ластиться. Ну а в ответ: «Я устал, отстань, мне не до этого, я хочу отдохнуть». Один раз, два раза, три раза. После n-ого раза ребенок подходить перестает и делает для себя соответсвующие выводы (бессознательно): «Если мой дорогой папа или дорогая мама, мои боги и самые важные для меня существа во всем мире не хотят со мной сближаться, то я не буду сближаться ни с кем!».

С другой стороны, предписания может быть дано, когда ребенок пробует заводить друзей. Был у меня клиент, которому мама запрещала общаться с другом детства, потому что сама была в плохих отношениях с матерью этого друга. Ну и естественно, наговаривала про него всякие гадости.

Социофобия и склонность к затворничеству – вот что может получить человек в результате этого предписания. Кроме того, он может быть не способен к построению близких отношений, будет боятся открыться другому человеку и показать свою слабость.

Ванильные цитатки: «откроешь свою душу, туда обязательно насрут» написаны гордыми обладателями этого предписания.

Не будь ребенком

Очень часто это предписание получают старшие дети, когда рождаются младшие. Родители сбрасывают на них свои функции, и старшие вынуждены быть взрослыми, а не детьми.

«Че ты как маленький себя ведешь? Ты мужиг!» говорит отец своему трехлетнему сыну. И дети превращаются в маленьких мужчин и маленьких женщин.

Чаще всего, это оборачивается проблемами с эмоциональной сферой. Во взрослом возрасте человек не чувствует радость жизни, не испытывает удовольствия и жизнь превращается в монотонный труд.

Наверняка у вас есть в знакомых такой человек. Он всегда чрезвычайно серьезный, сухой. Из таких людей получаются хорошие зануды. Более того, таких людей раздражает, когда другие люди веселятся и испытывают эмоции. Потому что самим хочется, а не можется, внутренний родитель бдит.

Из таких людей получаются хорошие спасатели. Ну, вы знаете таких – которые везде и постоянно лезут со своими советами, и берут ответственность за жизнь другого человека на себя. Им нужно всем помочь, всех спасти.

Не взрослей

Подробно, об этом предписании, я писал в предыдущем посте.

Не будь здоровым не будь нормальным

Обыденное и стандартное предписание. Появляется оно чаще всего, когда на ребенка никто в семье не обращает внимание. Все занимаются своими делами и проблемами.

Но вот ребенок заболел. Вокруг него сразу начинают носится с градусниками и подышками. Жалеют, ласкают, гладят. Ребенок выздоровел – все снова про него забыли.

И тут в, бессознательном, маленького манипулятора появляется мыслишка: «То есть, если я здоров, все на меня болт ложили, а стоит мне заболеть – так тут же внимание получаю? Так зачем мне тогда здоровым быть!».

Очень часто это перерастает в стиль решения проблем, который называется «соматический шантаж». Наверняка слышали истории о бабушках, которые ложатся на пол и причитают: «Ты меня совсем в гроб вгонишь! Если ты не будешь мне звонить, я умру!». Таким образом, они пытаются получить желаемое, шантажируя окружающих своим больным здоровьем. Бабушке 60-70 лет, а она ведет себя так же, как и вела в детстве.

Более легкая форма проявления подобного предписания – это игра «я бедняжечка». Наверняка видели в передаче «Малахов+» таких людей. Которые, как только им нужно что-то получить, начинают нытье: «А вот у меня мама инвалид, папа инвалид, шестеро детей и все инвалиды…».

Причины просты, когда ребенок плачет, ему дают желаемое, когда ребенок весел – внимание на него никто не обращает. Значит надо что? Правильно, плакать, жаловаться, быть жалким, чтобы тебе дали то, что необходимо. Очень популярная и излюбленная форма манипуляции, завязанное на чувство вины и стыда у того, на кого игра «я бедняжечка» направлена.

Не добейся успеха

Крайне специфическое предписание. Обычно передается тогда, когда у родителей возникает чувство зависти к успехам собственных детей. Потому что в их время у них не было таких возможностей, они выросли в колхозе, и не было связей, и денег было мало, и пробивались с низов и так далее.

А как только дети начинают демонстрировать успех, внутренний ребенок родителя начинает возмущаться «Это что получается, я, значит, последний хрен без соли доедал, а ему на все готовое? Хрен ему! Если я не получил, значит и он не получит!».

Предписание может передаваться разными способами – хмурое выражение лица, когда ребенок приносит домой хорошие оценки; родитель прекращает с ребенком играть как только тот начинает выигрывать; увод из спортивной секции под любым предлогом из-за того, что у ребенка там начинает что-то получаться и так далее.

Не будь собой/не будь своего пола

Тоже крайне специфическое предписание. Если у мальчика куча сестер и им достается больше внимания чем ему (родители хотели девочек, например), то он может принять для себя решение: «Если девочкам достается больше любви и внимания, то я буду как девочка!». Разумеется, это не основа для гомосексуализма, просто мальчик перестанет проявлять мужские модели поведения, а будет проявлять женские модели. Тоже хорошая основа для инфантилизма, только у ребенка еще будут проблемы в общении с противоположным полом и развитием собственной сексуальности.

Ну и скороговоркой совсем уж конкретные предписания: «Не думай», «Не чувствуй», «Не принадлежи».

Первое – к примеру, когда ребенок слишком любопытный и задает много неудобных вопросов. Поскольку родители чувствуют себя неуютно за свой узкий кругозор, они пользуются своими волшебными бровями, чтобы намекнуть ребенку, что он слишком «много умничает».

Второе – к примеру, когда в семье есть запрет на радость и на любые эмоции «Чего ты бесишься, как мартышка?», «Чего ты такой веселый? Ну ничего, вырастешь поймешь, что жизнь уныла».

Третье – к примеру, «далась тебе эта Россия? Говнострана, вырастешь уедешь за рубеж и нас с папой заберешь из этого свинарника».

На сегодня все, увидимся в следующей части заметок психотерапевта.

P.S. Любая проблема решаема. Достаточно личного осознания проблемы и вашего искреннего желания проблему решить. Остальное - дело техники.