Значит сначала своих мужиков утилизируем на никому не нужной войне, а потом оказывается, что нам нужно больше мигрантов из Таджикистана?
Рассказываю. ОМС это зло. Это просто тупо прослойка между государством и медициной. На пациентов строго похуй. Мы платим 5.1% со своей зарплаты в фонд ОМС. Задача фонда ОМС сохранить все эти деньги. Каждый раз когда вы обращаетесь за медицинской помощью - создается случай у которого есть МКБ и МЭС. МЭС это медико-экономический стандарт. По нему этот МЭС система ОМС проводит оплату случая. Когда дебил звонит в страховую, оператору вообще на пациента похер, но он радуется, что есть возможность этот случай не оплатить. Меньше выплат - больше премий. Врача штрафуют, врач увольняется. Вы приходите в поликлинику - ни одного Узиста, ЛОРа, Хирурга, Гинеколога, терапевтов 30% от нормы. И начинается нытье - медицину развалили, все вокруг пидорасы. Но так то, вы сами и виноваты. Вы кормите прокладку, которая нихрена не делает, просто сосет деньги из бюджета, а потом удивляетесь, что все плохо. Ну если человеку реально плохо, можно же зайти к зав отделения, начмеду, глав.врачу, ну точно же не откажут.
И да, ребята, если вы получаете условные 100к, это не значит, что вам полагается медицинская помощь в размере 5.1к в месяц. Подавляющее большинство посетителей - дети, бомжи, наркоманы, безработные иииии БАБКИ с ДЕДКАМИ. Реально 80%. Вы за все это платите. ОМС нужно отменять нахрен. Псевдо социализм во время капитализма это бред. Одна бабка может записаться на прием 30 раз в месяц. Люди приходят и говорят - я плачу налоги, к вам не записаться. А я что могу сказать - ко мне зато бабка на прием записалась на 30 дней вперед...
@Tryamk, я задал вопрос нейросетке
Можно ли заключить мир, если стороны конфликта остаются врагами?
Или сначала надо прекратить быть врагами, а только потом заключать мир?
Мирное соглашение возможно даже между сторонами, которые остаются врагами. Формальный мир — это не всегда полное примирение, а скорее прекращение активных враждебных действий и переход к конструктивному взаимодействию.
Международные практики показывают, что государства и другие субъекты могут заключать мирные договоры, сохраняя при этом напряжённые отношения. Главное — готовность сторон к диалогу и соблюдению договорённостей.
Послеконфликтная стадия может проходить в двух форматах:
Частичная нормализация — когда сохраняются враждебные чувства, но стороны соблюдают договорённости.
Полная нормализация — когда восстанавливаются конструктивные отношения.
Таким образом, формальный мир возможен без полного примирения, но для устойчивого мира необходимо постепенное преодоление враждебности через совместное решение проблем и взаимовыгодное сотрудничество.
Мир заключают враги, потому что именно между врагами и существует война.
Перестать быть врагами — это уже последствие мира, а не его условие.
Мир можно и нужно заключать между врагами.
Развернутый тезис:
Исторически большинство мирных договоров подписывались не друзьями, а сторонами, которые продолжали считать друг друга врагами. Мир — это не финальное примирение, а инструмент прекращения насилия, который создаёт условия для последующего диалога.
Сначала формальный мир → потом постепенное снижение вражды.
Требовать «сначала перестаньте быть врагами» — значит обрекать стороны на вечную войну.
Моя мама весь свой трудовой стаж проработала в медицине, медсестра-лаборант высшей категории в сельской амбулатории в селе на 2000+ человек. В последние годы было больше писанины с бумажками, чем работы с анализами кратно. Очень жёсткий контроль со стороны страховых, постоянные проверки. Тотальная нехватка реагентов. Ушла мама на пенсию и как вы думаете кто пришел на её место? Правильно думаете - никого! Нет там лаборатории, все анализы ездят сдавать в районный центр за 20 км. А случаи бываю разные, когда от экстренного анализа реально зависит жизнь человека.
Рассказывала она один случай.
Пришла девочка, школьница 12 лет, сидит заторможеная, на вопросы отвечает плохо, проверяет сахар, а там какие то огромные значения, быстро в машину и в больницу в реанимацию, по дороге она начинает терять сознание, врала в кому, но довезли, спасли. И таких случаев далеко не один за всё время работы.
По рассказам матери, мне страховые чем то напоминают техосмотры, вроде нужная структура была, но по факту коррумпированная от мозга, до костей. И в результате при упразднение на дорогах те же машины, так же ездят, не поменялось ровным счётом ничего, убавилось только геморроя водителям. Так же будет и со страховыми. Понятное дело, что возникнут другие серые схемы, но мне кажется аппетиты у региональных дармоедов будут куда как меньше, чем у федеральных...
Автор, не вводите в заблуждение. Смысл страховых компаний в ОМС мало понятен.
Давайте по порядку. Наши налоги собирают в одну кубышку. Потом существует такая организация как ФФОМС, которая занимается в том числе распределением денег по регионам, а так же методологией расчёта системы оплаты. Какие там формулы распределения денег не знаю. Точно количество население, а далее различные коэффициенты.
Потом определённая сумма переходит в ТФОМ, которые распределяют деньги внутри региона. Кому сколько. И сколько за что платить.
А теперь доходим до страховых компаний. Которых не одна.
А теперь вопрос. Чем они отличаются между собой?
Законами и нормативами всё прописано. Программа страхования одна. Теперь уже даже полиса стали электронные. Если мы с Вами живём в одном городе и у нас разные страховые компании, то разница только в названии.
Так для чего же тогда страховые компании? Как вы верно выразились, одна из задач защита прав пациента. Но есть нюанс.
Прав и возможностей наказывать страховая имеет гораздо меньше. Могут штрафовать, если не соответствует какому-нибудь нормативу. Есть ещё некоторые малозначительные элементы.
А вот ТФОМС и местный минздрав или департамент имеет гораздо больше возможностей повлиять. А теперь внимание. У них в штате так же имеются должности, которые занимаются защитой прав пациентов.
В итоге есть организации, которые полностью дублируют функции вышестоящих организаций, но при этом более ограничены в правах. А так же страховых компаний не одна, а много.
Так что по итогу мы получаем, то что так не любят на Пикабу. Раздутый штат чиновников и бесполезную потерю денег.
Поэтому объединить в одну страховую компанию или полностью упразднить и присоединить к тому же ТФОМСу максимально логичный шаг.
Совсем не давно начались разговоры о "налоге на бедность", и тут как по сценарию нас уже прогревают на следующее.
В России хотят убрать независимых страховщиков из ОМС.
Минздрав предложил передать функции страховых компаний территориальным фондам ОМС, подчинённым региональным властям. Сейчас именно страховщики помогают пациентам попасть к врачам, рассматривают жалобы и контролируют качество лечения.
После реформы эти полномочия перейдут структурам, связанным с самими больницами. Фактически клиники будут проверять сами себя. Эксперты предупреждают: жалобы станут проблематичны, независимый контроль исчезнет, а риски коррупции и падения качества медицины могут вырасти.
Понимаете к чему все идёт ? Плати налог в фонд ОМС и получай более низкое качество медицины и скотское отношение.
То ли ещё будет.
До того, как Росстат не прекратил публиковать статистику рождаемости по регионам, получалось, что русские регионы имели самые низкие показатели рождаемости в мире (о чем автор писал в материале «Почему русские вымирают: исторический абрис демографической ситуации»). Например, суммарный коэффициент рождаемости в 2023 году в Ивановской области составлял 1,35; в Белгородской области — 1,12; в Смоленской — 1,03; в Ленинградской — 0,88 (худший показатель в РФ).
Особенно катастрофически пустеет север России – в 1990 году в Магаданской области проживало 390 тысяч человек, а в 2024 году там осталось всего 133 387 человек. В области появилось множество заброшенных посёлков. Столь же плачевная ситуация и в Мурманской области – в 1990 году там проживало 1,19 миллиона человек, а в 2024 году уже 656 438 человек.
...Если всё будет продолжаться, как сейчас, нас останется от силы половина, в лучшем случае — миллионов 70–80.
В связи с этим возникает вопрос: будут ли русские вообще жить и продолжаться в истории как народ?
Возможно, кого-то покоробит подобный пример, однако в 1930-е годы в национал-социалистической Германии трудящаяся женщина, вступавшая в брак и добровольно оставлявшая работу, получала беспроцентную ссуду на довольно существенную сумму – 1000 марок. В итоге к концу 1934 г. около 300 тыс. женщин оставили работу, получив ссуду.
Вот что пишет по этому поводу историк-германист Олег Пленков:
«Брачный кредит (Ehestandsdarlehen) был введен законом от 1 июня 1933 г.: брачующиеся получали 1000 рейхсмарок в том случае, если жена оставляла работу… Результат был ошеломляющим: до 1935 г. было выплачено 378 тыс. ссуд на сумму 206 млн марок, уже в 1933 г. было заключено на 200 тыс. браков больше, чем в 1932 г., что однозначно свидетельствовало об эффективности демографической политики нацистов. Государственные брачные ссуды также были поддержаны выплатами частных кампаний… Ссуды сыграли весьма значительную роль в увеличении числа браков и в подъеме рождаемости».
Действительно, учитывая статистику, демографическая ситуация в России выглядит все более угрожающей. Запрет на публикации данных по смертям и рождаемости, разумеется, никак на ситуацию не повлияет. И если не принимать экстренные и работающие меры уже сейчас, то русские могут исчезнуть как народ в не такой уж и отдаленной перспективе.
