AlexThodol

Берём настоящий научный объект. Добавляем сложные слова. Показываем красивую демонстрацию. А потом делаем вывод, который из демонстрации вообще не следует.

И если всё это делают люди с научными степенями, публика почему-то перестаёт задавать главный вопрос: «А где доказательства?»

Сейчас отличный пример — история о том, что учёные «загрузили мозг плодовой мушки».

Звучит как фантастика. Но давайте на секунду уберём авторитет учёных и посмотрим, что означает сама фраза.

Что значит «загрузить мозг»?

Если мы действительно загрузили мозг, у нас должна получиться работающая модель конкретной нервной системы, способная взаимодействовать с телом примерно тем же способом, каким исходная нервная система взаимодействует с живым организмом.

А для этого недостаточно знать, какие нейроны с какими соединены.

Нужно знать, как информация входит в нервную систему и как из неё выходит. Какие сигналы приходят от глаз, усиков, мышц и внутренних органов. Как нервная система связана с периферией. Как её активность превращается в движение мышц. Как движение тела меняет ощущения. Как состояние самого тела снова меняет работу нервной системы.

То есть нужен замкнутый контур:

тело → нервная система → тело → нервная система.

Без этого у нас нет организма. У нас есть модель некоторой части его нервной системы.

А что тогда показали?

Получили карту связей нейронов — connectome. На её основе построили математическую модель нейронов, подключили её к виртуальному телу и сделали интерфейсы между мозгом и этим телом.

Причём сама Eon описывает систему именно так: используются существующие модели мозга и тела, некоторые связи между активностью мозга и движениями выбраны вручную, а ходьба опирается на уже существующие контроллеры, обученные имитировать ходьбу мухи. Компания прямо называет нынешнюю систему исследовательской и демонстрационной платформой и пишет, что она пока не доказывает, будто одной структуры мозга достаточно для восстановления всего поведения мухи.

То есть перед нами не «муха, которую достали из мозга и запустили».

Перед нами сложная искусственная система, в которой данные о мозге мухи являются одной из частей.

И это принципиальная разница.

Самый простой тест

Представьте, что завтра мы возьмём другую нейросеть.

Оставим то же виртуальное тело. Те же органы чувств. Те же интерфейсы. Те же контроллеры. Подберём параметры — и получим муху, которая тоже ходит, ест и чистит лапки.

Что доказывает её поведение?

Что эта конкретная нейросеть является мозгом мухи?

Нет.

Оно доказывает только то, что данная совокупность моделей и интерфейсов способна воспроизводить определённое поведение.

Чтобы доказать больше, нужно проверять, насколько внутренние процессы модели соответствуют процессам настоящего мозга: не только результат движения, но и работу нервной системы, реакции на новые ситуации, последствия вмешательств и так далее.

Именно необходимость такой проверки Eon сама сейчас признаёт.

И вот здесь начинается самое интересное

Научная часть этой работы может быть совершенно настоящей и интересной.

Но из этого совершенно не следует рекламный заголовок «мы загрузили муху».

Это классический научно-популярный фокус:

реальный результат → громкая интерпретация → публика запоминает интерпретацию.

А затем сама громкая интерпретация начинает восприниматься как установленный научный факт.

Причём авторитет «учёные сделали» фактически подменяет объяснение того, почему мы должны считать заявленный вывод доказанным.

Именно поэтому научные заявления нужно оценивать не по количеству докторских степеней у авторов и не по красоте видео.

А по гораздо более скучному вопросу:

что именно было измерено, что именно было построено и какой именно вывод из этого следует?

В случае с «загрузкой мухи» ответ пока гораздо скромнее, чем обещает заголовок:

создана виртуальная система, использующая модель нервной системы мухи.

Это уже само по себе можно исследовать.

Но «мы загрузили мозг» — это не результат измерения. Это название, которое результату дали.

И вот эту разницу почему-то очень любят забывать именно тогда, когда на ней можно хорошо хайпануть.

А потом описываете нужный рабочий процесс обычными словами и создаёте для него модуль.

Что такое персональная ERP

ERP принято представлять как страшную дорогую систему для завода, банка или торговой сети.

В действительности ERP — это просто программа, которая помогает управлять работой:

• кто приехал;

• кому что выдали;

• сколько осталось на складе;

• кто поел;

• кто оплатил;

• какая заявка выполнена;

• кто отвечает за задачу;

• что произошло сегодня.

Большинство маленьких организаций решает эти вопросы с помощью таблиц, бумажек, сообщений в Telegram и памяти одного уставшего человека.

Персональная ERP не пытается заранее знать, как устроена ваша жизнь. Она собирается под конкретную задачу.

Нужно учитывать склад — подключаем модуль склада.
Нужно сканировать QR-коды на кухне — подключаем сканер.
Нужен редактор участников — добавляем редактор.
Не нужно — не устанавливаем.

Почему standalone

Современная разработка иногда выглядит странно. Чтобы показать таблицу из базы, предлагают установить Node.js, Docker, Redis, десятки тысяч npm-пакетов и небольшой Kubernetes.

Наш подход проще:

• PHP;

• нативный JavaScript;

• CSS;

• MySQL или MariaDB;

• обычный недорогой хостинг.

Система не требует отдельного сервера приложений, сложной сборки или постоянного фонового процесса.

Главный сайт может быть каким угодно: старым, новым, самописным или собранным на CMS. ERP живёт отдельно и обращается к нужной базе данных.

Это не плагин для конкретной платформы. Это переносимая административная среда.

Почему «генеративный фреймворк»

Обычно фреймворк даёт программисту классы, функции и документацию.

Генеративный фреймворк дополнительно даёт контракт для нейросети.

В нём написано:

• куда положить файлы;

• как устроен API;

• как проверяются права;

• как делать запросы;

• как оформлять интерфейс;

• как работать без связи;

• как не создавать дубликаты;

• как очищать таймеры и обработчики;

• как безопасно загружать файлы;

• как писать SQL;

• какие технологии запрещены.

После этого новый модуль можно описать человеческим языком:

Создай модуль склада.
В нём есть предметы, остатки, выдача и возврат.
Предметы выдаются участникам из таблицы chains.
Администратор редактирует склад.
Обычный пользователь оформляет выдачу.
Интернет может пропадать.
Операции нельзя терять и нельзя записывать дважды.
Интерфейс предназначен в первую очередь для смартфона.

Модель получает это описание вместе с контрактом и создаёт совместимые файлы:

/erp/api/inventory.php
/erp/modules/inventory.js
/erp/modules/inventory.css

При необходимости она также создаёт SQL-миграцию и фрагмент конфигурации.

Это не означает, что нейросеть теперь волшебным образом стала программистом, бухгалтером и директором склада. Она остаётся инструментом. Результат нужно проверять на реальных данных и реальных сценариях.

Но большая часть скучной технической работы уже формализована.

Почему проект русский

Не потому, что PHP изобрели в Рязани. И не потому, что в коде должны быть берёзы.

Проект русский по своей практической среде:

• обычный shared-хостинг;

• старый сайт, который нельзя переписать целиком;

• ограниченный бюджет;

• нестабильный мобильный интернет;

• работа со смартфона;

• необходимость запустить всё быстро;

• реальные люди, которые не хотят читать инструкцию на сто страниц;

• интерфейс, который должен работать в поле, в палатке, на складе или в лесу.

Это не попытка повторить дорогое западное корпоративное решение в уменьшенном виде. Это попытка сделать полезный инструмент из того, что доступно почти везде.

Русский здесь — это не про изоляцию. Это про язык, условия и инженерный подход: меньше церемоний, больше работающего результата.

Почему open source

Потому что систему нельзя честно называть персональной, если её хозяин не может посмотреть код, изменить его и забрать свои данные.

Открытый проект должен позволять:

• установить систему на своём сервере;

• подключить собственную базу;

• написать свои модули;

• изменить существующие;

• не платить за каждого пользователя;

• не зависеть от исчезновения чужого облачного сервиса;

• хранить данные там, где решил владелец.

Работа там, где интернет работает плохо

Один из главных сценариев проекта появился не в красивом офисе, а в лесу.

Там связь может быть такой:

1. интернет появился;

2. человек нажал кнопку;

3. интернет исчез;

4. запрос вроде бы ушёл;

5. ответ не пришёл;

6. человек нажал ещё три раза.

Если обычная система не готова к этому, она теряет операцию или создаёт четыре одинаковых записи.

Поэтому важные полевые модули используют локальную очередь. Каждая операция получает уникальный идентификатор. Если запрос отправится повторно, сервер узнает его и не создаст дубль.

Так работают:

• QR-сканирования;

• сообщения;

• выдача имущества;

• отметки присутствия;

• другие операции, которые нельзя просто забыть.

Интерфейс может сразу дать человеку визуальный и звуковой ответ. Когда связь восстановится, очередь синхронизируется с сервером.

Но сервер всё равно остаётся последним источником истины. Именно он окончательно проверяет права, остатки и лимиты.

Что уже умеет система

Базовая редакция включает несколько живых модулей.

Люди - Таблица участников, слои, поиск, статусы и быстрое редактирование.

Редактор участника - Контакты, даты, питание, фотография, комментарии и назначение QR-ключа.

Сканер - Работа с камерой смартфона, локальная очередь событий, допуски, лимиты и последующая синхронизация.

Пользователи - Управление учётными записями, ролями, доступными модулями и типами сканеров.

Чат и ИИ - Общий и приватные чаты, файлы, изображения, автономная очередь сообщений и серверные вызовы языковых моделей.

а так-же, канбан, блог, ежедневник, интергации с внешними АПИ и парсерами... и всё что придёт вам в голову.

Новый функционал не вшивается в одно огромное ядро. Он добавляется отдельными модулями.

А нейросеть здесь всё-таки пишет код?

Да.

Как когда-то код стали писать с автодополнением, библиотеками, Stack Overflow и поисковиками.

Разница в том, что языковая модель может получить не один вопрос, а целый технический договор. Если договор хороший, результат становится заметно предсказуемее.

Плохой подход:

«Нейросеть, сделай мне ERP».

Хороший подход:

«Вот архитектура, ограничения хостинга, API-контракт, правила безопасности, схема данных, жизненный цикл модуля и требования к плохой связи. Теперь реализуй конкретный модуль».

Нейросеть не заменяет архитектуру. Наоборот: без архитектуры она особенно быстро производит кашу.

Генеративный фреймворк — это не фреймворк, который сам мечтает и программирует по ночам. Это система, подготовленная к тому, чтобы человек мог использовать генерацию кода контролируемо.

Это уже готовая корпоративная платформа?

Нет.

Проекту ещё нужны:

• автоматические тесты;

• установщик и миграции;

• нормальная документация;

• аудит безопасности;

• стабильная система обновлений;

• демонстрационная сборка;

• больше универсальных модулей;

• проверка на разных версиях PHP и MariaDB.

• финансирование и покровительство

Но он уже решает реальные задачи. А это важнее красивой презентации, в которой пока не работает ни одна кнопка.

Главное

Идея проекта очень простая:

Не человек должен полностью перестраивать свою работу под огромную ERP. Небольшая ERP должна собираться вокруг реальной работы человека.

Для этого необязательно начинать многолетнюю разработку и покупать серверную стойку.

Иногда достаточно:

• папки `erp`;

• одного роутера;

• доступа к базе;

• нескольких модулей;

• хорошо составленного контракта;

• внимательной проверки результата.

Да, часть кода (и эта статья) создана при помощи нейросетей.

Но лопату тоже сделал не тот человек, который сейчас копает ею яму. Вопрос не в том, каким инструментом пользовались. Вопрос в том, понимает ли автор, что он строит, может ли это проверить и помогает ли результат людям.

Если помогает — значит, это уже не «нейросетевое говно».

Это инструмент.

А хороший инструмент можно открыть, разобрать, починить и приспособить под себя.

Не кукольный дом, а живая система

Обычно в симуляторе жизни игрок выбирает персонажа и говорит ему:

Проснуться
→ сходить в туалет
→ приготовить завтрак
→ поесть
→ помыть посуду
→ пойти на работу

То есть персонаж остаётся куклой, а игрок становится его внешней волей.

Мне хотелось сделать наоборот.

Члены семьи должны сами:

• замечать собственные потребности;

• оценивать обстановку;

• помнить об обязанностях;

• учитывать отношения;

• выбирать доступное действие;

• жить с последствиями своего выбора.

Игрок не управляет человеком напрямую. Он управляет условиями его жизни.

Можно купить посудомоечную машину, изменить распорядок, перераспределить обязанности, выделить личное время или решить, что сейчас семье важнее деньги, а не идеальная чистота.

Но нельзя просто схватить Павла невидимой рукой и заставить мыть тарелки.

Павел — субъект. Пусть пока очень примитивный, но уже обладающий собственной логикой.

Минимально достаточный человек

Игра не пытается честно смоделировать человеческое сознание. Для этого не хватит ни компьютера, ни моей жизни.

Вместо этого используется минимальная модель субъектности.

У каждого персонажа есть несколько внутренних состояний:

• энергия;

• голод;

• стресс;

• близость;

• автономия;

• здоровье.

А также более устойчивые черты:

• ответственность;

• общительность;

• любовь к порядку;

• потребность в независимости.

При выборе действия персонаж примерно оценивает:

Насколько мне это сейчас нужно?
+ Привык ли я это делать?
+ Обещал ли я это сделать?
+ Поможет ли это близкому человеку?
+ Считаю ли я это своей обязанностью?
− Сколько потребуется сил?
− Насколько мне это неприятно?
− Что я не успею сделать вместо этого?

После этого он выбирает действие самостоятельно.

Это не настоящий разум. Но если причинно-следственная связь достаточно понятна, игрок начинает видеть не набор коэффициентов, а характер.

Игрок управляет не людьми, а укладом

В этой игре игрок — не один из родителей и не всемогущий бог.

Скорее, он представляет собой волю домашнего хозяйства.

Его инструменты:

• планировка квартиры;

• покупка предметов;

• семейный бюджет;

• распорядок дня;

• общие приоритеты;

• распределение ответственности;

• крупные жизненные решения.

Например, нельзя приказать:

«Мира, немедленно приготовь ужин».

Но можно договориться, что готовка — её ответственность.

И даже после этого Мира может отказаться. Если она истощена, перегружена или считает договорённость несправедливой, формальное назначение не превращает её в робота.

Тогда игроку придётся менять систему:

• передать готовку Павлу;

• снизить другие обязанности Миры;

• купить готовую еду;

• приобрести бытовую технику;

• пожертвовать частью дохода ради свободного времени;

• временно согласиться на менее чистый дом.

Здесь нет идеального решения. Есть только разные последствия.

Дом одновременно является миром и интерфейсом

Графически игра вдохновлена компактными менеджмент-стратегиями с изображением здания в разрезе.

Весь дом виден сразу:

Каждая комната — не просто декорация, а функциональный блок системы.

Кухня преобразует продукты, время и энергию в готовую еду. Спальня преобразует время и покой в восстановление. Рабочее место превращает силы человека в деньги и стресс. Гостиная может создавать близость — или конфликт.

Игрок смотрит на дом как на живую кибернетическую схему.

Люди в ней не фишки. Они сами перемещаются между помещениями и используют доступные возможности.

Главный ресурс семьи — не деньги

Деньги важны, но настоящий дефицит — время и внимание.

У каждого человека только один день.

Если Павел берёт дополнительные смены:

Доход растёт
→ Павел сильнее устаёт
→ меньше участвует в быту
→ нагрузка переходит на Миру
→ у Миры исчезает личное время
→ растёт раздражение
→ ухудшается атмосфера дома
→ Лена получает меньше спокойного внимания

Дополнительная работа была рациональным решением. Семье действительно нужны деньги.

Но локально правильное решение может сделать всю систему менее устойчивой.

Именно это меня интересует больше всего: момент, когда простые и понятные действия образуют сложные последствия, которых никто не планировал.

Даже еда — это цепочка

Персонаж не должен терять деньги в тот момент, когда ест домашний ужин. Деньги были потрачены раньше.

Полная цепочка выглядит так:

Работа
→ деньги
Деньги + время
→ покупка продуктов
Продукты + время + энергия
→ готовые порции + грязная посуда
Готовая порция
→ снижение голода
Грязная посуда + время + энергия
→ чистота

Если никто не купил продукты, готовить не из чего.

Если продукты есть, но никто не приготовил еду, ребёнок всё равно останется голодным.

Если еда приготовлена, но вся кухня завалена посудой, бытовая нагрузка никуда не исчезает — она просто перенесена в будущее.

Так из нескольких простых преобразований появляется домашняя экономика.

Что такое семейный климат

Кроме индивидуальных состояний, у дома есть общий эмоциональный климат.

Это не ресурс, который можно потратить, как деньги. Скорее, это температура семейной среды.

На неё влияют:

• средний стресс;

• близость;

• совместное время;

• неравномерность бытовой нагрузки;

• накопившиеся конфликты;

• забота;

• выполненные и нарушенные обещания.

Климат меняется медленно.

Одна ссора не уничтожает семью мгновенно. Но если напряжение сохраняется, оно начинает воздействовать на всех:

Стресс людей
→ ухудшение климата
→ дома труднее отдыхать
→ стресс растёт ещё сильнее

Получается опасная петля обратной связи.

Но возможен и обратный процесс:

Помощь
→ снижение нагрузки
→ меньше раздражения
→ больше возможностей для общения
→ восстановление близости
→ улучшение климата

Игра заключается не в том, чтобы один раз заполнить шкалу счастья. Игрок должен заметить, в какой контур попала семья, и изменить условия раньше, чем система начнёт воспроизводить собственный кризис.

Семья как единый организм

В какой-то момент субъектом становится не только отдельный человек.

Вся семья начинает вести себя как организм:

При этом внешне благополучная семья может быть внутренне хрупкой.

Дом чист. Деньги есть. Ребёнок накормлен.

Но всё держится на одном человеке, который работает, готовит, убирает и заботится об остальных.

Система выглядит эффективной — до первой болезни.

Что считается победой?

Я не хочу делать единственную шкалу «идеальной семьи».

Потому что тогда игра очень быстро сообщит, что существует один правильный образ жизни.

Вместо этого семья постепенно формирует собственные ценности:

• близость;

• безопасность;

• свобода;

• порядок;

• образование;

• карьера;

• взаимопомощь;

• личное пространство.

Нельзя максимизировать всё.

Семья, постоянно проводящая время вместе, может подавлять автономию. Карьерный успех может уничтожить свободное время. Идеальный порядок может держаться на хроническом истощении одного человека.

Вопрос игры не в том, насколько семья совершенна.

Вопрос в другом:

Какой она стала — и какой ценой?

Что уже есть в прототипе

Сейчас собран браузерный MVP:

• PHP;

• JavaScript;

• MySQL;

• запуск на обычном хостинге;

• автономная симуляция в браузере;

• автоматические сохранения;

• комнаты, действия и предметы, описанные в базе данных;

• самостоятельный выбор действий персонажами;

• приоритеты и распределение обязанностей;

• бытовые ресурсы;

• нагрузка;

• семейный климат;

• хроника событий.

Большую часть новых действий можно добавлять без переписывания движка.

Например, объект «посудомоечная машина» не просто повышает абстрактное счастье. Он изменяет конкретные процессы:

меньше времени на уборку
→ ниже бытовая нагрузка
→ больше времени на отдых
→ меньше стресс
→ выше вероятность общения

То есть предмет становится не бонусом, а вмешательством в систему обратных связей.

Самый важный тест

У проекта есть простой критерий качества:

Если игрок ничего не делает, устойчивая семья должна продолжать жить самостоятельно.

Игрок нужен не для того, чтобы отправлять каждого персонажа в туалет. Он нужен в моменты, когда меняется сама жизнь:

• родился ребёнок;

• кто-то заболел;

• изменилась работа;

• закончились деньги;

• приехал пожилой родственник;

• семья переехала;

• старый распорядок перестал работать.

Прежнее равновесие разрушается, и приходится создавать новое.

Именно это я хочу симулировать: не идеальную семью, не бытовую рутину и не кукольный домик, а живую систему автономных людей, вынужденных делить пространство, время, труд и заботу.

Пока это только MVP, но сама модель уже начала выдавать маленькие истории, которых никто заранее не писал.

И теперь мне интересно:

• Хотели бы вы играть в симулятор, где персонажи могут отказаться выполнять ваши планы?

• Что должно сильнее всего влиять на атмосферу семьи?

• Нужны ли прямые приказы хотя бы в экстренных ситуациях?

• Какие жизненные события стоило бы добавить первыми?

• Где проходит граница между интересной автономией и раздражающим поведением ИИ?

Потому что создать послушную куклу относительно просто.

Гораздо интереснее создать кого-то, с кем придётся договариваться.

Потом, на юге - придумали религии жестоких ограничений, на основе которых, путём тактических и стратегических интервенций - организовали империю.

Что в итоге привело захваченные страны в упадок, из-за неспособности жителей к кооперации.

Героиня этой истории, пытается спасти своего отца, безвинно осуждённого по наводке бандитов, попутно рассказывая младшему брату историю гибели старшего, от кассетной мины:

Оставляя зрителя в ужасе недоумения, с вопросом - кто, как и зачем - этим управляет?

Зная суть предстоящий событий, как происходивших уже многократно в мировой истории, создатели пытаются объяснить их обывателю простым языком:

Повествование основано на стремлении людей спастись от апокалипсиса, сбежав от агрессии общества. Разбираются характерные ситуации и реакции людей на экстремальные условия побега от цивилизации:

Акцент фильма сделан на противостоянии монополии государства на насилие и стремления людей к жизни:

Герои периодически декларируют свои желания, после чего они тут-же исполняются:

В итоге, все кто хотел сделать что-то перед смертью, или просто смерти - умирают. А кто хочет жить - живут:

Краткий пересказ фильма

В замечательном советском фильме, отлично показано практическое применение квантовой механики, высшее образование в которой имел главный герой:

Он диалектически доказал свою непричастность к русским радистам, создав из реальных фактов и домыслов - виртуальную ситуацию, где случайно оставил свои отпечатки на чемодане с рацией. Она оказалась достаточно вероятной, для формального оправдания.

Математически - это объясняется формулой относительности E=mc², где E - это энергия, эквивалентом которой в данном случае является информация, а m - материя, для существования которой нужно очень много энергии ( m = E / c² ).

Штирлиц завалил обвинителей информацией и вымышленная ситуация для них стала реальной.

Но Мюллер конечно не повёлся, с чем и связана его коронная фраза: