RedDang

После крушения СССР, наши родные капиталисты дружно бросилась делить наследство бывшей народной Республики, самыми преступными методами, в виде приватизации, рэйдерства, ну и конечно рэкета в 90-х.  

На чем отечественные капиталисты стали сказочно богатеть, но за счет обнищания рабочих масс, которые в те времена массово переходили на макарошки.
Но если капиталисты с помощью демократии, смогли разрушить СССР и разбогатеть, то теперь демократия постепенно начинала, все сильнее и сильнее играть против них (Это показала победа Зюганова на выборах, по словам Медведева 1996 г.). Пока большинство народа ненавидело совок, капиталистов вопрос возможной работы демократии против них, совершенно не волновал, так как стоило бросить клич, что «коммунисты хотят вернуть все взад!» как тотчас собирались толпы поддержки и нация все сильнее и сильнее сплачивалась вокруг любимых капиталистов, которые им обещали богатство и процветание за счет рыночка, который все порешает. Массовый наплыв товаров с Запада, поддерживал эту иллюзию, что жить с каждым годом будет все лучше и лучше, несмотря на темные и голодные 90-е.

Но проходили года, а богатство для пролетариата как то не приходило, да и мелкой буржуазии становилось все тяжелее и тяжелее, а некоторые капиталисты настолько разбогатели, что превратились в олигархов (империалистов), которые мановением десницы выкидывали среднею буржуазию из власти и даже "старых" олигархов (иноагента Ходорковского, Березовского и т.д.), что крайне волновало мелкую буржуазию.
Началась фаза активной политической борьбы капиталистов против капиталистов, так как народное достояние Республики кончилось и все лакомые кусочки уже были под давно разобраны кем надо. То есть началась борьба либеральной оппозиции, против крупного капитала — таких же "либералов олигархов" (империалистов). А в ходе борьбы любая борющаяся сила ищет союзников, в это роли для них идеально подходил Запад (именно Запад позволил Ельцину одержать вверх) и .как это не звучит не странно...- сам пролетариат.
То есть борьба стала напоминать «социалистическую», по форме и немного по сути — «за справедливость». Что грозило расшатыванием капиталистического государства (не качайте лодку!), так как грозило лишением капиталистов всех его благ, ограничением их в ограбление пролетариата, и даже в сильном прореживании капиталистов как класса.Это грозило превращению режима в «социалистический», то есть в «справедливый режим». Что, естественно было невыносимо для капиталистов и либералов.

Поэтому они все вместе, совместно оппозиционные и государственные либералы, стали постепенно придушивать парламентскую борьбу и менять ее на единоличную власть Путина.

Это хорошо подметил Маркс сто лет назад — что парламентский режим, для устоявшейся системы капитализма, несет опасность «социализма».

Не поняла буржуазия одного — что, последовательно рассуждая, ее собственный парламентарный режим, ее политическое господство вообще должно теперь также подвергнуться всеобщему осуждению как нечто социалистическое. Пока господство буржуазии не организовалось вполне, не нашло своего чистого политического выражения, антагонизм между другими классами и буржуазией также не мог выступить в чистом виде, а там, где он выступал, не мог принять того опасного оборота, при котором всякая борьба против государственной власти превращается в борьбу против капитала. Если буржуазия видела в каждом проявлении общественной жизни опасность для «спокойствия», — как же она могла желать сохранить во главе общества режим беспокойства, свой собственный режим, парламентарный режим, живущий — по выражению одного из ее ораторов — в борьбе и посредством борьбы? Как может парламентарный режим, живущий прениями, запретить прения? Всякий интерес, всякое общественное мероприятие превращается здесь в общую идею и трактуется как идея, — как же может при таких условиях какой-либо интерес, какое-либо мероприятие ставиться выше мышления и навязываться как символ веры? Ораторская борьба на трибуне вызывает борьбу газетных писак, дискуссионный клуб парламента необходимо дополняется дискуссионными клубами в салонах и трактирах; депутаты, постоянно апеллирующие к народному мнению, дают тем самым право народному мнению высказывать свое действительное мнение в петициях. Парламентарный режим предоставляет все решению большинства, — как же не захотеть огромному большинству вне парламента также выносить решения? Если вы на вершине государства играете на скрипке, то можете ли вы удивляться, что стоящие внизу пляшут?

Карл Маркс «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта» 1851

А значит парламент надо отменить, при сохранении его, но только чисто в виде формальной власти, ибо перед заграницей неудобно, да и перед народом тоже! Дать реальную власть какой-нибудь кучке олигархов или одному диктатору (с ним легче договариваться, чем с "королевским советом" из олигархов, которые то влетают в пул по богатству, то вылетают из него, из-за кризисов), и на эту роль подошел идеально Путин. Чтобы гарантировать, чтобы какие -нибудь «социалисты» не взяли власть.

Все это творилось при полном согласии всей буржуазии, поэтому просто удивительно наблюдать, что они об этом заныли, только через 30 -лет этой диктатуры, хотя левые уже языки сточили говорить об этом.

Удивительно но те же законы развития наблюдались и у французской буржуазии, сто лет назад, как подметил Маркс:

Итак, осуждая как «социализм» то, что она раньше превозносила как «либерализм», буржуазия признает, что ее собственные интересы предписывают ей спастись от опасности собственного правления; что для восстановления спокойствия в стране надо прежде всего успокоить ее буржуазный парламент; что для сохранения в целости ее социальной власти должна быть сломлена ее политическая власть; что отдельные буржуа могут продолжать эксплуатировать другие классы и невозмутимо наслаждаться благами собственности, семьи, религии и порядка лишь при условии, что буржуазия как класс, наряду с другими классами, будет осуждена на одинаковое с ними политическое ничтожество; что для спасения ее кошелька с нее должна быть сорвана корона, а защищающий ее меч должен вместе с тем, как дамоклов меч, повиснуть над ее собственной головой.

Карл Маркс «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта» 1851

То есть сами либералы, для своего благоденствия, отдали власть Путину, как мячик, просто поиграть в их интересах, а теперь ноют, что их обманули и что Путин узурпатор. А вы ожидали чего-то другого? Что вам мячик вернут? Вы что все это время играли в детский сад, и не покинули его, не знали, что в политической борьбе, все надо вырывать силой? Что отдали, то навек потеряли, так как добрая воспитательница не придет, и не вернет ваш совочек.

Ну а дальнейшее развитие капитализма (или империализма) требует или развития общества на внутренних ресурсах из-за технического прогресса (с заменой одних правящих классов на другие, например капиталистов «нефтяной ренты»,  на капиталистов «ИТ» или на капиталистов «финансового сектора») или внешняя экспансия, если надо сохранить "старую власть" (капиталистов «нефтяной ренты»), когда "порядок бьет класс" (экстенсивный путь развития) что и продемонстрировали события перед СВО и во время СВО. То есть Путин это воинствующий консерватизм, аж со времен президента Ельцина. То есть цель СВО — сохранение либерального-капиталистического режима (правил игры), установленного при Ельцине, но слегка модернизированного под современные нужды (что-бы все сохранить, как было - надо все поменять). В этом таится неразрешимое противоречие "народного патриотизма" правящего режима - все время врать и запрещать, заметая капиталистические противоречия под ковер.

Но ждет ли успех капиталистов «нефтяной ренты»? Нет, ибо консерватизм это отставание и деградация страны, в мире стремительно развивающихся высоких технологий, на каждое ваше решение, модернизированный противник будет выставлять десяток, новых и непонятных решений, которые чтобы воспроизвести или ответить, надо опять ломать "старую" систему. Но проблема в том, что война как раз идет ради сохранения "старой системы"! То есть решительная победа не только не нужна, но и опасна! Нужен просто постоянный военный процесс, где движение все, цель ничто! (что нам постоянно демонстрируют с экранов ТВ, где цели войны за 4 года так и не определены (нужна Украина - не нужна Украина)). Это стратегический тупик национального капитализма России, напоминающею ситуацию РИ в русско-японской войне когда проще сдаться, для сохранения правящего класса, чем продолжать войну.

Что и продемонстрировал точно такой же консерватор Наполеон 3, о котором писал Маркс, своим разгромом под Седаном и революцией, с установлением революцией «Парижской коммуны», где капиталистам пришлось сдать врагам свою "любимую Францию", ради сохранения своей власти.

Вывод

Пока в 90-х народ верил в обещалки капиталистов про новую жизнь, капитализм мог сохранять демократию в России. Как только он перестал в это верить, демократию пришлось сворачивать.

Из-за того что народ переставал верить в капитализм, рождая большие риски неопределенности политической борьбы, либералы-капиталисты, стали сами превращать Путина в "императора", сворачивая демократические свободы, отворачивая Российский корабль от курса на "социализм".

Превращение Путина в "императора" - неизбежный процесс быстрого развития капитализма в России. В Европе и США данный процесс только начинается, они отстают.

Почему демократ, а теперь бывший иноагент Навальный, Немцов и др. с его либеральной оппозицией потерпели поражение? Все очень просто, корень их проблем в том, что они «демократы».

А «демократ» считает себя уникальным человеком, который с ходу во всем разбирается и все его должны слушать, так как у он всего «добился сам»- высокого положения в обществе из самых низов. Что он мостик (понтифик по жизни), между быдлом и олигархами, а значит он может в легкую провести и тех и других, так как везде бывал.
И стоит им только набросать план действий как народ вприпрыжку побежит за ними, реализовывать все, так как все увидят их гений!

Но реальность оказывается сера и сильно буднична и не заполнена, к сожалению, розовыми поняшками. Оказывается в решительный момент, что их планы и программки ни кому не интересны, ни народу, ни олигархам, так как не учитывают их интересы в полном объеме, а страдать в борьбе с властью из-за «каждой сестре по серьге», не имеет никакого смысла.

Это еще сто лет назад подметил Маркс.

Но демократ, представляя мелкую буржуазию, т. е. переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов, — воображает поэтому, что он вообще стоит выше классового антагонизма. Демократы допускают, что против них стоит привилегированный класс, но вместе со всеми остальными слоями нации они составляют народ. Они стоят за народное право; они представляют народные интересы. Поэтому им нет надобности перед предстоящей борьбой исследовать интересы и положение различных классов. Им нет надобности слишком строго взвешивать свои собственные средства. Им стоит ведь только дать сигнал — и народ со всеми своими неисчерпаемыми средствами бросится на угнетателей.

Карл Маркс «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта» 1851

И как мы видим «демократы» ни насколько не изменились.

Но с разве с изгнанием «демократов» в виде либеральной оппозиции, «демократы» кончились? Нет.

Остались еще одна фракция «демократов» и она засела во власти, во главе с Путиным. Власть то у нас либеральная! Но так как они довольно легко победили своих соперников, то они очень сильно возгордились. И начали удвоено повторять ошибки либеральной оппозиции, провозглашая программки и действия, в виде борьбы с «угнетателями Американского Обкома», в виде борьбы: с ЛГБТ, иноагентами, боярышником, квадроберами, Ютубами и т.д. за «духовные скрепы».

И больше всего пугает, что они реально, во все это своим большинством верят, что это поможет! А ведь верят..
Но если народ их инициатив не поддерживает, то это проблема не их, а народа, который не дорос до их гения. Пускай посидит годик без Ютуба, Телеграмма, Ватсапа и проникнется скрепами Дугина... У нас ведь есть отличный Видео-контакт, что морду воротите?!

А значит что надо сделать? Удвоить борьбу с иноагентами, которые пытаются расколоть единое общество, существующие только в их воспаленном воображение, как и эффективность иноагентов! Это они виноваты, а не их безумные планы, которые откалывают народ от власти окончательно.

Но если оказывается, что их интересы не заинтересовывают, что их сила есть бессилие, то виноваты тут либо вредные софисты, раскалывающие единый народ на различные враждебные лагери, либо армия слишком озверела, слишком была ослеплена, чтобы видеть в чистых целях демократии свое собственное благо, либо все рухнуло из-за какой-нибудь детали исполнения, либо, наконец, непредусмотренная случайность повела на этот раз к неудаче. Во всяком случае демократ выходит из самого позорного поражения настолько же незапятнанным, насколько невинным он туда вошел, выходит с укрепившимся убеждением, что он должен победить, что не он сам и его партия должны оставить старую точку зрения, а, напротив, обстоятельства должны дорасти до него.

Карл Маркс «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта» 1851

Но что ждет наших демократов-капиталистов в конце? Конечно поражение, ибо вы хоть и летаете в своем маня-мирке, Москва-сити, Куршевелей, Дубаев и т.д., но народ то внизу живет, на грешной земле и реально страдает. И ему вскоре надоест смотреть этот спектакль и он выйдет на сцену и прервет затянувшийся на тридцать лет спектакль капиталистов, которые, видимо, уже настолько заигрались, что давно играют только ради себя.

То есть опять и снова революция. Ибо наши «демократы» уже давно не отдупляют, что происходит в нашем мире и делают все только хуже и хуже, убеждая всех, что они полные идиоты и теряя последние остатки легитимности. Что нам недавно показал "эффект Долиной"

Не будем им мешать, искать дно, они его очень эффективно ищут, лучше не придумаешь.

Странные обвинения, во первых они сражались не за народные интересы, а за свои, чисто либерально-буржуазные, а во во-вторых, они этот народ как раз и гнали со своих митингов, когда некоторые левые, (типа иноагентов Кагарлицкий и Удальцева) приходили к ним на помощь, то их они публично макали в ведро с дерьмом, требуя срочной декоммунизации страны и не пуская на трибуны, совместного митинга! Естественно, после таких перфомансов, народ им и не шел на помощь, если вы союзников начали кидать, еще до взятия власти, то что будет потом? То на хрен вы такие цветочки, тогда нужны.

А как началась СВО, они оказались, якобы «пацифистами» против войны, но за войну, то есть перебежали на сторону Украины, радуясь смертям русских солдат. Показав в который раз всем публично, что народ в них ни сколько не ошибался. Сейчас они открещиваются от такого поведения, опять ошиблись, не разобрались в ситуации.

На что у народа заготовлен ответ:

— Научите так ошибаться, чтобы всегда оставаться в плюсе и при деньгах, как вы!

Если вы думаете, что это поведение только российских оппозиционных либералов, а на Западе как бы все по другому. То нет, это стандартное поведение мелкой буржуазии, которой надоел союз с крупной буржуазией — олигархами и она хочет опереться на народ, точнее на пролетариат (но это «грязные» методы борьбы для них, лучше всего опереться на другого буржуя, например украинского или американского. Классовый интерес не пропьёшь!), ничего ему не давая взамен, требуя от него только крови, ради «демократии», то есть власти их фракции.

Также было в РИ в революции 1905 года, когда либералы сперва к ней присоединились, науськивая народ, а потом разбежались и оказались, внезапно, уже за спиной царя, требуя от него решительных мер, против беспредела быдла.

Маркс за сто с лишнем, тоже самое написал про французских либерально-демократических «революционеров» республики.

На этом основании Ледрю-Роллен представил 11 июня 1849 г. обвинительный акт против Бонапарта и его министров. Раздраженный булавочными уколами Тьера, он дошел до угрозы защищать конституцию всеми средствами, даже с оружием в руках. Гора (партия республиканцев) поднялась, как один человек, и повторила этот призыв к оружию. 12 июня Национальное собрание отвергло обвинительный акт, и Гора покинула парламент. События 13 июня известны: прокламация части Горы, объявлявшая Бонапарта и его министров «вне конституции»; уличная процессия демократических национальных гвардейцев, явившихся без оружия и рассеявшихся при встрече с войсками Шангарнье, и так далее. Часть Горы бежала за границу, другая часть была предана Верховному суду в Бурже, а остатки Горы, подобно школьникам, были подвергнуты парламентским регламентом мелочному надзору председателя Национального собрания. Париж снова был объявлен на осадном положении, а демократическая часть парижской национальной гвардии была распущена. Так были уничтожены влияние Горы в парламенте и сила мелкой буржуазии в Париже.

Большинство Горы изменило своему авангарду, отказавшись подписаться под его прокламацией. Дезертировала и пресса; только две газеты осмелились опубликовать это пронунциаменто. Мелкие буржуа изменили своим представителям: национальные гвардейцы отсутствовали, а если где и появлялись, то мешали строить баррикады. Представители обманули мелких буржуа: мнимые союзники из армии нигде не показывались. Наконец, демократическая партия, вместо того чтобы позаимствовать силы у пролетариата, заразила его своей собственной слабостью, и, как это водится при всех великих деяниях демократов, вожди могли для своего удовлетворения обвинять свой «народ» в измене, а народ мог  для своего удовлетворения обвинять своих вождей в надувательстве.

Карл Маркс «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта» 1851

Времена проходят, а представители мелкой буржуазии не меняются, сами первыми изменяют делу республики, убегая от проблем, подставляют народ под удар, чтобы потом его обвинить в измене.

Проблема для них в том, что народ, точнее пролетариат, на эти заявления нисколько не ведется и все помнит.

Так что народ везде тот, просто вы не те.

Вывод
Народ (пролетариат) уже давно видит ложь буржуазной демократии и отказывается ее поддерживать, на что лжецы правящего класса начинают обвинять его в измене и "непонимании" ситуации (в глупости).

Проблема для них в том, что народ верен своим идеалам и все помнит.