Я вскрыл один из самых грязных и действенных механизмов социального контроля. О нём редко говорят, но он работает безотказно.
Это ловушка непоследовательности — психологическая петля, в которую загоняют человека, чтобы не дать ему измениться и стать сильнее.
Как это работает
Если ты долгое время был «тихим», «удобным», никогда не огрызался — окружение фиксирует это как твою роль. И когда ты, спустя годы, решаешь повести себя жёстко и дерзко, тебе тут же предъявляют:
«Ой, ты же так не делал! Ты же не такой!»
Цель — не указать на реальное противоречие, а пристыдить тебя за попытку выйти из клетки. Они хотят, чтобы ты сам усомнился в своём праве на новое поведение и загнал себя обратно.
В чём ловушка
Особенно этим пользуются подростки и токсичное окружение. Они не честно борются, а пытаются зафиксировать тебя в прошлом: «Ты никогда не матерился, ты не можешь сейчас ответить». Это абсурдная логика, но она управляет сознанием многих людей.
Если один раз повёл себя мягко, а хочешь поступить иначе — начинается внутренний диалог, сомнения. Но на самом деле это фальшивый тормоз.
Что делать
Паническая отвага — это игнорировать старый ярлык и продавливать свою новую реальность. В состоянии отваги ты просто игнорируешь эти попытки и делаешь то, что хочешь.
Ты не обязан быть последовательным тем «удобным» парнем, которым был в прошлом. Ты имеешь полное право меняться.
Если кто-то попытается поймать тебя на этом, разрывай их логику одной фразой:
«Да, раньше я молчал. А теперь говорю. Это называется развитие. Попробуй как-нибудь».
Отвечу на её тезисы, опираясь на факты и документы:
"Пациентки до сих пор не дали согласия на более широкое освещение клинических ситуаций, поэтому мы вынуждены хранить тайну".
Ответ: ЛОЖЬ. Какой «до сих пор?». У нас запросили это согласие ВПЕРВЫЕ 02.06 - представители телеканала «Россия 1». Мы все сразу эти согласия и отправили – в тот же день. Осветить проблему на крупнейшем телеканале страны, где это сможет всегда посмотреть любой человек в мире – это не широкое освещение? А куда ещё шире, сказали бы конкретно?
2. «Осложнения от бариатрии, согласно данным НКР - это 1-5%. А у нас – это 1,2-1,8%»
ОТВЕТ: Откуда эти цифры; и как конкретно эта статистика собиралась? Про 1,2-1,8
Нет – очевидно, что осложнений в вашей практике и ДОЛЖНО быть значительно меньше, чем в среднестатистической. Ведь, другие хирурги - берут пациентов по показаниям, а вы – активно пропагандируете бариатрию и людям «с относительно небольшим избытком веса», у которых вообще показаний нет – ни ИМТ 35+, ни тем более серьёзных заболеваний. Вот – конкретные скрины и примеры, как вы это делаете.
1/4
Вы меня лично взяли с ИМТ 33 (не взвешивая), и без тяжелых заболеваний вообще. В документах - завысили ИМТ, приписали несуществующие диагнозы.
Вот - скрин нашей переписки, где я пишу Александре перед записью на операцию, что - "ни разу более 4-5 кг максимум не сбрасывала".
И вот - скан документа по операции. Понаписали, что - "неоднократно сбрасывала 10-15 кг", завысили ИМТ; приписали несуществующих диагнозов (боль в суставах, которой в помине не было, одышка итд). Никаких пруфов по сопутствующим заболеваниям - не спросили.
Естественно – если так грести без показаний, более лёгких и здоровых пациентов, то и осложнений намного меньше будет.
И всё равно эти «1,2-1,8%» - выглядят, как цифра с потолка, предоставленная людьми, заинтересованными в её занижении. А объективные цифры таковы, что – по вашей работе, за пару лет, уже аж два уголовных дела (УК 109 ч.2, и УК 118), и минимум 4 гражданских иска. Что является для врача в целом, и хирурга в частности, - редчайшей аномалией.
3. «Мы пролечили осложнения за счёт клиники, всегда так делаем».
ОТВЕТ: а почему тогда Михаил Мицинский у меня запросил 300+ тысяч за лечение жизнеугрожающей пневмонии, вызванной вашей же погрешностью в операции (стеноз), и далее - вашим же игнорированием жалоб, что не могу пить? Да - у меня этой суммы не оказалось, после вашей итак недешёвой изначальной операции, ещё и в полудохлом состоянии после неё (с сужением на культе желудка).
Почему тогда Михаил погибшую Аллу, после своего шунтирования, послал с осложнениями и жалобами в Скорую? Увезли в другую больницу, где она и скончалась. Все повторные реконструкции, что были проведены на ЖКТ пострадавшим другими хирургами, после вашей «замечательной» операции, подтверждены документально.
Снимок этого стеноза.
4. «РЕН ТВ не получили согласия от нас на съёмку. Телерепортер просто представился пациентом, и осуществлял несогласованную съёмку из-под стола».
ОТВЕТ: это стандартная практика журналистского расследования, которая ведётся в интересах общества.
5. "Пациентки обратились в суд ещё в 2024 году. И хотят ДЕСЯТКИ миллионов рублей. Адвокатом пациенток были высказаны намёки, что - если иски на десятки миллионов не будут удовлетворены, то доктора будут нести огромные репутационные потери».
ОТВЕТ: тему в СМИ подняли не какие-то «пациентки с 2024 года», и не адвокат, а я. Сколько просят другие – я не в курсе (полагаю, там нет "десятков миллионов"). Но лично я – вообще никаких сумм не называла, т.к. в этом вопросе не ориентируюсь – пусть суд решает.
В суд именно я - подала недавно, потому что была занята описанием этой ситуации в Интернете и работой. Сотрудники суда, что разбирают ваши дела – так и сказали, что – освещение этих фактов в СМИ соответствует защите интересов общества совершенно напрямую; и это может предотвратить новых жертв, в отличие от ваших исков. Поэтому - мне это показалось приоритетнее, чем скорость подачи в суд.
Если хоть одна женщина убережется, и не будет проходить с вашей такой бариатрией через тот ад, физический и моральный, что прошли мы – уже результат. Если озвучивание правды, несёт вам репутационные потери - ну делайте выводы.
6. «Сейчас они, вероятно, живут полной жизнью. Они хорошо выглядят».
Ответ: спасибо за субъективную оценку внешки, но К ЧЕМУ тут это? Бариатрия – не бьюти процедура; а серьёзная операция, нацеленная на улучшение здоровья. И когда мы показываем документы по её результату, а там – «перитонит, сепсис, септический шок, полиорганная недостаточность, гидроторакс, пневмония, ССВО, язва с кровотечением, стеноз, желудочная фистула, синдром приводящей петли, камни в желчном, ГПОД, и прочая-прочая и имеем последствия до сих пор, а нам в ответ говорят – «ну выглядишь норм». Чего??)
«Вероятно, живут полной жизнью» - это «вероятно», не выдерживает критики. Нам не нужно «вероятно». Нужно смотреть: документы, переписки, аудио, и прочие факты что имеются в наличии в суде. А всё это - говорит о том, что выжили и живём свою жизнь, мы - «вопреки», а вовсе не «благодаря», их действиям.
Они никак не опровергают факты, из наших документов. А просто пытаются перетянуть с наших доказательств, внимание на эмоциональное – «ай, да сейчас наверное норм живете же, выглядите ОК, давайте не будем об этом».
Когда их спрашивают: «почему вы выпнули пациентку в инвалидном кресле, и она не могла есть», то они отвечают – «ну посмотрите, она же жива!». Главное – в том, что жива она не благодаря вам, а вопреки (множество реконструкций в других клиниках, подтверждённых документально).
7. "То, что пациентки получили инвалидности – это клевета».
ОТВЕТ: вот - документы по их инвалидностям.
8. «По Ольге у нас есть экспертиза, что нарушений не было».
ОТВЕТ: эта, так называемая, «экспертиза» из коммерческого учреждения, даже не вникая что там и как, просто свела всё к тому что – «вы похудели, значит результат достигнут». Суд, учтя все вводные - естественно, усомнился в выводах такой "экспертизы". И назначил новую – в государственном учреждении. Почему об этом молчим?
9. «То, что корреспондента готовы были прооперировать - это клевета. На консультации, не было обсуждения операции».
ОТВЕТ: то есть, к Михаилу пришел человек, который хотел сделать операцию, они около 15 минут общались – и обсуждения операции не было? А о чем же тогда, о погоде? Шито белыми нитками. Вам там написали – можете подать в суд на РЕН ТВ тогда, если они действительно «врут». Но зачем бы им это делать?
10. «СМИ нас дискредитируют»
ОТВЕТ: Задача федеральных СМИ – не дискредитировать, а показывать правду в интересах общества. Что они и делают.
Уголовными делами, гражданскими исками, остальными сомнительными фактами, и выставленной на фоне этого всего попой – вы сами себя дискредитируете предостаточно. Про вашу работу и глава Общества бариатрических хирургов высказался, что – "вы такие не первые пострадавшие; многих за ними спасали уже, искали где прооперировать в других местах". Тут хорошо подходит грубоватое, но меткое выражение: «если от всех вокруг воняет дерьмом – проверь, а не ты ли это».
11. «Накрутить отзывы на Продокторов и Напоправку – невозможно! Там площадки просят документальное подтверждение, когда размещаешь отзыв»
ОТВЕТ: бредовое утверждение. Лично неоднократно оставляла отзывы на Продокторов (положительные) – ничего площадка не просила. И получила сообщения от целой прорвы людей, что – положительные отзывы проходят на ура без документов, а отрицательные – часто блокируют. Накрутка - возможна.
12. «Слова РЕН ТВ, что перед госпитализацией не было проведено обследований – это ложь».
ОТВЕТ: Не знаю, как обстояли дела именно с Ольгой, но по мне – да, перед госпитализацией не было проведено обследований.
Последовательность следующая: сначала, по сообщениям в Ватсапе, записали сразу на бариатрию, согласовали дату. Далее - госпитализация в клинику. По приезду, - сначала полная оплата операции, подписание договора о её проведении. И потом только - началось первое обследование.
За день до самой операции, и уже ПОСЛЕ того, как я всё оплатила и подписала бумаги.
13. На мои слова, что «мне прислали тест, по тесту мы выбрали операцию, по переписке - меня фактически не видели и не слышали» - Александра очень топорно манипулирует, что – «Хирург не может взять пациента на операционный стол, ни разу его не увидев до операции, это ложь».
А причём тут то, что – вы меня до операции увидели? Я-то говорю о том, что – ни разу меня не видя и не слыша, записали сразу на резекцию желудка. Просто по небольшой переписке в Ватсапе. Которая начиналась с моей стороны, как - «мне уже отказывали из-за недостатка веса, но может можно сделать резекцию – давайте встретимся для консультации».
Нет, сразу же по тесту - записали на дату, и медицинских документов никаких не запросили. Оплату взяли, ДО старта обследований. И это - факт, который могу легко доказать. Грубая манипуляция.
14. «Мы понимаем, для чего всё это делается».
Ответ: ПЕРЕСТАНЬТЕ говорить загадками. Серьёзно - загадочность надоела уже. Если «всё это делается» - это имеется в виду мои отзывы и публикации в СМИ – так я говорила уже, для чего: чтобы никто больше не прошла через подобный АД. Если и идти вообще на такую тяжёлую операцию на ЖКТ, то – точно не к тем, кто: гребёт без показаний, фальсифицируя инфу в документах; советует "попить антибиотики" с расхождением швов; имеет 2 уголовных дела и минимум 4 гражданских, и выпихивает с жалобами в Скорую без обследований. Вот и всё.
Один простой вопрос – если это якобы «клевета и ложь, никаких нарушений нет" – то почему СК и прокуратура, прежде чем возбудить дело по статье УК 118 – нашли достаточно оснований для этого? Это - решение государственных органов; причём выносимое обычно в самых КРАЙНИХ случаях. Их также бездоказательно обвинять в «клевете и лжи» будете?
Министерство обороны Армении подтвердило факт вручения повесток для участия в 25-дневных военных сборах гражданам, возвращающимся в страну в ближайшие дни.
Представители властей считают, что граждане приезжают в Армению специально, чтобы проголосовать за оппозиционные силы на парламентских выборах 7 июня.
«Граждане Армении, прибывающие «за взятки» из России, будут призваны на 25-дневные учебные сборы, а кто откажется, будет привлечен к уголовной ответственности», — заявил Руководитель аппарата армянского премьера Тарон Чахоян.
Повестки начали выдавать на пограничных пунктах, а также в аэропорту Еревана, где появились патрули военной полиции.
Военные сборы в 2026 году в Армении проходят с 31 марта по 19 июня.
Позднее вопрос прокомментировал министр обороны Армении Сурен Папикян, который заявил, что если приехавший в Армению гражданин республики является военнообязанным, то у него есть долг перед родиной.
На вопрос, относится ли сказанное только к прибывшим из России, Папикян ответил, что речь идет также о приезжающих из Франции, США и других стран.
Вы в курсе, что все Максимы - лентяи? А Игори - туповаты?
Вот и я была не в курсе, пока один мой внутренний заказчик не просветил: "Ты", - говорит. "Максимов и Игорей мне даже не показывай! Даже резюме их видеть не хочу!"
Дискриминация в нашем деле существует. Это факт! И хотя нельзя в вакансии указывать предпочтительный пол и возраст кандидата, при обсуждении заявки эти параметры всегда есть.
Но дискриминация по полу и возрасту - дело привычное. А вот по ... имени менее распространена.
Еще я встречала дискриминацию по:
⛔ фото
⛔️ месту жительства
⛔ фигуре/весу/ габаритам/ росту
⛔ цвету волос (ага, ага, блондины, оказывается, плохо обучаемы😂)
⛔ семейному положению (незамужние дамочки думают только о личной жизни, а не о работе. Постеснялась спросить: а замужние только о работе думают?)
И знаете, на первоначальном этапе убедить заказчика дать шанс некурящему блондинистому Максиму очень сложно.
Поэтому таких "Максимов" приходится откладывать во "второй эшелон". И если из первого выбрать не получается, расчехляем скрытые резервы и начинаем работать с "я так чувствую" внутреннего заказчика.
Что думаете про такие истории? Имеет ли право заказчик диктовать подобные критерии? Или, может, вы сталкивались с дискриминацией? Расскажите!
Прочитайте отрывок про нападение на Перл-Харбор, сперва не заглядывая в текст ниже по сноскам. А потом прочитайте его же внимательно, заглядывая в каждую сноску.
Нападение на Перл-Харбор - результат целого ряда намеренных действий, без которых США не вступили бы во Вторую Мировую. Во-первых, и это ключевой фактор, американцы коварно (1) вонзили в спину Японии нож (2), наложив на неё в самый трудный момент (3) нефтяное эмбарго. Истерзанная и задыхающаяся под эмбарго (1) Япония не могла сделать ничего иного (4), как напасть на США, чтобы вернуть себе жизненно важную нефть - накормить умирающих от голода детей и стариков (1), чем тут же не замедлил воспользоваться коварный (1) дядя Сэм.
Когда японцы обдумывали варианты мирной сделки (5), Рузвельт отправил Хирохито демонстративное (1) миролюбивое письмо, что, мол, эта война никому не нужна и что надо предотвратить дальнейшее кровопролитие. Это была попытка давления на императора с коварным (1) расчётом: разумеется, воспитанный в японских традициях император воспринял это как попытку давления на себя (6). В результате он склонился к желанию воевать.
Японцы не прекращали попыток уладить дело миром. Даже в 1941 году японский посол вёл переговоры в Вашингтоне (7), заклиная о мире. Вот только американцы намеренно тянули резину (8), прекрасно понимая, что у японцев нет выхода (4) из-за нефтяного эмбарго. План американцев был прост: Япония будет вынуждена напасть, а мы раструбим на весь мир (1) об агрессии и вступим в войну.
Япония хотела только мира (9). Но провокационная (1) политика Штатов, которые втайне мечтали (10) о войне, привела к тому, что японцы вынуждены были вступить в войну с США и рухнуть под американскими ударами и никому не нужными (11) атомными бомбардировками, чтобы сдаться на милость дяди Сэма (1). В конце войны американцам удалось подключить к войне даже СССР, который твёрдо был против (12) наступления на Японию и не нападал на неё всё время Великой Отечественной.
Просто манипулятивные приёмы. "Коварно", "задыхающаяся под эмбарго", "раструбим на весь мир", "милость дяди Сэма", "провокационная", "умирающих от голода детей" - хлёсткие фразы, призванные максимально воздействовать на эмоции читателя.
"Вонзили в спину Японии нож" - подразумевается некое подлое, вероломное действие. Но летом 1941 года Япония уже оккупировала французский Индокитай, воспользовавшись тем, что французам после оккупации Франции было уже не до Индокитая (сперва японцы надавили на вишистов, чтобы те разрешили ввести "ограниченный контингент" японских войск в Индокитай, а затем спокойно захватили его весь). В таких условиях фраза "американцы вонзили японцам нож в спину" звучит предельно странно - это японцы "вонзили" нож в спину французам, а американцы уже только реагировали на эти действия.
А этот "трудный момент" - он сам по себе наступил, что ли? Откуда он вообще взялся? Не с того ли, что Япония вторглась в Индокитай, чтобы завладеть его ресурсами, а до того с 1937 года вела в Китае полномасштабную войну? Это не что иное, как перекладывание вины с агрессора.
Можно было хотя бы вывести войска из Индокитая. Но в тогдашней Японии этот вариант даже не рассматривался.
Варианты мирной сделки в Японии действительно рассматривались. Например, одним из сторонников её был премьер-министр Фумимаро Коноэ. Своей задачей он видел мирное соглашение, а проблемой - привлечение на свою сторону японского генералитета. Вот только министр сухопутных войск Хидэки Тодзё был настроен решительно против мирной сделки, так как видел предначертание Японии в том, чтобы стать главенствующей державой во всём тихоокеанском регионе. И это настроение было в милитаристских кругах Японии абсолютным. В итоге в октябре 1941 Коноэ ушёл в отставку.
Абсолютно высосанное из пальца утверждение. Император Хирохито много советовался и с "голубями", и с "ястребами". Но на момент письма Рузвельта "ястребы" уже перевесили. По воспоминаниям Коноэ, он говорил Хирохито, что война является ошибкой, но при следующей встрече тот уже склонялся к войне больше, чем к миру. А как письмо Рузвельта с призывом к миру повлияло на Хирохито "в обратную сторону" и что оно является "демонстративным", задуманным на обратный эффект - сугубые домыслы.
Факт. Посол Китисабуро Номура действительно до последнего момента вёл переговоры с госсекретарём США. Вот только требования Японии сводились к прекращению помощи Китаю, снятию нефтяного эмбарго и отказа от США признать "Великую Восточноазиатскую сферу сопроцветания" сферой своих интересов. США же требовали от Японии вывести свои войска из Индокитая и выйти из "трёхстороннего пакта" с Германией и Италией. К декабрю эти переговоры окончательно зашли в тупик, и на всём протяжении этих переговоров Япония готовила план нападения.
Кто тут "тянул резину" - вопрос открытый. Можно сказать, что обе стороны тянули резину, и это не будет технической ошибкой. По факту же просто никто из сторон не шёл на уступки. Но что американцы "тянули резину" намеренно - утверждение, высосанное из пальца и ни на чём не основанное.
"Япония хотела только мира" - это максимальное выставление агрессора жертвой. В тексте ни слова не сказано о многолетней агрессивной политике Японии в Юго-Восточной Азии, ее военных преступлениях в Китае и о том, что именно эта агрессия стала причиной эмбарго и ухудшения отношений с США. В итоге в тексте предстаёт мирная страна, в спину которой коварные американцы вдруг ни с того ни с сего воткнули нож.
Бездоказательное утверждение. Кто мечтал-то? Рузвельт? Конгресс? Простые американцы? По всем опросам американцы категорически не хотели ввязываться в войну. Рузвельт до последнего не хотел воевать. Даже переброска флота под Перл-Харбор была обусловлена желанием "припугнуть" японцев, но не воевать с ними. Вот только переброска эта поставила американский флот под удар, чем японцы и воспользовались.
Нужны ли были атомные бомбардировки - вопрос дискуссионный, но они уж точно не отдалили окончание войны.
На Тегеранской (1943) и Ялтинской (1945) конференциях СССР сам взял на себя обязательства вступить в войну с Японией спустя 2-3 месяца после разгрома Германии.
Я имею в виду важные личные решения в жизни - об отношениях, работе, о том, как построить свою жизнь, как себя вести в обществе (не о выборе товаров или советах из профессиональной области). Влияет ли это мнение на ваши решения?
Какое значение для вас имеет мнение других людей о вашей жизни?
Мужчина должен пригласить/предложить в жральню, потому она сами знаете кто.
Мужчина должен оплатить, потому она сами знаете кто.
Мужчина должен доставить женщине оргазм, потому что в отсутствии её оргазма виновен исключительно мужчина. Ведь фригидных женщин не бывает, особенно больше 50%.
Женщина ничего не теряет и ничего не вкладывает.
Мужчина всегда виновен.
Ну как вам женская эмпатия за мужские деньги? Эмпатия, в которой мужчина должен. Мужчин же не наделили этим свойством. И эмоционального интеллекта у них нет.
А что взамен мужчина получает? Зачем стараться да ещё и за собственные деньги(лох?)?
