Национальность и религия — это разные категории. Человек может быть казахом и мусульманином, казахом и христианином, казахом и атеистом, казахом и агностиком. Само по себе изменение религиозных убеждений не меняет его происхождение, язык, семью, культуру или национальность.
И это не только теоретическое рассуждение.
Есть ли в Казахстане казахи-христиане?
Да, есть. Причём это подтверждается не отдельными рассказами из интернета, а официальной статистикой.
Перепись населения Казахстана 2009 года показывает, что среди этнических казахов 98,3% указали ислам, около 0,4% — христианство, а около 1% — неверие. Остальные либо указали другую религиозную принадлежность, либо не ответили на вопрос.
То есть уже официальная перепись показывает простую вещь: существуют люди, которые одновременно являются казахами по национальности и христианами по религиозным убеждениям.
И это полностью разрушает утверждение, что «казах по определению мусульманин».
Можно сказать: «Но таких людей мало». Да, это будет справедливо. Подавляющее большинство казахов действительно связывает себя с исламом. Но статистическое меньшинство не перестаёт существовать только потому, что оно небольшое.
Если из ста человек девяносто восемь мусульмане, это не означает, что оставшиеся два перестали быть казахами.
А есть ли казахи-буддисты?
Здесь нужно быть значительно осторожнее.
Я не располагаю достоверной современной статистикой, которая позволяла бы утверждать, что в Казахстане существует заметная по численности группа этнических казахов, исповедующих буддизм. Поэтому придумывать конкретное количество было бы неправильно.
При этом сама возможность быть казахом и буддистом ни из какого закона не следует как невозможная. Национальность и религиозная принадлежность юридически не связаны.
Более того, буддизм исторически существовал на территории современного Казахстана задолго до формирования современного казахского народа. В Центральной Азии существовали буддийские центры и торговые пути, связывавшие регион с территориями распространения буддизма.
Но здесь тоже нельзя впадать в другую крайность и утверждать, что «древние казахи были буддистами». Это исторически необоснованное обобщение. Речь идёт о территории и более древних народах и культурах, а не о современном казахском этносе.
Поэтому корректный вывод гораздо проще: казах-буддист теоретически вполне возможен, но достоверных данных о значительной современной группе таких людей в Казахстане нет.
А казахи-атеисты?
Да. И это также не предположение.
Та же перепись 2009 года зафиксировала среди этнических казахов людей, которые указали, что не верят в религию. Их было около 1%.
Это означает, что уже более десяти лет назад в Казахстане официально существовали люди, которые одновременно считали себя казахами и не относили себя ни к одной религии.
Следовательно, утверждение «казах без ислама — это невозможно» противоречит даже элементарным статистическим данным.
Откуда тогда взялась формула «казах = мусульманин»?
У неё есть вполне понятные исторические причины.
Ислам действительно давно присутствует среди предков казахов и со временем стал одной из важнейших составляющих казахской культуры. Он повлиял на семейные и похоронные традиции, нормы поведения, имена, праздники и представления о морали.
Поэтому связь между казахской культурой и исламом реальна.
Проблема начинается тогда, когда из утверждения «ислам является важной частью казахской культуры» делают совершенно другое утверждение: «каждый настоящий казах обязан быть мусульманином».
Первое — историческое описание.
Второе — уже социальное требование.
И между ними огромная разница.
«Но наши предки были мусульманами»
Да, в значительной степени были.
Однако человек не наследует религиозные убеждения генетически.
Мы можем наследовать происхождение, язык, фамилию, семейную историю, культурные особенности. Но невозможно унаследовать веру так же, как цвет глаз или группу крови.
Если мои предки были мусульманами, это является частью моей семейной истории. Но это не означает автоматически, что я обязан разделять их религиозные убеждения.
То же самое касается любой другой религии.
Если человек родился в семье христиан, это не означает, что он обязан стать христианином. Если родился в семье атеистов — не обязан оставаться атеистом.
Почему тогда к казаху применяется другое правило?
Почему вопрос о религии иногда превращается в проверку национальности?
Представим обычный разговор.
Человека спрашивают: «Ты казах?»
Следующий вопрос: «Мусульманин?»
И вместо обычного принятия ответа может последовать удивление: «Как это? Ты же казах».
Но если задуматься, здесь происходит логическая подмена.
Человека спросили о его национальности, а затем фактически начали проверять, соответствует ли его религия представлениям собеседника о «правильном казахе».
Получается, что национальность превращается в своеобразный экзамен.
Должен соблюдать определённые традиции.
Должен уважать определённых предков.
И, наконец, должен быть мусульманином.
Если один из пунктов отсутствует, тебе могут сказать, что ты уже «не совсем настоящий казах».
Но кто и где установил этот стандарт?
Что говорит Конституция Казахстана?
Казахстан является светским государством. Конституция закрепляет свободу совести и право каждого определять своё отношение к религии.
Государство не устанавливает религию человека в зависимости от его национальности.
Гражданин Казахстана может быть мусульманином, православным, католиком, протестантом, иудеем, буддистом, атеистом или исповедовать другую религию. Национальность сама по себе не лишает его этого права.
Поэтому формула «ты казах, следовательно, обязан быть мусульманином» не является ни юридическим правилом, ни логическим следствием.
Это общественное представление.
Но разве ислам не является частью казахской культуры?
Является. И отрицать это было бы такой же ошибкой, как утверждать, что религия вообще не оказала влияния на казахский народ.
Ислам — важная часть исторического наследия казахов.
Но культура не состоит из одного элемента.
Казахская культура включает язык, родственные связи, семейные традиции, музыку, литературу, устное наследие, историю, материальную культуру, кухню, обычаи и множество других компонентов.
Поэтому человек может любить казахский язык, домбру, Наурыз, казахскую кухню, историю своего рода и страны и при этом не быть религиозным.
Можно уважать религию своих предков, изучать её историю и признавать её значение для народа, не принимая её как личную веру.
Советский период тоже имеет значение
Нельзя обсуждать современное отношение казахов к религии, полностью игнорируя советский период.
В СССР проводилась государственная политика атеизма. Религиозные институты подвергались ограничениям, мечети и медресе закрывались, религиозные деятели подвергались преследованиям. В результате традиционная система передачи религиозных знаний была серьёзно нарушена.
После распада Советского Союза религиозная жизнь начала восстанавливаться.
Но восстановление религии происходило одновременно с восстановлением национальной идентичности.
И здесь возникло естественное, но не всегда правильное отождествление: возвращение к собственным корням стало для многих людей означать одновременно возвращение к исламу.
В результате ислам для части общества оказался не только религией, но и символом национальной принадлежности.
Само по себе это не проблема.
Проблема начинается тогда, когда символ превращается в обязательное условие принадлежности к народу.
«Настоящий казах» — кто это?
Вот здесь стоит задать простой вопрос: кто вообще определяет, каким должен быть «настоящий казах»?
Если критерием является язык, что делать с человеком, который плохо говорит на казахском?
Если критерием являются традиции, что делать с тем, кто не соблюдает часть традиционных обычаев?
Если критерием является религия, что делать с казахом-христианином или атеистом?
Если человек родился в казахской семье, знает историю своих предков, считает себя казахом и принадлежит к казахской культуре, разве отсутствие религиозной веры автоматически лишает его национальности?
Именно поэтому выражение «настоящий казах» следует использовать очень осторожно. Оно слишком легко превращается в инструмент исключения людей из собственной национальной общности.
Самое важное различие
Здесь необходимо разделить две совершенно разные вещи.
«Ислам является важнейшей частью исторического и культурного наследия казахского народа».
Это объективно обоснованное утверждение.
Но нельзя автоматически превращать его в:
«Каждый казах обязан быть мусульманином».
Это уже не исторический факт, а определённая позиция.
И если человек с этой позицией не согласен, он не становится от этого менее казахом.
Почему эта тема вообще вызывает столько напряжения?
Потому что для многих людей религия сегодня является не только личной верой.
Она связана с семьёй, традициями, предками и представлением о национальной идентичности.
Поэтому отказ от религии некоторые воспринимают не как личный выбор другого человека, а как отказ от части собственной культуры.
Но это необязательно так.
Человек может сказать: «Я не верю в Бога», не говоря при этом: «Я ненавижу ислам», «Я отказываюсь от казахской культуры» или «Мне безразличны мои предки».
Это три совершенно разных заявления.
Их нельзя автоматически объединять.
Казахстан и так религиозно разнообразен
По итогам переписи населения 2021 года 69,3% жителей Казахстана указали ислам, 17,2% — христианство. Около 0,1% указали буддизм и иудаизм, около 2,3% назвали себя неверующими, а примерно 11% не указали свою религиозную принадлежность.
Эти цифры относятся ко всему населению страны, а не только к казахам. Поэтому их нельзя использовать для определения доли мусульман среди этнических казахов.
Но они хорошо показывают общую картину Казахстана: наша страна никогда не была обществом, в котором все жители придерживаются одной религии.
И внутри самого казахского народа тоже существуют разные религиозные позиции.
Да, подавляющее большинство — мусульмане.
Но «подавляющее большинство» и «абсолютно каждый» — это совершенно разные утверждения.
Так можно ли быть казахом и не быть мусульманином?
Можно быть казахом-христианином. Такие люди официально фиксировались переписью.
Можно быть казахом-атеистом. Такие люди также официально фиксировались переписью.
Можно придерживаться другой религии. Закон этого не запрещает.
Можно вообще не считать себя религиозным человеком.
При этом человек остаётся казахом, если именно такова его национальная и культурная идентичность.
И здесь, пожалуй, находится главный вывод.
Ислам — важная часть истории и культуры казахского народа. Для миллионов казахов это также личная вера, и их право на неё совершенно естественно.
Но религия не является паспортом национальности.
Человек не становится казахом потому, что он мусульманин.
И человек не перестаёт быть казахом потому, что он перестал быть мусульманином.
Историю своих предков можно уважать, не копируя все их убеждения. Культуру можно любить, не принимая каждую её религиозную составляющую. Можно считать ислам важной частью казахской истории и одновременно считать, что вера должна оставаться личным выбором каждого человека.
Поэтому вопрос «Как ты можешь быть казахом и не быть мусульманином?» на самом деле поставлен неправильно.
«Почему мы вообще решили, что национальность должна определять религию человека?»
На этот вопрос уже нет ответа в самой национальности.
Потому что казах — это название народа, а не название религии.
П.С. А вообще бесит конечно. Почему я должен автоматически стать мусульманином, если родился казахом? И христианином, если родился русским? Сейчас вокруг вижу, все дети в религиозной одежде. То есть они с детства воспитываются в религиозном формате, даже не понимая и не имея своего собственного жизненного опыта. И это я считаю неправильным. Дети не понимают что такое религия и вера, и слепо верят своим родителям.
П.С.С. Не устаю повторять, как можно верить в 21 веке, в книгу написанную евреями, 2 тысячи лет назад? Вы это точно серьезно? Это же больше сказка чем что то правдоподобное.
