Smoki77777

12 марта 1985 года советские граждане узнали, что Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Михаил Горбачев. Это стало поворотным пунктом как в судьбе партии, так и страны.

Защитники Горби давно придумали миф о его искренних желаниях реформировать советскую систему, которая якобы была настолько ущербна, что рухнула от малейшей попытки реформ и гласности. Что ж, давайте, опираясь на реальные факты, проанализируем ключевые направления его политики.

Кадровая революция: демонтаж системы управления

Придя к власти, Горбачев тут же приступил к тотальному обновлению руководящих кадров. На апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 года началась так называемая «кадровая революция». К 1986 году состав руководства был обновлен на 85 % на уровне ЦК и на 70 % на республиканском уровне. Критерием отбора стала не профессиональная пригодность, а личная преданность идеям перестройки. Это привело к тому, что фактически были уничтожены все потенциальные оппоненты, разрушена управленческая вертикаль, катастрофически снизился профессиональный уровень элиты. Но главное — из системы вычищались люди, преданные социализму.

Ключевые посты заняли люди, которые впоследствии сыграли ключевую роль в сломе системы (А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Б. Ельцин).

Экономика: удар по бюджету и «разрушительный» бизнес

Экономические преобразования Горбачева принято считать крайне непоследовательными. Но вот их результат был очевиден — дестабилизировать советскую экономику, спровоцировав возмущение граждан страны. Приведу в пример два направления, которые нанесли особенно сильный урон.

Антиалкогольная кампания, начатая уже в мае 1985 года, с виду преследовала благую цель — оздоровление нации — и даже привела к некоторому росту продолжительности жизни и рождаемости. Однако методы вызвали возмущение в обществе: вырубались виноградники, резко сокращалось производство вин и, главное, соков, цены на водку выросли вдвое. Но главное — это выпадение из бюджета огромных средств: почти 10 % доходной части, или около 37 млрд рублей, что в условиях падения цен на нефть в 1986 году стало катастрофой.

Закон о кооперации, формально направленный на развитие предпринимательства, на практике привел к криминализации экономики и ее разбалансировке. Кооперативы скупали дефицитные товары в государственных магазинах по низким ценам и перепродавали их втридорога, провоцируя товарный голод и гиперинфляцию, а директора госпредприятий создавали «левые» кооперативы для перекачки государственных средств в частные карманы.

В результате через частный сектор ежегодно «отмывалось» до 90 млрд рублей. А граждане вынуждены были выстроиться в длинные очереди, которые так любят показывать враги социализма вкупе с пустыми прилавками государственных магазинов. А разрешение «совместным предприятиям» вывозить товары за рубеж (туда вывозили по государственным субсидированным ценам, а продавали по рыночным) привело к такой катастрофической нехватке товаров, что пришлось вводить талоны. Одновременно добились и крайнего негатива общества к советской экономике, и создали будущих олигархов, которые стали опорой власти в 90-е.

Идеологическая диверсия: гласность против социализма

Официально политика «гласности» якобы была борьбой с застоем, но на деле она стала тотальной дискредитацией советской истории и социалистических ценностей. Уже к 1986–1987 годам Горбачев и его команда заменили практически всех руководителей центральных СМИ, поставив во главе ярых антисоветчиков.

С экранов телевизоров и со страниц газет полился поток критики, который главный соратник Горбачева А. Яковлев позже объяснял «осознанным идеологическим демонтажем», обесцениванием государственной идеологии и дезориентацией общества.

Анализ этих фактов показывает, что деятельность Горбачева носила системный и последовательный характер. Это не череда «фатальных управленческих ошибок», а действия по уничтожению социальной системы, которые привели к уничтожению СССР — государства, которое Горбачев должен был защищать. Так что ответ на вопрос, глупость это или предательство, очевиден.

Историк Ярослав Листов

Думай сам/Думай сейчас

«Реставратор» (1990), картина художника Андрея Пашкевича.

Уж не знаем, какой смысл вкладывал в свою картину сам художник, но образы всё равно интересные получились. Под болтовню о реформах и «обновлении» социализма тогда шла реставрация капитализма, частнособственнических экономических отношений, классового общества. Ленин здесь олицетворяет пролетарское государство, строительство коммунизма, а Николай Второй – старые порядки паразитических классов.

По сути СССР через перестройку действительно во многих аспектах откатился к дореволюционным временам. Его народы вернулись в «Россию, которую мы потеряли», в «страну рабов, страну господ» с её эксплуатацией, неравенством, отсталостью и мракобесием.

Даже если художник подобный смысл в картину не вкладывал, вполне можно интерпретировать её именно так.

Кстати, у новой буржуазной российской власти претензий к последнему генсеку КПСС нет никаких. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в 2011 году Медведев наградил Горбачева орденом Андрея Первозванного (высшая государственная награда в РФ).

Думай сам/Думай сейчас

Давайте разбёрём очередную антисоветскую манипуляцию, выдаваемую за "правду которую от нас скрывали".

Первое фото:

Фото из барака системы ГУЛага города Воркуты.
Искусно выполненная люстра под потолком, коврики на полу, благоприятно сказывающиеся на атмосфере уюта в браке в суровой Воркуте, декоративно отделанная колонна в перспективе, миловидные изображения на стенах. Осужденные одеты достаточно легко для одного из наиболее северных городов за Северным полярным кругом. Соответственно, в браке поддерживается тепло.

С учётом того, что освоение Воркуты началось в 1931 году с отряда из 43 человек, фото демонстрирует заботу советской власти о заключённых воркутинских лагерей. В суровых северных условиях для них был созданы уютные и самое главное - тёплые жилые помещения для отдыха осужденных.

Фото второе:

Тоже Воркута. Женский барак. 30е годы.
На столах белоснежные скатерти, на стенах - картины. Осуждённые блюдут опрятность, формируют комфорт, интеллектуально совершенствуются.
Весьма неплохо для первоначального этапа строительства заполярного города.

Третье фото:

Это фото довольно известное. "Интерьер каторжных браков", Хабаровский район
Фото хранится в библиотеке Конгресса.

Описание
Название: Интерьер каторжных бараков, Хабаровский район
Физическое описание: 1 фотоотпечаток: желатиново-серебряная печать; размер 8 x 10 дюймов или меньше.

Примечания: Аналогичен диапозитиву (W7-1082) под названием: Спальные помещения заключенных внутри дома, покрытого дерном; Дар; Историческое общество Колорадо; 1949; Название взято с оригинальной обложки негатива; Часть коллекции фотографий Всемирной транспортной комиссии: Джексон, Уильям Генри, 1843-1942 (Библиотека Конгресса); Фотоотпечаток, сделанный Библиотекой Конгресса с винтажного пленочного негатива Джексона.

Дата 1895 год.

И это @Gonzo1419 выдаёт на как "Доступное жильë при большевизме." Быть может, @Gonzo1419 прояснит для нас, каким образом в 1895 году большевики сумели возвести в Хабаровском крае барак и согнать туда людей?

Вот не даёт покоя антисоветчикам письмо Шолохова Сталину. Тут часто цитируют выдержки из этого письма (вот полный вариант, а не кастрированный антисоветчиками). Подают это в качестве "совершенного кошмара, прям ужас-ужас, жестокий тотаталитаризм, кровавый совок, GULAG и вышки с овчарками!!!"

Первая страница письма Шолохова

Но что отличает историка от пропагандистской «моськи» («Ай, Моська! Знать, она сильна, что лает на Слона!»)? Историк оценивает любой документ в комплексе. Только так можно понять явление. В то воемя как вырваванные цитаты манипуляция призванная приведенные Шолоховым сведения выдать за истину в последней инстанции, а не преступления отдельных личностей; что это цель системы, а не инциденты, связанные с самоуправством конкретных чиновников. А главное — подвешенное в вакууме письмо не дает ответа на главный вопрос: боролась ли власть с этими преступлениями, самоуправством и бесчинством отдельных чиновников? Что ответил Сталин?

Так вот, на письмо 25-летнего литератора из станицы Вёшенской глава государства прислал две телеграммы, письмо, вынес вопрос на заседание Политбюро, направил комиссию на расследование ситуации. А на помощь голодающим направлены тонны продовольствия.

Итак:

Первая телеграмма Сталина Шолохову:

«Молния. Станица Вёшенская Вёшенского района Северо-Кавказского края. Михаилу Шолохову.
Ваше письмо получил пятнадцатого. Спасибо за сообщение. Сделаем все, что требуется. Сообщите о размерах необходимой помощи. Назовите цифру.
Сталин. 16.IV.33 г.»

В ответ Шолохов написал письмо, где указал необходимое количество зерна и обрисовал ситуацию в районе.

Вторая телеграмма Сталина Шолохову:

«Молния. Станица Вёшенская Вёшенского района Северо-Кавказского края. Михаилу Шолохову.
Ваше второе письмо только что получил. Кроме отпущенных недавно сорока тысяч пудов ржи отпускаем дополнительно для вёшенцев восемьдесят тысяч пудов — всего сто двадцать тысяч пудов. Верхне-Донскому району отпускаем сорок тысяч пудов. Надо было прислать ответ не письмом, а телеграммой. Получилась потеря времени.
Сталин. 22.IV.33 г.»

А позднее глава государства написал и письмо:

«Дорогой тов. Шолохов!
Оба Ваши письма получены, как Вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже. Для разбора дела прибудет к вам, в Вёшенский район, т. Шкирятов, которому — очень прошу Вас — оказать помощь.
Это так. Но это не все, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать Вам несколько слов.
Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всем согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите неплохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма — не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили „итальянку“ (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную армию — без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели „тихую“ войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов...
Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание. Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло бы показаться издали.
Ну, всего хорошего и жму Вашу руку.
Ваш И. Сталин»

В письме Шолохову Сталин писал, что для разбора ситуации в район отправлен Матвей Шкирятов из Комиссии партийного контроля.

Шкирятов приехал в Вёшенскую 10 мая, но еще до этого суду были преданы те, кто отвечал за бесчинства в районе. Суд квалифицировал их действия как «политический бандитизм» и установил, что они «не только стали на путь исключительного применения репрессивных мер, но вышли далеко за пределы законно допустимых форм репрессий, совершив при этом ряд насилий и бесчинств». И приговорил Андрея Пашинского к расстрелу, другим — в частности, Василию Чуприну и девяти его коллегам — дал по 10 лет, еще шести человекам — по 5 лет и двум — по полтора года заключения (7 июля судебно-кассационная коллегия Верховного суда РСФСР отменила смертный приговор Пашинскому, посчитав, что тот прямого участия в бесчинствах в Вёшенской не принимал).

А тем временем Шкирятов начал проверку «с выезда в сельсовет и колхозы для опроса потерпевших». В докладе Сталину он писал: «Расследование целиком подтвердило факты, изложенные в письме т. Шолохова... К колхозникам широко применялась такая недопустимая, возмутительная форма репрессий, как незаконное выселение из домов без суда и органов ОГПУ...» — и констатировал, что меры социалистической законности восстановлены.

Уже вернувшись в Москву, он внес целый пакет из 15 предложений. Партийный следователь просил исключить из партии целую группу партработников Дона и снять с работы многих чиновников. Особый вопрос о возвращении коров колхозникам (от которых подчас зависела жизнь на селе) вызвал поддержку главы правительства В. М. Молотова («Предложение т. Шкирятова (о коровах), по-моему, приемлемо. Молотов»).

2 июля 1933 года в присутствии Молотова, Кагановича и ВорошиловаСталин провел совещание по итогам проверки и вынес решение на Политбюро:

«Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о положении в Вёшенском районе в связи с хлебозаготовками „О Вёшенском районе“
Заслушав сообщение т. Шкирятова о перегибах в Вёшенском районе в связи с хлебозаготовками и опросив тт. Зимина (второй секретарь крайкома), Овчинникова (уполномоченный крайкома в Вёшенском районе), Плоткина (районный работник) и Шолохова (свидетель), ЦК ВКП(б) находит, что главная ответственность за перегибы, а именно: за массовое изгнание колхозников из домов и запрещение другим колхозникам приютить на ночь изгнанных на улицу колхозников, падает на крайком, который не принял своевременно мер для прекращения, не говоря уже о предупреждении этих перегибов, и прежде всего на второго секретаря крайкома т. Зимина, который, приехав в Вёшенский район и ознакомившись с творившимися там безобразиями, не только не обуздал т. Овчинникова, а наоборот, стал их накручивать и подстегивать в духе дальнейшего проведения перегибов. ЦК считает, что совершенно правильная и абсолютно необходимая политика нажима на саботирующих хлебозаготовки колхозников была искривлена и скомпрометирована в Вёшенском районе благодаря отсутствию достаточного контроля со стороны крайкома.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Указать крайкому на недостаточный контроль над действиями своих представителей и уполномоченных.
2. Снять т. Зимина с поста второго секретаря крайкома и направить его в распоряжение ЦК ВКП(б).
3. Объявить строгий выговор т. Овчинникову, снять его с поста секретаря Ростовского горкома и воспретить ему на год работу в деревне.
4. Объявить строгий выговор с предупреждением тт. Плоткину и Пашинскому и воспретить им работу в Вёшенском районе.
5. Все другие меры наказания, вынесенные партийными и советскими органами в отношении тт. Плоткина и Пашинского, считать аннулированными.
(Из протокола № 141 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 июля 1933 г.)»

Как видите, власть реагировала на беспредел на местах.

«Тысячи честных колхозников были спасены от нужды. Люди, пытавшиеся уморить их голодом, впоследствии были расстреляны», — писал позднее Михаил Шолохов

Историк Ярослав Листов

Думай сам/Думай сейчас