Ответ на пост «Кадр Дня»2
"Освящение публичного дома". Владимир Маковский. 1900г.(холст, масло)
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Объясните мне, я не понимаю»1
Для меня здесь вопрос немного по-другому стоит. Верю ли я в бога? Ок, хотите ответ, то объясните в какого? В такого, как в Библии описывается? Нет, однозначно. Коран, Тора, мимо тоже. Ну реально, это просто дичь какая-то, даже обсуждать не хочу. В Одина, Перуна, Зевса? Хмм... возможно и верил бы, но... нет. Тоже сказки народов мира, хотя лично мне они ближе семитских. В неопределённого бога, который создал вселенную с помощью Большого Бабаха? Не особо, хотя, допускаю его существование, так как там вообще ничего не понятно, и доказательств обратного тоже нет. В бога, которому надо молиться, чтобы что-то произошло? Нет. Если какой-то бог и существует, ему до моей молитвы ровно столько же, сколько мне до молитвы муравья.
Так что, дайте мне нормальное определение бога, в которого я поверю. И я поверю)))
Ответ NeoNeanderthal в «"Спас" опять пробивает дно»31
Атеизм, это философская позиция, которая не принимает аргумент "божья воля" в качестве научного доказательства.
и правильно делают. Наличие объекта "волеизъявления" - не доказано, стало быть и приписывать недоказанному объекту действия нельзя.
Сначала надо доказать что бог есть, а уже потом впаривать остальное.
Что бог есть - доказывается легко. Творится чудо описанное в библии - перемещается гора по слову верующего из пункта А в пункт Б. переместилась - бог есть, не шмогли - бога нет. А все остальное - это просто пропаганда и лапша.
пс. Тут говорят что вера в доказательствах не нуждается. Согласен на половину. Личная вера, не пересекающая личного тесного круга общения - не нуждается. А вот когда вера является атрибутом официального/публичного/гражданского/уголовного вопроса - тогда доказательства наличия веры - обязательно.
Ответ на пост «"Спас" опять пробивает дно»31
Атеизм всего навсего говорит об ОТСУТСТВИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ существования Бога!
Атеизм, это философская позиция, которая не принимает аргумент "божья воля" в качестве научного доказательства.
-- Почему молния в землю ударила?
-- Потому что Зевс гневается? А точно Зевс? Не Иегова? Или Тор? Рассчеты на Зевса у вас есть? Принципиально непостижимо говорите? Тогда ваша гипотеза науке не интересна, потому что мы занимаемся только тем, чего можно постигнуть. Когда будете выходить, закройте дверь. С той стороны.
Вот что такое атеизм. Хотите верить - да блядь верьте во что хотите. Ваша вера для нас несущественна, потому что она не удовлетворяет нашим критериям научного познания. Собирайтесь там у себя на очередной конклав и сами свою картину мира рисуйте. Хоть с ангелами, хоть с Бабой Ягой. Только к нам в окно не лезьте пожалуйста.
Еще ни один атеист не начинал крестового похода или джихада, потому что атеизм, это не религия. Это отказ принимать бездоказательные религиозные догмы, в качестве научного обоснования.
Ответ на пост «О вере»2
"Бог больше любит добрых атеистов, чем полных ненависти христиан."
Такой надписи на церкви быть не может. Ну, разве что, надпись от вандалов-граффитистов.
Бог любит всех людей одинаково.
Но добрый и честный атеист попадет в ад.
Согласно жесткой богословской логике, добрый атеист не сможет войти в Рай. Причина здесь в непонимании, что вообще такое Рай. Рай - это перманентное общение с Богом. Это не курорт с развлечениями и не просто место для хороших парней. Это состояние максимального единения с Богом, вечный диалог в любви с Создателем.
Свобода выбора же. Если человек при жизни принципиально не верил в Бога, не искал Его, не молился и не хотел иметь с Ним ничего общего, то Бог насильно не потащит его в Свое присутствие. Посмертное пребывание с Богом для убежденного атеиста стало бы настоящим насилием над его свободной волей.
Добрые дела без веры - это прекрасная земная мораль, но они не излечивают человеческую природу от смертности и греха. С этой позиции, душа человека, отказавшегося от Бога, после Страшного Суда (Апокалипсиса) окажется в состоянии ада.
Но. Ад в современном богословии понимается не как сковородки с чертями, а как добровольное и мучительное одиночество души, которая заперлась изнутри от божественной любви.
А что если атеист передумает после смерти? А поздно. Свобода есть только при жизни.
PS. Это мое понимание идей богословия. А сам я - атеист, и даже недостаточно добрый, даже довольно злой местами ))
Показать полностью
Ответ на пост «О вере»2
Прочла на церкви "Бог больше любит добрых атеистов, чем полных ненависти христиан"
Бог поставил прежде дела, а потом учение, показывая, что только таким образом можно учить с успехом.
Кто, будучи не в состоянии научить себя самого, вздумает исправлять других, тот сделается для многих предметом посмеяния; вернее же — он совсем не в состоянии будет учить, так как дела его будут противоречить его учению.
Объясните мне, я не понимаю1
Как в 21 веке нормальный взрослый человек может верить в какую-то религиозную хуету ересь?
Неважно в какую это христианство, ислам, кришнаизм, тенгрианство, сайентология, аум синрикё или там пастафарианство, хотя последние я сам одобряю. )
Нет, я понимаю, почему так получается, что с детства засирают мозги бедным детишкам. А они-то что? Чему их учат, то они и усваивают. Но, блядь, ты же вырастаешь, ты же критически начинаешь смотреть на окружающий тебе мир. И какого, прошу прощения, хрена ты не меняешь свои взгляды?
Я, конечно, понимаю, что логическое мышление и вера – это две вещи абсолютно несовместимые. Верую, ибо абсурдно. Но казалось бы, средние века давно прошли. Неужели нельзя включить мозг?
Почему мозг тупо отмирает, когда речь заходит о богах? Ладно о богах, хер с ним. Кто-то нас там создал, непонятно кто, даже я готов это принять, что какой-то там инопланетный мозг, назовем его богом, создал нас всех. Это хрен с ним, это полбеды.
Вторые полбеды это религиозные обряды +вот эти книги, написанные тысячи лет назад какими-то либо устаревшими бедуинами, либо евреями, которые до сих пор считаются за истину (книги - не евреи). Что это за бредятина? Там же буквально на каждой странице написан бред сивой кобылы. Сказки народов СССР. Любому более-менее разумному человеку понятно, что это мифотворчество древних народов.
И вот люди в 21 веке, с серьезным ебалом, во все это верят, изучают и что-то там трактуют. Сука, бред же ж!
Натолкнулся тут в твиттере, люди с серьезным ебалом обсуждают, как Ной создавал свой ковчег. Вы, сука, хоть немножко мозг включите. Попробуйте представить из миллионов ныне существующих на Земле видов, как бы он отбирал разнополые пары по одной штуке, чтобы их туда запендюрить. Вот дай тебе, Вася, читающий этот пост, задачу собрать всех видов по паре, всех тварей по паре, на какой-нибудь корабль. Да какой, сука, блять, корабль по размеру должен быть?
Рыбы, сука! Как он рыбы собирал? Рыбам похер на потоп! Как он нырял на дно Марианской впадины, чтобы тех моллюсков вытаскивать? Как он шнырял по лесам Амазонки, чтобы анаконды собрать разнополые?
И, блядь, ни один верующий не задастся себе таким вопросом. Потому что у него мозг отключен. отключен до поры до времени, попробуй у него попросить миллион рублей в долг и сказать, что верну с первой пенсии, щасон тебе их даст 🤣. То есть мозг более-менее работает, но не туда. или вернее туда, но не тогда, когда нужно.
Извините, я выпил, наболело. Можете обложить меня хуями.
Показать полностью