Чтобы не быть голословным, открыл стакан объявлений и посчитал всё на реальных цифрах одного дня. Показываю три ловушки по порядку.

Ловушка первая: цифра наверху списка

Открываете список предложений, он отсортирован по цене. Первая строка — 78 рублей за единицу. Отличная цена, ниже официального курса доллара.

Открываем подробности. Лимит сделки — пятьсот рублей. И у продавца 94% успешных сделок из 128, то есть примерно каждая пятнадцатая срывается.

Купить там что-то осмысленное физически нельзя. Это объявление живёт ради того, чтобы занимать верхнюю строчку сортировки и притягивать взгляд.

Первое предложение, которое реально можно взять, стоило 80 рублей. У продавца 282 сделки и ни одной сорванной. Два рубля разницы — нормальная плата за то, что сделка не зависнет.

Ловушка вторая: плата за нетерпение

В том же списке висят крупные продавцы, у которых поступление денег подтверждается автоматикой. Не нужно ждать, пока живой человек проверит счёт и нажмёт кнопку.

Стоит это 83 рубля за единицу.

Против 79,44 у обычного маршрута — разница три с половиной рубля на каждой единице, примерно 4,5%. На сто тысяч рублей выходит больше четырёх тысяч.

Четыре тысячи за двадцать сэкономленных минут. Причём большинство даже не считает это переплатой: человек видит цену удобного маршрута, считает её рыночной и уходит довольный.

Ловушка третья: вера в наценку

Теперь главное. Есть устойчивое мнение, что крипту за рубли продают дороже официального курса, потому что с валютой в стране сложно.

Я посчитал. Официальный курс ЦБ на 23 октября — 81,13 рубля за доллар. Фактическая средняя цена сделки на десять тысяч рублей — 79,11. На двести тысяч — 79,44.

То есть дешевле официального курса примерно на два процента. Не наценка, а скидка.

Так бывает, когда внутри страны валюты больше, чем желающих её купить. Работает и в обратную сторону, поэтому запоминать мою цифру бессмысленно — смысл в том, чтобы посмотреть самому, а не поверить на слово. В том числе мне.

Заодно про закон, раз уж про него все спрашивают

С 1 сентября заработал закон о цифровых валютах, и вокруг него много путаницы.

Если коротко: покупать, хранить и продавать криптовалюту можно. Расплачиваться ей за товары и услуги внутри страны нельзя — но так было и раньше.

Требование проводить сделки только через лицензированных посредников включается с 1 июля 2027 года, а не сейчас. До этой даты всё работает по-старому.

И про «лимит 300 тысяч рублей в год», который повторяет половина статей на эту тему: в тексте закона такого ограничения на покупку для обычных граждан нет. Это обсуждавшийся ориентир. Я специально полез проверять, потому что цифру подают как уже действующий запрет.

Четвёртая ловушка, бонусом

Налоговая. Криптовалюта для Налогового кодекса считается имуществом, при продаже платится НДФЛ.

Многие рассуждают так: продам знакомому за символическую сумму, дохода нет, налога нет. Не выйдет. Доход считают по фактической цене, но не ниже рыночной котировки минус двадцать процентов. Базу посчитают от границы этого коридора, а не от вашей расписки.

Что в сухом остатке

Деньги на входе в крипту теряются не на комиссиях биржи. Они теряются на красивой цифре в первой строке, на спешке и на том, что человек повторяет чужое мнение вместо того, чтобы потратить пятнадцать минут и посчитать.

Причём первые две ловушки работают ровно так же в обменниках валюты, у турагентов и в маркетплейсах. Витрина и скорость стоят денег везде.

Если интересно, как это выглядит изнутри — у меня есть Telegram-канал, там я показываю свои проекты и такие вот проверки: https://t.me/+hl1cbmovOkdhNmQy

Это не инвестиционный совет и не налоговая консультация. Цифры на 23 октября 2026 года, курсы меняются ежедневно. Крипта — рискованная штука, можно потерять деньги.

Мужчина обратился с иском к ООО “Иркутская нефтяная компания”. Предмет спора - годовая премия.

Истец работал в этой организации с 14 июня 2024 года по 1 января 2025 года начальником цеха. Его трудовой договор предусматривал премирование работника в виде годовой премии, дополнительной единовременной премии и иных надбавок, стимулирующих и поощрительных выплат в соответствии с локальными и нормативными актами работодателя. В направленной работодателем оферте в мае 2024 года был указан размер выплачиваемой годовой премии - 2 млн рублей (60% от годового дохода). Однако при увольнении годовую премию работнику не выплатили. Тогда он решил обратиться в суд, чтобы взыскать годовую премию и компенсацию морального вреда.

Ленинский районный суд г. Тюмени 15 августа 2025 года исковые требования истца удовлетворил частично: взыскал годовую премию в размере 1,2 млн рублей и компенсацию морального вреда - 40 тыс. рублей. Тюменский областной суд изменил сумму: определил размер премии в 844 тыс. рублей.

ООО “Иркутская нефтяная компания” пошла в кассационный суд, пытаясь обжаловать эти решения. Работодатель ссылался на то, что в соответствии с “Положением о краткосрочном премировании работников” возможность получения годовой премии предоставляется всем работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом на момент принятия решения о выплате годовой премии. А решение о выплате вознаграждения по итогам 2024 года принято приказом от 10 апреля 2025 года, спустя 3,5 месяца после увольнения истца.

Однако седьмой кассационный суд жалобу удовлетворять отказался - он указал, что истец был уволен 1 января 2025 года, т.е. по окончании отчетного года. В связи с этим установление ему, как увольняющемуся работнику, “худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда по отношению к истцу”.

При этом “доказательств, свидетельствующих об отсутствии личного вклада истца в выполнение работы, привлечении его к дисциплинарной ответственности, наличии иных нарушений ответчиком не представлено”. Поэтому суды и посчитали, что работодатель злоупотребляет правом.

Автор: Полина Самойлова
Художник: Дмитрий Петров

Ответы:

вы можете подавать любые ходатайства, но вас с ними суд также легко пошлёт в бан или в игнор;

прокатывает ещё как: т.к. ответственности реально нет, тут я согласен, - жалоба в квалиф коллегию судей простая формальность;

штрафовать нижестоящие суды Верховный суд не вправе, повторной аттестации как таковой нет, а квалиф коллегии (см. выше) - простая формальность.

Вот позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии:    Смирновой Ю.А, Кушнаревой И.К., (в нижестоящем суде дело № 2-610/2025 судья Болотова Ж.Т.) дело № 33-1015/2025.

Обращаясь в суд, истец ПАО «ТГК-14» просил взыскать солидарно с Д М.О., Д А.В. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 307 379 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 184 руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

Ответчиками за потребление тепловой энергии производилась оплата за помещение площадью <...> кв.м., тогда как площадь их дома равна <...> кв.м.

Поскольку ответчиками за период с .... оплата произведена в меньшем размере, ПАО «ТГК-14» доначислило им плату в сумме 307 379 руб. 84 коп.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, но он был отменен, в связи с чем взыскание задолженности следует произвести в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, просили взыскать с ответчиков долг в размере 274 914 руб. 51 коп., госпошлину – 9 247 руб.

Также представитель истца просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков (пять малолетних!) детей: Д Н.А., Д Е.А., Д А.А., Д Е.А., Д К.А. в лице их законных представителей Д А.В. и Д М.О., взыскав со всех ответчиков по 39 273 руб. 50 коп.

Определением суда от 17.01.2025г. к участию в деле привлечены прокуратура Октябрьского района г. Улан-Удэ, Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представители истца Брылева Н.В., Бузин А.В. исковые требования уточнили. Пояснили, что доначисление ответчикам осуществлено с установлением разницы в общей площади жилого помещения и площади, из которой осуществлялось начисление указанной услуги. Жилой дом № <...> не оборудован индивидуальным прибором учета, и оплата за отопление осуществляется равномерно в течение года. Начисление платы за тепловую энергию произведено истцом в соответствии с формулой 2(1), предусмотренной абзацем 2 п. 42(1) Правил. Указанной формулой, носящей императивный характер, предусмотрено начисление платы за отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги и общей площади жилого дома, а не отапливаемой. Иного порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в жилой дом, действующее жилищное законодательство не предусматривает.

В судебном заседании ответчик Д А.В., одновременно представляющий интересы всех ответчиков, и его представитель Нордопова Д-Х.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что между ПАО «ТГК-14» и Д А.В. заключен договор теплоснабжения № ... от ... г., в соответствии с которым в подпункте 2.1 «Ресурсоснабжающая организация обязуется» указано, что общая площадь жилого помещения составляет <...> из них отапливаемая площадь составляет <...>. В приложении N2 договора, которое является неотъемлемой частью договора, площадь объекта, расположенного по <...>, по которой производится расчет платы за отопление, сторонами согласована в размере <...>. В подп.8.2 договора указано, что любые изменения и дополнения к настоящему договору, имеют силу только в том случае, если оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Протоколы разногласий по поводу площадей объекта, по которой производится расчет платы за отопление, сторонами не подписывались. Каких-либо дополнительных соглашений к договору теплоснабжения с изменением объемов потребления коммунальной услуги им не направлялось. Согласно разделу 5, графа 6 технического паспорта жилого дома отапливаемая площадь дома составляет <...>. Оплата производилась всегда своевременно. Истец в одностороннем порядке изменил существенные условия договора теплоснабжения, не уведомив их надлежащим образом, что является недопустимым.

Представители прокуратуры и Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ полагали, что в удовлетворении иска следует отказать.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Брылева Н.В., приводя ранее изложенные по делу доводы, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представители истца Брылева Н.В., Бузин А.В. просили жалобу удовлетворить.

Ответчик Д А.В., представитель Нордопова Д-Х.А. полагали, что решение отмене не подлежит.

Представитель Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ Цыдыпов С.А. поддержал ранее высказанную по делу позицию.

Представитель прокуратуры Шулунова С.М. полагала, что решение следует оставить без изменения.

Выслушав названных лиц, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела следует, (пять малолетних детей!) что Д А.В., Д . и их детям Д К.А., ... года рождения, Д Н.А., ... года рождения, Д , ... года рождения, Д Е.А., ... года рождения, Д А.А., ... года рождения, (по 1/7 доли) принадлежит жилой дом по адресу: <...>

.... между ПАО «ТГК-14» и Д А.В. был заключен договор № ... на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно названному договору, общая площадь жилого помещения составляет <...> кв.м., из них отапливаемая – <...> кв.м.

Жилой дом ответчиков подключен к централизованной системе отопления, и он не оборудован индивидуальным прибором учета потребления тепловой энергии.

В техническом паспорте на дом, составленном на ...., указано, что его общая площадь, включая гараж, площадью 36,3 кв.м., составляет <...> кв.м.

В выписке из ЕГРН площадь дома значится как <...> кв.м.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ранее ответчики производили оплату за потребленную тепловую энергию, исходя из площади помещения - <...> кв.м.

Учтя, что общая площадь дома – <...> кв.м., а оплата производилась за меньшую площадь – <...> кв.м., без учета гаража и площади подвала, истец произвел доначисление за период с .... на сумму 274 914 руб. 51 коп. (разница между указанными площадями составила <...> кв.м. или <...> Гкал (<...> Гкал/кв.м.).

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011г. № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона определяется по формуле 2, с учетом общей площади жилого дома.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт "г" пункта 3 Правил № 354).

Учтя вышеприведенные положения законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг, районный суд посчитал, что иск ПАО «ТГК-14» не подлежит удовлетворению, поскольку в помещении гаража отсутствуют транзитные трубопроводы и отопительные приборы, подключенные к централизованной системе отопления, температура воздуха - 2 градуса Цельсия. В помещениях подвала отопительные приборы отсутствуют, в помещении № 1,5 (согласно техническому паспорту) транзитные трубопроводы отопления отсутствуют, а в помещениях № 2,3,4,6 транзитные трубопроводы отопления изолированы.

Трубопроводы, проходящие транзитом через подвальное помещение дома, имеют теплоизоляцию, и теплоотдача от них не способна оказать заметное влияние на температуру воздуха в нежилом помещении; указанные транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения дома и не являются отопительными приборами, потребление тепла на отопление подвального помещения отсутствует.

Между тем с выводами районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, получатель тепловой энергии обязан оплачивать поставленную ему тепловую энергию.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (отопление).

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственника помещения по оплате коммунальных услуг появляется с момента возникновения права собственности на такое помещение, что предусмотрено подп. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета (п.1 ч.3 ст. 19 того же закона).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дано разъяснение: отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон «Об электроэнергетике», Федеральный закон «О теплоснабжении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011г. N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491).

Расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление, производится в порядке, установленном в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011г. № 354.

В Жилищном кодексе Российской Федерации порядок расчета платы за потребленные коммунальные услуги не прописан. Поэтому истец правомерно исходил из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В п. 42(1) названных Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Пунктами 2 и 2 (1), приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку дом ответчиков не оборудован прибором учета тепловой энергии, то в этом случае истец правомерно производит расчет оплаты за поставленное тепло по п. 42(1), п.2 и 2 (1), приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

А расчет по ним предусматривает один из параметров – общую площадь жилого дома.

В настоящем случае установлено, что общая площадь дома ответчиков равна <...> кв.м., она и должна учитываться при расчете оплаты поставленной тепловой энергии.

Довод же о том, что гараж и подвал не относятся к отапливаемым помещениям, а потому их площадь не подлежит учету, признать состоятельным нельзя. Тепловая энергия поступает через сети теплоснабжения, размещенные в жилом доме, попадая, в том числе, в гараж и подвальное помещение.

В связи с чем, отсутствие в части помещений жилого дома ответчиков отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие этих помещений в потреблении тепловой энергии при наличии трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не освобождает собственника жилого дома от несения обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого определяется в соответствии с законодательством с учетом установленных формул и (или) нормативов, согласно общей площади жилого помещения. Иной порядок определения платы за тепловую энергию вышеуказанными Правилами не предусмотрен.

В соответствии с абз. 1 п. 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 данных Правил.

Подп.«а» п. 10 Правил предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) могут определяться в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Условия договора, содержание положения о предоставлении коммунальных услуг указаны в п. 19 Правил и включают, в том числе: порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом (подп. «ж»); порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, в том числе порядок определения объема предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению и размера платы за указанную коммунальную услугу с применением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также порядок, срок и форму внесения платы за коммунальные услуги (подпункт «к»); основания и порядок изменения и расторжения договора (подпункт «р»).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен разделом VI Правил № 354.

Согласно абз.2 п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку названными Правилами прямо предписано, что плата за отопление в данном случае должна рассчитываться из общей площади дома, этот параметр и необходимо учитывать. В договоре № ... заключенном с Д А.В., общая площадь дома указана как ... кв.м., с учетом площади гаража и подвала, и в этой части договор не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Взимание ранее истцом платы, исходя из другой площади (<...> кв.м.), не подтверждает незаконность ныне заявленного искового требования.

При этом необходимости в подписании дополнительного соглашения к договору № ... в связи с взиманием платы за общую площадь дома, а не за <...> кв.м., не имеется. В договоре содержатся все существенные условия, в том числе общая площадь дома, месячный норматив потребления, что позволяет с учетом действующего тарифа определить размер платы за отопление.

В пункте 4 Правил определено, что отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В п.15 Приложения № 1 Правил указано, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях не должна быть ниже +18 градусов Цельсия. Однако данный температурный норматив не относится к помещению гаража и подвала. Поэтому отсутствие такой температуры в них еще не свидетельствует о том, что тепло в них вообще отсутствует.

Письмо Госстроя России от 26.03.2004г. № ЛБ-2013/9, которым одобрен и рекомендован «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», на что сослался районный суд, во внимание принято быть не может, поскольку эти Правила могут быть использованы в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве. Но ими не определяется порядок расчета платы за коммунальную услугу, и содержащееся в них понятие отапливаемого подвала не опровергает вывод о том, что в помещение подвала тепло может поступать от заизолированных труб теплоснабжения.

Следует обратить внимание, что ответчики не лишены возможности установления прибора учета тепловой энергии, что позволит производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию. Также общая площадь дома может быть уменьшена при изменении данных технического паспорта, например, при исключении площади гаража.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, требования истца являются обоснованными, и они подлежат удовлетворению в полном объеме. То есть со всех ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с .... в сумме 274 914 руб. 51 коп., по 39 273 руб. 50 коп. с каждого из семи ответчиков.

Учитывая, что дети являются малолетними, за исключением Д А.А., ... года рождения, (тоже не имеющей собственного дохода), коллегия полагает, что вся сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с родителей Д А.В., Д М.О., как с законных представителей, которыми фактически и будет исполняться решение о взыскании денежных средств.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения ввиду неправильного применения районным судом норм материального права, неправильного определения по делу юридически значимых обстоятельств, с принятием нового решения об удовлетворении иска ПАО «ТГК-14».

В соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с Дядюка А.В. и Дядюк М.О. (по тем же мотивам, только с них) подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина – 9 247 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.01.2025 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска ПАО «ТГК-14».

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-14» солидарно с Д Андрея Васильевича, Д Марины Олеговны задолженность за тепловую энергию в сумме 274 914 руб. 51 коп., госпошлину – 9 247 руб.

председательствующий:

судьи:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2025г.

Судья 8го касса Попов А.А. оставил данное определение в силе.

Верховный суд указал, что:

Платить нужно за коммунальную услугу, которая действительно предоставляется. В данном случае обследование подтвердило техническую невозможность отопления части помещений: в гараже отсутствовали и радиаторы, и транзитные трубы, а имеющиеся в подвале трубы были изолированы.

т.е. фактически тоже, что и районный суд:

районный суд посчитал, что иск ПАО «ТГК-14» не подлежит удовлетворению, поскольку в помещении гаража отсутствуют транзитные трубопроводы и отопительные приборы, подключенные к централизованной системе отопления, температура воздуха - 2 градуса Цельсия. В помещениях подвала отопительные приборы отсутствуют, в помещении № 1,5 (согласно техническому паспорту) транзитные трубопроводы отопления отсутствуют, а в помещениях № 2,3,4,6 транзитные трубопроводы отопления изолированы.

Трубопроводы, проходящие транзитом через подвальное помещение дома, имеют теплоизоляцию, и теплоотдача от них не способна оказать заметное влияние на температуру воздуха в нежилом помещении; указанные транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения дома и не являются отопительными приборами, потребление тепла на отопление подвального помещения отсутствует.

Понятно, что судьи Попов А.А., Холонгуева О.Р., Смирнова Ю.А, Кушнарева И.К. с возложенными на них обязанностями, мягко говоря не справились.

Но здесь можно дать их решению свою оценку.

Общественное мнение, оно знаете ли такое, похлеще любой квалиф коллегии иной раз бывает.

да, и истец ПАО «ТГК-14» отделался лёгким испугом. А не пора ли их тоже проверить?

В чём суть фискального маразма на высшем уровне:

Математика, которая «плывет». В своем решении замглавы ФНС официально фиксирует: всё отрицательное сальдо автора на определенную дату состоит исключительно из пени. Это значит, что основного долга (недоимки) — нет, он равен нулю. Но это не помешало местной инспекции вынести решение № 4001 и списывать со счетов еще 52 256 рублей. Высший орган считает, что взыскивать деньги при отсутствии недоимки — это «обоснованно».

Технический хаос как норма. Налоговая умудрилась «переуложить» мои данные по страховым взносам на недействующий регистрационный номер, который был аннулирован... в 2004 году! Робот ЕНС радостно загнал сальдо в минус. Социальный фонд (СФР) официально выдает документ: «За период с 2017 по 2021 год уплата взносов произведена в полном объеме». То есть база для пени — ноль. Но ФНС России этого «не видит». Деньги с людей списываются, но до пенсионного фонда они просто не доходят. Почти 80 000 рублей зависли в черной дыре ЕНС.

Робот ЕНС работает как пылесос. Одну часть суммы он уже успел хаотично урвать с других моих счетов, другую часть — временно заморозить, а остаток в 18 тысяч выставил инкассовым поручением в Сбер. Система ежеминутно дробит единое обязательство, лишая человека возможности нормально защищаться.

Судейский конвейер. А суды общей юрисдикции превратились в штамповочные цеха. Судьи абсолютно слепо потакают налоговой, пачками вынося судебные приказы и вообще не проверяя сведения инспекции. Налоговая приносит «нарисованную» справку — судья, не глядя, подписывает. Терпеть этот круговорот беспредела я не стала и направила официальную жалобу на действия судьи напрямую в Следственный комитет РФ. Пусть СК разбирается, почему судебная система покрывает технический бред фискалов.

Мой вывод как юриста: ЕНС создавался не для порядка. Он создавался для того, чтобы максимально упростить государству процесс бесспорного, безакцептного изъятия денег. Наш бизнес и граждане запуганы и «задавлены», многие молча платят «нарисованные» долги, потому что панически боятся блокировок счетов.

Но система не умеет признавать ошибки добровольно — ответ замруководителя ФНС это доказал.

Этот ответ из Москвы и фокусы со списаниями частями в Сбере ставят жирную точку в досудебном порядке. Я зашла в жесткий судебный процесс в Арбитражном суде именно по вопросу незаконности формирования сальдо ЕНС. Буду разматывать их технические «косяки» по статьям закона до победного конца.

Поделитесь в комментариях, у кого ЕНС тоже пьет кровь? Какие нереальные долги и «глюки» базы прилетали вам в личные кабинеты? Давайте объединяться, если люди начнут говорить о правовом беспределе открыто, то и системе придется работать по закону.