boris.pashinsky

boris.pashinsky

На Пикабу
в топе авторов на 119 месте
269 рейтинг 39 подписчиков 0 подписок 2 поста 2 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу
159

Как человечеству добраться до других звезд - I⁠⁠

Серия Как человечеству добраться до других звезд

Я периодически встречаю довольно оптимистичные рассуждения о том, что человечество рано или поздно колонизирует другие звезды. С одной стороны, хотелось бы верить. С другой - ближайшая к нам звезда находится в 4,24 светового года, а "Вояджер-1", который уже почти полвека летит прочь из Солнечной системы со скоростью около 61 тысячи километров в час, за 40 тысяч лет приблизится к другой звезде всего лишь на 1,7 светового года.  NASA Science

Поэтому мне стало интересно: а насколько вообще реалистична межзвездная колонизация, если не изобретать новую физику?

Не отправить к другой звезде радиосигнал. Не разогнать лазером микросхему размером с почтовую марку. И даже не закинуть туда банку с бактериями. А сделать так, чтобы возле другой звезды когда-нибудь появилась человеческая цивилизация.

Как выяснилось, для этого нужно решить примерно все технические проблемы человечества одновременно.

Акт первый. Как разогнать эту бандуру

Начнем с самого очевидного: обычные ракеты для этого практически бесполезны.

Причина заключается в знаменитом уравнении Циолковского. Чтобы увеличить скорость ракеты, приходится брать с собой больше топлива. Но дополнительное топливо тоже надо разгонять, а значит, нужно взять топливо для разгона топлива. А потом топливо для разгона топлива для разгона топлива.

В результате необходимое отношение начальной массы ракеты к конечной растет экспоненциально с требуемым изменением скорости. У химических двигателей скорость истечения рабочего тела составляет километры в секунду, а для нормального межзвездного путешествия нам хотелось бы получить уже тысячи или десятки тысяч километров в секунду.

Химическая ракета прекрасна, если вам надо выйти на орбиту. Для полета к звездам она примерно как паровоз для поездки на Луну.

Первый очевидный следующий шаг - ядерная энергия. Можно поставить на корабль реактор и нагревать им рабочее тело, получив ядерный тепловой двигатель. Можно производить электричество и разгонять ионы или плазму электрическими и магнитными полями. Для полетов внутри Солнечной системы это уже гораздо интереснее химических двигателей: рабочее тело можно выбрасывать с намного большей скоростью.

Но появляется другая проблема. Электрические двигатели чрезвычайно экономно расходуют рабочее тело, зато обычно создают маленькую тягу. Это замечательно, когда можно разгонять автоматическую станцию месяцами. Несколько хуже, когда мы пытаемся за разумное время разогнать межзвездный город.

Поэтому довольно быстро мы приходим к любимому занятию физиков последних примерно семидесяти лет - попыткам заставить работать управляемый термоядерный синтез.

Почему термояд вообще такой сложный

— Когда всё-таки появится термоядерная энергетика? — спрашивают известного физика-ядерщика.

— Лет через двадцать-двадцать пять, — отвечает он.

— Но позвольте, точно такой же ответ вы давали двадцать пять лет назад!

— Как вы можете убедиться, я человек слова и не меняю своего мнения!

Иногда проблему термояда описывают примерно так: нужно нагреть водород до ста миллионов градусов и каким-то образом удерживать его, чтобы он не разлетелся.

Это правда, но из нее не очень понятно, что именно мы пытаемся удержать и зачем.

Возьмем наиболее изученную реакцию дейтерия и трития:

D + T → ⁴He + n + 17,6 MeV

Если дейтерия и трития примерно поровну, число реакций в единице объема определяется количеством возможных пар ядер и примерно пропорционально

R = n²/4 ⟨σv⟩

Страшные скобочки здесь означают довольно простую вещь:  ⟨σv⟩ показывает, насколько охотно ядра при данной температуре сталкиваются так, чтобы произошла термоядерная реакция. При низкой температуре положительно заряженные ядра почти всегда отталкиваются друг от друга. Поднимаем температуру - вероятность реакции быстро растет.

Но из 17,6 МэВ энергии реакции 14,1 МэВ получает нейтрон. Нейтрон электрически нейтрален и магнитное поле ему глубоко безразлично, поэтому он улетает из плазмы. Оставшиеся 3,5 МэВ получает заряженная альфа-частица, которую магнитное поле уже может удержать. Именно эти альфа-частицы способны нагревать плазму и поддерживать следующую порцию реакций.

Поэтому мощность самонагрева растет примерно как

Pₐ ∼ n²⟨σv⟩Eₐ

А количество тепловой энергии, которое мы храним в плазме, примерно пропорционально

W ∼ nT

Теперь остается понять, насколько быстро эта энергия из плазмы убегает. Для этого физики вводят время удержания энергии

τₑ = W/Pₗₒₛₛ

откуда потери примерно

Pₗₒₛₛ ∼ nT/τₑ

Чтобы плазма могла сама поддерживать свою температуру, нагрев продуктами термоядерных реакций должен хотя бы компенсировать эти потери. То есть нам нужно, грубо говоря,

Pₐ ≳ Pₗₒₛₛ

Подставляем две предыдущие зависимости, сокращаем одну степень плотности - и перед нами возникает знаменитое произведение

nTτₑ

Вот откуда вообще берутся эти три величины. Температура T определяет, достаточно ли энергичны столкновения и насколько велика вероятность реакции. Плотность n определяет, сколько потенциальных пар ядер находится рядом друг с другом - причем мощность термоядерных реакций растет примерно как квадрат плотности. А τₑ показывает, успевает ли энергия уже произошедших реакций нагреть следующую порцию плазмы прежде, чем она убежит из системы.

На самом деле критерий Лоусона несколько сложнее: необходимое значение зависит от температуры через ⟨σv⟩(T), от состава плазмы, примесей, излучательных потерь и от того, требуем мы полного самоподдержания или просто хотим получить определенное отношение термоядерной мощности к внешнему нагреву. Но физическая проблема остается именно такой: надо одновременно сделать плазму достаточно горячей, достаточно плотной и достаточно хорошо удерживать в ней энергию.

И здесь есть два почти противоположных подхода.

В токамаке плотность относительно невелика, поэтому мы пытаемся как можно дольше удерживать горячую плазму магнитными полями. В инерциальном синтезе можно пойти наоборот: взять крошечную мишень, сжать ее до чудовищной плотности и позволить ей просуществовать совсем недолго. Если реакции успели произойти до того, как мишень разлетелась, нас всё устраивает.

И это уже не исключительно проект на будущее. В июне 2026 года американский NIF в очередном эксперименте получил 7,9 МДж термоядерной энергии при 2,08 МДж лазерной энергии, доставленной на мишень - почти четырехкратный выигрыш на уровне самой мишени. До электростанции отсюда по-прежнему очень далеко: вся лазерная установка потребляет намного больше энергии. Но сам принцип "быстро сжать маленькую мишень и успеть получить fusion до того, как она разлетится" уже работает экспериментально. NIF

И именно этот вариант особенно понравился людям, которые еще в 1970-е решили всерьез спроектировать звездолет.

"Дедал"

В 1970-е Британское межпланетное общество провело исследование Project Daedalus - попытку ответить на очень конкретный вопрос: можно ли спроектировать автоматический межзвездный аппарат, не используя ничего, что прямо противоречит известной физике?

Получившийся ответ прекрасно показывает разницу между "физически возможно" и "мы сейчас это построим".

"Дедал" должен был взрывать в двигателе маленькие замороженные гранулы дейтерия и гелия-3. Их предполагалось сжимать и поджигать электронными пучками, а получившуюся плазму направлять магнитным соплом. Расчетный двигатель должен был производить около 250 таких микровзрывов каждую секунду.

Слева "Дедал", а справа "малютка" Saturn V высотой 111 м

Слева "Дедал", а справа "малютка" Saturn V высотой 111 м

Аппарат был двухступенчатым. Его начальная масса составляла около 54 тысяч тонн, из которых примерно 50 тысяч тонн приходилось на термоядерное топливо. После нескольких лет разгона он должен был достичь примерно 12% скорости света и примерно за полвека долететь до звезды Барнарда. Тормозить "Дедал" не умел - это был пролетный автоматический зонд. Xenology

И вот здесь я предлагаю ненадолго остановиться.

Да вы там совсем охренели, что ли?

Пятьдесят четыре тысячи тонн.

Это масса не ракеты в привычном нам смысле. Это уже небольшой промышленный объект, который зачем-то решил полететь к другой звезде.

И тут возникает закономерный вопрос: как вообще вывести в космос 54 тысячи тонн?

А кто сказал, что их обязательно надо выводить с Земли?

Мне кажется, именно здесь разговор о межзвездных полетах становится гораздо интереснее. Возможно, первый звездолет вообще не будет следующим шагом после современных ракет. Между Falcon 9 и "Дедалом" может лежать целая историческая эпоха, в которой человечество сначала превратится в промышленную цивилизацию Солнечной системы.

Уже в 1970-е Джерард О'Нилл и Генри Колм экспериментировали с электромагнитными катапультами. Идея довольно простая: длинный линейный электромагнитный ускоритель остается на месте и разгоняет контейнеры с грузом. На Луне это особенно интересно - там нет плотной атмосферы, а вторая космическая скорость составляет всего около 2,4 км/с. Людей так запускать совершенно необязательно: несколько тысяч тонн руды не особенно возражают против ускорений, от которых пассажиры превратились бы в довольно однородную жидкость.

В 1977 году в MIT действительно построили экспериментальную электромагнитную катапульту, а в исследованиях NASA рассматривалась схема, в которой лунный грунт разгоняется до скорости ухода с Луны и затем собирается в космосе как сырье для орбитальной промышленности. NSS

Электромагнитная катапульта - только один пример. Более ста лет люди придумывают способы перестать каждый раз сжигать огромную ракету, чтобы вытащить материал из гравитационной ямы: от выросшей из старой идеи Циолковского концепции космического лифта до орбитальных тросов и разнообразных электромагнитных систем запуска. У каждой из этих схем есть собственный список причин, почему мы до сих пор ее не построили.

Но важна сама смена масштаба задачи.

Луна и астероиды дают металлы, кислород, кремний и огромное количество конструкционного материала. Орбитальные заводы позволяют собирать конструкции, которые никогда не должны выдерживать старт с поверхности Земли. А топливо можно добывать вообще в другой части Солнечной системы.

Потому что у "Дедала" была еще одна маленькая проблема: нужного ему гелия-3 на Земле недостаточно.

Поэтому авторы проекта совершенно серьезно рассматривали автоматические фабрики, плавающие в атмосфере Юпитера, которые в течение примерно двадцати лет добывают там гелий-3.

То есть логистика первого межзвездного полета начинает выглядеть примерно так: сначала построить внеземную горнодобывающую промышленность, потом металлургию и заводы на орбите, отдельно построить промышленность по добыче термоядерного топлива у Юпитера, перевезти всё это к месту сборки, собрать 54-тысячетонный корабль и только потом наконец начать готовиться к путешествию.

И вот здесь начинает проявляться общий закон проектирования звездолетов: каждый раз, когда вы решаете одну совершенно ебанутую проблему, за ней следует еще более ебанутая проблема.

А тепло куда девать?

Почти любой мощный космический двигатель производит огромное количество избыточного тепла.

На Земле можно греть атмосферу, гонять воду через градирни и вообще пользоваться тем приятным обстоятельством, что вокруг находится несколько квинтиллионов тонн вещества.

В вакууме тепло в конечном счете приходится сбрасывать излучением.

Мощность теплового излучения поверхности примерно определяется законом Стефана-Больцмана:

P = εσAT⁴

Хотите сбрасывать больше мощности - увеличивайте площадь радиаторов или их температуру.

Но большие радиаторы весят много. А горячие радиаторы требуют материалов, которые способны при этой температуре работать. Потом радиаторы тоже надо разгонять. Для их разгона нужно топливо. Топливо увеличивает массу. Увеличение массы требует еще большей мощности двигателя.

Поэтому термоядерный двигатель может оказаться совершенно невыгодной электростанцией на Земле и одновременно прекрасным двигателем для звездолета. У него другая функция цели. Нас интересует не цена киловатт-часа, а скорость истечения рабочего тела, отношение тяги к массе, масса радиаторов, надежность и количество топлива, которое придется разогнать вместе с кораблем.

Возможно, человечество сначала построит коммерчески бессмысленный термояд именно потому, что в космосе он решает другую задачу.

Антиматерия

Если термояд кажется недостаточно безумным, можно сразу перейти к антиматерии.

При аннигиляции материи и антиматерии значительная часть массы превращается непосредственно в энергию. С точки зрения количества энергии на килограмм топлива трудно придумать что-нибудь лучше.

Проблема состоит примерно во всем остальном.

Антиматерию надо сначала произвести. Современные ускорители делают это с чудовищно низкой общей эффективностью. Потом античастицы надо затормозить, поймать и сохранить так, чтобы они не прикоснулись к стенке контейнера, потому что в таком случае контейнер довольно быстро перестанет быть вашей главной проблемой.

Поэтому более реалистично выглядят гибридные идеи, где антиматерия служит не основным источником энергии, а своеобразной спичкой. Небольшое количество антипротонов запускает деление или термоядерную микрореакцию, а основная энергия берется уже из обычного ядерного топлива.

Это хороший пример того, как межзвездная техника может использовать технологию, которая в другом контексте кажется совершенно бессмысленной. Если для запуска одной реакции требуется ничтожное количество антипротонов, нам уже не обязательно производить тонны антиматерии.

Достаточно производить безумно дорогое количество, которое хотя бы можно записать не в тоннах.

А можно просто взрывать атомные бомбы?

Можно.

И это, возможно, одна из самых честных идей в истории космонавтики.

В конце 1950-х и начале 1960-х существовал реальный американский Project Orion. Корабль выбрасывает за собой ядерный заряд, взрывает его, принимает импульс на огромную толкающую плиту с системой амортизаторов, затем выбрасывает следующий заряд. И так много раз. Это был не рассказ Азимова, а серьезная инженерная программа, финансировавшаяся американскими государственными структурами. NASA Technical Reports Server

Позднее появилась еще более эстетичная концепция "Медуза". Вместо тяжелой толкающей плиты перед кораблем раскрывается огромный парус на тросах. Ядерный заряд выбрасывается вперед и взрывается между кораблем и парусом. Взрыв толкает парус, тот натягивает тросы и тащит корабль за собой. Centauri Dreams

То есть человечество довольно быстро прошло путь от "ракета выбрасывает горячий газ назад" до "а давайте будем кидать перед собой атомные бомбы и ловить их взрывы парусом".

Лю Цысинь в "Задаче трех тел" играет с похожей эстетикой в проекте "Лестница": ядерные заряды заранее размещаются вдоль траектории, а последовательные взрывы разгоняют световой парус с полезной нагрузкой.

Фантастика здесь отличается от реальной инженерии главным образом тем, насколько сильно автор готов продолжать предложение после слов "а теперь взорвем еще одну атомную бомбу".

Лучшее топливо - то, которое не надо везти

Есть, впрочем, способ радикально облегчить звездолет: вообще не брать с собой источник энергии для разгона.

Свет несет импульс. Если направить достаточно мощный лазер на достаточно легкий отражающий парус, аппарат можно разгонять с Земли или из околоземного пространства.

Именно на этом построен Breakthrough Starshot. В наиболее известных вариантах концепции к Альфе Центавра отправляется не корабль с людьми, а граммовый аппарат со световым парусом, который наземная фазированная система лазеров должна разогнать примерно до 0,2c.

И вполне возможно, что первый созданный человеком объект около другой звезды будет не Enterprise, а микросхема размером с почтовую марку, в которую несколько минут ебашит лазер с оптической мощностью порядка 100 гигаватт.

Причем это мощность самого луча. Даже при довольно оптимистичном КПД всей лазерной системы электрическая мощность установки окажется еще больше. В обсуждениях Starshot фигурируют оценки порядка 200 ГВт электрической мощности.

Для человеческого масштаба это примерно в тринадцать раз больше среднего электропотребления Москвы, Нью-Йорка и Лондона вместе взятых.

На несколько минут.

Ради одной микросхемы.

Здесь, правда, есть хитрость: совершенно необязательно вытаскивать все эти гигаватты непосредственно из городской электросети. Энергию можно долго накапливать, а потом очень быстро отдать лазерам. Но от этого инженерная задача не становится особенно скромной.

И после разгона остаются парус, нагрев, точность наведения, межзвездная пыль, связь с Землей и еще примерно тысяча способов потерять аппарат.

Зато на корабле нет огромной массы топлива.

А это для звездолета очень хороший аргумент.

Как тормозить?

В какой-то момент приходится вспомнить одну неприятную вещь.

Межзвездный корабль мало разогнать.

Если вы прилетели к Альфе Центавра со скоростью в десятую долю скорости света и не умеете остановиться, то технически вы не прилетели к Альфе Центавра. Вы очень быстро на нее посмотрели.

Именно поэтому "Дедал" был пролетным зондом.

Настоящему колонизационному кораблю придется каким-то образом погасить огромную кинетическую энергию в конце пути. Можно везти топливо для торможения, но это топливо сначала пришлось разгонять вместе с кораблем. Можно использовать магнитный парус и взаимодействовать с межзвездной плазмой или звездным ветром системы назначения. Можно тормозить световым парусом о свет звезды. Можно комбинировать методы.

Но в любом случае половина красивых картинок звездолетов забывает довольно важную часть путешествия:

надо еще остановиться.

Стругацкие уже всё придумали

Мне особенно нравится, как эта проблема выглядит у Стругацких.

В "Стране багровых туч" звездолет "Хиус" использует фантастический абсолютный отражатель из "мезовещества". Термоядерная плазма оказывается в фокусе параболического отражателя, а излучение используется для создания тяги.

В реальной физике материал, способный спокойно отражать такой поток энергии и не превращаться в плазму сам, нам неизвестен.

Но мне нравится, что волшебный материал понадобился им примерно в том месте, где реальный инженер тоже спросил бы:

А эта хуйня от такого потока энергии не расплавится?

Да.

И это вообще довольно характерно для хорошей научной фантастики. Иногда фантастический элемент появляется не вместо физики, а ровно там, где физика заканчивает разговор.

А нельзя просто обмануть пространство?

Конечно, в этот момент всегда появляется варп-двигатель.

Общая теория относительности допускает довольно странные геометрии пространства-времени. Самый знаменитый пример - метрика Алькубьерре, в которой область пространства перед кораблем сжимается, а позади расширяется. Сам корабль локально не обязан двигаться быстрее света, но "пузырь" пространства может перемещаться таким образом, что для внешнего наблюдателя получается сверхсветовое путешествие.

Проблема в том, что классические варианты требуют областей с отрицательной плотностью энергии.

Квантовая теория поля действительно допускает локальные отрицательные значения плотности энергии в некоторых состояниях. Но между "в квантовой теории существуют локальные отрицательные плотности энергии" и "давайте построим пузырь размером со звездолет" находится примерно вся неизвестная нам физика.

И здесь стоит понимать масштаб выражения "неизвестная физика".

Даже с обычной энергией вакуума у нас есть довольно неловкая проблема. Если наивно оценивать ее средствами квантовой теории поля и сравнивать с величиной, которую космология связывает с наблюдаемой темной энергией, в наиболее знаменитой постановке расхождение достигает примерно 120 порядков величины. Это так называемая проблема космологической постоянной.

Это не означает, что "варп-двигатель ошибается на 120 порядков". Это разные вопросы. Но как напоминание о том, насколько плохо мы пока понимаем связь квантового вакуума и гравитации, пример довольно отрезвляющий.

Между квантовым эффектом в лаборатории и инженерным управлением геометрией пространства находится не просто несколько нерешенных технических задач.

Там находится кусок фундаментальной физики, про который мы пока даже не очень понимаем, насколько неправильно его понимаем.

Забавно, что в 2021 году по интернету даже разошлись новости о том, что человечество якобы "создало первый варп-пузырь". Поводом была вполне настоящая статья: исследователи рассчитали распределение энергии в специально устроенной казимировской полости и обнаружили, что оно качественно похоже на распределение отрицательной энергии, необходимое для метрики Алькубьерре.

Только пузырь Алькубьерре никто не создавал. Более того, его даже не наблюдали экспериментально - речь шла о численном расчете микроскопической структуры, которая потенциально могла бы дать похожее распределение энергии.

То есть человечество пока находится где-то на стадии "мы нашли картинку, немного похожую на варп-двигатель". Но, справедливости ради, еще недавно даже такая фраза звучала бы довольно странно.

Поэтому дальше я предлагаю оставить варп-двигатели и кротовые норы будущим физикам и продолжить пользоваться скучной физикой, которая уже существует.

И оказывается, что даже ее достаточно, чтобы сделать задачу совершенно безумной.

Пока мы разобрались только с кораблем. В следующей части попробуем понять, кого вообще в него сажать и как потом колонизировать новый дивный мир.

Спойлер: после этого 54 тысячи тонн "Дедала" покажутся не самой страшной частью задачи.
Продолжение - завтра вечером.

Остальные мои тексты и мемы про физику, науку и прочее лежат здесь: https://t.me/notes_of_phys

Показать полностью 8
30

Зачем человечество строит LIGO?⁠⁠

После выхода интервью Дудя про LIGO у меня состоялся примерно такой диалог с другом-программистом.

— Что такое LIGO?

— Установка, которая фиксирует гравитационные волны.

— Нахуя?

— Ну спросил бы у Эйнштейна нахуя он свои теории писал. Или у Бора.

— Борис, вот лично для меня импакт от Игоря Синяка больше.

И дальше мы пришли к довольно интересному вопросу. Потому что если отбросить шутки, то вопрос действительно хороший. Зачем человечество тратит миллиарды долларов на установку, которая на первый взгляд вообще никак не влияет на жизнь обычного человека?

Самый честный ответ заключается в том, что никто не знает принесёт ли LIGO практическую пользу. Возможно принесёт. Возможно нет. Более того, большая часть людей работающих на LIGO тоже этого не знает.

Хотя справедливости ради, такие установки редко проходят бесследно даже если основной эксперимент оказывается тупиком. Когда тысячи инженеров и физиков пытаются измерить что-то с беспрецедентной точностью, они вынуждены решать огромное количество технических проблем. Иногда решения потом оказываются полезнее самой установки и постепенно уползают в промышленность.

Но человечество уже несколько раз выигрывало в подобную лотерею настолько сильно, что до сих пор живёт на проценты с этих выигрышей.

Когда Планк вводил свою постоянную, он не пытался создать смартфон. Когда Бор придумывал свою модель атома, он не пытался создать интернет. Когда Резерфорд стрелял альфа-частицами по золотой фольге, он не пытался создать GPS. Вся эта публика занималась тем, что пыталась понять как устроена Вселенная. И в результате человечество получило квантовую механику, на которой до сих пор стоит добрая половина современной цивилизации.

По сути мы до сих пор кормимся открытиями столетней давности. Полупроводники, лазеры, телекоммуникации, магнитно-резонансная томография, современные компьютеры — всё это выросло из довольно абстрактных исследований начала XX века. Поэтому идея о том, что фундаментальная наука бесполезна потому что её нельзя немедленно продать, исторически выглядит довольно странно.

Однако между открытием и пользой лежит ещё одна проблема. Недостаточно придумать новую технологию. Нужно ещё суметь внедрить её в экономику.

Часто говорят что паровую машину придумали в Англии. Это не совсем так. Различные паровые устройства были известны ещё в античности. Но промышленная революция почему-то не случилась ни в Риме, ни в Греции. Более того, когда пришло время настоящих паровых машин, выиграли их вовсе не те страны где лучше понимали физику.

Экономический историк Роберт Аллен вообще считает, что одна из главных причин промышленной революции в Англии заключалась в сочетании дешёвого угля и дорогой рабочей силы. Машины оказались выгоднее людей. Во Франции физика была лучше. Цикл Карно придумали французы. Но промышленную революцию выиграли англичане.

Получается довольно неприятная для физиков мысль. Даже если фундаментальная наука создаёт новую технологию, этого ещё недостаточно. Нужны подходящие экономические условия, нужны институты, нужны предприниматели, нужны люди, которые смогут превратить технологию в инновацию.

Впрочем, граница между фундаментальной и прикладной наукой часто оказывается довольно размытой. Даже если конкретное исследование не приводит к революционным открытиям, само создание экспериментальной установки нередко требует решения огромного количества инженерных задач. Когда люди пытаются измерить что-то с беспрецедентной точностью, они вынуждены придумывать новые методы стабилизации, обработки сигнала, подавления шумов и устранения паразитных эффектов. Иногда такие решения патентуются и потом постепенно уползают в индустрию.

Здесь очень удобно вспомнить СССР. Советский Союз производил математиков мирового уровня и физиков мирового уровня. Жорес Алфёров, основавший ФТШ, в котором я когда-то учился, получил Нобелевскую премию за работы по полупроводниковым гетероструктурам, без которых трудно представить современные высокоскоростные чипы. Колмогоров создал огромный пласт современной прикладной математики, теории вероятностей и алгоритмического мышления, без которого вычислительная техника выглядела бы совсем иначе. Басов и Прохоров получили Нобелевскую премию за работы, приведшие к созданию лазеров. И где же было налажено массовое производство первых чипов? А почему кибернетика оказалась продажной девкой капитализма? А где создали первые лазеры?

Проблема заключалась не в отсутствии мозгов. Проблема заключалась в том, что у совка были убогие институты из-за плановой экономики.

Таким образом мы видим что одна удачная фундаментальная идея может кормить человечество практическими технологиями десятилетиями. Но сами технологии будут имплементироваться в конкретные инновации уже в конкретных странах, где для этого существуют подходящие условия.

Поэтому кто создаст лучшие условия тот победил. Это гонка! И наука это не шутка, именно наука подарила нам танки, ракеты, самолёты и конечно ядерное оружие. И сложно представить, что ещё она может представить в будущем. Раньше мы с друзьями на кафедре Ландау угорали, что нас отправят заниматься созданием нейтринной бомбы.

Но что если человечество сможет разделять протон и получать кварки?

Конечно этого не случится. Скорее всего.

Но проблема заключается в том, что физики уже один раз очень сильно ошиблись с подобными прогнозами.

Если бы в начале XX века кто-нибудь рассказал физикам, что исследования атомного ядра приведут к созданию оружия способного за несколько мгновений уничтожить сотни тысяч человек, его бы скорее всего сочли сумасшедшим. История науки вообще плохо переносит прогнозы. Мы очень плохо понимаем какие из сегодняшних игрушек физиков через сто лет станут основой новой индустрии, а какие останутся красивыми статьями в архивах.

Есть пример ещё хуже. Теория струн. В отличие от квантовой механики или Стандартной модели она пока не только не дала практических результатов, но и вообще не имеет экспериментальных подтверждений. Более того, она не является научной по Попперу, поскольку непонятно каким экспериментом её можно было бы опровергнуть. Тем не менее тысячи умнейших людей продолжают ей заниматься, поскольку она остаётся одной из немногих попыток объединить квантовую механику и гравитацию.

Казалось бы, человечество может себе позволить подобную роскошь. Даже если девяносто процентов фундаментальной науки ни к чему не приведут, оставшихся десяти процентов хватит чтобы окупить все расходы. Проблема заключается в том, что последние лет двадцать-тридцать появились признаки того, что сама машина по производству новых знаний начинает работать хуже.

Учёных стало больше чем когда-либо. На исследования тратится больше денег чем когда-либо. Статей публикуется больше чем когда-либо. Но есть довольно известная работа экономистов Bloom, Jones, Van Reenen и Webb под названием Are Ideas Getting Harder to Find?, в которой они показывают довольно неприятную вещь. Для поддержания прежних темпов научно-технического прогресса приходится привлекать всё больше и больше исследователей. Иными словами, производительность науки падает.

Причём это не проблема только США или Европы. Насколько я понимаю, похожие тенденции наблюдаются и в Китае. То есть проблема выглядит системной.

Почему это происходит — никто толком не знает. Возможно учёные слишком много времени тратят на выполнение KPI, написание грантов и отчётов. Возможно современная академическая система плохо вознаграждает рискованные исследования. Как либертарианец я подозреваю что более рыночная организация науки могла бы улучшить ситуацию. Но есть и другая, гораздо более неприятная гипотеза.

Что если человечество просто уже сорвало большую часть низко висящих плодов?

Что если Резерфорд, Планк, Бор, Эйнштейн и их современники жили в эпоху когда самые фундаментальные открытия лежали буквально под ногами, а нам остаются всё более и более сложные задачи требующие всё больших ресурсов?

Если это действительно так, то последствия могут оказаться весьма неприятными. Потому что последние двести лет человечество существовало в условиях практически непрерывного технологического роста. Каждое поколение получало новые технологии, новые отрасли промышленности, новые рынки и новые способы производить богатство. Мы настолько привыкли к этому процессу, что начали воспринимать его как закон природы.

Но это не закон природы.

Это следствие того, что где-то сидят тысячи странных людей и пытаются понять как устроена Вселенная.

Если поток фундаментальных открытий начнёт иссякать, то через некоторое время начнёт иссякать поток новых технологий. Потом инноваций. Потом экономического роста.

А дальше начнётся мир с нулевой суммой.

И я не пожелаю вам жить в мире с нулевой суммой.

Поэтому вопрос «нахуя строить LIGO?» на самом деле значительно интереснее чем кажется. Потому что речь идёт не просто о двух гигантских интерферометрах в американской пустыне. Речь идёт о том механизме, который последние двести лет делает человечество богаче.

И если мы не научимся поддерживать этот механизм, то рано или поздно нам пизда.

Что почитать:

— Robert Allen — The British Industrial Revolution in Global Perspective

— Douglass North — Institutions, Institutional Change and Economic Performance

— Daron Acemoglu, James Robinson — Why Nations Fail

— David Edgerton — The Shock of the Old

— Bloom, Jones, Van Reenen, Webb — Are Ideas Getting Harder to Find?

— Thomas Kuhn — The Structure of Scientific Revolutions

Больше текстов и мемов в моём тг: https://t.me/notes_of_phys

Показать полностью 4
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества