Как человечеству добраться до других звезд
2 поста
Рассказывают, что однажды советский физик Николай Карлов, впоследствии ректор МФТИ, приехал в Стэнфорд. Американские коллеги решили показать гостю местные развлечения и затащили его в ресторан, где официантки работали топлес, а на сцене выступали стриптизёрши.
Пока остальные любовались представлением, Карлов сидел с довольно скептическим видом.
— А что, советскому гостю не нравится? — насмешливо спросила одна из присутствующих дам.
— Да на что тут смотреть? У этой, этой и этой грудь с парафином, а у той натуральная, да и то хиловато.
Женщины присмотрелись и, к удивлению остальных, согласились с его наблюдением.
— Но как вы это определили?! — изумились коллеги.
— Господа, вы же физики! Колебания системы с распределёнными параметрами принципиально отличаются от колебаний системы с сосредоточенными параметрами. Вас чему вообще учили?
Но дамы не отставали:
— Хорошо, а вообще вам-то это нравится или нет?
Тут Карлов перешёл от физики к сравнительной культурологии:
— В знаменитом отчёте Альфреда Кинси написано, что американцы приходят в экстаз от созерцания женской груди, а уж прикосновение к ней приводит их к оргазму. В Европе же предпочитают женскую попу. А я европеец.
Больше баек из жизни физиков, научпопа и мемов: Записки физика-недоучки
Есть вещи, которые настолько давно лежат в школьном учебнике, что мы перестаем замечать, насколько они вообще-то странные.
Например, то, что все тела падают одинаково.
Ну да. Галилей, Пизанская башня, перышко и молоток на Луне. Воздух убрали - и тяжелое тело падает с тем же ускорением, что и легкое.
Кажется очевидным.
Но вообще-то нет.
В 1971 году астронавт Дэвид Скотт одновременно уронил молоток и перо на Луне. Они достигли поверхности одновременно
В ньютоновской механике у тела можно ввести две массы. Инерционная масса говорит, насколько трудно тело разогнать:
F = mⁱa
А гравитационная масса говорит, насколько сильно на него действует внешнее гравитационное поле:
F = GMmᵍ/r²
Приравняем силы и получим:
a = (mᵍ/mⁱ) × GM/r²
И вот здесь происходит маленькое чудо.
Оказывается, отношение mᵍ/mⁱ для любого тела одно и то же. Мы выбираем единицы так, чтобы оно было равно единице, и получаем знакомое mᵍ = mⁱ.
Но почему?
Ничего похожего от природы вообще не требовалось.
Возьмем электромагнетизм. Если поставить частицу в электрическое поле, ее ускорение будет зависеть от отношения заряда к массе:
a = (q/m)E
У электрона одно q/m, у протона другое. Нейтральное тело вообще может иметь суммарный заряд ноль. Электрическое поле совершенно спокойно различает разные виды вещества.
А гравитация почему-то смотрит на кусок титана, кусок платины, человека, кирпич и спутник и отвечает:
мне похуй, падайте одинаково.
Причем одинаково не приблизительно в бытовом смысле.
Очень, очень одинаково.
До Эйнштейна на это вполне можно было посмотреть как на еще один экспериментальный факт.
Есть две физически совершенно разные роли массы - сопротивляться ускорению и взаимодействовать с гравитацией. Почему-то соответствующие величины всегда совпадают. Ну ладно. Значит, так устроена природа.
Эйнштейна такой ответ не устроил.
Если все тела в одном и том же гравитационном поле приобретают одно и то же ускорение, независимо от состава и массы, то гравитация ведет себя подозрительно не так, как обычная сила.
Представим закрытый лифт где-нибудь очень далеко от звезд и планет. Включим двигатель и заставим его ускоряться вверх с ускорением 9,8 м/с². Если отпустить яблоко, оно "упадет" на пол. Сам человек почувствует свой вес.
Не выглядывая наружу, очень трудно понять, стоит ли лифт на Земле или просто ускоряется в пустом космосе.
Лифт на поверхности Земли и кабина ракеты, ускоряющаяся вверх. Локальные эксперименты не позволяют отличить эти ситуации
Теперь сделаем наоборот.
Пусть лифт падает к Земле. Вместе с ним падает человек, яблоко, ключи в его кармане и вообще все внутри. Относительно друг друга они становятся невесомыми.
Для наблюдателя внутри лифта гравитация как будто исчезла.
Именно отсюда Эйнштейн сделал один из самых радикальных выводов в истории физики.
Возможно, гравитация вообще не является силой в том же смысле, что электромагнетизм.
Свободно падающее тело ничего специального не "чувствует". Оно просто движется естественным образом по пространству-времени. А то, что мы называем гравитацией, связано с геометрией самого пространства-времени.
Разумеется, это верно только локально. Если лифт достаточно большой, можно заметить приливные эффекты: разные его части немного по-разному падают в неоднородном поле. Именно такие эффекты и выдают настоящую кривизну пространства-времени. Но в достаточно маленькой свободно падающей лаборатории гравитацию можно убрать выбором системы отсчета. Это и есть сердце принципа эквивалентности, с которого Эйнштейн начал путь к общей теории относительности.
То есть из почти скучного школьного факта
"все тела падают одинаково"
выросла идея
"гравитация - это геометрия пространства-времени".
Неплохо для падающего яблока.
Есть еще одна причина, почему физики продолжают доебываться до этого факта спустя сто лет после Эйнштейна.
Общая теория относительности предполагает принцип эквивалентности. Но многие попытки построить более фундаментальную теорию гравитации допускают, что на каком-нибудь чудовищно малом уровне он может нарушаться.
То есть платина и титан могут падать не совсем одинаково.
Нужно только измерить достаточно точно.
И для этого французский спутник MICROSCOPE отправили в космос.
Внутри него находились цилиндрические пробные массы из сплавов титана и платины. Аппарат сравнивал их ускорения при движении вокруг Земли, причем сам спутник был устроен так, чтобы максимально компенсировать негравитационные воздействия вроде остаточного сопротивления атмосферы и давления солнечного света.
Если Земля тянула один материал хоть чуточку иначе, чем другой, прибор должен был это заметить.
Не заметил.
Для сравнения ускорений физики используют параметр Этвёша:
η = 2(a₁ - a₂)/(a₁ + a₂)
Здесь a₁ и a₂ - ускорения свободного падения двух испытываемых тел, в нашем случае сплавов титана и платины.
Если оба материала падают совершенно одинаково, то a₁ = a₂, и параметр Этвёша равен нулю.
Финальный результат MICROSCOPE:
η(Ti, Pt) = [-1,5 ± 2,3(stat) ± 1,5(syst)] × 10⁻¹⁵
Если объединить статистическую и систематическую ошибки, нарушение принципа эквивалентности ограничено примерно уровнем
2,7 × 10⁻¹⁵
То есть титан и платина падают одинаково с точностью порядка нескольких частей на квадриллион. Это почти на два порядка лучше предыдущих прямых тестов такого типа. По состоянию на 2026 год результат MICROSCOPE по обычному веществу остается эталонным тестом слабого принципа эквивалентности примерно на уровне 10⁻¹⁵.https://arxiv.org/abs/2209.15487
И вот это мне кажется самой красивой частью всей истории.
Мы привыкли говорить "все тела падают одинаково" так, будто это какой-то скучный факт из школьной механики.
Но кусок титана и кусок платины отличаются химией, электронной структурой, устройством ядер - почти всем, чем вообще способны отличаться два куска обычного вещества.
А Земля с точностью примерно до пятнадцатого знака этого не замечает.
Неочевидная очевидность.
Остальные мои тексты и мемы про физику, науку и прочее лежат здесь: https://t.me/+Sh7BFAeZGIJlZmQy
Посвящается моему деду
Внимание: спойлеры!
В тексте подробно обсуждаются сюжеты и концовки нескольких произведений братьев Стругацких, а именно цикл о Мире Полудня. Если хотите избежать спойлеров, лучше вернуться к статье после знакомства с книгами.
Для меня Стругацкие почему-то пахнут дешевыми папиросами "Прима".
В детстве у моего дедушки был кабинет, до отказа забитый самыми разными инструментами. Он был инженером из того довольно удивительного советского поколения "физиков и лириков", которое днем могло проектировать что-нибудь на заводе, вечером читать фантастику, а на выходных зачем-то самостоятельно собирать телескоп. В его кабинете можно было найти всё - от осциллографа до лобзика для резьбы по дереву. Там бывало что-нибудь паялось, пилилось, разбиралось или собиралось обратно, причем иногда даже начинало после этого работать.
Сам кабинет был намертво прокурен "Примой". Сейчас этот запах показался бы мне, наверное, отвратительным, но тогда он был почти родным.
Я садился рядом с дедом, и дальше разговор мог пойти вообще куда угодно. Иногда мы обсуждали совершенно практические вещи - например, почему сделанный мной электродвигатель дергается вместо того, чтобы нормально вращаться, или какое топливо лучше запихнуть в очередную ракету, которую я пытался построить. Ни одна из них так и не взлетела.
А иногда разговор уходил куда-то совсем далеко.
"Дед, а у Вселенной есть граница?"
"Конечно есть. Там зеленый забор стоит. Я видел".
Дед самостоятельно сделал очень неплохой телескоп. Кажется, увеличение там доходило раз примерно до четырехсот. Детали и линзы он делал на оборудовании завода, где тогда работал. Поверхность Луны в него было видно достаточно хорошо, а сам дед рассказывал, что видел спутники Юпитера.
Именно дед заразил фантастикой сначала всю нашу семью, а потом и меня. Поэтому Стругацкие для меня до сих пор не существуют отдельно от всей этой атмосферы - шкафа с книгами, инструментов, запаха папирос и разговоров о том, что находится за зеленым забором на краю Вселенной.
Наверное, поэтому особенно забавно, что книги Стругацких в каком-то смысле сначала помогли сформировать мое мировоззрение, а потом сами же помогли его разрушить.
Потому что довольно долго в детстве я был коммунистом.
Причем достаточно непробиваемым. В моей собственной семье были и кулаки, и люди, погибшие во время Голодомора, но и это я умудрялся укладывать в привычный набор оправданий. Ну да, были чудовищные перегибы на местах, но без такой индустриализации мы, может быть, не подготовились бы к войне. Ну да, в первый раз получилось страшновато, зато в следующий раз построим правильно. В общем, тот самый вечный аргумент про самолет, который не взлетел с первого раза.
Причем не в смысле "мне нравился Советский Союз" или "прикольные красные флаги". Мне действительно нравилась сама идея коммунизма. Представление о том, что человечество когда-нибудь избавится от всей этой мелочной борьбы за деньги и власть, люди смогут заниматься наукой, исследовать космос, творить и вообще наконец переключиться с вопроса "как выжить" на вопрос "что интересного мы можем сделать".
И если вы хотите показать ребенку именно такой коммунизм, то лучшей пропаганды, чем ранние Стругацкие, придумать довольно сложно.
"Страна багровых туч" происходит еще задолго до самого Полудня, но это уже тот же мир и даже буквально те же люди. Быков, Крутиков, Дауге и Юрковский потом летят в "Пути на Амальтею" и "Стажерах", а молодой бортинженер Иван Жилин из этой же компании много лет спустя окажется главным героем "Хищных вещей века". То есть Мир Полудня не возникает у Стругацких внезапно из воздуха - он постепенно вырастает из мира вот этих инженеров, ученых и космонавтов.
Настроение там совершенно узнаваемое. Люди лезут туда, куда нормальный человек вообще полез бы только после очень серьезного разговора с психиатром, потому что Венеру надо исследовать, задача должна быть решена, уран нужен трудовому народу, человечество должно двигаться дальше. Потом появляется "Путь на Амальтею", "Стажеры", а затем уже собственно "Полдень, XXII век".
И вот в "Полдне" эта идея наконец раскрывается полностью.
Человечество победило голод, нищету и большую часть болезней. Деньги практически потеряли смысл. Люди занимаются тем, что им интересно. Кто-то исследует другие планеты, кто-то воспитывает детей, кто-то занимается фундаментальной наукой. Самые почетные профессии - врач и педагог. Мир огромен, безопасен и практически бесконечно интересен.
Главное ощущение - человечество наконец сконцентрировалось на главном. На науке, творчестве, исследовании мира и развитии самого человека.
В начале 60-х примерно так на этот мир смотрели и сами Стругацкие. Борис Натанович много лет спустя писал, что слова "коммунизм", "коммунист", "коммунары" тогда означали для них прежде всего светлую цель и чистоту помыслов. Само слово "коммунизм" он вспоминал как "прозрачное, сверкающее, АБСОЛЮТНОЕ" - то есть просто обозначение мира, в котором хотелось бы жить и работать.
Позже Борис сформулирует это еще точнее. Когда они начинали "Полдень", писал он в 1999 году, они уже не были сталинистами, XX съезд и Венгрия остались позади, но всё еще считали коммунизм неизбежным будущим человечества.
Когда я читал ранних Стругацких, мне не требовалось себя в этом убеждать.
Я тоже хотел в Мир Полудня.
Наверное, мне особенно легко было в него поверить именно потому, что я вырос рядом с людьми, которые довольно неплохо соответствовали его жителям. Например, мой дед не летал к другим планетам, но мог после работы прийти домой и возиться с линзами для телескопа просто потому, что ему было интересно посмотреть на звёзды. Мир, населенный такими людьми, не казался мне чем-то принципиально невозможным.
Проблема заключалась в том, что примерно в тот же момент, когда Стругацкие построили свой идеальный мир, они сами начали в нем сомневаться.
В "Комментариях к пройденному" Борис Стругацкий рассказывает весьма показательную историю о "Стажерах".
На одной из встреч со школьниками мальчик спросил его: почему рабочие из капиталистических стран в книге не переезжают в Советский Союз? Ведь если у нас хорошо, а у них плохо, почему они все еще там?
Совершенно детский вопрос внезапно поставил взрослого писателя в тупик.
Борис потом сформулировал вывод довольно жестко: мировоззрение стоит на вере и фактах. Вера важнее, но факты сильнее. Если факты начинают разрушать веру, остается либо менять мировоззрение, либо становиться фанатиком. И дальше он пишет почти программную фразу: "В "Стажерах" Стругацкие меняют, а сразу же после - ломают свое мировоззрение".
Это особенно интересно читать, зная, какие книги появились буквально сразу после.
В ноябре 1962 года Аркадий Стругацкий записывает в дневнике про "Далекую Радугу": "наша последняя повесть о 'далеком' коммунизме". Борис, обнаружив эту запись через десятилетия, пишет, что даже вздрогнул - потому что действительно примерно тогда они решили: хватит писать о выдуманном прекрасном мире, главное происходит здесь, на Земле.
И "Далекая Радуга" уже совсем не похожа на безоблачный "Полдень".
Коммунизм там никуда не исчез. Люди всё еще хорошие. Общество всё еще прекрасное. Но впервые оказывается, что хорошего общества недостаточно для хорошего исхода. Научный эксперимент заканчивается катастрофой, планета обречена, мест на корабле не хватает, и прекрасным людям будущего приходится принимать решения, от которых никакая правильная общественная система их не спасает.
Причем дело доходит не только до абстрактного совета, решающего, спасать детей или результаты научных исследований. Роберт Скляров оказывается перед куда более человеческим выбором: его маленький флаер не может вывезти всех детей, зато он может спасти любимую женщину. И Роберт обманом увозит Таню, оставляя остальных детей ждать практически неизбежной смерти. Он не пытается спасти самого себя - от этого ситуация становится только неприятнее. Просто внезапно выясняется, что даже прекрасно воспитанный человек коммунистического будущего может оказаться перед выбором, в котором никакого безусловно правильного решения уже нет.
А потом появляется "Трудно быть богом".
И вот здесь начинается, как мне кажется, самая интересная часть всей эволюции Стругацких.
Потому что люди Мира Полудня уже знают, как выглядит хорошее общество. Более того, они сами в нем живут. И вот они прилетают на планету, где существует фашизм, религиозный фанатизм, пытки, массовые убийства и средневековая грязь.
Казалось бы - ну чего сложного?
Вы же буквально люди из будущего. У вас наука, знания истории и правильные моральные принципы. Возьмите несчастных жителей Арканара за руку и проведите их к свету.
Только почему-то не получается.
Румата может убить дона Рэбу. Может перебить сотню штурмовиков. Может даже физически захватить власть. Но он не знает, как превратить средневековое общество в Мир Полудня. А главное - не знает, имеет ли он вообще право это делать.
Так в книгах Стругацких появляется тема, которая потом будет преследовать их десятилетиями: если ты знаешь, как сделать мир лучше, дает ли это тебе право делать его лучше насильно?
Для коммунистической утопии это довольно неприятный вопрос.
Особенно если начать задавать его всерьез.
Есть еще одна книга примерно этого же периода, которую мне хочется вынести отдельно, потому что я, наверное, перечитывал ее чаще большинства остальных произведений Стругацких.
"Хищные вещи века" для меня всегда были чем-то вроде нашего собственного "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли.
Жилин приезжает в чрезвычайно богатое общество, где практически решена проблема материального дефицита. Работать почти не обязательно, развлечений сколько угодно, еда дешевая, технологии прекрасные. И вместо Мира Полудня получается общество, которое значительную часть свободного времени употребляет на то, чтобы максимально эффективно себя развлекать.
Когда я впервые это читал, я был почти идеальным читателем для авторской морали. Я не пил, не курил, в свободное время нередко заниматься физикой или математикой. Помню, как пытался самостоятельно вывести метрику Шварцшильда, постоянно путаясь в индексах и начиная заново. Мог в час ночи вскочить с кровати, потому что внезапно придумал, как доказать формулу Эйлера без рядов.
То есть если Стругацкие хотели создать человека, который посмотрит на бесконечные развлечения и скажет: "Господи, какая бессмысленная трата человеческого потенциала", - вот он я.
Но даже мне финал казался слегка натянутым.
Главная опасность книги - наркотик слег. И самое неприятное в нем то, что его толкает не какая-то наркомафия, которую можно арестовать. Нету и тайной лаборатории. Нет даже какого-то специального вещества, производство которого можно запретить. Слег получается из обычной детали бытового прибора, стандартной химии, горячей воды и еще нескольких совершенно легальных вещей. Как только идея распространилась, репрессиями ее уже практически невозможно уничтожить.
Жилин в конце выкладывает начальству все карты на стол и понимает: они вообще искали не там. Можно сколько угодно ловить спекулянтов, но спекулянт возникает там, где есть спрос. Можно изолировать людей, уже подсевших на слег. Можно запретить конкретную деталь - пока кто-нибудь не соберет то же самое из другой.
Но это всё не решает главную проблему.
Нужно сделать так, чтобы человеку слег был не нужен.
И вот под этой частью вывода я готов подписаться даже сейчас, когда от коммунизма в моем мировоззрении осталось довольно мало. Не втаптывать человека с зависимостью или предрасположенностью к ней еще глубже, а пытаться вытянуть его наверх - образованием, культурой, нормальными институтами, возможностью заниматься чем-то, что имеет для него смысл.
Просто теперь я бы значительно меньше надеялся на некую Высокую теорию воспитания и значительно больше - на множество институтов, сообществ, просвещение и благотворительность.
Что интересно, сам Борис Стругацкий много лет спустя перечитал "Хищные вещи" уже совсем другими глазами. Мир, который когда-то казался ему почти карикатурой на общество потребления, внезапно оказался миром, где человеку хотя бы оставлена свобода выбора: хочешь деградировать - пожалуйста; хочешь читать, учиться, самосовершенствоваться или менять общество - тебе тоже никто не мешает. В конце этого позднего комментария он формулирует почти совсем не по-коммунистически: "Выбор за тобой. Действуй."
Мне кажется, это важная промежуточная точка. Стругацкие еще не отказываются от идеи, что человека можно и нужно развивать. Но проблема уже перестает сводиться к тому, чтобы правильно устроить экономическую систему.
Материальное изобилие само по себе человека не спасает.
Потом появляется Максим Каммерер.
В начале "Обитаемого острова" он почти идеально воплощает раннего героя Стругацких. Молодой, сильный, умный человек из прекрасного будущего оказывается в чудовищном мире и практически сразу начинает его исправлять.
И довольно быстро выясняется, что одного желания творить добро недостаточно.
Максим уничтожает Центр, уверенный, что освобождает людей от власти Неизвестных Отцов, а затем узнает, что система была сложнее, чем ему казалось, последствия его действий он толком не просчитал, а Рудольф Сикорски уже много лет пытался решить ту же задачу, только обладая куда большим количеством информации.
Еще молодой Максим считает, что достаточно понять, где добро, где зло, после чего надо просто достаточно энергично вломить злу по ебалу.
С возрастом всё становится сложнее.
И это особенно хорошо видно в "Жуке в муравейнике".
Там Мир Полудня уже давно построен. Все те проблемы, от которых человечество страдало тысячелетиями, вроде бы решены. Но у этого мира есть собственная спецслужба КОМКОН-2, противодействующая в том числе возможному вмешательству Странников.
И есть Лев Абалкин.
Мы не знаем, является ли он опасностью для человечества. Максим не знает. Сикорски не знает. Более того, по замыслу самих Стругацких Абалкин никаким автоматом Странников не является - это просто человек с чудовищно изуродованной судьбой.
Но Сикорски не может позволить себе ошибиться:
"И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях — мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах"
И поэтому убивает его.
Борис Стругацкий потом совершенно прямо объяснял, о чем они писали: даже в самом светлом и справедливом мире появление тайной полиции приводит к тому, что невиновные люди начинают страдать и погибать, какими бы благородными ни были цели этой полиции и какими бы порядочными людьми она ни была укомплектована.
По-моему, расстояние от "Страны багровых туч" до этой мысли довольно хорошо измеряет путь, который прошли авторы.
В ранних книгах правильные люди строят правильный мир.
В "Жуке" правильный мир создает ситуацию, где один хороший человек убивает другого хорошего человека, потому что никто не знает правильного решения.
И вот примерно здесь книги Стругацких начали делать со мной то же самое, что реальность когда-то сделала с ними.
Я всё еще хотел жить в Мире Полудня.
Но вера в то, что достаточно придумать прекрасное общество, а потом каким-нибудь образом построить его, начала разваливаться.
Это довольно неприятное ощущение. Особенно когда идея была частью твоего мировоззрения с детства. Ты сначала пытаешься чинить отдельные детали. Хорошо, здесь система ошиблась. Здесь люди неправильно ее реализовали. Здесь не хватило информации. Здесь просто исторические условия были не те.
Но в какой-то момент вопросов становится слишком много.
А Стругацкие, вместо того чтобы помочь, продолжали их добавлять.
Последней написанной книгой Мира Полудня стали "Волны гасят ветер".
Мир, к которому когда-то должно было прийти всё человечество, оказывается не конечной точкой истории.
Внутри человечества рождаются людены - существа, которые когда-то были обычными людьми, но постепенно превращаются во что-то другое. Они умнее, сложнее, обладают возможностями, которых Homo sapiens практически не понимает, и в конце концов уходят своей дорогой.
Причем ранние рабочие записи Стругацких были даже жестче опубликованного текста. В дневнике 7 января 1983 года появляется формулировка: "человечество при коммунизме умирает в эволюционном тупике". В окончательной книге Стругацкие от этой прямолинейной идеи ушли, и "Волны" устроены гораздо интереснее, но направление мысли видно прекрасно.
Даже коммунизм оказался не концом истории.
Даже идеальное человеческое общество не решает проблему самого человека.
И даже если человечество построит Мир Полудня, однажды может оказаться, что следующий шаг требует вообще перестать быть человечеством в привычном смысле.
К моменту, когда я дошел до поздних книг Стругацких, коммунистом я уже практически перестал быть. Не потому, что обнаружил у авторов тайный трактат о преимуществах капитализма - ничего подобного там нет. И сами Стругацкие прошли совсем не тот политический путь, который позже прошел я.
Это важно.
Они не разлюбили Мир Полудня.
В 1999 году Борис Стругацкий всё еще называл его миром, в котором хотел бы жить. Просто теперь это был уже не "Мир-который-Неизбежен", а "Мир-в-котором-Мы-Хотели-бы-Жить". Он говорил еще жестче: реализовать такой мир, возможно, удастся локально - в отдельном институте или дачном поселке, - но в масштабах государства и тем более человечества он кажется ему нереализуемым.
Поэтому я не думаю, что историю Стругацких правильно описывать словами "они были коммунистами, а потом поняли, что коммунизм плох".
С ними произошло нечто более интересное.
Они придумали утопию, которую искренне любили.
А потом тридцать лет пытались проверить ее на прочность.
Они ставили людей Полудня во всё более неприятные ситуации, сталкивали их с диктатурами, прогрессорством, неизвестностью, спецслужбами, угрозой человечеству, новым видом разумных существ - и каждый раз спрашивали: а теперь ваш прекрасный мир выдержит?
Иногда выдерживал.
Иногда уже не очень.
И постепенно обнаружилась еще одна неприятная вещь: сам Полдень почему-то оставался довольно локальным явлением.
На Земле люди могли жить в коммунистическом раю, заниматься наукой и летать к звездам. А где-то рядом существовал Саракш - планета после ядерной войны, с радиоактивными зонами и настолько плотной и странно преломляющей свет атмосферой, что ее жители даже не видели звезд и считали собственный мир вывернутым наизнанку. На Гиганде продолжались войны. На Арканаре людей пытали и убивали.
Земляне не сидели сложа руки - именно для этого в Мире Полудня в конце концов появились прогрессоры. Но сама идея прогрессорства у Стругацких быстро превратилась в отдельную моральную проблему: можно ли изменить чужую историю, имеешь ли ты право это делать и не принесет ли твое вмешательство еще больше несчастий? Борис потом именно так и объяснял происхождение этой темы.
То есть рай построить удалось.
А вот как сделать так, чтобы рай перестал быть островом, Стругацкие так и не придумали.
Но последний удар они так и не успели нанести.
После "Волн гасят ветер" должен был появиться еще один роман о Максиме Каммерере. Его рабочими названиями были "Белый ферзь" и "Операция ВИРУС".
Важно: этого романа не существует. Стругацкие его даже не начали писать. Остался план разной степени подробности и одна практически готовая сцена в самом конце. Борис потом специально подчеркивал, что рассказы о якобы существующей половине рукописи - легенда. Но именно этот ненаписанный роман братья снова обсуждали во время своей последней встречи в январе 1991 года.
Максим должен был проникнуть в Островную Империю.
Из предыдущих книг она кажется одним из самых отвратительных мест на Саракше - агрессивная закрытая держава, чьи белые субмарины бороздят мировой океан, которыми пугают жителей Страны Отцов. Они обстреливают побережье, высаживают десанты, и где-то там когда-то пропал земной прогрессор.
Максим проникает внутрь Островной Империи.
И обнаруживает там довольно неожиданное устройство общества.
Островная Империя состоит как бы из трех кругов. Во внешнем живут убийцы, садисты, агрессивные преступники и вообще худшее, что способен произвести человек. Это тот самый ад, который видят враги Империи.
Дальше находится обычный мир обычных людей.
А в самом центре Максим обнаруживает рай.
Свободные, умные, добрые люди. Наука. Творчество. Безопасность. Дружелюбие. Практически тот самый Мир Полудня, который Земля строила столетиями.
Только механизм совершенно другой.
Островная Империя не пытается сделать хорошими всех. Она сортирует людей. Каждый постепенно вытесняется в тот круг, которому соответствует его характер. Борис описывал это буквально как Ад, Чистилище и Рай, поддерживаемые в том числе своеобразной "полицией нравов".
И Максим, разумеется, приходит в ужас.
Он начинает объяснять одному из жителей внутреннего круга, что на Земле всё устроено иначе. Что людей никто не сортирует. Что есть Высокая теория воспитания, Учителя, которые работают с каждым ребенком, и именно поэтому из обычных человеческих детей вырастают свободные, умные и нравственные люди Полудня.
И вот тут происходит финал, ради которого, по словам Бориса, они до последнего хотели написать весь роман.
Островитянин внимательно выслушивает Максима.
А затем говорит ему, что теория очень красивая, но практически неосуществимая.
Максим не понимает.
И тогда человек, который живет внутри чудовищной Островной Империи, смотрит на пришельца из прекрасного коммунистического будущего и произносит:
"Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали. Такой мир может быть только придуман."
Занавес
Остальные мои тексты и мемы про физику, науку и прочее лежат здесь: https://t.me/+RI-yAhLx2DkyYzFi
Кажется довольно тупым вопросом. Солнце зашло - вот и темно.
Но представим бесконечную статичную Вселенную, равномерно заполненную звездами.
Возьмем вокруг нас тонкий сферический слой радиуса r и толщины dr. Свет от каждой отдельной звезды ослабевает как 1/r²
Но площадь такого слоя растет как 4πr², а значит и звезд в нем становится примерно пропорционально r².
И эти две зависимости прекрасно друг друга убивают:
dF ∝ (r²dr)/r² ∝ dr
То есть каждый следующий слой Вселенной, каким бы далеким он ни был, должен добавлять примерно одинаковое количество света. А теперь интегрируем до бесконечности. Получаем небольшую техническую проблему:
нихуя не сходится.
Более того, если вспомнить, что звезды имеют конечный размер, картина становится еще веселее. В бесконечной вечной Вселенной практически любая линия зрения рано или поздно должна упереться в поверхность какой-нибудь звезды.
Посмотреть между звездами не получится.
Там еще одна звезда.
В такой Вселенной небо должно быть не черным, а сплошь залито светом. Это и называется фотометрическим парадоксом.
Можно попробовать сказать: ну хорошо, может, свет просто поглощается пылью по дороге? Тоже не спасает. Если Вселенная существует в таком состоянии вечно, эта пыль рано или поздно нагреется и сама начнет переизлучать поглощенную энергию.
Проблема на самом деле в исходных предположениях.
Наша Вселенная не вечна и не статична.
У света было конечное время, чтобы до нас добраться. Сами звезды тоже существовали не всегда. Кроме того, Вселенная расширяется, поэтому свет очень далеких объектов растягивается и уходит во все более длинноволновую область спектра.
А если смотреть достаточно далеко назад во времени, то мы вообще перестаем видеть звезды и галактики. В какой-то момент мы упираемся в эпоху, когда Вселенная была горячей непрозрачной плазмой. Примерно через 380 тысяч лет после Большого взрыва она достаточно остыла, электроны связались с ядрами, и фотоны наконец смогли свободно лететь через пространство.
Эти фотоны до сих пор прилетают к нам со всех сторон.
Просто за миллиарды лет расширения Вселенной их настолько растянуло, что теперь это уже не видимый свет, а микроволны - реликтовое излучение.
То есть в некотором смысле древняя Вселенная всё-таки светится на всем небе одновременно.
Просто человеческие глаза выбрали не тот диапазон.
Остальные мои тексты и мемы про физику, науку и прочее лежат здесь: https://t.me/notes_of_phys
За последние годы Илон Маск дал немало поводов относиться к нему, мягко говоря, неоднозначно. Но есть одна вещь, которую у него не отнять: этот человек умеет воплощать в жизнь вещи, которые ещё недавно казались научной фантастикой.
И вот теперь Tesla продемонстрировала летающий автомобиль. Да, буквально. Новая Roadster способна отрываться от земли, выполнять воздушные манёвры и приземляться с помощью реактивной тяги.
Выглядит это следующим образом.
Маск обещал что-то подобное уже много лет. И хотя к его обещаниям стоит относиться осторожно, увидеть всё это не на рендерах и не в очередной презентации PowerPoint оказалось неожиданно впечатляюще.
Но как эта штука вообще работает?
Для начала разберёмся с тем, как двухтонная машина может удерживаться на дороге, даже когда дорога находится над ней.
Здесь используется принцип, знакомый по гоночным автомобилям с активной аэродинамикой: вентиляторы создают разрежение под днищем, а перепад давлений прижимает машину к поверхности.
Сила прижатия равна
F = Δp · S,
где Δp - перепад давлений, а S - эффективная площадь, на которую он действует.
Если масса автомобиля составляет 2000 кг, а эффективная площадь днища равна 5 м², то для удержания машины вверх колёсами нужен перепад давлений всего около 4 кПа, то есть около 4% атмосферного давления.
Это, конечно, идеализированная оценка: в действительности воздух просачивается через зазоры, а сила прижатия зависит от устройства днища и работы вентиляторов. Но сама идея не содержит никакой фантастической физики.
Tesla заявляет, что система способна создавать прижимную силу вплоть до удвоенного веса автомобиля.
Иными словами, в определённых условиях машину можно буквально присосать к дороге.
Правда, здесь есть тонкость. Эта система позволяет ездить вверх колёсами, но не позволяет летать. Вентиляторам нужна поверхность, к которой можно прижаться. Если под автомобилем вместо дороги окажется пустота, фокус закончится.
И вот здесь нам потребуется кое-что посерьёзнее.
Для полёта Roadster использует газовые реактивные двигатели. Вместо сжигания топлива они выбрасывают газ, запасённый под высоким давлением.
Согласно третьему закону Ньютона, газ улетает в одну сторону, а автомобиль получает импульс в противоположную.
В простейшем приближении реактивная тяга равна
F ≈ ṁvₑ,
где ṁ - массовый расход газа, а vₑ - скорость его истечения.
Чтобы двухтонная машина могла зависнуть в воздухе, ей потребуется тяга примерно
F ≈ mg ≈ 20 кН.
Если принять скорость истечения газа равной 500 м/с, получим
ṁ ≈ 20 000 / 500 ≈ 40 кг/с.
Сорок килограммов газа в секунду.
И это только чтобы висеть на месте, а не разгоняться вверх, делать сальто или эффектно перепрыгивать через другие автомобили.
Разумеется, настоящий расход зависит от давления в резервуарах и характеристик сопел, а наша оценка довольно грубая. Но масштаб проблемы она показывает прекрасно.
Получается, что Roadster вполне может совершать впечатляющие прыжки и воздушные манёвры, однако это совсем не то же самое, что летать на работу над пробками. Для продолжительного полёта понадобились бы либо огромные запасы рабочего тела, либо совершенно другая двигательная установка.
Тем не менее впечатляет уже сама возможность управлять движением двухтонного автомобиля в воздухе.
И это не говоря о продемонстрированном Tesla разгоне до 60 миль в час за 0,81 секунды. Если принять этот результат, среднее ускорение составляет около 3,4g.
Серийное производство нового Roadster компания обещает начать в 2028 году, хотя стоит вспомнить, что эту машину впервые представили ещё в 2017-м, а первоначальные сроки выпуска давно остались в прошлом. К тому же самые экстремальные возможности относятся к специальной версии, а не обязательно ко всем Roadster, которые когда-нибудь выйдут на дороги.
Но я не могу не восхищаться людьми, которые пытаются превратить научную фантастику в инженерную реальность.
В конце концов, разве не ради такого будущего мы когда-то полюбили науку и технологии?
Будущее наступило, старик.
Ну вот, летающую Tesla обсудили, Илона нашего Масковича похвалили. Теперь можно снять розовые очки восьмиклассницы, которая впервые увидела Falcon Heavy, и посмотреть на новую игрушку Маска прямо в упор.
Далеко она не полетит.
И сама по себе транспортную революцию, скорее всего, тоже не устроит.
Потому что прыгнуть через несколько автомобилей - это одно, а создать новый вид транспорта - совсем другое.
Нужно поднять несколько человек, пролететь хотя бы сотни километров, не сожрать батарею размером с квартиру, пережить ветер, дождь и отказ двигателя, а в идеале ещё и не требовать от пассажира лицензии пилота.
Вот здесь начинается настоящая инженерия.
Главная проблема вертикального взлёта довольно проста: чтобы висеть, аппарат должен непрерывно толкать воздух вниз.
Конечно, можно просто выбрасывать с огромной скоростью запасённый газ, как Roadster. Но мы уже выяснили, что расход рабочего тела будет весьма неприятным.
Куда практичнее использовать окружающий воздух. Именно так работают вертолёты и большинство современных проектов электрических летательных аппаратов вертикального взлёта.
И формулу мощности висения на самом деле можно получить буквально в три прихлопа.
Пусть через суммарную площадь винтов A проходит воздух со скоростью v. Тогда за секунду мы прокачиваем массу воздуха примерно
ṁ = ρAv,
где ρ - плотность воздуха, а v - скорость воздуха непосредственно в плоскости винтов.
В идеальной теории ротора воздух далеко за винтом оказывается разогнан примерно до 2v, поэтому из изменения импульса получаем тягу
T = 2ρAv².
А мощность, которую винт отдаёт воздуху,
P = Tv.
Выражаем v из предыдущей формулы:
v = √(T/(2ρA)),
и получаем
P = T³ᐟ² / √(2ρA).
Это идеальный нижний предел - настоящему винту потребуется больше. Но даже он сообщает нам всё неприятное сразу: чем тяжелее аппарат, тем мощность растёт быстрее его веса, а чем больше суммарная площадь винтов, тем висеть выгоднее. Именно поэтому у вертолёта огромный ротор, а не восемь пропеллеров размером с кулер.
А огромный ротор довольно плохо сочетается с задачей припарковаться вечером у Пятёрочки.
Поэтому вертикальный взлёт прекрасен там, где нам действительно нужна возможность взлететь с маленькой площадки. Но чем дальше хочется лететь, тем сильнее аппарат начинает мечтать о крыльях.
У самолёта в горизонтальном полёте подъёмная сила примерно компенсирует вес:
L ≈ mg.
Введём аэродинамическое качество K = L/D, где D - сила сопротивления воздуха. Например, при K = 15 для поддержания горизонтального полёта достаточно тяги примерно в 15 раз меньше веса самолёта.
Тогда мощность, необходимая для преодоления сопротивления воздуха:
P ≈ DV ≈ mgV/K,
где V - скорость горизонтального полёта.
И вот здесь хорошее крыло начинает буквально печатать нам дальность: вместо того чтобы непрерывно поддерживать вес тягой винтов, мы тратим энергию главным образом на преодоление сопротивления воздуха.
Поэтому летающая машина для дальних перелётов начинает подозрительно напоминать самолёт.
На земле электромобиль чувствует себя значительно уютнее.
Электромотор эффективен, а при торможении часть кинетической энергии вообще можно вернуть обратно в аккумулятор. Это называется рекуперативным торможением.
Когда машина разгоняется, батарея гонит ток через электромотор, а тот крутит колёса. Когда машина тормозит, происходит обратное: уже колёса раскручивают электромотор, он работает как генератор, в его обмотках возникает ток, и часть энергии возвращается в батарею вместо того, чтобы целиком уйти в нагрев тормозных колодок.
Но у самолёта появляется старая добрая проблема авиации: всё надо тащить с собой.
Нам не хватает дальности? Добавим батарею.
Батарея увеличила массу. Теперь нужна дополнительная энергия, чтобы возить батарею, которую мы добавили ради дополнительной энергии.
Именно поэтому электрический вертикальный взлёт на короткое расстояние выглядит гораздо веселее, чем электрический вертикальный взлёт с последующим полётом на 500 километров.
Самая очевидная схема - использовать вертикальные винты только там, где они действительно нужны.
Взлетели. Разогнались. Крыло начало нести аппарат. Винты повернулись вперёд и стали работать уже как самолётные пропеллеры.
Так, например, устроен Joby: шесть электрических поворотных винтов поднимают аппарат вертикально, а в крейсерском режиме разворачиваются вперёд, и аппарат летит на крыле. Версия рассчитана на пилота и четырёх пассажиров; компания заявляет дальность порядка 160 км и скорость до 320 км/ч.
С точки зрения физики - красота.
С точки зрения инженера - мы только что построили аппарат, которому нужны винты и моторы для вертикального режима, крылья для горизонтального, механизм перехода между ними, батарея, способная выдавать огромную мощность на взлёте, и резервирование на случай, если какая-нибудь из этих чудесных штук решит перестать работать.
Часть оборудования используется только на определённых этапах полёта. Но таскать его приходится весь полёт.
Конечно.
Берём машину, приделываем ей нормальные крылья и соглашаемся, что взлетать она будет с полосы.
Получаем автомобиль-самолёт.
Например, AirCar компании Klein Vision расправляет крылья и превращается из дорожной машины в самолёт. Прототип совершал междугородние полёты, а разработчики заявляли для него дальность до 1000 км. Но для взлёта ему всё равно нужна полоса - в ранних испытаниях порядка 300 метров.
По физике это значительно приятнее.
Но появляется довольно очевидный вопрос: если мне всё равно надо ехать на аэродром, почему я просто не приехал туда на машине и не сел в самолёт?
У автомобиля-самолёта есть нормальные ниши - прилетел в другой город и сразу продолжил ехать своим ходом.
Но мечта
вышел из подъезда → взлетел → перелетел пробку
снова откладывается.
Кстати, идея поворотных винтов появилась задолго до Joby. Самый известный пример - американский военный конвертоплан V-22 Osprey. Он тоже взлетает как вертолёт, а летит как самолёт, только вместо шести небольших электрических винтов у него два огромных ротора с газотурбинными двигателями.
Как видите, инженеры уже давно пытаются скрестить самолёт с вертолётом. И получается у них весьма дорогое и сложное удовольствие.
Потому что автомобиль и самолёт хотят от конструкции практически противоположного.
Автомобиль должен быть дешёвым, переживать ямы, бордюры и столкновения, иметь двери, салон, шумоизоляцию, багажник и желательно чиниться у человека по имени Серёга.
Самолёт хочет быть максимально лёгким, аэродинамичным и не таскать ни одного лишнего килограмма.
Поэтому попытка сделать прекрасный автомобиль-самолёт обычно заканчивается компромиссом:
он не лучший автомобиль;
не лучший самолёт;
зато одновременно оба.
И здесь идея становится гораздо разумнее.
Зачем вообще заставлять воздушный аппарат быть автомобилем?
Пусть он будет только самолётом вертикального взлёта.
Пассажир доезжает до небольшой площадки, садится в eVTOL, аппарат поднимается вертикально, переходит на крыло и летит дальше.
Ему больше не нужно возить автомобильную трансмиссию, проходить обычный автомобильный краш-тест или парковаться между двумя Солярисами у Пятёрочки.
И вот такая штука уже действительно может оказаться новым видом транспорта.
Не потому, что автомобиль научился летать, а потому, что малой авиации больше не обязательно нужна большая взлётная полоса, а пассажиру - собственная лицензия пилота.
Joby сейчас прямо строит бизнес именно вокруг такой модели воздушного такси.
Тут есть ещё одна проблема, про которую очень легко забыть, пока рисуешь красивые рендеры.
Автомобиль довольно многое прощает.
В авиации у нас есть ветер, турбулентность, обледенение, грозы, ограничения видимости, запас энергии и другие летательные аппараты вокруг.
Поэтому если летающие такси действительно станут массовыми, гораздо логичнее сделать управление максимально автоматическим.
Ты выбираешь место назначения. Компьютер смотрит погоду, маршрут и остаток батареи.
И иногда говорит:
Боря, сегодня ветер.
Пиздуй на автобус.
И всё.
Возможно, один из важнейших элементов массовой летающей машины - это не возможность человеку ею управлять.
А возможность не дать ему это сделать.
Joby, кстати, уже отдельно разрабатывает автономные системы и в 2026 году проводил автономные демонстрационные полёты. Правда, пока на переоборудованном обычном самолёте, а не на пассажирском eVTOL.
Если мы хотим одновременно:
обычный автомобиль;
вертикальный взлёт от подъезда;
500 километров дальности;
маленькую батарею;
тишину;
дешевизну;
всепогодность;
и чтобы эта штука ещё помещалась на парковочное место,
то физика отвечает примерно так:
Много хочешь. Жопа не треснет?
Убери одно-два требования - и внезапно оказывается, что многие необходимые технологии уже существуют.
Можно построить автомобиль-самолёт. Можно построить конвертоплан. Можно построить электрическое воздушное такси. Можно вертикально взлетать, а потом переходить на крыло.
Проблема не в том, что человечество не умеет делать летающие машины.
Проблема в том, что идеальная летающая машина должна одновременно быть хорошим автомобилем, хорошим самолётом и хорошим вертолётом.
А инженерия очень не любит, когда её просят выбрать вариант:
всё сразу
Так что новая игрушка Маска - это действительно очень крутая демонстрация. Может быть, даже начало чего-то интересного.
Но настоящая транспортная революция, скорее всего, будет выглядеть гораздо скучнее: какая-нибудь автоматическая капсула с крыльями заберёт тебя с небольшого терминала, пролетит пару сотен километров и даже не позволит потрогать управление.
В начале статьи я написал, что будущее наступило.
Пожалуй, поспешил.
Будущее откладывается.
Гоев опять нагрели на шекели.
Остальные мои тексты и мемы про физику, науку и прочее лежат здесь: https://t.me/notes_of_phys
Остальные мои тексты и мемы про физику, науку и прочее лежат здесь: https://t.me/notes_of_phys
Предположим невероятное.
Мы построили промышленность по всей Солнечной системе. Научились управлять термоядом. Собрали огромный корабль. Решили проблему охлаждения. Разогнали его до заметной доли скорости света и даже придумали, как остановиться.
Теперь надо положить внутрь человека.
И внезапно выясняется, что человек - тоже довольно неудобный груз.
Самый прямолинейный вариант - лететь медленно.
Если путешествие занимает сотни лет, на корабле сменится несколько поколений. Первые пассажиры никогда не увидят другую звезду. Их дети тоже, возможно, не увидят. Кто-нибудь из правнуков должен будет закончить работу, на которую он никогда не соглашался.
Технически корабль превращается в маленькую закрытую цивилизацию.
Нужна еда. Замкнутый круг воды. Кислород. Переработка отходов. Медицина. Роды. Образование. Ремонт оборудования, которое должно работать дольше, чем существует большинство современных государств и компаний.
И еще генетика.
Здесь иногда встречаются красивые числа вроде "нужно ровно сто человек" или "нужно пятьсот". В реальности магического числа нет. В популяционной генетике важна не только численность населения, но и эффективная численность популяции - сколько людей реально участвуют в передаче генов следующим поколениям, насколько равномерно они оставляют потомство, как устроено соотношение полов, насколько популяция переживает случайные потери и так далее.
Можно сильно уменьшить необходимое число живых пассажиров, если везти огромный криобанк спермы, яйцеклеток и эмбрионов. Тогда несколько сотен людей физически обслуживают корабль, а генетическое разнообразие можно постепенно вводить из замороженного архива.
Но тогда компьютер через несколько поколений может начать довольно неприятно интересоваться тем, с кем именно вам желательно завести ребенка.
И генетическая проблема постепенно превращается в политическую.
Вот это мне кажется одной из самых недооцененных проблем кораблей поколений.
Представьте, что несколько сотен людей добровольно отправились к другой звезде.
Прошло двести лет.
Все, кто принимал решение, давно умерли.
Для живущего на корабле человека Земля - полумифическое место из архивных видео. Он родился внутри цилиндра, его родители родились внутри цилиндра, а прадедушка когда-то решил, что через триста лет его потомки должны колонизировать какую-то планету.
А потом эти потомки говорят:
Нет.
Что именно заставит общество столетиями сохранять цель миссии?
Религия? Конституция? Авторитарная система? Культ Земли? Искусственно поддерживаемая культура? Возможность просто развернуться отсутствует, но можно перестать поддерживать исходную социальную структуру задолго до прибытия.
И здесь научная фантастика становится интереснее инженерных схем.
В "Задаче трех тел" Лю Цысинь доводит подобную ситуацию до довольно неприятного предела. После разгрома земного космического флота несколько кораблей оказываются навсегда отрезаны от Земли. Ресурсов для долгого путешествия недостаточно всем, и экипажи приходят к выводу, что выжить можно, уничтожив соседние человеческие корабли и забрав их топливо и запасы.
Они убивают своих, чтобы часть людей могла продолжить полет.
В каком-то смысле эти люди теряют свою человечность - по крайней мере ту систему моральных запретов, с которой они вылетели из Солнечной системы.
И Лю Цысинь делает с читателем довольно неприятную вещь: именно эта ветвь человечества выживает.
Пока оставшиеся на Земле люди выбирают Чэн Синь, которая оказывается неспособна нажать на кнопку взаимного уничтожения, беглецы уже приняли мораль мира, в котором выживание важнее старых запретов. Солнечная система в итоге погибает, а потомки улетевших людей создают межзвездную человеческую цивилизацию.
И здесь возникает довольно страшный вопрос.
Если для того, чтобы пережить межзвездное путешествие, вашим потомкам придется перестать быть похожими на вас - можно ли считать, что миссия удалась?
Классическое решение фантастики - анабиоз.
Посадили людей в капсулы, выключили на сто лет, разбудили у Альфы Центавра. Никаких правнуков, восстаний пятого поколения и компьютерных рекомендаций, с кем вам сегодня желательно размножаться.
К сожалению, настоящего человеческого анабиоза в таком смысле у нас нет.
Но есть менее фантастическая версия - искусственно вызванное состояние, похожее на спячку животных, с сильно сниженным обменом веществ. ESA, например, всерьез изучала идею снижения метаболизма экипажа примерно до четверти нормального уровня для дальних космических миссий. Это уменьшило бы требования к запасам и размеру жилых помещений. European Space Agency
Но это не "поставить человека на паузу".
Животные в спячке остаются живыми системами. Метаболизм не исчезает. Возникают вопросы атрофии мышц, костей, иммунитета, тромбов, повреждения органов и периодических пробуждений.
Для полета на Марс можно обсуждать месяцы.
Для полета к другой звезде нужны десятилетия или века.
Между этими задачами есть небольшая разница.
Если взрослый человек слишком тяжелый и капризный груз, можно не везти взрослого человека.
Везем эмбрионы.
Роботизированный аппарат прилетает к другой звезде, находит или заранее знает подходящую планету, разворачивает базу, выращивает первые человеческие эмбрионы в искусственных матках, а потом роботы воспитывают детей.
Проблема только в том, что мы пока не умеем ни полностью вынашивать человека вне человеческого организма, ни тем более гарантированно воспитать психически нормального ребенка силами автоматической системы.
Человек вообще довольно долго представляет собой бесполезное существо, которое не умеет ремонтировать термоядерный реактор и почему-то хочет, чтобы его обнимали.
Возможно, вместе с людьми придется выращивать животных. Возможно, нужны будут взрослые роботы с очень сложным социальным поведением. Возможно, искусственная система воспитания окажется сложнее самого звездолета.
Но масса полезной нагрузки уже резко падает.
А дальше возникает следующий вопрос.
Что такое эмбрион с точки зрения транспортной задачи?
В значительной степени это генетическая информация плюс очень сложная биологическая машина, которая умеет эту информацию читать.
Если в пункте назначения существует автоматическая фабрика, способная синтезировать ДНК, создавать клетки, производить гаметы или эмбрионы и выращивать организм, то можно везти уже не людей.
Можно везти описание людей.
Человеческий геном содержит около трех миллиардов пар оснований. Если совсем грубо кодировать четыре возможных основания двумя битами, последовательность одного гаплоидного генома занимает теоретический минимум меньше гигабайта. Реальный архив, конечно, будет больше: нужны диплоидные варианты, эпигенетическая и медицинская информация, контроль ошибок, огромное количество геномов и так далее.
Но на фоне звездолета массой в десятки тысяч тонн это уже практически ничего.
И дальше происходит еще более интересная вещь.
Информация вообще не обязана лететь на звездолете.
Представим, что мы отправили к другой звезде автоматическую фабрику. Она летит сто лет, тормозит, строит электростанцию, антенну, химическое производство, лаборатории.
А Земля всё это время продолжает жить.
Когда фабрика готова принимать данные, мы просто отправляем ей геномы по радио или лазерному каналу. Сигнал летит со скоростью света. Можно передать не тысячу заранее выбранных людей, а генетические данные тысяч или миллионов людей, родившихся уже после запуска аппарата.
В какой-то момент человек окончательно перестает быть грузом звездолета.
Звездолет везет только оборудование. А люди догоняют его со скоростью света.
Но если автоматическая фабрика умеет добывать местное сырье, строить электростанции, химические производства, синтезировать ДНК и выращивать людей, возникает еще один вопрос.
А зачем отправлять такую фабрику в каждом следующем корабле?
Еще Джон фон Нейман занимался общей теорией самовоспроизводящихся автоматов. Он не проектировал межзвездные зонды, но позднее эту идею естественным образом перенесли в космонавтику.
Так называемый зонд фон Неймана прилетает в звездную систему, добывает местное сырье и строит копии самого себя. Затем копии отправляются к следующим звездам.
Для этого совершенно не нужны магические нанороботы.
Наоборот, наиболее правдоподобная версия выглядит гораздо скучнее и поэтому страшнее по масштабу.
Прилетает несколько тонн или несколько сотен тонн оборудования. Они строят солнечные или ядерные электростанции. Потом шахты. Потом металлургию. Потом станки, способные производить детали для других станков. Потом электронику. Потом химическую промышленность. Потом биореакторы.
А где-то очень далеко в конце этой производственной цепочки появляется завод по производству человеков.
Главная проблема называется технологической замкнутостью. Современная человеческая цивилизация прекрасно умеет делать компьютеры. Но фабрика компьютеров не умеет сделать сама себя. Для нее нужны станки, химикаты, сверхчистые материалы, оптика, горнодобывающая промышленность, энергетика, транспорт и глобальная цепочка поставок, разбросанная по половине планеты.
Поэтому настоящий самовоспроизводящийся зонд должен в каком-то смысле содержать не один завод.
Он должен содержать сжатое семя промышленной цивилизации.
И тут мы постепенно приходим к самому странному варианту.
Если можно передать геном как информацию, то какую еще информацию о человеке можно передать?
В сентябре 2026 года исследователи закончили карту центральной нервной системы самца дрозофилы - Male CNS Connectome. Это мозг, зрительные доли и вентральная нервная цепочка: порядка 167 тысяч нейронов и около 125 миллионов синаптических контактов. Причем данные выложили в открытый доступ. Male CNS Connectome
После чего человечество совершило единственно разумную вещь.
Начало издеваться над цифровой мухой.
Появились проекты, которые берут реальную схему связей нервной системы дрозофилы, навешивают на нее упрощенную динамику нейронов и подключают ее к виртуальным телам. Например, существует мод, где полный MaleCNS управляет мухой в Minecraft: игровые зрительные и другие сигналы подаются на настоящие сенсорные нейроны из коннектома, а активность нисходящих и двигательных нейронов превращается в движения персонажа. GitHub
Другие люди подключили эту же нервную систему к гоночной машине на трассе Монако, компьютерным играм и разнообразным экспериментам с цепями вознаграждения. GitHub
Особенно смешно, что исследования полового поведения дрозофилы здесь имеют вполне реальную научную основу: MaleCNS позволяет непосредственно сравнивать половые различия нервной системы. Но интернет, разумеется, очень быстро заинтересовался не сравнительной нейроанатомией, а тем, насколько далеко можно издеваться над сексуальным поведением цифровой мухи.
При этом важно не обрадоваться раньше времени.
Мы не загрузили сознание мухи в компьютер.
Коннектом - это схема соединений. Для полноценного состояния мозга одной проводки недостаточно: важны динамика нейронов и синапсов, нейромодуляторы, химическое состояние клеток, взаимодействие с телом и еще огромное количество биологии. Авторы подобных симуляций сами специально предупреждают, что это не цифровой двойник той самой мухи, мозг которой разрезали для получения данных.
Но сама граница фантастики уже стала довольно забавной.
Еще недавно фраза "скачать мозг животного и запустить его в компьютерной игре" звучала как сюжет киберпанка.
Теперь мы действительно можем скачать из интернета карту всей центральной нервной системы животного и заставить основанную на ней модель бегать по Minecraft.
Просто между этим и скачиванием Бориса Пашинского находится примерно вся современная нейробиология.
И мы пока совершенно не знаем, достаточно ли когда-нибудь будет записать структуру мозга, чтобы восстановить личность. Может оказаться, что нужен полный микроскопический снимок огромного количества состояний клеток. Может оказаться, что часть информации вообще невозможно получить, не разрушив мозг. А может оказаться, что понятие "тот же человек" перестает иметь физически однозначный смысл задолго до того, как возникает инженерная проблема.
Но если когда-нибудь окажется, что человека действительно можно достаточно полно описать информацией, межзвездное путешествие снова радикально меняется.
Не надо перевозить тело.
Не надо перевозить эмбрион.
Возможно, не надо даже перевозить ДНК.
Надо перевезти машину, способную принять сообщение.
Но допустим, что всё оказалось еще хуже.
Через сто лет мы обнаружили огромный астероид, гамма-всплеск, нестабильность Солнца или какую-нибудь другую штуку, после которой человечество и вся земная биосфера гарантированно исчезнут.
Построить человеческий звездолет мы не успеваем.
Что можно сделать?
Запустить очень много маленьких аппаратов с бактериями, спорами, тихоходками, замороженными клетками, генетическими библиотеками - всем, что потенциально способно пережить путешествие и запустить земную жизнь на другой планете.
Это уже не колонизация человечеством.
Это направленная панспермия.
И здесь возникает довольно интересная этическая проблема.
Что, если на выбранной планете уже есть жизнь?
Стандартный ответ звучит очевидно: мы можем уничтожить или необратимо изменить совершенно независимую биосферу.
Но в ситуации, когда земная жизнь гарантированно погибает и времени сначала послать разведчика, потом дождаться ответа, а потом принять решение уже нет, мне этот ответ кажется менее очевидным.
Представим, что мы отправили тысячи капсул к потенциально пригодным мирам.
Если большинство из них стерильны, мы получили шанс сохранить единственную известную нам ветвь жизни.
А если мы случайно попали на планету и обнаружилось, что там уже независимо возникла жизнь, это само по себе является довольно сильным свидетельством того, что жизнь во Вселенной не уникальна. В таком мире мы, возможно, уничтожили одну биосферу другой, но не уничтожили единственный второй росток жизни во Вселенной.
Если же возникновение жизни - событие чудовищно маловероятное, цена бездействия становится обратной. Мы гарантированно позволяем исчезнуть одной из, возможно, крайне немногих биосфер во всей наблюдаемой Вселенной.
Поэтому лично мне трудно придумать этическую систему, в которой в такой ситуации правильным решением будет гарантированно позволить земной жизни исчезнуть, чтобы избежать лишь возможного ущерба неизвестной биосфере. Для этого нужно либо заранее знать, что она там есть, либо считать сохранение чужой жизни принципиально важнее сохранения нашей.
Я не вижу причин, почему человечество в последние десятилетия своего существования должно принять именно такую этику.
Но допустим, нам повезло гораздо больше.
Мы всё-таки прилетели сами.
В фантастике в этот момент корабль обычно красиво садится на зеленую планету.
Это очень удобно.
Поэтому предположим менее удобный вариант: мы нашли мир примерно подходящей массы, на примерно подходящей орбите, с какими-то летучими веществами, но жить на поверхности без скафандра там нельзя.
Теперь надо построить планету.
Если воды мало, наиболее очевидный источник - ледяные астероиды и кометы.
На первый взгляд идея "перенаправить комету в планету" звучит примерно как план суперзлодея. Но сама физика изменения орбит вполне реальна.
В 2022 году аппарат DART намеренно врезался в астероид Диморф и изменил период его обращения вокруг Дидима примерно на 32 минуты. А более поздние измерения показали даже микроскопическое изменение орбиты всей двойной системы вокруг Солнца. Это первый случай, когда человеческий аппарат измеримо изменил гелиоцентрическую траекторию небесного тела. NASA
Нам совершенно не обязательно двигать комету целиком в последний момент. Если изменить ее скорость совсем немного, но сделать это за годы или десятилетия до встречи, небольшое изменение траектории постепенно превращается в огромное пространственное смещение.
Конечно, между "изменить орбиту 170-метрового астероида" и "организовать регулярную доставку океана на планету" находится очередная совершенно ебанутая инженерная задача.
Но физика здесь хотя бы понятна.
Популярная культура очень любит Марс.
Растопим полярные шапки, выпустим углекислый газ, нагреем планету парниковым эффектом, посадим растения - готово.
Илон Маск в какой-то момент даже предлагал "nuke Mars".
Проблема заключается в том, что количество доступного CO₂ уже посчитали.
Современное давление на Марсе составляет около 0,6% земного. Если испарить CO₂ из полярных шапок, получится примерно 1,2% земного давления. Если каким-то образом мобилизовать практически все известные доступные источники углекислого газа, оценка доходит лишь примерно до 7% земного давления. NASA Science
Причем один из источников CO₂ - газ, адсорбированный марсианским грунтом. Чтобы извлечь его весь, пришлось бы фактически перекопать всю поверхность Марса примерно на сто метров в глубину. NASA
Поэтому проблема терраформирования Марса состоит не в том, что мы пока не придумали достаточно большую бомбу.
Если на другой планете просто нет нужного количества летучих веществ, придется их привозить.
А если они есть, начинается следующая проблема.
Иногда можно встретить утверждение, что без магнитного поля атмосфера обязательно будет быстро сдута звездным ветром.
Реальность сложнее.
У Венеры нет собственного землеподобного глобального магнитного поля, но атмосфера у нее примерно в 90 раз плотнее земной. У Марса атмосфера действительно сильно изменилась за геологическое время, и взаимодействие с солнечным ветром сыграло в этом роль, но скорость потери атмосферы зависит от массы планеты, состава, температуры верхних слоев, ультрафиолетового излучения звезды, геологического пополнения газов и многих других факторов.
То есть отсутствие магнитного поля не означает автоматически:
атмосфера исчезнет завтра.
И даже если терраформированная атмосфера проживет "всего" сто миллионов лет, это не обязательно инженерная катастрофа.
Если цивилизация умеет построить атмосферу за тысячу лет и потом периодически ее пополнять, сто миллионов лет - довольно комфортный срок обслуживания.
Мы уже обсуждаем цивилизацию, которая построила межзвездный корабль.
Пусть иногда доливает планете воздуха.
Нет.
На голой скале нельзя просто посадить дуб и объявить биосферу готовой.
Почва - это не измельченный камень. Это минералы, вода, органическое вещество, бактерии, грибы, корни, беспозвоночные и огромная сеть химических и биологических взаимодействий.
Поэтому терраформирование превращается еще и в задачу экологической инженерии.
Сначала микроорганизмы, способные жить в местной среде. Потом организмы, которые создают органику и меняют грунт. Потом растения. Потом более сложные пищевые сети.
Причем даже на Земле, где мы примерно знаем местную биологию, интродукция одного нового вида регулярно заканчивается тем, что через пятьдесят лет люди бегают по континенту и пытаются понять, как теперь эту дрянь уничтожить.
А здесь мы собираемся сказать:
Сейчас мы спроектируем биосферу целой планеты.
Через триста лет:
Блядь, борщевик опять убежал.
И проблема не только в том, чтобы каждый организм выжил отдельно. Экосистема должна оставаться устойчивой при болезнях, мутациях, изменениях климата и случайных катастрофах.
Мы пока не умеем надежно построить с нуля даже полностью замкнутую земную экосистему для небольшой группы людей.
А собираемся сделать планету.
Допустим, мы посадили фотосинтезирующие организмы.
Они производят кислород.
Ура?
Не совсем.
Кислород химически активен. Если поверхность планеты содержит огромное количество восстановленных минералов, первые порции кислорода будут не накапливаться в атмосфере, а окислять поверхность.
На Земле насыщение атмосферы кислородом было результатом очень долгой совместной истории биологии и геохимии.
Поэтому "посадить водоросли и подождать" может означать ждать геологическое время.
Если мы хотим сделать это за столетия или тысячелетия, придется вмешиваться промышленно: перерабатывать минералы, управлять круговоротом углерода, азота, фосфора и других элементов, производить газы в планетарном масштабе.
То есть после горнодобывающей промышленности на Луне, фабрик на Юпитере, термоядерного звездолета и искусственных маток нам наконец понадобится еще одна довольно скромная технология:
планетарная химическая промышленность.
После всего предыдущего может показаться, что колонизация Галактики должна быть еще на несколько порядков безумнее.
Но здесь происходит забавная вещь.
Если мы действительно научились колонизировать одну соседнюю звезду, масштабирование становится одной из самых простых частей всей задачи.
Нам не нужен корабль, который способен пересечь Млечный Путь.
Колония у соседней звезды через какое-то время строит собственную промышленность. Потом собственный звездолет. Потом летит к следующей звезде.
Каждая новая колония становится новой точкой запуска.
Получается не один корабль, летящий через Галактику, а распространяющийся фронт поселений.
Причем звезды сами движутся относительно друг друга. Поэтому даже кораблям с ограниченной дальностью не обязательно каждый раз лететь через огромную пустоту: можно ждать, пока подходящие звездные системы приблизятся друг к другу. В моделях галактического расселения учет движения звезд заметно меняет распространение колонизационного фронта. Исследование Carroll-Nellenback, Frank, Wright и Scharf показывает, что при достаточно консервативных предположениях о скорости кораблей, дальности и частоте запусков расселение может распространиться по Млечному Пути за время, намного меньшее возраста Галактики. При этом вовсе не обязательно, чтобы каждая пригодная система постоянно оставалась населенной. arXiv
В общем, ученые просто сыграли в очень большой и довольно точный Stellaris
Изначально подобные расчеты, конечно, интересовали людей прежде всего из-за парадокса Ферми.
Если распространение по Галактике настолько быстро по сравнению с ее возрастом, то где все?
Но это уже тема для отдельного текста.
Для нас сейчас важнее другой вывод.
Нам не нужно строить корабль, способный пересечь Галактику. Нам нужно построить корабль, способный долететь до следующей звезды.
Если там возникает цивилизация, способная повторить эксперимент, дальше начинает работать размножение.
Именно поэтому идея самовоспроизводящихся автоматов настолько радикально меняет задачу. Одна машина строит две. Две строят четыре. Те летят к новым системам.
Конечно, реальная экспансия никогда не будет идеальной экспонентой. Какие-то аппараты погибнут. Какие-то системы окажутся бесполезными. Какие-то колонии перестанут хотеть лететь дальше. Некоторые цивилизации могут исчезнуть.
Но принцип остается тем же.
Колонизация Галактики - это не один гигантский перелет.
Это очень длинная последовательность сравнительно коротких перелетов.
После всего этого возникает довольно естественный соблазн окончательно потерять чувство меры.
А что насчет Андромеды?
Она находится примерно в 2,5 миллиона световых лет от нас.
Даже если каким-то чудом лететь со скоростью 0,1c , путь займет порядка 25 миллионов лет.
При 0,01c - 250 миллионов.
Для человека эти числа практически бессмысленны.
Но к этому моменту статьи мы уже давно перестали требовать, чтобы путешествие пережил конкретный человек.
Если между звездами летит не корабль с экипажем, а самовоспроизводящееся семя цивилизации, десятки миллионов лет становятся не столько проблемой продолжительности человеческой жизни, сколько проблемой надежности машины и сохранности информации.
Можно ли построить устройство, которое будет работать миллионы лет?
Не знаю.
Можно ли сделать его способным ремонтировать себя?
Не знаю.
Можно ли заставить его через 25 миллионов лет помнить, зачем его вообще отправили?
Тоже не знаю.
Но это уже довольно странное место, до которого мы дошли из совершенно невинного вопроса:
А можно ли долететь до другой звезды?
Мы начали с ракеты, которая должна была перевезти человека к соседней звезде, а закончили машиной, которая везет через миллионы лет информацию о том, как построить цивилизацию.
И в этом, мне кажется, самое интересное.
Ни одна из основных проблем, которые мы обсуждали, не выглядит очевидным нарушением законов природы. Термоядерные реакции существуют. Специальная теория относительности разрешает разгоняться до заметной доли скорости света. Электромагнитные катапульты существуют. Мы уже умеем менять орбиты астероидов. Эмбрионы существуют. Геномы можно хранить как информацию. Мы уже реконструировали нервную систему целого животного. Роботы умеют добывать ресурсы и строить другие машины - пока очень ограниченно. Экосистемы существуют, хотя мы совершенно не умеем создавать их с нуля.
Почти каждый отдельный кусок этой картины можно показать пальцем в современной науке и сказать:
Вот. Что-то отдаленно похожее мы уже умеем.
Проблема в том, что между "законы физики не запрещают" и "мы умеем это делать" находится довольно большая пропасть.
Причем для межзвездной колонизации нам придется перепрыгнуть почти все эти пропасти одновременно.
Физика, кажется, не запрещает нам колонизировать звезды. Она просто требует для этого научиться делать примерно всё.
Остальные мои тексты и мемы про физику, науку и прочее лежат здесь: https://t.me/notes_of_phys
