1. Тегеран. Сериал про противостояние разведок Ирана и Израиля. КП 7,4 2. Дождь. Романтика в тяжелых условиях. КП 7,7 3. Дети небес. Добрый фильм про тяжелое детство иранских детей. КП 8,0 4. Операция «Арго». По реальным событиям: захват заложников в посольстве США в Иране. КП 7,5 5. Сорая. О сложной судьбе королевы Ирана, по реальным событиям. КП 7,7
Уже около полутора лет я учу фарси (персидский язык). Занимаюсь с удовольствием, в комфортном мне режиме. Когда есть время и желание, - занимаюсь два раза в неделю. Если нет, то один раз. Не гонюсь за быстрым результатом, но регулярно таким образом расширяю кругозор, тренирую память, учусь лучше понимать близких и родных мужа.
В комментариях спрашивали, на каком языке мы общаемся с мужем. Изначально на английском, а позже в ход пошел великий и могучий, на котором сложно-несложно, а разговаривать, живя в России, нужно. Да и ругательный лексикон у нас отменный, мужу нравится в нем совершенствоваться))
Возвращаясь к фарси, - язык на самом деле не такой уж сложный. Арабский, к примеру, значительно тяжелее и запутаннее. В персидском языке нет падежей. Падежные значения выражаются предлогами и послелогами. Окончание глагола меняется в зависимости от лица, времен не так много, у глагола нет рода.
Правда, есть и свои трудности. Существуют несколько вариантов написания одной и то же буквы (например, четыре буквы З, три буквы С, три буквы Х), труднопроизносимый для нас звук - что-то между Г и К, или же глубокий, гортанный Г. До сих пор не могу его выговорить. А ещё большинство гласных не прописывается. Предложения выглядят по типу «я сгдня пшл в магзн». То есть, если ты эти слова знаешь, - понятно, что написано. Но если нет, то ты и прочитать их нормально не сможешь. Но и к этому тоже привыкаешь)
В персидском логика изложения мысли во многом схожа с нашей. Имеется в виду, что мы мыслим и эти мысли излагаем схожим образом.
Например, тоже говорят, что «рыба гниет с головы», «как Новый год встретишь - так его и проведешь». Существуют аналогичные выражения: «зуб даю» - «усы даю», «в гробу перевернулся» - «завибрировал в могиле», «волков бояться - в лес не ходить» - «кто боится волков, не разводит овец».
Есть поговорки, похожие не столько словами, сколько по смыслу. Аналогичная нашей «лучше синица в руках, чем журавль в небе» - «полученный уксус лучше обещанной халвы», «если бы да кабы во рту росли грибы» - «если бы у моей тетки росла борода, она была бы моим дядей».
Встречается также множество одинаковых и схожих фразеологизмов. Например, «гора с плеч (свалилась)», «вооруженный до зубов». Мы говорим «одна ласточка весны не делает», а они - «один цветок не приведет весну».
Интересно, что существуют идентичные по форме, но при этом абсолютно разные по значению фразеологизмы. «Как огурчик» в нашем понимании человек крепкий, свежий, полный сил. А вот персы говорят так о бездельнике, лодыре. Ответ на то, почему одинаковое выражение несет абсолютно разный смысл, кроется в истории и различиях культур. Иранцы имеют следующее представление об огурце: растет везде, дешевый, не несет питательной ценности.
Вообще, ещё во времена работы в иранской компании, при переводе с русского на английский, я заметила, что русский и персидский языки между собой похожи гораздо больше, чем каждый по отдельности похож на английский.
Оно и логично, - русский и персидский языки относятся к одной языковой группе индоевропейских языков - сатем. Это говорит о том, что они имеют между собой больше общих черт, чем с тем же английским языком, относящимся к германской языковой группе.
Вот так выглядит арабица в исполнении русского человека, то бишь в моем:
Это одно из моих недавних домашних заданий, где нужно было описать свои будние и выходные дни.
Перевожу дословно: В рабочие дни в 7 часов утра я умываюсь [дословно руки и лицо мою]. Затем зубы чищу [дословно зубной щеткой стучу]. В 7 часов 2 минуты утра одежду надеваю. В 7 часов 20 минут утра на работу иду. В 9 часов свою работу начинаю. В час обед ем. В шесть часов из компании выхожу. В 8 часов вечера домой приезжаю. Затем принимаю душ и ем ужин. Некоторые вечера сериал смотрю. Но всегда в 12 часов ночи ложусь спать. В выходные дни отдыхаю. Обычно я дома нахожусь или к папе езжу.
Направление письма - справа налево. Кстати, не настолько непривычно, как я думала. Когда начинаешь писать на фарси, привыкаешь и потом как-то автоматически переключаешься. Как вы уже поняли, глагол в персидском языке всегда стоит в конце. В целом слова можно менять местами практически как душе угодно, и смысл от этого будет меняться аналогично русскому языку, лишь бы глагол был последним.
На самом деле, никогда бы не подумала, что смогу не только изъясняться на фарси, но и читать/писать арабскую вязь. Кстати, причина, почему персы используют ее для записи своего языка, - захват Сасанидской империи арабскими армиями в ходе исламских завоеваний в VII веке. Как следствие, среди носителей персидского языка распространился ислам. Возможно, я ещё напишу об этом.
В Великобритании странные люди собрались наказать всех, кто плохо себя вел.
В Венгрии прошел забег Санта-Клаусов.
В Германии выпало много снега.
И в Швейцарии выпало много снега.
В Италии человек понаблюдал за извержением вулкана Этна.
В Иране на базаре шла бойкая торговля.
В Афганистане девушки позанимались боевыми искусствами.
В Чехии реконструировали Аустерлицкое сражение.
В Эсватини кто-то продемонстрировал свализендский дрифт.
В Албании сложили гигантский флаг из оригами.
В Нью-Йорке выступила группа Kiss.
В Аргентине футболисты и болельщики отпраздновали победу.
В Уругвае просто было красиво.
Спасибо за внимание, увидимся!
П.с. Вот в этом посте я собрал для вас немножко географических викторин, которые мы делаем вместе с братом. Все бесплатно и почти без регистрации. Хотите узнать что-нибудь новое о России? :)
Сегодня в мире живёт не так много легендарных личностей, и одна из них – Ноам Хомский. Это знаменитый философ и лингвист. Но широкой публике он известен, прежде всего, своими радикально левыми взглядами. Политикой он заинтересовался практически с начала своей преподавательской деятельности в США. Это было время Вьетнамской войны. С тех пор он последовательно критикует имперскую политику США, которую он не упускает случая называть преступной. Будучи левым, он, тем не менее, не жалует и большевизм вследствие его тоталитарности и склонен больше верить Бакунину. Анархист, короче. Свои самые главные книги он уже написал. В то же время, являясь глубоким стариком (94 года), Ноам по-прежнему сохраняет активность и ясность мысли. Которую доносит до нас в своих многочисленных интервью. Из недавних интервью и состоит книга, про которую я расскажу.
Нелегитимная власть. Встречая вызовы нашего времени.
Книга охватывает интервью с марта 2021 по июнь 2022 года. Я с удовольствием смотрел его интервью на ютюбе, потому было интересно ознакомиться с широким спектром его взглядов на современную политику. Хомский – глыба, без сомнения. Таких людей уже нет, а скоро совсем не будет...
Март 2021 года был временем надежд. Байден вступил на президентский пост. Хомский был доволен первыми шагами президента, который направил триллионы на социальную инфраструктуру. Настоятельно необходимо что-то делать для смягчения неравенства, которое выросло после наступления неоконами, начиная с Тэтчер и Рейгана, на права трудящихся. Например, они тогда учинили разгрома профсоюзного движения. Ещё один повод для озабоченности – насилие «сторонников белого превосходства», о котором он заговорил после упоминания захвата Капитолия.
Внешняя же политика Байдена идёт в кильватере его предшественника. Он, как и Трамп, собирается сдерживать Китай, который, по мнению Хомского, хоть и сильно окреп, но не может приблизиться к США в почти любом отношении. Повторяются сценарии Холодной войны, когда действовали по совету сенатора Ванденберга: «напугать американский народ до чёртиков». Китай представляют собой вызов американской гегемонии, отсюда и недружественные действия американцев. Чего они добьются – это сблизить Китай с Россией. Нужны не санкции, а переговоры. В которых США не очень заинтересованы в свете политики защиты своей гегемонии.
Курс Трампа сохраняется и в отношении Ирана. Трамп вышел из ядерной сделки в нарушение резолюции 2331 Совета Безопасности ООН. Идеальным решением была бы безъядерная зона на Ближнем Востоке, созданию которой Штаты противятся по очевидной причине: хотят защитить от инспекции ядерный арсенал Израиля. Трампа критиковали за то, что он не смог заставить капитулировать правительство Ирана, а вот если бы он добился успеха – ему бы пели дифирамбы. Давление на Иран и Кубу – красноречивая иллюстрация того, как приходится жить в условиях доминирования имперской власти. Куба посмела успешно воспротивиться этому доминированию, сформулированному ещё в доктрине Монро. Иран тоже поспешили наказать, как только там случилась революция. Не постеснялись даже сбить иранский гражданский самолёт, поддерживая Саддама в войне с аятоллой Хомейни. Потом Саддам вышел из повиновения, но Иран гнобили по-прежнему. Когда речь идёт об Иране и Кубе, американцы поступаются даже интересами своих компаний. А ведь ещё Адам Смит называл «денежные мешки» главными архитекторами государственной политики.
Текущая ядерная стратегия США – это подготовка к войне с Китаем и Россией. Целей хотят добиться, как обычно – через шантаж и запугивание. Всё в духе никсоновской теории безумца, которую на этот раз преподносят не сторонние лица, а непосредственные стратеги. В гонку на разрушение включаются и младшие партнёры типа Великобритании, которая устами Бориса Джонсона заявила о сорокапроцентном наращивании своего арсенала боеголовок.
Хомский – активный сторонник борьбы против изменения климата. Эта тематика была весьма актуальна до прошлого года. Ноам отмечал, что по мере роста цен на нефть возрождается технология гидроразрыва пластов (а что он хотел, ведь это на зелёной волне банки перестали вкладываться в разработку новых месторождений, традиционная добыча упала, а цены, соответственно, выросли). Он говорит, что надвигающееся изменение климата грозит разрушить «организованную жизнь человека на Земле». То есть уничтожить нашу цивилизацию. Мне трудно поверить в столь мрачный прогноз. Бремя противостояния кризису должно лечь на плечи богатых стран, бедные сами не справятся. И всё равно, если всем странам, подписавшим Парижское соглашение, удастся выполнить свои обязательства, уровень углекислого газа в атмосфере не станет падать раньше 2040 года. Чтобы одним только Штатам прийти к углеродной нейтральности, им нужно будет тратить по 600 миллиардов ежегодно. Подвигнуть правительства на столь высокие траты должна, по мнению Хомского, постоянная целенаправленная активность борцов за достойное будущее планеты. Что же случится, если целей достигнуть не удастся? Никто не знает определённо, но вряд ли что-то хорошее. Что мы имеем уже сегодня? Катастрофические ливни и наводнения – это раз. Жестокие засухи – это два. Эти события уже сегодня запустили миграционные потоки – это три. Как по мне – маловато будет для конца цивилизации. Стоит ли на этом фоне продолжать бороться? Хомский исходит из предпосылки, что климатический кризис – это гонка, которую всё ещё можно выиграть, хоть мы и не знаем точно, так ли это. Между тем, если продолжить сегодняшний тренд, то планета выйдет на потепление климата в среднем на 3 градуса. Вполне возможно, мы уже прошли точку невозврата. Разрушения окружающей среды становятся необратимыми. Успех нас ждёт лишь тогда, когда все нации засучат рукава. На данный момент до этого ещё далеко.
Ещё одна тема, занимающая ум Ноама – Ближний Восток. Там всегда неспокойно, и он посвятил конфликту одну из своих книг, которая незатейливо называется «О Палестине». Начиная с 1967 года, Израиль сделал свой выбор, предпочтя территориальную экспансию своей безопасности. Целью сионистов стало избавиться от палестинцев и заселить их землю еврейскими поселенцами, которые представляются «законными владельцами», вернувшимися домой после тысячелетнего изгнания. Когда это представляется возможным, израильское правительство не гнушается террора и изгнаний, а когда нет – приходится пользоваться более мягкими средствами. Все попытки законно обосновать изгнание палестинцев из их домов не только абсурдны. Они полностью расистские по своей сути.
Шестидневная война продемонстрировала миру военную сноровку Израиля и сделала его тёплым другом и сателлитом США. На Ближнем Востоке Штаты предпочитали радикальный ислам, и в ключе эти предпочтений Израиль очень сильно им помог, разбив арабский светский национализм. Получив поддержку от своего патрона, правительство стало строить Большой Израиль, разделив палестинское население в его пределах на 165 анклавов, живущих во враждебном окружении. Ведётся политика заселения палестинских земель. США, зная незаконность этой практики, не обращают на неё внимания. Глобальному гегемону не писаны ни чужие законы, ни свои. Верховенство международных договоров с Хартией ООН в их числе прописано в Конституции США, но кого это беспокоит? Что интересно: в американской политической среде поддержка действий Израиля сместилась. Если раньше защищать Израиль было почётным занятием либерала, то сегодня за сионистов топят правые националисты, евангелические христиане и силовики. Если растущая оппозиция израильским преступлениям кристаллизируется в значимое движение, это может изменить американскую политику, от которой Израиль сильно зависит, начиная с семидесятых годов, когда он сделал ставку на территориальную экспансию в ущерб своей безопасности.
Не откажешь в здравом смысле у Хомского, ознакомившись с его взглядом на внутреннюю политику США. Правда, его левачество, порой, бьёт через край. Он совершенно справедливо указывает, что Республиканская партия служит интересам богатейшей прослойки имущего класса, пытаясь разогнать страхи перед критической расовой теорией и потерей «американского стиля жизни» с христианскими ценностями и чёрными, которые при этом «знают своё место». В рядах республиканцев всё меньше сторонников приоритетного развития зелёной энергетики. Демократы, правда, не многим лучше. Байден планирует войну с Китаем, а его партия бросила рабочий класс и стала партией Уолл-стрит и высокооплачиваемых профессионалов. Теперь уже Трамп и его сторонники в лучших популистких традициях написали на своих знамёнах борьбу за интересы трудящихся, которая выражается в огнестреле для каждого, христианском национализме и белом превосходстве. Страна сегодня стоит перед дилеммой: или протофашизм, или подлинная социал-демократия. Последний сценарий Хомский связывает с демократами, которым он обещает народную поддержку только тогда, когда они пойдут навстречу широким массам.
Спустя два десятилетия после терактов 11 сентября и на фоне бесславного окончания американской миссии в Афганистане, уже можно подвести несколько итогов последовавшей за ними войны против терроризма. В принципе, американцев никогда особо не интересовало, как живётся другим. Самое главное – как поживают они сами. Главное последствие – расходы на эту войну, превысившие восемь триллионов долларов. Как поживают афганцы – лучше спросить их самих. И они скажут, что лучше было при Наджибулле и Советах. При них резко снизилась неграмотность, а женщины получили равные права. Это американцы по совету Бжезинского разожгли исламский фундаментализм в стране, чтобы втянуть СССР в войну. В преддверие вторжения американцев местные правозащитные организации пытались сказать им, что не стоит этого делать. Излишне говорить, что доказательств виновности талибов в терактах 9/11 не было, и нет. Не волнует: тот, кто укрывает преступников – сам преступник. Имелось в виду проживание Осамы бен Ладена в Афганистане. И даже когда талибы хотели сдаться – с ними не захотели говорить. Как сказал Дональд Рамсфельд:
Когда я сказал «нет переговоров», я имел в виду отсутствие переговоров. Мы не ведем переговоров с капитулянтами.
И это говорят те, кто сами укрывают террористов! Вообще-то, американские власти Аль-Каида и Афганистан интересовали мало. Их интересовало нечто большее, при котором Ирак должен был стать лишь первым шагом. Правь регионом, затем правь всем миром, покажи всем мускулы, чтобы все знали, что будет так, как ты говоришь. Доктрина Буша, как она есть. Правда, она не так уж нова. Достаточно случаев из более ранней имперской истории.
Высокомерие новых господ мира не знает границ. Заключая договор с талибами о выходе из Афганистана в 2020 году, они даже не озаботились проконсультироваться с кабульским правительством. После этого Трамп заставил его выпустить пять тысяч талибских боевиков из тюрем.
Но главным призом в этой игре был Ирак: крупный игрок в сердце важнейшего нефтеносного района планеты. Потом была Ливия, которую, вообще-то, поставили на повестку дня французы вместе с примкнувшими к ним британцами. Штаты руководили операцией с заднего плана. Запад стал, по сути, военно-воздушными силами мятежников, которые смогли с его помощью дойти по земле до Каддафи и расправиться с ним. Хиллари Клинтон отметилась при этом саркастической шуткой:
Мы пришли, мы увидели, он умер.
Вообще-то, Буш-младший не был пионером войны против террора. До него был Рейган, который шёл к власти под этим лозунгом. Из этого выросла террористическая война в Центральной Америке с ответвлениями в Африку и Азию. Международный Суд обвинил американскую администрацию в незаконном применении силы и присудил компенсацию жертвам. Конечно, плевали они на решения этого суда. Они только удвоили свои усилия и наложили вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, призывающую все государства соблюдать международное право. Всем тогда было ясно, кто в первую очередь имелся в виду.
Последствия такой политики не замедлили появиться. Поначалу был успех. Хоть Рейган не смог удержать от падения режим апартеида в ЮАР, ему удалось значительно расширить влияние Империи. Буш-младший не справился. До вторжения в Афганистан терроризм фундаменталистов ограничивался куском этой страны. Сегодня он пустил корни повсюду в мире. Опустошения на Ближнем Востоке не укрепили власть США. Однако глобальное превосходство остаётся, как в военной сфере, так и в экономической, где американские транснациональные корпорации контролируют половину мирового богатства и ведут практически в каждом секторе. А вот в мягкой силе они явно проиграли. При Обаме страну уже считали величайшей угрозой миру во всём мире, причём с большим отрывом от других. Сегодняшние лидеры продолжают подрывать страну, но, ввиду исключительного положения страны, это нелёгкая задача даже для Трампа и ему подобных.
1. Бордже Азади - главный символ Тегерана, 45-метровые ворота из белого мрамора, которые встречают всех туристов по пути в город из аэропорта, внутри башни находится музей Азади (Свободы). 2. Мост Табиат - пешеходный мост 270м, получивший несколько архитектурных премий, соединяет 2 прекрасных городских парка, является популярной зоной отдыха. 3. Мавзолей Хомейни - величественное здание, где находится гробница основателя Исламской республики Иран и лидера иранской революции Хомейни. 4. Бордже Милад - самое высокое здание Тегерана (435м), на 276м находится вращающаяся площадка с рестораном/ Вход на смотровую площадку $25
1. В Тегеране много музеев, особого внимания заслуживает Сокровищница Ирана, которая находится в здании Центрального банка. Здесь хранятся украшения ханов, которые собирались много веков. К сожалению, последние 3 года музей "временно закрыт". 2. Национальный сад (Bāq-e Melli) - исторический и правительственный комплекс, сер. 19в. Здесь проводились военные парады, сегодня здесь располагаются МИД, национальный и исламский музеи, а также парк. 3. Сад Фердоус - элегантная шахская резиденция, нач. 19в, сегодня здесь находится музей кино, а вокруг симпатичный парк. 4. Музей времени - здесь собраны интересные экземпляры часов 17-20вв, но внимания стоит и само здание - особняк нач. 20в. #Иран #Тегеран
13:43 01.12.2023 • Александр Савельев, экономист-востоковед, советник Ассоциации комплексной безопасности
Прошедшее 26 октября 2023 г. заседание Совета глав правительств государств-членов ШОС имеет все шансы стать эпохальным в истории организации.
Помимо оформления полноправного членства Исламской республики Иран и принципиального решения о вхождении в Организацию Республики Беларусь впервые настолько настойчиво и конкретно говорилось о механизмах экономического взаимодействия.
Причины такого внимания к экономической проблематике вполне понятны: с момента основания ШОС выступала за обеспечение региональной безопасности и суверенитет государств, недопущение деструктивного влияния третьих сил на внутренние дела как отдельных стран, так и региона в целом. Политический и военно-политический суверенитет недостижим без суверенитета экономического, особенно в условиях индустриального и постиндустриального общества.
Современная экономика является исключительно сложным механизмом, экономикой «больших рынков», поэтому экономическая интеграция и, в частности, производственная кооперация, создание общей или связанной инфраструктуры на взаимовыгодной и справедливой основе является естественным продолжением политики укрепления региональной и глобальной безопасности. Военно-политическая, государственная, продовольственная, экономическая, информационная, биологическая (и так далее) безопасность не могут быть обеспечены в отрыве друг от друга. В реальной жизни существует только интегральная (комплексная) безопасность, и тот факт, что в ШОС активно занимаются именно этим аспектом, говорит в ее пользу.
Существенным преимуществом ШОС, которое привлекает все новые страны, является отказ от диктата, отсутствие рисков односторонних санкций и других форм давления. Иная в корне модель взаимодействия, нежели принятая Западом колониальная модель подчинения и угнетения, является залогом успешного развития Организации.
Открывая заседание Совета глав правительств, Председатель Кабинета министров Кыргызстана Акылбек Жапаров заявил о необходимости создания общего рынка ШОС, а также напомнил о давно назревшем вопросе создания банка развития и фонда развития ШОС. Вопрос общего рынка нуждается в очень тщательной проработке с учетом совершенно разных масштабов экономик государств-членов Организации, уровня их развития. Должен быть востребован положительный опыт и ошибки других интеграционных объединений, прежде всего, СНГ и ЕАЭС. Банк и фонд развития ШОС могут сыграть положительную роль только в том случае, если инвестиции будут направлены на реализацию многосторонних проектов (прежде всего, в форме производственной кооперации), а не на обеспечение узконациональных интересов той или иной страны.
Председатель правительства России Михаил Мишустин продолжил тему углубления экономического сотрудничества и выступил с конкретными предложениями:
«Мы все чаще применяем собственные валюты в расчетах, стоило бы подумать о формировании регионального независимого платежно-расчетного механизма, а также обеспечить конверсию наших валют на национальных биржах».
Вопрос создания независимого расчетного механизма крайне актуален для России. Произвольное отключение российских банков от контролируемой Западом платежной системы SWIFT, существенно осложнившее экспортно-импортные операции, показало уязвимость отечественной банковской системы перед западной финансовой монополией. С другой стороны, немедленный переход к наднациональной валюте в рамках ШОС чреват рисками полного доминирования китайского юаня – валюты крупнейшей экономики Организации.
Односторонние западные финансово-экономические санкции и отсутствие долгосрочной стратегии работы в условиях долгосрочного противостояния с коллективным Западом со стороны ЦБ РФ и финансово-экономического блока в целом привели к высокой волатильности рубля. Курсовая непредсказуемость и неопределенность вызвали настороженность торговых партнеров России даже из дружественных стран по отношению к рублю как средству международных расчетов. Валюты других стран ШОС тоже далеко не всегда стабильны. Биржевой механизм для осуществления платежей в национальных валютах не является панацеей от курсовых рисков и может быть эффективен только при выполнении двух главных условий:
Недопущение к биржевым торгам финансовых спекулянтов, осуществление торгов только для платежей по действующим и вновь заключаемым контрактам.
Сведение к необходимому минимуму вторичных (производных) финансовых инструментов – дериативов, использование которых является излюбленным приемом международных финансовых спекулянтов для манипулирования валютными курсами и, следовательно, самой экономикой того или иного государства.
Альтернативой биржевому механизму, предложенному главой российского правительства Михаилом Мишустиным является создание замкнутого в рамках ШОС международного безналичного платежного контура по аналогии с переводным рублем СЭВ (Совет экономической взаимопомощи), который имел твердый эквивалент в золоте и мог приобретаться странами-участницами за счет их национальных и так называемых свободно-конвертируемых валют.
Создание замкнутого безналичного контура и наднациональной валюты потребует длительных и сложных переговоров о контроле над необходимым в этом случае эмиссионным центром и о порядке его функционирования. Недопущение одностороннего доминирования в ШОС и сохранение принципа равноправия, присущего организации, являются абсолютным императивом для стран-участниц независимо от масштаба их экономики.
В реальности биржевой механизм для взаиморасчетов и постепенный переход к созданию наднациональной расчетной единицы ШОС вполне могут непротиворечиво сосуществовать, создавая синергетический эффект и стимулируя экономическое развитие стран-участниц.
Явное, как в случае с Россией, Ираном и Белоруссией, или более скрытое, как в случае с Китаем и многими другими странами, финансово-экономическое противостояние с Западом не закончится в обозримом будущем. Необходимо скорейшее, но последовательное и тщательно продуманное внедрение механизмов, максимално освобождающих национальные экономики от западного неоколониализма в этой сфере.
В рамках ШОС действует Межбанковское объединение, в которое входят ведущие государственные банки стран-участниц. От России в объединение входит Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». Именно от Межбанковского объединения и особенно от российского участника зависит скорость и эффективность внедрения новых финансовых механизмов в ШОС. Россия находится на переднем крае вооруженной и финансово-экономической борьбы с западным неоколониализмом и за многополярное мироустройство. От уровня понимания специалистами ВЭБа стоящих перед странами ШОС вызовов, коренных интересов и перспектив развития будет зависеть характер и интенсивность его разработок в части обеспечения финансово-экономической безопасности стран-участниц и во многом перспективы их социально-экономического развития в многополярном мире.
