ryskaa

ryskaa

Звать в комменты так: @ryskaa Ещё пишу тут: https://dzen.ru/biochemicum
Пикабушница
Дата рождения: 01 января 1982
Tech.master Zombiolog
Zombiolog и еще 42 донатера
поставилa 386 плюсов и 242 минуса
отредактировалa 1 пост
проголосовалa за 1 редактирование
в топе авторов на 607 месте

На поддержание автора (т.е. меня) кофе и вкусняшками

Вдруг кому-то нравится, что я пишу :)

1 450 3 550
из 5 000 собрано осталось собрать
Награды:
За победу в шоу «Самый-самый» С Днем рождения, Пикабу! Лучший пост по версии врачей «Инвитро» более 1000 подписчиков самый сохраняемый пост недели
119К рейтинг 3512 подписчиков 26 подписок 204 поста 149 в горячем

Как бороться с паническими атаками?

Всем привет! Паническая атака - это неожиданный приступ острой тревоги за своё физическое или психическое состояние. Эта тревога иррациональна, то есть реальных причин для беспокойства нет. Но человеку кажется, что они есть, и переубедить его - задача очень сложная. При этом, правда, человек этот "на нашей стороне", то есть - тоже хочет паническую атаку прекратить. Она, в конце концов, доставляет существенный дискомфорт и на психологическом уровне (страшно), и на физиологическом (сердцебиение, тошнота, ощущение нехватки воздуха и т.п.) Что с этими атаками делать?

Есть достаточно простой и практически всегда рабочий метод. Нужно перегрузить мозг деятельностью. Говорю как специалист в нейрохимии и нейрофизиологии. Вся соль в том, что ресурсы у мозга ограничены. Не может он одновременно высчитывать интеграл, планировать поездку на выходные, озадачиться нехваткой корма для кошки и при всём этом ещё и паниковать понапрасну. Не получится, мощностей на всё это у него нет. И лучше всего перегрузить его анализом информации, поступающей от органов чувств.

Как? Очень несложно. У нас куча каналов поступающей информации: зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые и тактильные... По ним всегда, даже когда глаза закрыты, а в ушах беруши, что-нибудь да поступает. Задача - акцентировать внимание на этой информации, чтобы она шла не фоном, а принималась, как приоритетная в данный момент. Буквально, членораздельно подумайте, а может даже скажите вслух:

Я вижу стену, там обои в цветочек. Цветочки красного цвета. Ещё я вижу смартфон (ну надо же! Я с ним вообще не расстаюсь). Он прямоугольный, чёрный, и в чехле со смешариками (например). И ещё я вижу картину на стене, купчиха там чай пьёт. И так далее...

Слуховой анализатор тоже загружаем. Звуки вокруг нас есть всегда, акцентируемся и на них. "Я слышу музыку у соседей, какая-то попса. И машина за окном, наверное грузовик. И холодильник на кухне! Он еле шумит, но я его тоже слышу".

Как бороться с паническими атаками? Панические атаки, Паника, Психология, Нейрофизиология, Здоровье

Аналогично - запахи. Со вкусами более проблемно, но можно вспомнить какой-нибудь вкус от завтрака и нафантазировать, что чуть-чуть его ещё ощущаете. Тактильные ощущения: тут вообще простор! Прикосновение простыни (если лежим), обивки кресла (если сидим), деревянный подлокотник или стол (ещё и с текстурой, рельефный такой), кошка пришла потёрлась, мягкая пушистая... Почти наверняка ещё до кошки вы забудете о панической атаке. Мозг исчерпает все ресурсы на анализ входящей информации, а на панику ничего не останется.

Для ещё большей концентрации на ощущениях можно добавить немного математики:

Сейчас я вижу пять вещей (перечисляем), слышу четыре звука (перечисляем), чувствую три ощущения (перечисляем), два запаха, один вкус...

Это не шаманство, это - нейрофизиология. Поэтому это работает. Расскажите тем, кого панические атаки достали уже.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - большое спасибо за поддержку.

Показать полностью 1

Антигистаминные препараты при ОРЗ. Нужно или не нужно? Мнения экспертов разделились

Всем привет! Я постоянно натыкаюсь на тексты с идеей "нет, антигистаминные при ОРЗ не требуются". Пишут, что у соплей "от инфекции" и соплей "от аллергии" разные механизмы, поэтому смысла нет. Докмед и всё такое.

Авторы таких текстов, вы ж мои умнички, образованные по полной программе! Дайте я вас обниму. Действительно, разные механизмы. Только вот антигистаминные (препараты против проявлений аллергии) врач назначает не по случаю "соплей от инфекции". Он их даёт, чтобы снизить эффект от потенциально возможных аллергических реакций. Противоаллергические препараты - против аллергии, придумают же такое!

Аллергия на что? Да много на что. Не знаю, бывают ли люди, начисто лишённые таких иммунных сбоев. Скорее всего, человек, утверждающий, что "у него нет аллергии ни на что", просто недообследованный. Не попадался ему "его" аллерген пока что. В общем, аллергии по той или иной причине есть у всех. И я в лагере тех икспердов экспертов, которые считают, что противоаллергические препараты при ОРЗ уместны порой.

Врач на приёме, разумеется, гадать, есть там у пациента аллергия на что-нибудь или нет, не станет. Он имеет вполне аргументированное мнение, что:

а) на что-нибудь уж наверняка есть аллергия;
б) во время ОРЗ ну совершенно не нужно ей неожиданно проявиться;
в) аллергия ну ладно, гиперчувствительность - звучит куда красивее, верно? - может проявиться и с подачи собственно инфекционного агента.

Это в целом логично: при ОРЗ самочувствие и так не особо радует, а если ещё и аллергия присоединится - ну, ещё паршивее будет. Зачем этого дожидаться? ОРЗ вот вызываются всякими вирусами, бактериями. И там, и там есть белки (ну, ещё бы!). Чужеродные белки. Аллергическая реакция может возникать даже просто на них. Они могут гиперчувствительность индуцировать. Ну вот, например: Respiratory viral infections as promoters of allergic sensitization and asthma in animal models. Ссылка на European Respiratory Journal, non penis caninae.

Поэтому, если врач назначает по случаю острого респираторного заболевания ещё и препарат против аллергических реакций, то не надо ему цитировать статьи с "разными механизмами" и с "не надо антигистаминные, я лучше знаю". Лучше тихонько вспомните вот эту мою статью, кивните и попейте назначенное. Ладненько?

Популярный комментарий: ну вот антигистаминные препараты, получается, борются с иммунной реакцией, то есть, выздоровление будет идти дольше.

Нет, не так. Антигистаминные борются с чрезмерной и неадекватной реакцией иммунитета. И включаются не на этапе иммунной реакции, а на этапе мишени гистамина (его рецепторов). Вырабатываться-то он пусть себе. Просто действовать масштабно не сможет. Выздоровление это не задержит.

Ещё популярный комментарий: ага, мне вот врач назначил гомеопатическую фуагру, фуфломицин и травки. А вы говорите, слушать врача.

Ну да, слушать врача. Вот этот, который любитель барбарийских уток, прямым текстом вам сказал: идите к другому, нормальному врачу, и его уже слушайте. Не игнорируйте это указание, гомеопаты врать не будут. Ну что тут ответить-то? Я в курсе, что бывают такие врачи. В частности, потому и "Злобный биохимик" существует, и другие научпопресурсы. И что ж? Найдите нормального врача и слушайте его. Назначение гомеопатии - реально хороший маркер, прямо срывает покровы и изобличает вот это вот всё. А антигистаминные при ОРЗ могут быть вполне по делу назначены, выше объяснила, почему.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - большое спасибо за поддержку.

Антигистаминные препараты при ОРЗ. Нужно или не нужно? Мнения экспертов разделились ОРВИ, Орз, Аллергия, Лечение, Здоровье
Показать полностью 1

Интервальное голодание. Стильно, модно, молодёжно! А ещё - возможно, бесполезно и даже опасно

Всем привет! Интервальное голодание, слышали о таком? Это - разнообразные схемы чередования приёмов пищи и отказов от пищи. В частности, "не есть после шести вечера", "голодаем по понедельникам, средам и пятницам" и многие другие практики. Их полезность - объект для дискуссий. В некоторых исследованиях отмечают ограниченную пользу интервального голодания. В некоторых - нет. Американский национальный институт проблемы старения (National Institute on Aging, солидная контора вообще-то) на странице про ограничение калорий (то есть, в т.ч. и про голодание, и про интервальное голодание) дипломатично пишет так:

There's insufficient evidence to recommend any type of calorie-restriction or fasting diet. A lot more needs to be learned about their effectiveness and safety, especially in older adults.

Возмутительно, конечно, но они там в своих америках по-русски до сих пор не говорят. Переведу:

Недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать какой-либо тип диеты с ограничением калорий или диеты с голоданием. Необходимо ещё многое узнать об их эффективности и безопасности, особенно у пожилых людей.

От себя добавлю: если человек увлекается интервальным голоданием и только что не порхает от счастья и осознания, какое крутое и полезное дело он затеял, то предположу, что в этой ситуации польза для человека есть. Дофаминовая система же в действии, ну. Хорошее настроение, хорошее самочувствие (а если ему/ей было бы на этом интервальном голодании хреново, то увлечение быстро прошло бы. Логично?) и вот это вот всё. Пусть их интервально голодают, в известных пределах.

Интервальное голодание. Стильно, модно, молодёжно! А ещё - возможно, бесполезно и даже опасно Интервальное голодание, Диета, Питание, Правильное питание, Здоровье, Видео, YouTube, Длиннопост

Но ложка дёгтя в этом всё-таки есть, и смолчать про это нельзя. Недавно проведённое исследование интервального голодания показало: его адепты на 91% чаще умирали от сердечно-сосудистых заболеваний, чем те, кто не занимался интервальным голоданием. А у людей с уже существующими сердечно-сосудистыми заболеваниями риск летального исхода от сердечно-сосудистых заболеваний оказался на 66% выше.

Вот так. :( Подробности можно прочитать тут (страница на MedicalNewsToday, открывать её надо не из России, а то не открывается. Я вот из Польши смотрела, ну вы поняли)) И да, исследование - наблюдательное (а мои постоянные читатели в целом знают, как я к таковым отношусь... Без особого уважения, скажем так). Но там задействовано 20 тысяч человек, а это всё-таки требует внимания. В контексте полученных данных по крайней мере есть повод подумать: "А так ли мне оно нужно, это интервальное голодание?"

Ну и закончу скользкой формулировочкой от NIA, которую выше процитировала. Понравилась. Необходимо ещё многое узнать об эффективности и безопасности этого вашего интервального голодания. Блин, напомнило это магистра Йоду. "Многому тебе ещё нужно учиться".

Я - Злобный Биохимик. Пишу на Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - большое спасибо за поддержку.

Показать полностью 1 1

Чем полезны игры в грязи для детей?

Всем привет! Тут порадовали, скинули из ВК картинку. Там малыши играют в грязи (не просто в грязи, а я бы сказала "по уши в грязи"), с подписью, что это - детский сад в Дании, и что так и надо. Вот:

Чем полезны игры в грязи для детей? Дети, Гигиена, Грязь, Иммунитет, Здоровье, Медицина, Длиннопост

Собственно, для ленивых (без обид, я тоже себя отношу к ЛЛ) сразу моя ремарка: НИЧЕМ такие игры не полезны, в плане иммунитета. Если там какие-то психологические моменты обыгрываются - тогда ладно. В конце концов, играть в грязи - это просто красиво весело! Но практически бесполезно для "укрепления иммунитета" и прочих достижений.

Я конечно перешла по ссылке (на скрине - замазала, а потом подумала, а зачем? Ну уже лень менять). Там написано разное. Например:

Микробиолог и иммунолог Мари Рубуш утверждает, что «контакт с грязью помогает детям укрепить иммунную систему, которая обеспечивает им защиту на всю жизнь».

Гигиеническая гипотеза? Такая существует, да. Правда в ней не говорится, что детям нужно болеть для укрепления иммунитета. Гипотеза пытается связать повышение уровня гигиены (читать: меньше паразитарных заболеваний) и повышение же заболеваемости аллергиями и разной прочей аутоиммунной гадостью. Доля истины в этом есть (насчёт аллергий), но речь не о конкретном индивидууме, а о виде в целом. Это работает в эволюционном смысле и масштабе. Организм, если переболел каким-то паразитом, за пару лет не перестроится и не станет проявлять меньше аллергических реакций. Эта перестройка - длительный процесс, растянутый на поколения. Версия про "достаточно в детстве переболеть паразитарными заболеваниями, и иммунитет будет крепче" не имеет никакой логики и смысла. Если что, с грязью/землёй - именно такие варианты преобладают, паразитарные. Не ОРВИ же, они-то по воздуху, от человека к человеку. Ещё в земле возбудители столбняка там всякие встречаются, так что, надеюсь, датские детишки привиты (как правило, да).

Читаю далее:

Гипотеза о том, что грязь помогает защитить детей от болезней и аллергий, все еще находится в процессе подтверждения, однако уже сейчас можно сказать, что играть с грязью — не так страшно, как кажется многим родителям, а еще, может быть, даже полезно.

Бинго! "В процессе подтверждения". И - повторяю! - в эволюционном смысле, не в отношении конкретного человека. Ну и формулировки "может быть", "может помочь" и т.п. меня всегда радуют. Прекрасно же: может быть, а может и не быть. Может помочь, а может и не помочь. А может это страус злой, а может и не злой. Удобно.

Впрочем, это не отменяет того факта, что детям стоит знать правила гигиены — например, тщательно мыть руки после того, как они вдоволь наигрались в грязи

Как ёмко говорит мой ростовский коллега: "Тю!" А зачем же тщательно смывать грязь, если та "может помочь" укрепить иммунитет Потому что может и не помочь?

а также важно не забывать о своевременной вакцинации, потому что лепка куличиков и прыжки по лужам, увы, не защищают от кори и коклюша.

Вот это верно. Вот за это я лично готова простить грязефилию и непонимание гигиенической гипотезы кому угодно. Потому что вакцинация - это реально важно. Вакцины реально помогают не болеть. Безо всяких условностей и оговорок.

Походить по земле и грязи босыми ногами, послушать пение птиц, понюхать свежескошенную траву — это все части сенсорного опыта, который невозможно получить за просмотром документалок о природе.

Сенсорный опыт - снова, пожалуй, да. Конечно, нет никаких причин считать опыт хождения по грязи каким-то уникальным и незаменимым опытом. Дети, живущие на севере, например, в детстве никогда не ступят на песчаный бархан, а южане - на снежный сугроб, и ничего. И без этого опыта вырастают нормально. Но, если возможность есть, то почему бы и не испытать это.

Но дети в датском детском садике, спасибо конечно, всё-таки одеты-обуты. Вообще, конечно, этих датчан сложно порой понять (то жирафов убивают, то дельфинов). Если бы такая яма с грязью была найдены в любом российском детском садике, заведующая была бы быстро налажена на выход с вещами.

А по ссылке ещё про развитие моторики (можно и грязью, но совершенно не обязательно именно с грязью), мышления и гигиены. В общем, всё в кучу. Все развивающие действия реально и нужны, и важны. Кто ж спорит. Но яма с грязью для них в общем-то не требуется. Хотя это весело, конечно.

Для "укрепления иммунитета" ничего подобного не требуется вообще. Чистоплотность и гигиена не приводят к проблемам с иммунной системой у детей (исследование опубликовано в Journal of Allergy and Clinical Immunology).

Я - Злобный Биохимик. Пишу на Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

Показать полностью 1

Спасение красивой кошечки с котятами. Что с этим не так?

Всем привет! Тема небиохимическая, но написать хочу. Что со спасением кошечки не так? Всё с этим не так. Предыстория такова: я тут состою в одном школьном чате. Обычный чат, каких сотни: активисты, инертные, адекватные, неадекватные (куда ж без них). Сейчас о другом: разместили там на днях видео про "спасение кошечки". В видео - апатичная и ни на что не реагирующая кошка, с котятами. Глаза у кошки открыты и не мигают. Мужчина вытирает кошку от грязи, кормит котят, размещает их всех в переноску и куда-то несёт. На видео наложена трогательная музыка и надпись "Путь к добру". Ну, что здесь неправильного-то? Волонтёры спасли кошку и котят. Для этого благого дела они конечно собирают донаты - ну, чтобы продолжать спасать животных. Путь к добру, говорят.

Впечатлительные особы из чата, где я это видео обнаружила, обсуждали тему финансовой помощи этим "волонтёрам". Ну как же, такое доброе дело делают! А я вот очень надеюсь, что путь к добру приведёт этих "волонтёров" куда-нибудь за решётку. Или хотя бы в травмпункт. По-моему, это реализуется как раз карма добра.

Поясняю свою позицию: кошку на видео не надо было ни от чего спасать. Разве что от двуногих тварей, которые делают это с животными. Кошка под наркозом. "Добрые волонтёры" давящие на жалость и собирающие донаты, вероятнее всего, ввели беззащитному животному препарат, отключающий сознание и расслабляющий мускулатуру. Поэтому, в частности, у кошки открыты и не закрываются глаза. Схема развода сердобольных зрителей и зрительниц (в основном - последних) такая: уроды находят на улице кошку с котятами (или без котят), вводят ей препарат, после чего та теряет сознание, снимают жалостливое видео и собирают денежные пожертвования. Остаётся ли кошка живой - неизвестно. В ветклинике дозу наркоза и миорелаксанта рассчитывают индивидуально, за состоянием кошки следят, а незакрывающиеся глаза время от времени смачивают (они без моргания сохнут). Не думаю, что двуногие уроды заморачиваются такими деталями: мало ли таких кошек на улицах.

UPD: К сожалению, ответ на вопрос "останется ли кошка живой", известен. В комментариях обратили внимание на этот момент, а я проглядела. Действительно, в начале видео (когда урод кошку шевелил за лапу) - мягкость тела была заметна. Но в конце - уже нет. Очень жаль.

Я показала видео... ну, кому надо показала, скажем так. Эти люди специализируются на более серьёзной медиапродукции, касающейся преступлений против человека. В масштабе их работы уличная кошка, конечно, совсем небольшая величина. Но, спасибо им, они посмотрели и прокомментировали. Их комментарий (в сокращении, и наверное для многих тут ничего нового не будет):

1. Такой "промысел" поставлен на поток, таких видео много.
2. Снято профессионально: сложно привязаться к местности и идентифицировать "волонтёра". Человек очень старается не попасть в кадр лицом и чем бы то ни было, позволяющим определить место, время и фигурантов.
3. Идентификация возможна (плохая новость для "волонтёров"), просто это требует больше усилий. Если кто-нибудь этим займётся, то варианты есть. Ну, мало ли, какой-нибудь высокопоставленный человек из МВД очень любит кошек. Увидит подобное безобразие, даст отмашку - и пойдёт процесс.

Конкретно то видео, что я посмотрела, снято, судя по всему, не в России. Надпись на русском языке добавлена позднее. То есть, наши волонтёры уроды нашли ещё более простой вариант заработка: зачем вообще заморачиваться с кошками, переносками, препаратами и монтажом видеоряда, если можно просто украсть видео и выдать за своё. Тем более, что почти не видно, откуда видео.

Независимо от этого, в России такой способ собрать донаты, издеваясь над животными и выдавая это за заботу, тоже есть. Поэтому призываю всех (ну, кто ещё не в курсе, а то мало ли, может я последняя в стране узнала про такой способ заработка на животных): не позволяйте этим дельцам на вас заработать. Не поддавайтесь эмоциональному шантажу с их стороны. В каждом городе есть настоящие волонтёрские организации, без кавычек. Часть из них - со своими тараканами в голове, наподобие "мы вам кошку не отдадим, у вас отдельной комнаты для неё нет, и выглядите вы неблагонадёжно". Но есть и нормальные. Которые, в частности, не скрывают своих лиц и названий. Мы вот свою кошку у нормальных взяли, пять лет назад. Таким организациям можно и помочь, если есть желание.

Если бы верила в карму - конечно была бы уверена, что "путь к добру" непременно приведёт лже-волонтёров в травматологию. Поскольку кармы не существует - остаётся полагаться на разумность и осмотрительность нормальных людей.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене и тут, как правило на медико-биологические темы. Сейчас вот исключение)

Спасение красивой кошечки с котятами. Что с этим не так? Кот, Издевательство, Зоозащитники, Видео, Вертикальное видео, Длиннопост, Помощь животным

UPD:

Ещё один апдейт: кошка всё-таки дышит (на видео перед тем, как её в переноску урод положил). Это 24-26 секунды ролика. Спасибо очередному бдительному комментатору, а я опять невнимательно посмотрела... Возможно, у конкретно этой кошки шанс, значит, есть. Я не ветеринар, и по видео оценить сложно (уже два раза ошиблась по невнимательности... пора в отпуск, что ли). Но всё это не отменяет сказанного: хрен этим уродам вместо денег.

Показать полностью 1

Была ли ошибочной политика вакцинации от Covid19?

Всем привет! Тут профессор Оффит высказался про вакцинацию от коронавирусной инфекции. Если вы не знаете, кто это такой - вот ссылка на Википедию про него. Лень ходить по ссылкам? Скажу просто: Пол Алан Офит - один из топовых мировых учёных, изучающий вакцины и вакцинологию (педиатр, иммунолог, инфекционист и прочая, и прочая). У нас в России есть, конечно, тоже крутые специалисты, но есть и извечная проблема, о которой Владимир Семёнович ещё пел: "Пророков нет в Отечестве своём". Поэтому послушаем-ка американца, что он говорит. Говорит он, конечно, о проблеме в своей стране, но экстраполировать сказанное на Россию (и на любую другую страну, кроме Китая), совсем несложно. То, что зачёркнуто или *обрамлено звёздочками*, профессор Оффит разумеется не писал, это я скромно от себя добавлю.

К маю 2021 года было привито около 70% жителей США. А 30% - отказались это делать, потому что *в силу отсутствия знаний* решили, что вакцины небезопасны и/или коронавирус неопасен. В ответ были *попраны и растоптаны грязными сапожищами Права Каждой Антипрививочной Личности* введены обязательные прививки от COVID. Обязательные в некоторых случаях. Для школ, спортсменов, участвующих в соревнованиях, госслужащих и т.п. Многие люди сопротивлялись, требуя личной свободы.

Ну вот так. Не в тоталитарной мрачной России, а в Свободной Стране Америке США часть населения была обязана сделать прививки. Ну, круто же? Гордые свободолюбивые американцы боролись с желанием Билла Гейтса чипировать их непроверенной жижей. Читали, небось, американских аналогов наших лауреатов премии ВРАЛ и прочих, открыв рот. Кивали в лад с круглыми антипрививочными столами, проводимыми американскими необразованными блогерами и т.п. Ну ведь всё, как у нас! Отличия минимальные. Попробуйте сказать, что у нас таких не было...

Зачем же американское правительство удумало обязательно прививать от коронавируса? Вакциноскептики конечно понимают: это всё, чтобы бигфарме делать миллиарды долларов сверхприбыли. Но доктор Оффит приводит другую аргументацию. Во-первых, люди, которые были вакцинированы, выделяют меньше вирусов (ссылка на статью в научном журнале, JAMA), если всё -таки заболели, по сравнению с теми, кто не был вакцинирован. Во-вторых, у вакцинированных людей было меньше шансов передать вирус другим (статья в International Journal of Infectious Diseases). В-третьих, защита людей зависит от окружающих. Не всем можно прививаться (есть реальные, а не выдуманные противопоказания). Не все люди реагируют на вакцины из-за сбоев в работе иммунитета. Таких можно защитить, только если люди вокруг них привиты. В-четвертых, непривитые люди перегружали систему здравоохранения. В 2021 году у невакцинированных людей было в 12 раз больше шансов (снова JAMA) попасть в больницу, чем у вакцинированных; в 2022 году - в 6 раз больше.

Была ли ошибочной политика вакцинации от Covid19? Коронавирус, Антипрививочники, Вакцина, Вакцинация, Здоровье, Медицина, Длиннопост

И ещё доктор Оффит подчёркивает: решение не делать прививку, например, от столбняка - это чей-то личный идиотский выбор. От такого человека никто не заразится столбняком, т.к. это - не заразная болезнь. Но коронавирус заразен! Я не Оффит, но тоже постоянно про это напоминаю: если дело касается болезней, передающихся по воздуху, не может быть решение о вакцинации "личным делом каждого"! Это - общее, общественное дело.

Дальше профессор огорчённо рассуждает о том, сколько *тут просто вычеркнуто самоцензурой* есть в его стране. Которые подают в суды, добиваясь "свободы от прививок" (а другие *тоже цензура*, которые эти суды возглавляют, принимают решения в пользу вакциноскептиков). Дальше уже не медицинские вопросы, а социальные, и это уже не очень интересно. Пусть там в своих штатах сами и разбираются, а мы уж как-нибудь своих погоняем. У нас-то этих вакцинодиссидентов не меньше. А то и больше. Из высказываний профессора Оффита интереснее всего вышеприведённая аргументация, почему прививаться в случаях эпидемий надо (если нет противопоказаний). Ссылки там на JAMA и прочее указаны. Собственно, ссылка на манифест от профессора тут.

До самых упёртых вакциноскептиков это всё не дойдёт, конечно. Но мало ли, вдруг т.н. "сомневающиеся", умеренные вакциноскептики задумаются? Не следуйте за упёртыми, не превращайтесь в них. У вас есть все шансы подумать и принять правильное решение, когда/если наступит такое время.

Биохимичка, ты уже достала своими запрививочными текстами! Переключись! (Такой комментарий точно будет).

Ну, я конечно таких комментаторов не пошлю. Ни на, ни в. Просто спокойно скажу: когда мне понадобится совет, что и как написать, я непременно его спрошу. А пока - вода камень точит. Один раз не дошло, второй не осилили (тем более, тексты научных статей на английском, а вакциноскептики же другой язык в школе учили), но с какого-то раза авось начнёт доходить-то...

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

Показать полностью 1

Как Vidal "гомеопатическую" статью с сайта убрал

Всем привет! Сразу, чтобы расставить точки над i: он сделал хорошо и правильно, что убрал. В статье говорилось об эффективности гомеопатических препаратов при ОРВИ. А Vidal - это справочник лекарственных препаратов, если кто не в курсе. Сами о себе они пишут так:

Справочник лекарственных средств, содержащий подробные описания и инструкции по применению препаратов. Также на сайте: материалы для специалистов, включая данные клинических исследований и алгоритмы ведения пациентов, медицинская энциклопедия с описанием болезней, новости медицины и фармации, взаимодействие лекарств и исследования их эффективности.

История у справочника солидная, аж с 1914 года. Сейчас мы все ну, многие им пользуются. Я, конечно, про его сайт говорю. В 21 веке читать бумажные книги... ну, только если фэнтези про эльфов. Для всего остального есть интернет.

Так вот, третьего дня (с), когда я выражала аргументированное несогласие по исследованию, подтверждающему эффективность гомеопатического препарата, наткнулась на статью на сайте Vidal. Вот скрин:

Как Vidal "гомеопатическую" статью с сайта убрал Гомеопатия, Псевдонаука, Борьба с лженаукой, Фармацевтика, Научпоп, Длиннопост

Как же так, - думаю. - Мы, значит, с гомеопатией боремся, а они, значит, вот такое у себя на сайте размещают? И написала им. Конечно, вежливо. Я же правила деловой переписки не попираю. По крайней мере, в первом письме. Там, в числе прочего, было написано так:

У препарата "Оциллококцинум" нет никакой "верифицированной эффективности". Кохрановский обзор, построенный на метаанализе двух профилактических исследований в России (327 пациентов) и четырёх клинических испытаний во Франции и Германии (1196 пациентов) не подтвердил статистически значимой профилактической и лечебной эффективности Оциллококцинума. Не было выявлено статистически значимой разницы между эффектом от Оциллококцинума и от плацебо. Ссылка: Homeopathic Oscillococcinum® for preventing and treating influenza and influenza‐like illness (https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001957.pub6/full)

Как вы знаете, у гомеопатических препаратов не может быть эффективного применения в связи с отсутствием в них действующего вещества. Гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это в своём меморандуме:  http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/

Пожалуйста, обратите внимание на низкое качество и антинаучное содержание указанной статьи на сайте vidal.ru и примите соответствующие меры по недопущению появления подобных антинаучных публикаций.

Честно говоря, я много кому пишу, указывая на разное ненаучное в их текстах. Иногда - прислушиваются, иногда - нет. Сейчас я почему-то была почти уверена, что письмо отправится в корзину. Ошиблась. Ответили они так:

1. Мы работаем со всеми официально зарегистрированными в России препаратами, не оценивая их эффективность. Так было всегда. Поэтому Ваши рассуждения о гомеопатии мы принимать во внимание не будем. Обращайтесь в Минздрав.

2. Да, действительно, в показаниях препарата Оциллококцинум отсутствует профилактика ОРВИ. И тут мы с Вами согласны, что цитируемая статья не может считаться достоверной. Мы ее удалили.

По пункту 1 - я так и не поняла, почему "рассуждения" кохрановского обзора, комиссии РАН по борьбе с лженаукой и т.п. были в Видале ошибочно идентифицированы, как мои. Я разве высказала своё личное мнение? Какой-то альтернативный взгляд на гомеопатию, отличающийся от научного консенсуса? Вроде нет. Вроде я сослалась и на Кохран, и на РАН...

Но, независимо от пункта 1, меня лично порадовал пункт 2. Неважно, какую причину в Видале сочли существенной, чтобы удалить статью про гомеопатические пилюли. Главное - удалили. Да и утки (те самые загадочные барбарийские утки, из печени которых делают означенную гомеопатию) будут благодарны. Ведь их в мире осталось так мало... )))

Как Vidal "гомеопатическую" статью с сайта убрал Гомеопатия, Псевдонаука, Борьба с лженаукой, Фармацевтика, Научпоп, Длиннопост

Всё-таки считаю это маленькой, локальной, но победой науки над псевдонаучной концепцией гомеопатии. Вот так вот.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

Показать полностью 2

Аборты: немного биологии и частное мнение

Всем привет! В последнее время тема абортов как-то оживилась - вопрос обсуждается и в СМИ, и среди политиков, доходит до дискуссии "запрещать или не запрещать" и т.п. Потоки эмоций льются со всех сторон, включая такие сентенции, как "моё тело - моё дело" и "геноцид нации развели". Тема дискуссионная, местами скользкая, но я скажу, что считаю нужным сказать.

Первое: я, как биолог, категорически против запрета абортов. Вариант, где аборты полностью запрещены даже по медицинским показаниям (ориентируюсь на википедию: в Европе есть такие страны, Мальта, Андорра, Ватикан), - точно неудачный, по моему мнению, вариант. Запрещать вообще любые аборты - глупо и опасно. Запрещать аборты, кроме тех, что по медпоказаниям, - просто глупо. Запреты - это вообще не выход.

А второе: я однозначно определяю аборт как узаконенное убийство человека. Не надо мне цитировать статьи уголовного и прочих кодексов, не интересуюсь. Я биолог, а не юрист. Вот большой энциклопедический словарь: "убийство - умышленное или неосторожное лишение жизни человека". Разбираем каждое слово, начнём с "человека". У каждого организма есть этапы развития. Эмбрион и плод - это тоже этапы жизни организма, в контексте данного вопроса - человеческого. Перечислить признаки живого? Это тоже несложно: рост и развитие, метаболизм, изменчивость, раздражимость (реакция на внешнее воздействие). Соответствует? Разумеется, да. Ну а с "лишением жизни", надеюсь, вопросов вообще нет. До аборта этот организм демонстрирует признаки жизни, после аборта - нет. Вывод?

Ещё раз. Да, я против запретов абортов. Да, я считаю аборт убийством (лишением жизни) человека. Нет, это не биполярное расстройство)) Одна мысль ни в коей мере не противоречит другой. Просто нужны не запреты, а образовательный процесс, обучение (начинать в школе, разумеется). Чтобы юный человек понимал, что такое аборт, и был готов взять ответственность за происходящее, если контрацепция подвела. Она иногда подводит, да. И про это тоже нужно рассказывать и показывать. Я не один раз сталкивалась с идеей "презерватив равно бронежилет". Не равно. Короче, надо рассказывать про контрацепцию и секс, не прикрываясь идиотским "да они всё знают и так". И так - и как? Это камень в огород системы образования вообще-то.

Ну вот как я им (детям) буду про такие вещи рассказывать? Секс - это же табу! Я, заслуженный педагог! Они же будут гы-гыкать!

Ну, значит не такой уж заслуженный, что тут сказать... Отдельная тема отдельного разговора. Как-нибудь напишу о личном опыте общения со школьниками про секс. Там вообще планировалось научно-популярное мероприятие для учеников и их родителей, но один класс повернул дело к разговорам - о, ужас! - ПРО ЭТО. Мелкие паршивцы думали меня смутить и в краску вогнать, ха-ха! Не на ту напали.

Отвлеклась, сорри.

Так вот. Каждое наше действие предполагает какой-то уровень ответственности. Даже если вам это не нравится. Даже если вы считаете иначе. Наш мир построен на ответственности. Я выношу клиницистам результаты исследования нового вещества, и я отвечаю за их правильность и точность. Буфетчица тётя Клава продаёт в столовке НИИ кексики и отвечает за то, чтобы я не отравилась им и не сломала зуб об изюмину с косточкой. Алибек делал стяжку в квартире и отвечал за то, чтобы перепад высот с 10 см (реальная цифра) стал 0. (Спасибо, Алибек, у тебя глазомер, что лазерный уровень). Люди занимаются сексом и отвечают за последствия, от "партнёру понравилось" до непередачи ЗППП. Беременность - тоже в списке ответственностей. Не стану лукавить, в разные периоды жизни я давала себе разные ответы на вопрос "а что, если..." Примерно с третьего курса ответ стал постоянным: рожать. Аборт делать не стану. Я ведь знала, что у секса с фертильным партнёром противоположного пола, даже с контрацепцией, бывает такое следствие? Знала. Приняла правила игры? Ну, разумеется. Строго-то говоря, для достижения оргазма (нраица, ага) не обязателен фертильный партнёр противоположного пола (от которого можно забеременеть). И вообще партнёр не обязателен. Но выбрала именно такой вариант? Значит и ответственность, связанную с ним, выбрала. Напополам с тем парнем (он был в курсе, всех всё устроило). Убивать маленького, на 100% зависимого от тебя человека, я не собиралась. Считаю, что это и есть та ответственность, за развитие которой у юных дев я и выступаю. Не за запреты абортов, а за развитие ответственности в этом и других вопросах. Мне кажется, у многих она на околонулевом уровне, а инфантильность наоборот, зашкаливает. Или это просто невысокие в целом когнитивные способности? Все эти варианты "перепихнулась, забыв про контрацепцию, залетела - ну и пофиг, у меня уже карточка постоянного клиента в абортарии" - это ведь глупые варианты.

Слова "убивать" и "убийство" применимы только к автономно существующему человеческому организму! А эмбрион без материнского организма не живёт! (Популярный комментарий).

Причём тут что-то про автономный организм - не знаю. Неавтономно существуют люди на ИВЛ (зависят от работы аппарата ИВЛ), на диализе, люди с сильными нарушениями опорно-двигательной системы (зависят от работы механических устройств - колясок и других людей). Люди с деменцией - совсем неавтономны. Давайте смотреть ширше шире: даже диабетики в этом смысле неавтономны: их жизнь зависит от аппаратов доставки инсулина извне (инсулиновые помпы или шприцы, шприц-ручки). С ними со всеми как? В свете этой логики про "неавтономность", понятие "убийство" на них не распространяется, что ли? Или "вынепонимаетеэтодругое"? Нет уж, это - то же самое. Есть куча ситуаций, когда человек неавтономен. Собственно, таких куда больше, чем совершенно автономных. Так что нефиг.

Человек - это когда есть разум! А у эмбриона нет ни разума, ни чувств. Следовательно, за человека он не считается! Это не человек, это другое! (Ещё один популярный комментарий).

Другое - какое? Человек в философском, в социальном смысле слова? Конечно это ещё не он. Человек в смысле биологии, Homo sapiens sapiens? Да, это он. У представителей этого вида внутриутробное развитие - один из этапов развития. Во время аборта лишается жизни человек на этой стадии. Наличие разума не равно наличию жизни. Про чувства - вообще мимо, ну расскажите это своим бывшей/бывшему, что "нет чувств равно не человек". Да и причём тут разум и когнитивистика вообще? Это - личное отношение к присутствию разума и к понятию разума вообще. Не надо путать его с понятием "жизнь". Лично я вот, в рамках своей социопатии, может вообще не каждого взрослого человека считаю разумным. И что? Развитие человеческого организма, если его не прервать, продолжится, эмбрион станет плодом и так далее. Когда-нибудь появится и разум. Или не появится, антипрививочники же как-то обходятся без него. (Ага, не удержалась, села на минуточку на любимого конька).

А вы возьмите из приюта всех отказников, которые там оказались из-за того, что их матери не сделали аборты, начитавшись про ответственность, а потом дети им оказались не нужны! Что, съела, биохимичка? Не возьмёшь ведь! (Тоже чей-то комментарий).

Именно про это я и говорю. Феерическая тупость - пытаться перевесить свою ответственность на меня. Я отвечаю только за свои действия и их последствия. Вы должны отвечать за свои. Не можете/не хотите? Я уже говорила, что есть варианты получить оргазм без возможных последствий в виде беременности. На алиэкспрессе наверняка много таких.

Просто тебе проплатили статьи за рождаемость. За вакцинацию - Билл Гейтс, а за рождаемость - власти.

Если читать мои статьи не жо... эээ... ну, штатным органом зрения, то будет вполне заметно, что в адрес властей от меня больше критики, чем похвалы. Поводы есть. Начиная от гомеопатии, прописавшейся в госфармакопее, и заканчивая той же прививочной политикой, которая не очень внятная и не очень понятная. А тут - проплатили вдруг, ага.

Просто ты не хочешь карму портить, вот и топишь за надо рожать.

Я биолог, я не верю в карму. Я в биологию верю биологию знаю. Понимание, как развивается человек, исключительно в биологическом смысле (никакой кармы) аккурат и привело меня к идее "рожать, если уж что". Думаю, эмбриогенез можно спрятать под кат.

На пятой "акушерской" неделе (здесь и далее - акушерские, для простоты - отнимаем 2 у этой цифры и получаем обычные, общепринятые недели) у плода начинает биться сердце (на этом этапе пока двухкамерное). Седьмая неделя: сердце уже четырёхкамерное. Будущий человек начал вырабатывать свой собственный инсулин - гормон, который регулирует уровень глюкозы в крови. Восьмая неделя: разделение головного и спинного мозга. Девятая: все части тела сформировались, закладка внутренних органов завершилась, теперь будет идти только их развитие. Нервная система активно развивается: будущий ребёнок умеет открывать и закрывать ротик, сжимать и разжимать кулачки. Это ещё не контролируется мозгом, - нейрон-нейронные связи начинают активно формироваться, скоро движения будут взяты под контроль. Десятая: появились губки, веки, заложены носик и ушки. Возникает первая тактильная чувствительность (прикосновения), начинают расти первые волосы. Малыш начинает подносить ручки ко рту, трогать свое личико, - не очень понятно, намеренно или случайно. Скорее всего, второе. Одиннадцатая неделя: появились первые рефлексы, хватательный, зевательный. Будущий ребёнок научился отталкиваться от края матки, если подплывает к нему. Двенадцатая акушерская неделя: сформировались глазки и рельеф лица. Спинной мозг "передаёт" полномочия нервного управления головному. Маленький человек обретает умение различать вкусы, запускается сосательный рефлекс. Появляется мимика: складывание губок трубочкой (в пару к сосательному рефлексу) и умение морщить лобик. Появились половые органы: на УЗИ их рассмотреть ещё сложно, но самые опытные диагносты уже могут сказать пол. Причём, примерно в половине случаев - правильно)) Ну нет, на самом деле - несколько больше половины. Проявляется функция "сопереживания маме": гормоны стресса у той будут влиять и на ребёнка. У него тоже будет учащённое сердцебиение, если женщина волнуется. Тринадцатая неделя: первая восприимчивость к звукам. Ребёнок (я уже давно перестала писать "будущий" - ну, потому что это уже точно ребёнок, маленький человек) может вздрагивать, может обнимать себя за плечики. Развитие головного мозга продолжает набирать обороты: каждый день - плюс двести пятьдесят ТЫСЯЧ новых клеток, нейронных и не-нейронных. Четырнадцатая акушерская неделя: кроме всего прочего у малыша появляются папиллярные линии на подушечках пальцев (уникальный рисунок. характерный только для него одного в целом мире). Ребёнок научился улыбаться (пока - рефлекторно, разумеется, а не по случаю услышанной шутки).

И примерно до этого времени (12-я неделя беременности, т.е. с момента зачатия, соответствует 14 акушерской неделе) в нашей стране, да и во многих других, аборт можно делать только потому, что этого захотелось. Юридически можно.

Я не стане расписывать, как развивается малыш дальше. Думаю, и так понятно, что к 22-й неделе (24-й акушерской), когда аборты "по социальным причинам" всё ещё возможны, это развитие маленького человека зашло настолько далеко, что страшно вообразить отнятие жизни у этого человека.

Аборты: немного биологии и частное мнение Аборт, Запрет аборта, Медицина, Беременность, Биология, Беременна в 16, Длиннопост

Словом, основываясь на эмбриогенезе человека, я считаю, что словосочетание "узаконенное убийство" подходит для описания аборта примерно с шестой недели. Такое мнение. Потому что я очень хорошо знаю биологию. Мы говорим сейчас именно о лишении жизни, какой бы эвфемизм для этого ни подбирали законодатели и другие люди.

Я понимаю, что слово "убийство" многим не понравится. У людей часто стоит эдакий психологический блок на такие конструкции. Человечество давно экспериментирует с терминами: животных, например, не убивают, а "усыпляют" (можно подумать, те потом проснутся). Для особо нервных и эмоциональных есть даже вариант "отправился на радугу". Но я, как биолог опять же, в психолингвистику играть не люблю. Подопытных животных я не отправляла ни на какую радугу, и даже не усыпляла. Я их убивала - ради науки, ради блага людей и всё такое. По количеству убитых животных я ещё в молодости наверняка превзошла любого охотника (включая приматов, да. Практически недрогнувшей рукой, и это вам не в утку из кустов пальнуть). Поэтому не считаю себя излишне сентиментальной или эмоциональной, ну и вы не считайте уж. Просто лишение жизни я называю так, как оно называется. Без лишнего пафоса. Аборт - это зачастую именно оно. Но запрещать нельзя. Надо просвещать. Вот такое мнение.

Я - Злобный Биохимик. Пишу тут и ещё на дурацком Дзене. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!