Ребята, я прошла очень много собеседований, когда искала работу. А потом я стала эйчаром.
И, конечно, мне стало намного легче проанализировать те собеседования, которые я проходила как кандидат.
И сейчас я иногда посещаю какие-то собеседования: вдруг найду что-то интересное, какую-то стоящую компанию. У меня недавно было собеседование в маленькую компанию, численностью до 20 человек. Я нашла их вакансию на одном популярном российском работном сайте, и написала непосредственно сразу руководителю этой компании. Нашла контакты в интернете.
Я часто так делаю, даже не откликаюсь, сразу пишу напрямую эйчару или руководителю - чьи контакты найду.
Мне сразу назначили собеседование, в переписке мы обсудили мой подход к работе, честно, я ожидала позитивного исхода. Не того, что меня пригласят на работу, а я ожидала тот структурный и логичный подход в найме, которого придерживалась сама (будучи эйчаром).
Но из заголовка ты понимаешь, что всё прошло не так, как мне хотелось.
Давай я обозначу моменты, которые мне не понравились, и которые я отмечаю как красные флаги, а ты напишешь в комментариях своё мнение? Поехали.
1. В целом, моё время потратили зря. Да и они (компания) своё тоже.
Когда я подключилась к онлайн-собеседованию, эйчар меня поприветствовала, и сказала, что сейчас подключится руководитель. И не стала ничего мне рассказывать о компании, о должности. Предложила просто поболтать о погоде, о природе. Почему она не стала ничего говорить по существу? Ниже в следующих пунктах будут возможные отгадки на этот вопрос, но обобщённо, предположу так:
У них нет структуры проведения собеседований. Они привыкли просто так поговорить, что-то рассказать - пару фраз, посмотреть "товар лицом", так сказать, и всё.
Эйчар без собственника не имеет права или не хочет проявлять инициативу. Опять же про структуру и про делегирование.
Мне это было странно, я даже спросила: "Мне начинать рассказывать про свои навыки, про свой опыт?"
То есть, инициатива вообще в чьих руках? Я привыкла (когда работала эйчаром) ценить каждую минутку, чтобы узнать, оценить кандидата, задать ему пару задач, замотивировать его на работу в моей компании.
Может, ты скажешь, что эйчар хотела расположить меня к себе, поболтать, расслабить? Пиши своё мнение, я почитаю с удовольствием:) Меня это лично раздражило, я выделила своё время не на поболтать, а определиться с местом работы.
2. Собственник сразу присутствовал на собеседовании вместе с эйчаром. Почему это красный флаг?
Даже если в этой компании всего 20 человек, но там уже есть эйчар. И насколько помню, мне сказали, что там их есть еще трое. Значит собственнику самому необязательно присутствовать на каждом собеседовании. Разве у него нет более важных задач? Моё мнение, что каждый должен заниматься своей функцией. Собственник сам присутствует на каждом этапе - для меня это всегда был красный флаг. Он авторитарный и никому не доверяет?
Он считает, что никто кроме него не справится?
Как и оказалось, следствием, эйчар при собственнике выглядела очень неуверенно, совершенно не вела собеседование, не обозначала его этапы. Полный хаос. Эйчар была очень дружелюбная, я поблагодарила её в конце собеседования.
3. Никакой структуры не было. Ни намёка на неё.
Как я и описала выше, никакой предсказуемости в собеседовании не было. Предсказуемость собеседования - это когда тебе рассказывают об этапах, задают какие-то точечные вопросы, из которых ты примерно понимаешь, как они будут принимать решение по твоей кандидатуре.
Мне не рассказали об этапах, не было четких критериев и какой-то схемы, по которой идёт собеседование.
Собственник попросила, чтобы я рассказала о своём опыте работы.
Потом она пыталась выспросить у меня, готова ли я работать полный день, или я больше как фрилансер. Именно "выспросить", потому что, как формулирует она свои вопросы мне тоже не понравилось. Не понравилось - это значит, что мне не был понятен вопрос, в чем его смысл и цель.
Когда эйчар рассказала мне о компании, она даже не пыталась мне донести ценности работы с ними, и описать преимущества компании. Мою ценность как кандидата они тоже не пытались узнать.
Я не осознала ценность компании, я не увидела ни одного вопроса о моих навыках или желания это узнать. Это просто следствие их неподготовки. Они просто не готовились к собеседованию.
4. Мне прямым текстом сказали: "Мы еще не знаем, какого именно кандидата ищем."
Вот это меня выбесило окончательно.
Как так, вы не знаете, даже примерный профиль кандидата?! Следовательно вы и не знаете какие вопросы мне задать и какие навыки проверять.
То есть сейчас моё время просто тратят.
А если они, когда проведут поток собеседований, выделят наконец-то критерии подбора (то, что нужно было сделать до того, как запускать найм), и я буду по ним полностью подходить?
А они обо мне вообще забудут и пропустят меня. Ведь со мной собеседование было проведено, когда у них не были готовы критерии, и соответственно, задачи и вопросы по этим критериям были мне не заданы. Я просто не пройду их проверку, потому что мне не задавали задачи и кейсы, согласно критериям. Я не продемонстрировала им себя как кандидат, потому что они меня просто не проверяли.
Я не смогу продемонстрировать им себя как кандидат, потому что они меня просто не проверяли.
Короче, ребята, я уже просто выходила из себя:)
Кстати, я завершила собеседование сама. Так можно делать, если тебе не нравится собеседование.
5. Шаблонность. Единственный вопрос, который интересовал собственника: "Так вы сможете работать полный день или нет?"
По сути да, это единственное, что мне успели задать по существу. То есть, работодателя никак не интересуют мои профессиональные навыки, что я умею и что знаю, а только интересует, насколько я удобная с точки зрения времени.
6. Меня просто не слушали. Не вслушивались в то, что я рассказываю и чем делюсь.
Меня спросили о том, какая позиция всё-таки мне более интересна, почему я рассматриваю несколько позиций, и в какое время мне удобно работать. Я развёрнуто ответила, объяснила в каких задачах я эффективна, и объяснила аргументированно про график работы.
Привела примеры, привела ситуации из работы. Никакого отклика я не получила, или же комментария. Уже далее я поняла, что от меня ждали прямого ответа, готова ли я работать пятидневку. В целом, мои аргументы, мой рассказ об опыте никого не интересовал. После, они помолчали и решили рассказать мне о компании. Весьма поверхностно.
7. Манипуляции и неуважение. "Я не услышала ответ на свой вопрос" - комментарий собственника после моего ответа.
Вот как раз, когда я рассказала про то, какую работу для себя рассматриваю и в каком графике, я и получила ответ: "Я не услышала ответ на свой вопрос" . Вопрос от неё не звучал чётко: "У нас только пятидневка. Вы можете?"
Вопрос прозвучал несколько размыто, давая мне возможность развёрнуто ответить. "Расскажите, что рассматриваете для себя и в каком графике?" В моём ответе присутствовала информация.
Меня слушали вообще, что я сказала?
Если что-то хотят уточнить, то наверное, спрашивают по-другому. Более уважительно, и, взяв за основу то, что уже сказал человек. Дать понять, что его выслушали.
Допустим: "Спасибо, Екатерина, но я уточню более детально: было ли бы для вас удобным работать полную пятидневку, потому что... (и привести аргументы).
Хотя мне кажется, для маленьких и гибких компаний, вообще не столь важно сразу на этом акцентировать внимание. Не более ли важно выяснить, потянет ли человек эти задачи, а потом уже договориваться про график? Это удалённая работа, это не вахта, и не смена в больнице. По моему мнению, это шаблонность и нежелание тоже в чем-то подстроиться под кандидата, или страх: "ни в коем случае не идти на поводу у хотелок сотрудника".
8. Микроменеджмент и авторитарность. (см.пункты 2 и 7).
Не утверждаю это на 100%, но тенденция присутствует. Собственник присутствовала сразу на первом этапе собеседования, а эйчар в её отсутствие даже не начала рассказывать мне о компании. У эйчара в компании есть свои автономные функции, как и у других сотрудников .
Получилось 8 пунктов, в них я уложилась, чтобы описать свои впечатления от собеседования. А ты что думаешь об этом? Пиши, мне будет очень интересно прочитать.
