Когнитивный диссонанс от видео
Только что спокойно деградировал, листал шортсы (Youtube, вкладка Shorts - короткие видео, своего рода облегченная версия тик-тока). Наткнулся на видео
Собственно с чего словил диссонанс.
С одной стороны - уже раньше что-то видел краем глаза, что-то слышал про эту "русскую общину" и думал о ней сугубо положительно. Активисты - это хорошо, борьба с беспределом и засильем мигрантов - тоже, объединение людей - аналогично.
Но вот на видео мужик рассказывает, мол в Питере, 14-летний парень, защищая мать от насильника, пырнул его ножом и его собираются судить.
Но есть нюансы:
- домогательства (тот пытался её изнасиловать) - без подробностей. В другом видео с того же канала, автор подтверждает, что даже заявления не было написано. Деталей нет.
- Судя по тому что во втором видео упоминается сложный разговор, а в первом "парень так волновался, готовясь к встрече что запасся подручными средствами самообороны и к сожалению взял с собой нож" - сначала был эпизод конфликта с "попыткой изнасилования", потом уже была разборка с ножом.
- Самооборона предполагает причинение вреда:
при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Стало быть, если посягательство окончено, а ты пошел наказывать обидчика - это уже не оборона. И, соответственно, арест парня вполне логичное завершение "потасовки"
- Парень взял с собой нож. Если взял - значит предполагал его использование и предполагал последствия его применения.
- манипуляции. "Заступился за маму", "пытался защитить маму", не "пырнул ножом в легкое", а "случилась потасовка в ходе которой мигрант отбыл в больницу", "нашего пацана с мамой задержали". В общем мама это святое, пацан наш, а мигрант -насильник (сначала это назвали домогательством, потом дважды сказано "пытался ее изнасиловать") Диктор максимально сгладил углы.
Исходя из этого уже можно предположить, что не всё так однозначно - нужны пруфы, источники, подробности и обстоятельства, чтобы судить, кто прав, а кто виноват.
В комментариях же всё однозначно. Парень герой, настоящий мужчина, всё правильно сделал. Полицию уволить, продажных судей и прокуроров тоже.
Суть диссонанса - мигрантов не люблю, насильников ненавижу, родителей надо защищать - но есть четкое ощущение, что автор видео дико лукавит и манипулирует, чего я тоже не люблю. Но обилие комментариев и вовсе сбивают с толку, я что один такой неправильный?
А как считаете вы?