Сегодня я провёл большую часть дня, занимаясь творчеством в нейросетях. Я создавал различные изображения, стараясь рассматривать их как референсы для своих будущих работ. Мне нравится стиль одного японского фотографа, и именно его работы я выбрал в качестве основы. В результате у меня получилось много классных работ, которые мне очень нравились. Это некий стиль минимализма, дуальности с нотками меланхолии.
Когда я показал эти работы другу, у нас завязалась дискуссия о том, можно ли их считать искусством.
Когда мы видим красивую фотографию, например, которая висит в музее, нам нравится эта картина, она вызывает у нас определённые эмоции. А когда мы узнаём историю её создания, то проникаемся к автору — художнику этой картины. И хотим посмотреть и другие его работы. Именно так мы называем это изобразительным искусством.
Но вот эту же самую картину нарисовал ИИ всего за 10 секунд. И человек говорит: «Это не искусство, это пустая оболочка, за которой ничего нет. Это пародия, за которой нет истории и смысла».
Ведь когда мы смотрим на картину, мы должны чувствовать эмпатию к её создателю. А если это создал искусственный интеллект, то вся картина сразу же обесценивается.
Здесь затрагивается важный момент: раньше у людей не возникало вопроса, нарисовал человек это или нет. Теперь же этот вопрос возник.
А значит, каждый начинающий художник столкнётся с проблемой, что его работы будут находить меньше отклика и меньше эмпатии, ведь теперь есть мнение, что это просто нарисовал ИИ. Люди будут меньше давать обратную связь, меньше хвалить и поощрять, ведь это всё может сделать искусственный интеллект. Мотивации развиваться у молодого художника теперь меньше.
Второй важный момент — это деньги. Каждому художнику знакома дилемма: «творчество» или «коммерция». Иначе говоря, рисовать ли то, что хочется самому, или рисовать за то, что платят деньги, даже если тебе это не интересно? Раньше художники приходили к компромиссу, что большую часть времени они рисуют ради денег, а оставшееся время рисуют ради творчества — ради себя.
Теперь же в будущем молодые художники лишены возможности рисовать ради денег, а значит, и рисовать ради творчества у них уже не будет возможности.
Но вернёмся в музей. Вот мы смотрим на картину или фотографию, которая нам нравится, она вызывает у нас эмоции.
Важно ли в этот момент, кто нарисовал: искусственный интеллект или человек? Как изменится наше восприятие картины, если мы узнаем, что это работа ИИ? Что мы чувствуем по этому поводу и почему? Важно ли это? Будем ли мы считать это искусством?
История автора картины и его мотивация придают изображению определённые смыслы. Чем больше смыслов мы видим, тем больше чувств мы испытываем. Но смыслы всегда могут оказаться ложными, смыслы всегда можно придумать. В конечном итоге, смысл — это просто иллюзия, это работа ума.
Чувства же гораздо более достоверны и надёжны. Мы просто можем наблюдать за тем, что откликается внутри нас, когда мы смотрим на картину. Возможно, цель любого искусства — вызвать в наблюдателе определённые чувства.
Но ведь у искусственного интеллекта нет такой цели. Многие приводят аргумент, что «искусственный интеллект — это просто инструмент в руках художника». Это не совсем правда. Можно ли назвать человека художником, если он даже не берёт в руки кисть? Если человек заплатил другому человеку за рисунок, кто в таком случае художник?
Люди не осознают всю глубину этих вопросов, думая, что искусственный интеллект — это лишь очередная технология в руках человека. Но это не совсем так. Человечество ещё не сталкивалось с таким вызовом.