В данной работе ставится под сомнение преобладающая теория о том, что манускрипт Войнича (Beinecke MS 408) написан на естественном языке. Применяя функциональный анализ, основанный на инженерной логике и химических процессах XV века, текст идентифицируется как промышленная стенография (торговый код). Исследование доказывает, что:

1. Глифы образуют жесткую структуру «Префикс-Корень-Суффикс», работающую как командная строка(алгоритм).

2. Существует строгая грамматика состояний (различие между «Веществом» и «Процессом» через префиксы).

3. Расшифровка Фолио 78r выявляет Стандартную Операционную Процедуру (СОП) для многоступенчатого химического синтеза (фармацевтика/косметология).

   1. Введение

   Я анализирую манускрипт не как филолог, ищущий литературу, а как системный аналитик, ищущий алгоритмы. Мой вывод: Манускрипт — это зашифрованный лабораторный журнал, описывающий промышленные секреты: мыловарение, крашение тканей, фармацевтику, промышленные рецепты XV века.

   В манускрипте нет привычных слов. Есть модульный код. Пример из современности: НКТ (Насосно-компрессорная труба) или H2O, или мы не говорим термический датчик, а пишем термодатчик. Это не русский и не латынь. Это технический код. Так же работает текст в Манускрипте : СЛОВО = ПРЕФИКС (Действие) + КОРЕНЬ (Материал) + СУФФИКС (Статус).

   2. Историческое Расследование

Моя теория предполагает, что эта книга возникла в высокотехнологичном регионе (Северная Италия или Южная Германия), где в XV веке процветали стеклодувное дело, крашение и металлургия.

Реконструкция пути манускрипта:

1. 1404–1438 годы (Радиоуглеродный анализ): Расцвет ранней промышленности. Венеция, Флоренция, Милан. Бум производства стекла (Мурано) и текстиля. Книга создается как руководство для мастерской.

2. 1438–1580 годы (Слепая зона): Книгу активно используют в цеху (страницы затерты). Вероятно, секрет шифра был утерян вместе со смертью мастера или разорением цеха.

3. Около 1600 года (Рудольф II): Император Рудольф II покупает книгу за 600 дукатов как «Книгу великих секретов». Он чувствовал, что там наука, но прочесть уже не мог.

4. XVII век (Георг Бареш): Пражский алхимик пишет Афанасию Кирхеру: «У меня есть книга, полная химических секретов, но я не могу её прочесть». То есть уже тогда понимали, что это химия.

5. 1912 год (Вилла Мондрагоне): Вилфрид Войнич находит книгу.

Аналоги эпохи: Для верификации я сравнивал структуру текста и схем с технической литературой того времени:

• Джованни Фонтана (Giovanni Fontana, ок. 1420): Использовал шифры для описания механизмов.

• Георгиус Агрикола (De Re Metallica, 1556): Описывает те же насосы, трубы и печи, что схематично изображены у Войнича.

• Производство Квасцов (Alum Works): Страница с Зеленым Бараном (f70v) описывает процесс протравки шерсти, требующий огромного количества воды и квасцов. Что косвенно подтверждает первоначальное место локации.

3. Методология, Источники и Ключ Дешифровки

В работе использован стандарт транскрипции EVA (Extensible Voynich Alphabet). Перевод лексических корней базируется на словарях средневековой латыни и технических трактатах:

1. Дю Канж (Du Cange): Glossarium mediae et infimae latinitatis: Главный словарь для проверки изменения смыслов слов в XV веке.

2. Льюис и Шорт (Lewis & Short): Базовые корни (Oleum, Sal, Alumen).

3. Плиний Старший (Естественная история): Стандарт терминологии для смол и минералов в Средневековье.

4. Антидотарий Николая (Antidotarium Nicolai): Книга рецептов, откуда заимствована структура алгоритма: «Возьми (da) - Смешай - Нагрей».

3.1. Инженерная морфология (Грамматика кода)

Текст подчиняется строгим правилам, разделяющим действие и материал. Это доказывает, что перед нами не случайный набор символов.

Функциональные Префиксы (Операторы)

• qo- : Контроль / Мониторинг / Проверка.

• o- : Маркер Объекта / Сырья.

• y- : Маркер активного процесса.

• d- / da- : Ввод / Подача / Дать.

Словарь корней (Материалы)

• Kal / Kaly : Щелочь / Поташ / Зола (Alkali). Основа мыла.

• Sal : Соль (Sal). Для высаливания.

• Tal / Taly : Жир / Сало (Tallow) или Тальк.

• Kam : Камфора (Camphor).

• Tar : Смола / Вар (Germanic Teer, Norse Tjara).

• Ke / Kee : Нагрев / Кипение (Active Thermal Energy).

• iin : Внутрь / Объем (In).

• dor / or: Порт / Затвор (Gate).

Суффиксы

• -dy : Цикл / Процесс (Loop).

• -ol : Жидкая основа / Масло.

4. Практическое доказательство: f78r (Строки 1-5)

Построчный перевод демонстрирует работу алгоритма.

Строка 1: Запуск системы

Оригинал: Tbhedor bhedy qoPchedy qoKedy dy qoKol oKy

• Tbhe-dor: (Темп + Чан + Ввод) -> Команда: Открыть тепловую подачу.

• bhe-dy: (Чан + Цикл) -> Команда: Подготовка чана.

• qo-Pche-dy: (Контроль + Давление) -> Команда: Мониторинг давления.

• qo-Ke-dy: (Контроль + Нагрев) -> Команда: Мониторинг цикла нагрева.

• dy: (Длительность) -> Команда: ЖДАТЬ.

• qo-Kol: (Контроль + Накипь) -> Команда: Осмотр на остаток.

• o-Ky: (Статус: Норма) -> Система: ОК.

Примечание: Корень dor означает «Порт». В начале (Tbhedor) — это Впуск (Feed). В конце процесса (Строка 4) — это Выпуск (Discharge).

Строка 2: Фаза «инъекции»

Оригинал: qoKiidy qoKedy biidy Tchidy oTar olKedy dam

• qo-Kii-dy: (Контроль + Поток) -> Команда: Замер наполнения.

• qo-Ke-dy: (Контроль + Нагрев) -> Команда: Проверка нагрева.

• bii-dy: (Вторичный цикл) -> Команда: Вторичный долив.

• Tchi-dy: (Нагрев + Цикл) -> Команда: Режим нагрева активен.

• o-Tar: (Объект + Смола) -> Команда: ВПРЫСНУТЬ СМОЛЯНУЮ ПРИСАДКУ.

• ol-Ke-dy: (Масло + Кипение) -> Команда: Кипячение масла.

• dam: (Блок) -> Команда: Фаза завершена.

Строка 3: Клапаны

Оригинал: qKhedy cheKy dol chedy qoKedy qoKain olKedy

• q-Khe-dy: (Быстро + Клапан) -> Команда: Продуть клапан.

• che-Ky: (Переключатель + Норма) -> Команда: Линия открыта.

• dol: (Порция) -> Команда: Дозирование.

• qo-Kain: (Контроль + Внутри) -> Команда: Уровень внутри.

• ol-Ke-dy: (Масло + Нагрев) -> Команда: Цикл нагрева масла.

Строка 4: Выгрузка

Оригинал: yTeedy qoTol dolbcedy qoKedar choTay oTor dor or

• y-Tee-dy: (Активный Нагрев) -> Команда: Интенсивный нагрев.

• qo-Tol: (Контроль Жира) -> Команда: Мониторинг подачи.

• dol-bce-dy: (Порция в Чан) -> Команда: Пакетная выгрузка.

• cho-Tay: (Источник топлива) -> Команда: Поддерживать топливо.

• o-Tor / dor: (Выход / Порт) -> Команда: Открыть выпускной затвор.

Строка 5: Введение Камфоры

Оригинал: qoKol oTedy qoKedy qoKedy dol qoKedy qoKedy s Kam

• qo-Kol: (Контроль примесей).

• o-Tedy: (Система прогрета).

• qo-Kedy (x2): -> ДВОЙНАЯ ПРОВЕРКА БЕЗОПАСНОСТИ.

• dol: (Дозирование).

• qo-Kedy (x2): -> ФИНАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА БЕЗОПАСНОСТИ.

• s-Kam: -> ВПРЫСНУТЬ КАМФОРУ.

• Примечание: Камфора огнеопасна. Четырехкратное повторение команды проверки (qoKedy) — это регламент безопасности, а не ошибка писца.

5. Шесть ступеней верификации

Чтобы подтвердить теорию, я применил жесткий протокол проверки.

1. Визуальная корреляция (Картинка = Текст) Самый простой тест.

• До меня: Видели "Облака" — переводили как "Звезды". Не сходилось.

• С моим ключом: Я вижу процесс сворачивания мыла. Текст выдает: "Смесь сворачивается", "Отделение ядра".

2. Химическая логика (Рецепт работает) Мой перевод дает не набор слов, а последовательный процесс.

• Пример: Текст говорит о "Нагреве", потом о добавлении "Квасцов", потом о "Закреплении". Это реальная формула.

• Доказательство: В строке 32 встречается конструкция o-Kee-al-am.

Разбор: o (Объект) + Kee (Кипяченый/Жжёный) + al-am (Квасцы).

• Доказательство: Текст называет этот ингредиент не просто «Квасцы», а «Жжёные Квасцы» (Alumen ustum). Это реальный фармацевтический препарат XV века, который получали путем длительного нагревания для обезвоживания. Автор манускрипта точно указывает: «Ввести термически обработанный концентрат», а не сырой порошок. Ингредиент Тальк (Taly) — это гидрофобная присыпка, используемая для финальной сушки или покрытия.В манускрипте слово Taly появляется на странице 78r ровно в Строке 40 — в самом конце, перед командой System Stop (Стоп Система).Если бы это был набор слов, «Тальк» мог выпасть в начале, где он испортил бы варку. Но он стоит строго на этапе «Финишная обработка».

• Химию и физику процесса обмануть нельзя.

3. Историческое подтверждение Термины (состав жировой смеси, метод высаливания, метод протравки шерсти, метод выщелачивания металлов) полностью соответствуют технологиям XV века. Я не нашел "пластика". Я нашел только то, что существовало тогда.

4. Системность Метод универсален. Один и тот же ключ одинаково логично читает разные разделы манускрипта.

5. Синтаксис техпроцесса

Текст синхронизирован с физикой.

• Хронология: Ингредиенты появляются в тексте ровно в тот момент, когда их нужно добавить в котел.

• Маркеры: Слова "Готово" или "Высушено" всегда стоят в конце предложения. Случайный набор букв никогда не выстроится в логическую цепочку "Взять - Нагреть - Остудить".

6. Перекрестная Проверка Словарь работает сквозным методом. Если символ значит "Масло" на странице с мылом, он же значит "Масло" на странице с мазями. Это доказывает, что перед нами единый технический язык.

6.Лингвистика

6.1(Неологизмы):

• daiin обозначает дать/ввести внутрь. В XV веке не было слова "Инъекция". Автор создал конструкт: da (Дать) + iin (Внутрь).

В XV веке в немецком языке НЕ БЫЛО слова "Injection" (Инъекция). Вместо этого использовали фразы типа "daz einbringen" (внесение внутрь) или "ingieben" (вливание). Автор манускрипта СКОНСТРУИРОВАЛ его из двух блоков, чтобы не писать длинные фразы.

• da- (Give/Action) — Дать/Действие (сравни с нем. tu, лат. dare).

• -iin (In/Into) — Внутрь (сравни с нем. ein/in).

Это доказывает, что текст — Синтетический Пиджин, созданный инженером для заполнения лингвистических дыр.

• Tar - смола. Tar vs Teer: Использован твердый корень TAR, чтобы избежать путаницы с оператором нагрева Ke.

В стандартном немецком или нидерландском языке «смола/деготь» — это Teer. Однако использование этого слова в коде создавало критический конфликт с системой управления температурой.

В системе манускрипта буква e (и её удвоение ee) — это не фонетический звук, а функциональный оператор Нагрева:

• Ke  - Нагрев.

• Kee - Кипение / Интенсивная варка.

• Keee - Максимальное кипение.

• Te — Тепло.

• Tee — Горячо.

Проблема: Если бы автор написал oTeer, мастер мог ошибочно прочитать это как инструкцию к нагреву (Te-) или двойной дозировке, что недопустимо в производстве.

Решение: Автор намеренно использовал архаичную форму с твердой гласной — TAR(Этимология: др.-сканд. Tjara, др.-англ. Teru). Это позволило однозначно обозначить «Холодное вещество», не активируя термический маркер e. Это доказывает, что перед нами не запись живой речи, а сконструированный инженерный код.

6.2.Статистическое Обоснование: Закон Ципфа и Энтропия

Скептики часто используют Закон Ципфа (статистическое распределение частоты слов) как аргумент в пользу того, что манускрипт написан на естественном языке. Однако, текст Войнича демонстрирует аномально низкую энтропию (высокую предсказуемость и повторяемость), что нехарактерно для живой речи или прозы.

Инженерная интерпретация: Низкая энтропия и жесткая кривая Ципфа в манускрипте — это признак технического регламента. В отличие от литературы, где автор избегает тавтологии, техническая инструкция требует повторения одних и тех же команд для безопасности. В любой инструкции (например, checklist пилота или оператора АЭС) команды «Проверить» (qo-) и «Включить» (y-) встречаются на порядки чаще, чем уникальные существительные.

Пример «Эффекта Чек-листа»: Сравним манускрипт с современным предполётным чек-листом пилота:

• Check Battery.

• Check Oxygen.

• Check Hydraulics.

• Check Flaps. Слово "Check" занимает 50% текста. В манускрипте префикс qo- (Контроль/Check) ведет себя идентично. Его аномальная частотность — это не бедность языка, а стандарт протокола безопасности. Текст кажется «бедным» на лексику не потому, что автор не знал слов, а потому что технологический процесс требует монотонного повторения одних и тех же операций (Нагрев - Выдержка - Слив).

• Вывод: Статистика манускрипта идеально соответствует профилю узкоспециализированной технической документации, где точность и повторяемость важнее литературного разнообразия.

6.3. Морфологическая Экономия: Принцип Элизии (Слияние)

Критики указывают на вариативность написания корней (например, Kol vs Kchol). Моя модель объясняет это через принцип Элизии — выпадения звуков для слияния морфем.

Механика Слияния: В условиях дороговизны пергамента автор использовал «Стенографическую Лигатуру»: если конец корня вещества фонетически или графически совпадает с началом оператора процесса, они объединяются.

• Формула: [Корень: Kol (Известь)] + [Оператор: cho (Нагрев)] → Kchol (Нагретая Известь).

• Что произошло: Суффикс -ol редуцировался (выпал), так как он не несет функциональной нагрузки в момент активного нагрева.

Это доказывает: Мы имеем дело не с ошибками переписчика и не с «плавающим» смыслом, а с системой сжатия данных с потерями (Lossy Compression), характерной для профессиональных жаргонов и скорописи XV века. Автор жертвовал грамматической полнотой ради краткости и скорости записи.

7.Заключение: Инженерное решение лингвистической проблемы

Данное исследование предлагает фундаментальную смену парадигмы в изучении Манускрипта Войнича. Мы переходим от попыток прочитать текст как естественный язык (с гибкой грамматикой и поэтикой) к анализу его как сконструированной промышленной стенографии (с жестким синтаксисом и утилитарной функцией).

Ключевые выводы исследования:

1. Решение проблемы «аномальной структуры»: Низкая энтропия и повторяемость текста («заикания»), которые ставили в тупик криптографов XX века, получают рациональное объяснение. Это не примитивность языка, а алгоритмическая цикличность технологических процессов (Нагрев, Выдержка, Слив). Текст ведет себя не как проза, а как программный код.

2. Морфологическая устойчивость: Выявленная структура [Префикс-Функция] + [Корень-Материал](например, различие между o-Tar как веществом и y-Tar как процессом) доказывает, что манускрипт подчиняется строгим грамматическим правилам, разработанным для точной передачи инструкций.

3. Верификация реальностью: Расшифровка технологических последовательностей подтверждается историческими документами гильдий XV века. Текст описывает реальную физику и химию, а не абстрактные или мистические концепции. Это доказывается строгой хронологией процессов (например, появление осушающего агента «Тальк» строго на финальном этапе производства) и точной номенклатурой термически обработанных реагентов (например, различие между сырыми и «Жжёными квасцами»)

4. Лингвистическая инженерия: Обнаружение искусственных неологизмов (таких как daiin для отсутствующего понятия «инъекция» или использование архаичного Tar для избежания путаницы с нагревом) демонстрирует высокий интеллектуальный уровень автора, который решал задачи дефицита терминологии инженерными методами.

5. Разрешение статистических аномалий (Закон Ципфа и Энтропия): Низкая энтропия и жесткая повторяемость текста не являются доказательством «мистификации» или «примитивного языка». Напротив, они отражают алгоритмический синтаксис технического регламента (Checklist). Статистическое распределение глифов зеркально повторяет структуру промышленной Стандартной Операционной Процедуры (СОП), где командные операторы (например, Контроль, Нагрев) повторяются циклически, вне зависимости от нарратива.

6. Морфологическая компрессия (Принцип Элизии): Вариативность написания корней (например, Kol vs. Kchol) идентифицирована не как орфографическая непоследовательность, а как Техническая Элизия (образование лигатур). Автор использовал метод «сжатия с потерями», объединяя корни материалов с операторами процессов для экономии дорогостоящего пергамента. Это доказывает, что текст функционирует как архив данных высокой плотности.

Итог: Манускрипт Войнича — это «Исходный код» индустриальной революции Ренессанса. Это база данных производственных знаний, заархивированная с помощью уникального стенографического шифра для защиты коммерческой тайны и экономии дорогостоящего пергамента.

DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.18451562

Автор: (Voynich Engineer) https://www.reddit.com/u/Arti_Voynich_Eng/s/TZfEYgcQEd

#comment_381566959

«100 000 рублей „потом“: как актёр и продюсер пытается получить бесплатную работу — и почему это возмутительно»


Привет, друзья. Это очередное продолжение истории про Александра Апартнева. Сегодня — про «деловое предложение», от которого у любого профессионала волосы встанут дыбом.


«Щедрое» предложение


После всех перипетий Александр вдруг сменил тон. Теперь он — «серьёзный продюсер», готовый к сотрудничеству. Его условия:

1. Я неделю работаю бесплатно — рисую баннер, афишу, занимаюсь продвижением.
2. Если ему не понравится результат — он вправе отказаться.
3. Если понравится — он «великодушно» заплатит 100 000 рублей (заметьте: не за неделю работы, а «за афишу»).

И всё это — без договора, без предоплаты, без гарантий.

Почему это абсурд

Давайте разберёмся, как работает нормальный рынок:
Фрилансеры берут предоплату (обычно 30–50 %) даже от проверенных клиентов.

Агентства требуют подписанный договор и аванс перед стартом.
Профессионалы не тратят неделю на «пробное задание» без оплаты.

А тут — «актёр и продюсер» (человек, который якобы вращается в киноиндустрии!) предлагает схему, которую даже студент‑первокурсник на стажировке не примет.

Мой диалог с реальностью

Я попыталась объяснить:
— Александр, ни один специалист работает без предоплаты. Это правило рынка.
— Но ты же хочешь развиваться? Это шанс!
— Шанс работать бесплатно?
— Ну, ты преувеличиваешь. Если сделаешь хорошо — получишь 100 000.
— А если нет? Я потеряю неделю.
— Значит, надо сделать так, чтобы понравилось.

Этот диалог — как из параллельной вселенной. Человек, который называет себя продюсером, не понимает:
- что время — это деньги;
- что профессионализм требует уважения;
- что «пробные задания» не занимают целую неделю.

Что на самом деле стоит за этим предложением

1. Попытка сэкономить. Ему не нужно качество — ему нужно «что‑то», что можно использовать бесплатно.
2. Тест на уступчивость. Если я соглашусь на неделю без оплаты, дальше будут новые просьбы: «Доработай ещё вот это…», «Сделай ещё пару вариантов…»
3. Игра в доброго благодетеля. «Я дам тебе 100 000!» — но только если ты пройдёшь квест без гарантий.
4. Игнорирование рынка. Он будто не знает (или делает вид), что так никто не работает.

Почему это задевает

Я — профессионал. У меня есть портфолио, клиенты, опыт. Я не берусь за проекты, где:
- нет чёткого ТЗ;
- нет предоплаты;
- нет уважения к моему времени.

А здесь — человек, который позиционирует себя как «игрок индустрии», предлагает схему, достойную мошенников с фриланс‑бирж. И самое обидное — он искренне не понимает, почему я отказываюсь.

Как я ответила

Я написала ему письмо (сохранила копию):

«Александр, ваше предложение противоречит базовым принципам профессиональной работы:
1. Любая работа оплачивается. Даже пробное задание — максимум 2–3 часа, а не неделя.
2. Договор и предоплата — обязательное условие. Без них я не начинаю проекты.
3. Если вы хотите сотрудничать, предлагаю обсудить реальные условия: ТЗ, сроки, аванс, финальный расчёт.

Пока ваше предложение выглядит как попытка получить бесплатный труд. Я на это не соглашаюсь».

Его ответ? Молчание. Или: «Ты слишком серьёзно всё воспринимаешь».


Почему эта история важна

Потому что такие схемы — не редкость. Их маскируют под «шанс для новичков», «возможность пробиться», «сотрудничество на перспективу». Но суть одна: получить труд бесплатно.


Если вы столкнулись с подобным:
1. Не сомневайтесь в себе. Если вам предлагают работать без оплаты — это не вы «слишком требовательны», это они нарушают правила.
2. Называйте вещи своими именами. «Это не сотрудничество, это просьба поработать бесплатно».
3. Держите границы. Ваше время и навыки — не благотворительность.
4. Фиксируйте диалог. Если человек настаивает — сохраняйте переписку. Это доказательство манипуляции.
5. Не оправдывайтесь. «Нет» — достаточно. Не нужно объяснять, почему вы не хотите работать бесплатно.

В завершение


Я не жду, что Александр вдруг осознает свою ошибку. Но я хочу, чтобы вы знали:
- если вам предлагают «попробовать» без оплаты — это красный флаг;
- если человек не уважает ваш труд — он не партнёр, а потребитель;
- если вы чувствуете дискомфорт — это сигнал: границы нарушены.


Ваше время — это ваш капитал. Не позволяйте его обесценивать.


С уважением,
Любовь

P.S. Скриншоты переписки — в комментариях. Там видно, как он пытается убедить меня «просто попробовать».

ЧТО: Криминальный экшен-триллер про копов с Дэймоном и Аффлеком

О ЧЁМ: Сотрудники специального отдела полиции, переживающие непростые времена с доверием друг к другу в связи с недавним убийством своего капитана, получают наводку о тайнике с деньгами картеля. Прибыв на место в отдалённый район они обнаруживают, что денег не только в десятки раз больше, но и что на солидный куш имеются и другие претенденты.

МНЕНИЕ: Давно подозревал, что дуэт Мэтта Дэймона и Бена Аффлека если уж и не способен творить чудеса, то как минимум благоприятно влияет на проекты со своим участием. В фильме по сути нет ничего особенного, но без них он бы оказался обыкновенным "проходняком" - слишком уж органично друзья и коллеги смотрятся к кадре, с удовольствием играя вместе, и бессовестно воруя картину у всех остальных задействованных актёров. Получился неплохой стриминговый триллер, не хватающий с неба звёзд, честно и сносно выполняющий свой долг - он развлекает, попутно стараясь держать зрителя в напряжении. К актёрам претензий нет, делали всё что могли с имеющимся материалом, но вот сценарий малость подкачал: история сама по себе увлекательная, но сюжетные твисты были не самыми неожиданными, диалоги иной раз были лишними (персонажи предпочитали старательно проговаривать происходящее с ними) а условный хэппи-энд, полный сентиментальных нот, малость подпортил впечатление. Как зрителю мне в момент просмотра хотелось более мрачной атмосферы, и более тяжёлой осады дома, чтобы вот прям на износ и без жалости к персонажам. Одноразово - пересматривать вряд ли буду. О знакомстве не пожалел - слишком люблю триллеры.

СМОТРЕТЬ:
• обожаешь криминальные триллеры;
• любишь фильмы про копов;
• можешь позволить себе довериться классической химии дуэта Дэймона и Аффлека.

НЕ СМОТРЕТЬ:
• отчего-то рассчитываешь на жанровый шедевр;
• очень тщательно избегаешь предсказуемых сюжетов;
• абсолютно равнодушен(шна) к указанным выше ребятам.

Моя оценка: 6.5 из 10
Кинопоиск: 6.6 из 10
IMDb: 6.8 из 10

P.S. Мэтт Дэймон в одном из интервью сказал, что просмотр документального фильма Питера Джексона о The Beatles вместе с дочерью заставил его задуматься о своем творческом наследии и сотрудничестве. Этот момент помог ему принять решение воссоединиться с Беном Аффлеком, рассматривая проект как возможность снова поработать вместе на более позднем этапе их карьеры.

Реакции, плюсы, и комментарии (ваши личные мысли-мнения) горячо приветствуются! Можешь при желании и в телегу запрыгнуть - читать рецензии где удобно!

«Когда ты оправдываешься, ты доказываешь свою слабость».

Мэра уральского города Серов уволили из-за сокрытия квартиры за ₽26 млн и двух машиномест в декларации. Экс-мэр Василий Сизиков в ответ на такое решение суда запостил в сторис пацанскую цитату.