И так, после такого достаточно продолжительного отдыха и новогодних праздников я снова возвращаюсь к писательской деятельности, и начать я этот год решил с цели в 60 фильмов, и отзывов по части из них, и пока я делаю эту цель буду вас знакомить потихоньку с теми картинами которые мне попадаются. А попадаются картины действительно достойные...
Области тьмы, или в оригинале лимиты, это фильм 2011 года сделанный по одноименной книге области тьмы Алана Глинна, по сценарию Лесли Диксон, причем это наверное одна из тех картин, после просмотра которых хочется прочитать оригинальную книгу.
В основе сюжета лежит, история парня, неудачника, Эдди, который как и все мы, курит, пьет, отдыхает и не особо любит работать, сопереживать такому персонажу всегда просто. И вот в один из дней, он натыкается на своего старого знакомого, мужа бывшей жены.
Казалось бы, этого писателя неудачника не изменит не что, но старый знакомый, дает ему таблетку, таблетку, с помощью тот сможет задействовать все отделы своего мозга, а не только 20%, во что Эдди как и любой здравый человек не верит.
Герои расстаются, и дальше эдди вновь возвращается к своим проблемам. Возвращается к хозяйке квартиры, которой уже большой промежуток времени не платит аренду, так как у него нет денег, К кнгие, которую ещё нужно начать, и к которой он никак не может притронуться, и к остальному вороху проблем.
И вот, в день когда его уже в край задалбывает жена арендодателя его квартиры, он решает прямо во время разговора, принять таблетку, и тут начинает анализировать. Анализировать все вокруг, причины и следствия, и строить на этом диалог.
Так при помощи одной таблетки, он закрывает вопрос аренды, огромную вступительную часть сценария книги, а так же прибирается в комнате. Да, тут я соглашусь с авторами сценария, что бы прибраться в комнате, без чудо таблетки, это действительно надо быть гением))
Тот самый знакомый
Ну и вот действие таблетки заканчивается. Он просыпается, и имеет на руках столько позитивного эффекта, что странно будет не позвонить своему другу, и не попросить ещё, тем более что книга ещё не дописана, и много дел не сделано.
И далее развязывается повествование, история которая приведет нашего героя, в начале практически к гибели, из за пика своих возможностей, а после к выходу из зависимости, с учетом наработки приобретенных способностей к анализу.
На самом деле, мне картина очень зашла по ряду причин, во первых, сам герой уже под конец, начал думать о том как сделать таблетки возобновляемыми, хотя я бы начал это делать с первой таблетки, ну и так же он при помощи своих накопленных знаний, не сгорел как любая свечка, которая горит ярко, а всего лишь, закрепил те навыки которые приобрел.
Отдельно хочу отметить саундтрек к картине, так как он надолго западает в голову благодаря своим тонким нотам, и очень сильно забивается в голову, причем не просто как мелодия, а как то что, как и картина, вдохновляет на действия и движения вперед, так что к просмотру строго рекомендую)
Вопрос простой - мне за 45, перешел на новую работу, я топ, продукт новый, нужно знать досконально, реально не хватает оперативки на усвоение, что из медикоментозного не рецептурного, хотя и рецептурное тоже можно, посоветуете. Сейчас потребляю кордицепс и ежовик, чем еще можно разогнать мозг на усвоение нового?
Многие относятся к эффекту плацебо с большим скептицизмом, будучи уверенными, что от пустышки не может быть эффекта. И я это вполне понимаю, никто не хочет платить деньги за воздух. Но посмотрим на это с научной точки зрения и почему в мире так часто применяют плацебо?
Да, с одной стороны - это действительно пустышка, но если пустышка даёт малозначительный, но всё же результат, будет ли она после этого пустышкой? Но философию оставим на потом.
Чаще всего о “плацебо” высказываются в негативном контексте, мол “какой смысл принимать пустышку” или “ты сам себе это внушил”. По факту эффект плацебо - это самовнушение, а оно творит чудесатые вещи, вам ли не знать.
Есть достаточно много исследований, что ложные методы лечения и ложные побочные эффекты оказывают реальное влияние на ствол мозга, центр обработки боли, воздействуя на него противоположным образом.
До сих пор многие исследователи пытаются понять причину, по которой пациенты после сахарной таблетки чувствуют облегчение. А если пациентам говорят, что плацебо имеет вредные побочные эффекты, они часто чувствуют себя плохо - это называется «ноцебо».
Причём меняется всё не только на уровне воображения, но и на биохимическом, ученые это уже давно признали.
Как работает плацебо
Действительно, вера и самовнушение оказывают измеримый эффект, видный на функциональном МРТ.Чтобы найти признаки проявления плацебо и ноцебо в мозге за одно исследование, пригласили 27 добровольцев, 13 мужчин/14 женщин. Прикрепили к их рукам устройство, которое нагревалось до умеренно болезненной температуры. После испытуемым сообщали, что они наносят на пораженный участок 1 из 3 кремов: обезболивающий, обезболивающий, который усиливал эффект тепла на коже и крем без эффекта. На самом деле все 3 крема - это обычный вазелин.
Всех добровольцев сканировали с помощью МРТ + доп датчики раздражения ЦНС. Большинство участников испытали эффект плацебо либо ноцебо.
Эффект плацебо увеличил активность в области, которая передает информацию о боли, и снизил активность, который помогает боль подавлять. Эффект ноцебо вызвал противоположные изменения.
Суть в том, что человек подсознательно себя настраивают на какой-либо эффект, закрепляется это тем, что мы находим ассоциации, видим врача в халате, слушаем его наставления. В этот момент у нас уже реально начинает меняться биохимия мозга, увеличивается уровень эндорфинов и выброс других гормонов.
Например, Гарвардская медицинская школа провела целый ряд экспериментов, чтобы проверить, как плацебо влияет на наш организм:
Люди с посттравматическим стрессовым расстройствам демонстрировали высокую частоту ответа на плацебо — от 19% до 62%;
Плацебо-операции работают более чем в половине случаев. Знаменитое исследование — хирург взял 180 пациентов с сильной болью в колене. Половине провёл артроскопию, а другой половине — поставил анестезию, но ничего не ремонтировал. В течение двух лет после процедуры группа после реальной процедуры чувствовала себя так же, как и группа с плацебо-операцией. Вот метаанализ 53 других исследований с похожим результатом.
Две группы людей оценили по их болевому порогу. Потом одним сказали, что они получат болеутоляющие по 10 центов, а другие — по 2,5 доллара. Таблетки были пустышками. После приёма каждый человек получил по ~18 ударов тока. И меньше боли чаще всего чувствовали те, кто принял дорогие таблетки
Вот ещё неожиданный пример исследования. Плацебо оказалось на 50% эффективнее настоящего лекарства от мигрени:
Исследование в журнале Science Translational Medicine показало, как люди реагируют на лекарства от боли при мигрени. Одна группа принимала лекарство от мигрени с надписью названия препарата, другая — плацебо с надписью «плацебо», а третья группа не принимала ничего. И плацебо на 50% сработало лучше реальных медикаментов.
Вот тут вкрадывается вопрос или препарат полное "г", или люди знают что этот препарат был лютое "г" и настроили себя негативно к нему заранее.
Вообще результаты впечатляют не так ли? Причём это лишь малая часть, которые я посчитал наиболее интересными. Но раз пустышка может давать такие результаты, может тогда все болезни будем лечить внушением? Но, увы это так не работает.
Все ли можно лечить плацебо?
Конечно нет, эффект плацебо - не панацея. Крупный метаанализ, включающий 130 исследований, который пытался найти эффективность плацебо для лечения заболеваний выявил лишь узкий круг болезней.
Раковая опухоль тоже не уменьшится, но симптомы снижаются: в лучшем случае 21% пациентов чувствовали меньше боли. В другом исследовании у выздоровевших от рака на треть ушло чувство хронической усталости.
В большинстве исследований фармакологическим плацебо чаще всего была таблетка лактозы, физическим плацебо была процедура, выполняемая с помощью выключенного аппарата (например, имитация чрескожной электрической стимуляции нерва). Психологическое плацебо представляло собой ненаправленную, нейтральную дискуссию между пациентом и лечащим врачом, называемую «плацебо внимания».
Никакое лечение обычно не предполагало только наблюдение или стандартную терапию, большинство пациентов в исследовании получали стандартную терапию, а плацебо было дополнительным.
Хроническая боль, синдром раздраженного кишечника, депрессия, тревожность, некоторые виды астмы и аутоиммунные нарушения — все эти заболевания хорошо поддаются действию плацебо.
Лайфхак: как получить результат от плацебо
сила убеждения работает в обе стороны
Если резюмировать методы исследований и заключения, можно понять примерную методику для более эффективной работы плацебо, вот небольшие подсказки:
1. Принимайте таблетки-плацебо, изначально настроив себя на положительный результат, даже если вы будете понимать что возможно это пустышка, сам факт приема таблеток будет подсознательно влиять на ваш мозг. Таблетки из рук врача также работают лучше, особенно тому, кому вы доверяете.
2. Совмещайте приём таблеток с тем, что поможет облегчить вам симптомы или наоборот достичь результата. Это приём дополнительных лекарств, добавок (с реальным действующим веществом). Активность для мозга или тела или наоборот отдых и новые занятия.
3. Не забываете делать чек-ап организма хотя бы раз в год, принимать витамины, держать тело и дух в здравии. Вы даже сами не поймете, когда начнете получать реальный эффект, пусть даже в 20%-30% от максимально возможног. Взять тот же ибупрофен, который работает эффективнее плацебо в снятии головной боли, но при частом употреблении даёт неприятные побочки.
Какой профит для нас? Плацебо - это дешевый, не имеющий побочек вариант достижения нужного нам результата, с минимильной-средней эффективностью под конкретные случаи.
Что в итоге
Подведем факты о плацебо:
-Эффект плацебо признан доказательной медициной
-Правильное внушение или самовнушение, даёт положительный результат
-Процент эффективности плацебо разнятся от 20 до 40%, в зависимости от условий и цели достижения
-Чаще всего действия плацебо связаны с нейротрансмиттерами и влияние на опиоидные рецепторы
Плацебо неплохая альтернатива, когда у вас нет под рукой инструмента, который быстро решит вашу проблему. Лучше уж получить 20%, от эффекта плацебо, чем не получить НИЧЕГО. Другой момент, что нужно делать это осознанно, а не отдавать свои деньги за сахарную таблетку, в надежде что она решит ваши проблемы и излечит от болезни.
Хотите знать больше про биохимию организма, добавки и мозг? Подписывайтесь на сообществе RISE в Telegram и группе в ВК и читайте про рабочие добавки, исследования и личный опыт участников.
Ноотропы назначают взрослым и детям для повышения работоспособности, улучшения работы мозга и защиты его от внешних неблагоприятных факторов. Однако если какие-то из прописываемых врачами препаратов действительно работают, то явно не все. Мы решили проверить, существует ли достаточное подтверждение эффективности ноотропов.
Спойлер для ЛЛ:неправда
Почти любой человек хотел бы работать эффективнее, а уставать меньше. Приходящим с таким запросом к врачу часто назначают препараты из группы ноотропов. По заявлениям производителей, они обладают широким спектром действия: регулируют обмен веществ, уменьшают психоэмоциональное напряжение, повышают умственную работоспособность и мотивацию, улучшают память, снижают агрессивность и конфликтность, облегчают засыпание и нормализуют сон, помогают восстановиться после сотрясения мозга и инсультов, а также справиться с симптомами климакса и абстинентного синдрома. Детям ноотропы выписывают при заикании, энурезе и СДВГ, а пожилым — при болезнях Паркинсона и Альцгеймера.
Первым ноотропом считается пирацетам, изобретённый в 1964 году румынским химиком и психологом Корнелиу Джурджой. Согласно его статье 1977 года, ноотропные препараты должны обладать следующими полезными характеристиками: улучшать усвоение знаний, давать мозгу устойчивость к повреждающим агентам, облегчать передачу информации между полушариями мозга, усиливать подкорковый контроль и не оказывать обычных эффектов психотропных препаратов.
На сегодняшний день ноотропы чрезвычайно популярны. Прогнозируется, что в 2025 году их мировой оборот составит почти $5 млрд. В нашей стране эта группа средств также весьма распространена. В 2017 году россияне потратили на них 18 млрд руб., в первом полугодии 2018-го траты граждан увеличились на 22% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года, и год от года спрос продолжает расти. Пользуются популярностью ноотропы и за рубежом. По данным The Times, 20% студентов британских вузов принимают нейростимуляторы для улучшения работоспособности, и хотя бы раз в год к ноотропам прибегает почти каждый третий американец.
В список самых популярных на российском рынке ноотропов входят препараты «Глицин», «Милдронат», «Пирацетам», «Семакс», «Церебролизин», «Фенибут» и «Винпоцетин». Некоторые из них даже включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Все эти препараты представляют собой абсолютно разные группы химических веществ — аминокислоты, предшественники нейромедиаторов, сложные молекулы, включающие в себя витамины и кислоты, фрагменты гормонов, а также вытяжки из мозга крупного рогатого скота или свиней. При этом у большинства из них заявляется схожий механизм действия — молекула действующего вещества должна пройти гематоэнцефалический барьер (ГЭБ) и «совершить революцию» в мозге. Гематоэнцефалический барьер — это фильтр между кровеносной и центральной нервной системами. С одной стороны, он защищает мозг от находящихся в крови микроорганизмов и токсинов, с другой — задерживает многие лечебные вещества от проникновения в мозг и тем самым затрудняет терапию некоторых заболеваний.
Именно работа ГЭБ делает значительную часть ноотропов бесполезными. В частности, это касается «Глицина», препарата одной из 20 аминокислот. Его молекула слишком крупная и не проходит через «сито» ГЭБ, при этом необходимое для нормального функционирования мозга количество этой аминокислоты производит и сам организм. В 2007 году американские учёные провели исследование. Добровольцы принимали большие дозы вещества — 0,8 г на 1 кг, что для человека весом в 62 кг (среднее значение для популяции) составляет почти 50 г, это в 500 раз выше рекомендованной дозировки 100–150 мг. В результате у них не было обнаружено влияния на показатели памяти, внимания или обработки информации. На сегодняшний день «Глицин», согласно рекомендациям американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), применяется только для промывания мочеиспускательного канала при урологических процедурах.
Также через ГЭБ не проникает и глутаминовая кислота, которую часто позиционируют как ноотроп и саму по себе, и в составе препарата «Нооклерин». Второе вещество в составе «Нооклерина» — деанол — вызывает ещё больше вопросов. Согласно данным исследований, оно нарушает естественное производство некоторых нейромедиаторов, способно провоцировать нарушения работы сердечно-сосудистой системы, обострять депрессии, а также вызывает серьёзные дефекты нервной трубки при формировании эмбриона.
Эффективность старейшего ноотропа — «Пирацетама» — также остаётся под вопросом. В 2007 году РАМН в своей резолюции назвала его устаревшим препаратом с недоказанной эффективностью наряду с другими ноотропами — «Церебролизином», «Винпоцетином» и «Фенотропилом». «Пирацетам» также не показал никакой эффективности в лечении деменции и когнитивных нарушений в Кокрейновском обзоре (ключевой источник информации в области доказательной медицины), включавшем 24 исследования на группе в почти 12 000 человек. В исследовании 2012 года учёные не отметили разницы между группой, принимавшей препарат, и группой, принимавшей плацебо, для лечения последствий ишемического инсульта. Также нет данных, что вещество помогает здоровым людям лучше думать или ускоряет запоминание информации.
«Церебролизин» и его брат-близнец «Кортексин» (первый получают из мозга коров, второй — из мозга свиней), помимо резолюции РАМН, упоминается и в Кокрейновском обзоре. Согласно нему, при добавлении препарата к терапии ишемического инсульта риск смерти не снижается, при этом увеличивается «число серьёзных, не смертельных нежелательных последствий». Китайские учёные также не нашли доказательств эффективности «Церебролизина» у пациентов с сосудистой деменцией. Согласно базе научных публикаций PubMed, «Кортексин» почти не попадал ни в какие зарубежные исследования. Российские учёные также не обнаружили его эффективности.
Что касается «Милдроната», или мельдония, который стал популярен после внесения его в список допинговых веществ, то даже на сайте производителя нет информации о том, что он может улучшать мозговую деятельность. Существует только одно исследование о влиянии препарата на мозг, проведённое на 227 участниках, оно завершилось ещё в 2010 году, однако результаты не опубликованы до сих пор. Поэтому можно сказать, что ноотропным эффектом «Милдронат» наделила лишь народная молва.
При этом вещества, действительно «разгоняющие» мозг, на самом деле существуют. Правда, все они в России запрещены и включены в список психотропных препаратов, оборот которых запрещён. Например, «Аддералл», комбинация из четырёх солей амфетаминов, согласно исследованиям, улучшает скорость реакции и стимулирует кратковременную память, а также снимает усталость и увеличивает мышечную силу. Стоит отметить, что под формальное определение ноотропов «Аддералл» и похожие вещества не подпадают, ведь классический ноотроп, согласно Джурдже, не должен вызывать привыкания и иметь эффекты нейропсихотропных препаратов.
Важно также отметить, что даже у неэффективных препаратов есть побочные действия. Производители перечисляют их: тревожность, головокружение, головная боль, галлюцинации, аллергические реакции, нервозность, увеличение массы тела, диарея, тошнота, рвота. Поэтому приём ноотропов может быть не только бесполезным, но и опасным.
Популярный педиатр Евгений Комаровский суммирует выводы учёных: «Обосновать пользу и эффективность ноотропных препаратов методами доказательной медицины до настоящего времени никому не удалось». Нейропсихолог Барбара Сахакян из Кембриджского университета, говоря о возможностях ноотропов, обращает внимание на такой факт: «Не существует долгосрочных исследований безопасности и эффективности ноотропов у здоровых людей».
Таким образом, некоторые вещества действительно могут заставить наш мозг работать лучше, однако приобрести их в аптеке для успешной сдачи сессии или написания квартального отчёта не получится. Всё, что предлагает современный российский фармрынок, — это препараты с отсутствующими доказательствами эффективности, не способные помочь обычному человеку стать гением или работать по 20 часов в сутки, не испытывая усталости. Как и в случае с некоторыми другими группами препаратов, о которых мы писали ранее, ноотропы улучшают преимущественно материальное состояние производителей, а не состояние здоровья пациентов.
Предлагаю взять бокальчик (чая, винишка, кофею) и употребить следующий пост, затем вернуться за вторым бокалом, но уже дофига сознательным... Это первый пост, который чуть позже приведёт нас к вину, гарантирую.
ИНФОСПРАВКА
Группа немецких и американских нейробиологов обнаружила, что химическое вещество в мозге, известное как ГАМК/GABA (гамма-аминомасляная кислота) резко возрастает у детей во время и после обучения, превращая их юный мозг в «сверхгубки», в то время, как у взрослых показатели остаются более постоянными при тех же условиях.
В период обдумывания узнаётся что-то новое, срабатывает явление, называемое «ретроградной интерференцией», когда ранее усвоенная информация переопределяется или уничтожается — ускользает из нашего мозга (*грубо говоря, мозгу нужно время на обдумывание, чтобы всё разложить по полкам, стабилизироваться, нужное оставить, лишнее забыть, навязать новых нейронных сетей*).
Команда нейробиологов также провела поведенческие эксперименты, чтобы выяснить, позволяет ли уровень ГАМК у детей быстрее стабилизировать визуальное обучение (*зафиксировать полученные знания в мозгу*).
Выяснилось, что взрослым для стабилизации требовалось время около часа. Дети смогли учиться снова в течение 10 минут, не забывая о том, что они узнали ранее. Другими словами, благодаря высокому уровню ГАМК их знания «закрепляются в мозгу» намного быстрее.
Исследователи также обнаружили, что последовательные сеансы обучения, по-видимому, еще больше увеличивают концентрацию ГАМК у детей, что позволяет еще быстрее стабилизировать предыдущее обучение.
- взрослые реально туго запоминают новое, это доказано уровнями GABA/ГАМК;
- учёные думают над тем, как сделать взрослые мозги эффективнее;
- рассматриваются варианты терапии для увеличения ГАМК в мозге взрослых
- жопочасы, усиленные ГАМК, дают двойной результат!
А теперь следите за руками за ходом мысли:
Пенсионный возраст регулярно повышается в разных странах
(самый высокий по данным на 23-й год в Италии и Греции (67 лет для М и Ж))
⏬
На рынке труда увеличивается количество возрастных сотрудников, которым требуется переквалификация или её повышение, или дообучение и профадаптирование в стремительно меняющемся мире.
⏬
Учёные подтверждают на уровне химии и мозга, что взрослые дольше и тяжелее усваивают новые знания, всё новое в целом.
⏬
Ведутся исследования и поиски волшебных таблеток для взрослых мозгов, чтобы повысить их продуктивность.
⏬
Потенциальная волшебная таблетка найдена в её основе ГАМК, дело за «малым» - объявить о ней, подсадить людей.
Прим.: ГАМК/GABA в настоящий момент доступна в свободной продаже как БАД или спортивная добавка, способствующая концентрации внимания, для поддержки нервной системы и организма в целом во время интенсивных тренировок.
На фоне новых исследований, GABA, в перспективе должна сменить позиционирование и подорожать. Особенно, если учесть, что в настоящий момент основной поставщик США и всякие экономические пляски с курсами и т.д.
А что, если я скажу, что пить таблетки не обязательно, можно пить вино? Но не всякое:) А GABA вино! О нём продолжение в следующем посте.
Пока я отсутствовала на Пикабу, под моими постами набралось нехило так новых комментариев. На все, разумеется, ответить не смогу, но сразу хотелось бы сказать: спасибо, что комментируете и в целом замечаете моё творчество!
Наткнулась на один, как мне показалось, самый интересный для меня комментарий, на который и хотелось бы ответить в сегодняшнем посте:
ТС,расскажите,как часто у вас обострения? интересно,не появляется ли
желания в таком состоянии остаться навсегда,как буд то в период ремиссии
вы-не вы,а ваша настоящая личность заглушена таблетосами?
Обострения случаются довольно часто. Но что вообще есть обострение? Для этого оговорюсь: в этом посте приведены чисто мои домыслы с лёгким упором на медицину. МОИ домыслы и размышления. Не могу гарантировать, что они будут верны с точки зрения науки. Это просто домыслы того, кто варится в этом котле.
Итак, любое острое состояние длится не менее 6 месяцев. Так мне говорила врач из местного ПНД. Если разбираться с такой точки зрения, то... Ну, ремиссии у меня довольно непродолжительные, а обострения - да, частые. А если мы смотрим на обострение как на то, чем именую это я, - на зачастую резкое внезапное ухудшение состояния, длящееся в среднем месяц, - тоже часто.
А желание в таком состоянии остаться навсегда... Вещь интересная. Когда я только-только прочитала это предложение, честно говоря, подумалось: "Что за бред? Кто может хотеть остаться в обострении навсегда?" А потом подумала, и...
Обострения у меня бывают в данном случае двух типов. Оба ухудшают состояние, но в одном случае я это понимаю, в другом - нет. Когда мне плохо, я, конечно, не хочу оставаться в таком состоянии навсегда, возможно, разве что в сердцах могу этого пожелать, в истерике, например. А когда мне хорошо...
Сейчас мне плохо. Ну, то есть, хорошо. Мне настолько плохо, что стало хорошо. Я в обострении. И это "настолько плохо", спровоцировавшее "стало хорошо"... Вот в этом "стало хорошо" хотелось бы остаться, да. Но я понимаю, что этому не бывать: я должна лечиться. Кстати, интересно: я поняла, что впала в обострение, когда начала самостоятельно делать себе пирсинг. Уже проколола губу, щёку и бровь.
как буд то в период ремиссии
вы-не вы,а ваша настоящая личность заглушена таблетосами?
А вот это уже интересно. Поразмышлять бы на эту тему...
Что вообще есть понятие "настоящая личность"? Наверное, это то, кто человек есть и - отчасти - кем он стремится быть. Шизофрения всегда так или иначе искажает восприятие человека и, соответственно, и его личность. Поэтому, вероятнее всего, настоящей личностью и "отправной точкой" есть то, что было до постановки диагноза. В такой "системе отсчёта" можно приравнять восприятие к графическому редактору: нижний слой - фон - это настоящая личность человека, а шизофрения - верхний слой, "накладка".
Но с другой стороны в графическом редакторе нам важен не только фон, но и то, что на нём, в том числе. Поэтому появляется вторая версия: личность шизофреника - это и то, что стало с ним "после диагноза".
Из этого всего я могу сделать вывод, что если рассматривать такие вопросы с точки зрения философии, то нет - настоящая личность не заглушена ничем, а таблетки лишь способствуют её проявлению.
А если рассматривать всё это в более бытовом плане, то да - человек меняется в течение жизни, и один из меняющих его факторов - шизофрения. Поэтому в определённый момент личность изменяется, и истинной личностью становится та, которую человек успешно или безуспешно пытается заглушить таблетками.
У многих моих клиентов любая еда вызывает страх. Кто-то обеспокоен свежестью продукта, кто-то его составом, но большинство людей боятся реакции организма на определённый вид пищи (боль в животе, тошнота, метеоризм, нестабильный стул и т.д.)
На консультациях выясняем, что многие врачи советуют своим пациентам вести дневник питания, где «больной» фиксирует реакцию организма на определённый продукт, чтобы в дальнейшем исключить его из своего рациона. В результате человек, попавший ко мне на консультацию, как правило сидит на строгой диете длительный период, на гастроэнтерологических препаратах, в некоторых случаях на антидепрессантах, но с теми же проблемами ЖКТ.
Фиксируя письменно даже незначительные симптомы, человек, сам того не подозревая, фиксирует в мозгу негативную информацию о каждом продукте. Нейронная связь со временем укрепляется в мозгу до такой степени, что вырабатывается условный рефлекс на любую «подозрительную» с точки зрения клиента, еду.
Чтобы выбраться из этого замкнутого круга, нам с клиентом приходиться работать длительный период, чтобы «доказать» мозгу, что еда – это не яд, и, что тарелка супа с поджаркой намного безопаснее той горсти таблеток, что ежедневно принимает клиент.
Если присутствует функциональное расстройство, то еда является вторичным раздражителем. Допустим, у человека был стресс, включился механизм «бей или беги», о нём я уже говорила в своих статьях. Коротко напомню. Реакция «бей или беги» - реакция людей и животных на стресс, выработанная в процессе эволюции для сохранения вида. Встречаясь с опасностью, организм готовится либо к бегству, либо к нападению. Кровь отходит от органов пищеварения, в ней повышается кортизол, может произойти опорожнение кишечника, в общем организм мобилизует свои силы и избавляется от лишнего. Вот животные или бегут, или сражаются, в любом случае организм высвобождает собранную энергию в процессе активности. А вот человек всё стерпел, не «выбросил гнев», «не потратил химию», да ещё получил несварение желудка и другие проблемы со здоровьем. Да и стрессы сейчас частые и незначительные: начальник наорал, в маршрутке нахамили, жена запилила. Стрессы неяркие, но хронические. Кроме того, половина страхов нереальна, а создана в воображении, в виде негативного мыслежуйства, в народе «загнался». А действуют на организм вымышленные конфликты так же разрушительно, как и реальные, с теми же химическими реакциями организма.
Так вот, если после подобного стресса человек решит пообедать, то органы пищеварения будут не готовы к перевариванию, будут спазмированы и механизм сбалансированного функционирования ЖКТ будет поломан. Человек ощутит дискомфорт и подумает, что проблема в еде. А теперь представьте, что это продолжается несколько месяцев или лет. В итоге человек обходится куриной грудкой на пару и отварным рисом, потому что больше ничего «нельзя», потому что вокруг один «яд». Так считает мозг.
Поэтому для людей, имеющих функциональные проблемы, в первую очередь необходимо наладить работу нервной системы, исправить ошибки мышления, заполнить мозг новой правдивой информацией, чтобы человек избавился от страхов и почувствовал себя физически и психически здоровым.
