Многие не любят Максима Ильяхова, и их можно понять. Говорят, чувак поднялся на пересказе банальных истин про тексты и словил звезду. Другие наоборот считают Ильяхова отцом современной редактуры, а «Пиши, сокращай» — настольной книгой каждого, кто пишет тексты по работе.
«Почему в «Пиши, сокращай» 400 страниц? Написать написали, а сократить забыли?» — шутка оставалась шуткой. Только вот потом одна хитрая компания сократила эту книгу без спроса и начала продавать «краткую версию» в интернете.
Нашелся ли на хитрую компанию болт еще хитрее? Присаживайтесь поудобнее, вас ждет увлекательное дело, которое дошло аж до Верховного суда.
Сегодня наконец-то могу рассказать продолжение этого дела. Что в итоге решил суд и удалось ли нам получить деньги — наступил финал этой истории.
Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный. Возможно, вы уже знакомы со мной по моим предыдущим постам на Пикабу. Вёл это дело лично. Расскажу цифры и факты от первого лица.
Если вы читали мой прошлый пост про это дело и помните эту историю — смело листайте до картинки «To be continued». После нее пойдет продолжение. Расскажу о последней попытке нарушителя оспорить решение суда и отвечу на самый главный вопрос — получили ли мы деньги.
А если вы слышите про это дело впервые — просто читайте по порядку, тут интересно.
«Я покупала книгу, а это оказался какой-то школьный конспект»
Однажды Ильяхов читает в интернете отзывы на свою книгу: читатель недоволен, что книга слишком короткая. На минутку, в книге 400+ страниц, то есть отзыв максимально странный.
Идет проверять — а это не на книгу отзыв. Кто-то в интернете написал конспект «Пиши, сокращай» и продает у себя на сайте. Причем не только книгу Ильяхова, но и много других.
За сайтом стояла целая компания. Переработка чужих книг была поставлена на поток. Схема работала так: компания покупает одну книгу в розничном магазине, заказывает саммари у копирайтера, а потом продает тысячи копий саммари через приложения и онлайн-магазины.
Количество купленных подписок исчислялось десятками тысяч — об этом открыто рассказывал в соцсетях основатель компании. А у себя на сайте компания рассказывала, что саммари русских книг они «согласовывают с авторами лично».
Только вот ни Максиму, ни соавтору Людмиле Сарычевой никто от них даже не написал.
Правами на книгу распоряжается издательство, которое выпускает тираж. Ильяхов идет проверять, продавало ли издательство лицензию той компании. Оказывается, нет: компания сделала саммари без лицензии и почему-то никто не идет с ними из-за этого разбираться.
Получается, что «Пиши, сокращай» сократили без разрешения. А заодно прихватили и другую книгу Максима и Людмилы — «Новые правила деловой переписки».
Тем временем в интернете плодился негатив. Не все покупатели понимали, что платят не за настоящую книгу, а за пересказ. Естественно, после покупки вернуть деньги было уже нельзя.
Только вот настоящие авторы не имели к этому отношения.
Отправляем нарушителям досудебную претензию. Ответ убил
На старте никто не хотел суда. Сначала мы отправили претензию: попросили удалить все по-хорошему и заплатить компенсацию.
Думаете, компания пришла с повинной? Согласились на всё, лишь бы не попасть в суд? Или может хотя бы признали нарушение и начали торговаться за размер компенсации?
Черта с два. Они просто не отвечали. А потом, после долгих вызваниваний, их юристы дали отписку. Даже доверенность приложить не утрудились, ответ подписал не директор, а непонятно кто.
А зря — суд не любит наглых нарушителей. Компенсации с таких взыскивают больше.
Позиция их юристов была такой: «идеи не защищаются авторским правом, сокращаю как хочу».
Идеи и правда не защищаются авторским правом. Только вот одно дело — идеи, а другое — конкретные книги.
Если бы компания продавала рерайт-брошюру типа «50 лучших приемов редактуры» — у нас бы не было вопросов. Даже если бы там были приемы, идейно взятые из книги Ильяхова и Сарычевой. Делать посредственный вторичный контент законом не запрещено.
Но тут компания взяла книгу, слепила из нее непонятно что, налепила сверху бренды «Пиши, сокращай» и «Максим Ильяхов» и начала продавать. По сути компания наживалась на громком имени авторов и популярности книги. А авторов решила оставить за бортом. Вред репутации авторов их не заботил.
Да, мы не хотели суда. Но на всякий случай готовились. Поэтому когда юристы компании по сути послали нас нахер, мы нахер не пошли. Мы пошли в суд.
Не зря мы заранее заверили нарушения у нотариуса, ох не зря.
Идем в суд: сколько денег потребовали с нарушителя
В суде мы потребовали компенсацию:
5 504 000 рублей за нарушение авторских прав на две книги
4 000 000 рублей за незаконное использование товарных знаков «Пиши, сокращай» и «Максим Ильяхов».
В сумме 9,5 млн. Почему так много? Это не много.
По закону мы могли требовать компенсацию до 5 миллионов рублей за каждое нарушение. Нарушений было четыре: две книги и два товарных знака. Можно было просить 20 миллионов.
Но мало просто попросить компенсацию — на этом и горит большинство юристов в подобных делах. Компенсацию нужно еще и грамотно обосновать.
анализ факторов нарушения: срок, объемы, характер, вред репутации, цель использования и т.д.
расчет незаконной выручки нарушителя
расчет недополученного автором дохода
судебная практика по аналогичным делам
Аналогичных дел по сокращениям практически не было, наше было одним из первых в России. А вот судов по товарным знакам — хоть отбавляй.
Благо мы заранее зарегистрировали имя Ильяхова и название книги как товарные знаки в Роспатенте.
Нарушитель наносит ответный удар: пытаются отобрать бренд. Чего-о-о?
Поначалу суд в первой инстанции шел как обычно. Чтобы избежать ответственности, компания привлекла столичных юристов. Гнули линию «мы правы, так можно, платить не будем».
Но внезапно компания начала исполнять странные вещи.
Их юристы подали в Роспатент возражения против товарных знаков Ильяхова. Юристы захотели уничтожить товарные знаки Максима.
Их тезисы сводились к тому, что «Пиши, сокращай» — это глаголы, а не существительные, и товарным знаком такое название быть не может (ну-ну); а Максим Ильяхов не имеет права регистрировать свое имя как товарный знак — вдруг другие Максимы Ильяховы тоже захотят написать свои книги о редактуре?
Но и это еще не всё. Параллельно компания подала заявку на регистрацию товарного знака «Пиши, сокращай» на себя.
Мало того, что они без разрешения продавали переделки книг, так они еще и попытались лишить автора имени и отобрать у него бренд его же книги.
Получается, в одном деле компания пыталась доказать, что знак «Пиши, сокращай» вообще не должен был быть зарегистрирован, а в другом пыталась зарегистрировать его на себя.
Это могло бы быть смешно, если бы за каждым таким делом не стояли десятки часов юридической работы. Эти деятели писали возражения, мы писали ответы и возражения, шла битва двух якодзун. Всё это — месяцы работы и сотни страниц текста.
Добавьте сюда еще документы с доказательствами, и вы поймете, почему секретари в судах возят тома дел в тележках из супермаркетов.
Так дело превратилось в гидру: из одного выросло три. В одном суде мы добивались взыскания компенсации. А в двух других делах компания пыталась уничтожить наши товарные знаки.
В итоге часть «гидры» мы победили. Нарушитель получил отказы по всем фронтам. Товарные знаки Максима сохранили.
Но решение по главному делу было еще впереди.
Суд выносит решение. Угадайте, какое
Для российского права такое дело было в новинку. Что за «саммари» и как их оценивать с точки зрения права? В законах были только общие положения о «переработке», но ни про какие саммари там речи не шло.
Начались заседания, документы, еще заседания, еще документы. Спустя четыре месяца суд огласил решение: иск удовлетворить.
Факт нарушения признали. Саммари посчитали переработкой. Согласия авторов не было — переработку признали незаконной.
По книгам взыскали все 5,5 миллионов рублей в полном объеме. Еще миллион взыскали за товарные знаки. Меньше, чем хотелось бы, но нас устраивало.
Финальная победа, дело закрыто? Как бы не так.
Мы понимали, что это решение суда угрожало всему бизнесу компании, и они будут пытаться оспорить его до последнего.
Нарушители пытаются оспорить решение суда. Неужели им это удастся?
Нарушители подают апелляцию — это когда не устраивает решение первой инстанции и хочется еще повоевать. В апелляции пытаются доказать, что нарушения не было, а если и было, то компенсация слишком большая.
В апелляции — снова победа. Решение оставляют в силе в полном объеме. Компания идет в кассацию — Суд по интеллектуальным правам. Это уже третья инстанция.
И вот тут сюрприз: кассационный суд спрашивает — а где второй соавтор, почему его нет в деле?
По закону, если у произведения есть соавторы-правообладатели, то каждый из них вправе сам защищать свои права. Это прямо написано в Гражданском кодексе. Чтобы пойти в суд, не обязательно собирать весь консилиум соавторов.
Но суд посчитал, что соавтора Людмилу Сарычеву должны были привлечь к делу с самого начала.
С одной стороны, суд можно понять. Если бы у произведения было десять соавторов, и каждый из них за одно и то же нарушение приходил бы по очереди взыскивать какие-то новые суммы с нарушителя снова и снова — это выглядело бы как злоупотребление правом.
С другой стороны, с самого начала дела Людмила была в курсе дела и поддерживала инициативу Максима. Если бы ей предложили зайти в процесс еще в первой инстанции — никаких проблем.
Вопрос о привлечении соавтора появился только в кассации. Авторы были готовы распределить компенсацию пополам, как указано по умолчанию в Гражданском кодексе. Но Суд по интеллектуальным правам решил отправить дело на новое рассмотрение.
И что, по второму кругу всё?
Да, дело снова пришло в первую инстанцию. Но тут уже было проще: факт нарушения был установлен, размер компенсации определен. Вопрос с товарными знаками был вообще закрыт, деньги по ним уже давно взыскали и получили.
Единственное, что интересовало кассацию — выделить доли Максима и Людмилы в общем размере компенсации. То есть для нарушителей то на то и выходило, платить приходилось в любом случае.
Нарушителей такой расклад не устраивал. Хоть они и добились пересмотра дела, их не устраивало, как именно его пересмотрят — они хотели, чтобы решение отменили полностью.
Нарушители подают жалобу в Верховный Суд. Дело раздваивается: мы параллельно начинаем заседания в первой инстанции и ожидаем реакции Верховного Суда.
Тем временем нарушители пытаются воспользоваться моментом в новом рассмотрении. Снова летят в ход тезисы «нарушения нет», «компенсация слишком большая» и «а давайте взыщете 10 тысяч и всё».
И еще один финт нарушителей: они переводят на счет суда деньги и требуют провести судебную экспертизу.
Вопрос, который они хотят задать эксперту, звучит так: «является ли «Саммари «Пиши, сокращай» переработкой книги «Пиши, сокращай». Предлагают эксперту отвечать на этот вопрос несколько месяцев и потратить двести тысяч рублей.
Заявление с экспертизой было интересненьким.
Во-первых, для вывода о переработке суд по закону не обязан назначать экспертизу. Может, но не обязан.
Во-вторых, нарушители еще в самом первом суде сами отказались от проведения экспертизы. А теперь почему-то решили передумать.
Во-третьих, логика подсказывает, что саммари — это по определению переработка исходного материала. Да и нарушители с этим не спорили. И зачем тут экспертиза?
Впрочем, противоречить самим себе им было не впервой.
Вся идея с экспертизой разбилась об мой простой вопрос, который я задавал в заседании и писал в документах: ну разве могло саммари книги появиться без использования этой самой книги? Ну естественно нет. Поэтому саммари — это переработка.
Запомните этот мой тезис. Дальше вы услышите это уже от Верховного Суда.
Решение свыше: говорит Верховный Суд РФ
Верховный Суд не принимает жалобу нарушителей к рассмотрению. Суд истребует дело, изучает его и говорит, что рассматривать тут нечего, решение кассации правильное.
Пока идет дело, Президиум Верховного Суда выпускает Обзор судебной практики по авторским правам. Это первый за последние пять лет обзор такого рода.
По сути обзор — это настоятельная рекомендация судам поступать определенным образом. В обзоре рассматриваются некоторые дела и по ним Верховный Суд дает свои разъяснения для аналогичных ситуаций.
Так вот: из нескольких десятков тысяч дел, прошедших с прошлого обзора, Верховный Суд отбирает 41 дело, важнейшее для судебной практики в стране. Одно из них — это.
В Обзоре Верховный Суд говорит: хоть в законе прямо и не указано, что сокращение это переработка, по сути это создание нового произведения (саммари) из уже существующего (книги). То есть переработка. И законно это можно сделать только с согласия правообладателя.
Все аргументы нарушителей разлетаются вдребезги. Наши доводы и решения судов поддержал сам Верховный Суд.
По итогам пересмотра первая инстанция выносит новое решение.
За товарные знаки оставляют миллион как и было. За книги Ильяхову присуждают 2,7 млн рублей. Вторые 2,7 млн могут стать предметом отдельного иска от Сарычевой.
Компания идет в апелляцию, но там решение оставляют в силе. Всё. Решение вступило в законную силу. Казалось бы, на этом всё, но...
Продолжение истории: мы пытаемся получить деньги, а нарушитель — оспорить решение
Мы получаем исполнительный лист на 2,7 млн. Это документ из суда, по которому судебные приставы спишут деньги со счета нарушителя и переведут их нам.
Получение денег через приставов может занять несколько месяцев. Но есть один способ получить деньги за пару недель — обратиться напрямую в банк, где открыт счёт ответчика.
Мы отправляем исполнительный лист в банк.
В это время нарушитель идет в кассационный суд. Пытается оспорить решение апелляции.
Доводы нарушителя всё те же: дескать, нарушение не установлено, надо провести экспертизу, и вообще компенсацию насчитали слишком большую, тысяч двадцать автору хватит.
В дополнение к жалобе нарушитель собирает зарубежную судебную практику: как, например, в Германии, рассматривались судебные дела по саммари.
Только вот нюанс: нас мало интересуют иностранные решения по другим делам с другими обстоятельствами, когда уже есть четкие разъяснения нашего Верховного суда.
Буквально за день до заседания в кассации нам приходят деньги. Отлично. Только вот от завтрашнего заседания зависит, останутся у нас эти деньги или нет.
Настает день заседания в кассации.
Представители нарушителя пытаются доказать, что нарушения не было. Мол, первое решение суда же отменили, надо было заново исследовать вопрос о том, было нарушение или нет.
Только вот неловкий момент: решение первого суда отменили же только в части взыскания компенсации за книги. А в части обязательства прекратить нарушение — оставили в силе.
Это значит, что суд установил факт нарушения еще на первом круге, и пересматривать этот вопрос не будет. И единственное, что должен был решить суд на втором круге дела — определить, сколько из всей суммы на двух соавторов полагается именно Ильяхову.
Суд удаляется в совещательную комнату. Пять минут, десять. Обычно все происходит быстрее. Ждем.
Спустя полчаса коллегия судей возвращается в зал и оглашает решение:
Нарушителю отказать, решение оставить в силе.
Итоги
Все дело от фиксации нарушения на старте до последнего решения суда заняло около двух лет.
Это долго: обычно дела по авторским правам и товарным знакам решаются за 4-6 месяцев в первой инстанции. Иногда бывает апелляция, реже кассация. Дел, которые уходят на второй круг, единицы.
Но обычные дела и не попадают в Обзор Верховного Суда. Тут же — порядка десяти судебных заседаний в шести инстанциях, десятки документов общим объемом в 450+ страниц. Это только основные документы — претензия, исковое, возражения, отзывы, правовые позиции. Ходатайства, дополнения и прочие мелочи не считал.
На защиту своих интересов Ильяхов в общей сложности потратил порядка 600 тысяч рублей, плюс на госпошлины около 100 тысяч. Если бы нарушители не пытались оспорить решения первого суда везде, где только можно, трат было бы меньше.
По решению суда Максим Ильяхов получил 3 752 200 рублей за товарные знаки и книги. Другая часть компенсации, то есть еще ~2,75 миллиона могут стать предметом отдельного иска соавтора Людмилы Сарычевой.
Все издержки на защиту мы еще дополнительно истребуем с ответчика, имеем право.
Выводы из этой истории
Сокращать и продавать чужие произведения без спроса нельзя. Это нарушение.
Установить факт нарушения иногда можно и без экспертизы. Это экономит деньги и время.
Авторские права в России работают, просто не сами: профильный юрист должен хорошенько постараться.
Взыскать несколько миллионов за авторские права или товарные знаки — вполне реально.
Даже если с той стороны большая корпорация и именитые юристы — когда, на твоей стороне закон, шанс их победить есть всегда.
Позаботиться о своих правах стоит заранее. Если бы мы не зарегистрировали заранее товарные знаки Максима, это был бы провал. А так только за товарные знаки получили миллион рублей.
Если пост норм — поставьте свой королевский лайк-вверх, в следующем посте продолжу рассказывать про то, как на интеллектуальных правах зарабатывают и теряют деньги.
На все общие вопросы отвечаю в комментариях. Если надо спросить что-то частное для себя или своей компании, например по той же регистрации товарных знаков — можно написать мне в личку в телеграме @bchlf
Если интересно, зачем на самом деле нужны товарные знаки, авторские права и патенты, как ими грамотно пользоваться — у меня есть небольшой телеграм-канал«Клуб правообладателей».
Недавно публиковал в канале методичку «Как теряют миллионы на компенсациях и штрафах» — собрал прямо в таблицу типичные ошибки, на которых теряют деньги, и расписал, что стоит сделать заранее, чтобы не влететь.
Там мои рабочие заметки для авторов и предпринимателей и всех, кто что-то создает своим умом. Рекламы нет, канал делаю как для себя — заходите, если интересно.
А еще благодаря поддержке Пикабу у меня вышла небольшая книга для наших предпринимателей и авторов — называется «Своровали? Накажи!».
Я задумывал ее как книгу, благодаря которой любой человек сможет легко и просто разобраться, что ему реально положено по закону и как этим грамотно пользоваться, чтобы больше зарабатывать и меньше терять.
Отзывов на Озоне больше всего, там около 150 штук, можно глянуть перед тем, как заказывать. Вроде всем кто читал — понравилось и пригодилось. Надеюсь, книга поможет защитить вам все то, что вы создаете своим умом, и не дать себя в обиду нечестным конкурентам и прочим нарушителям-бездельникам.
Авторское право работает для всех одинаково. Неважно, что у тебя за произведение и насколько ты известен. А если даже против тебя огромная компания — это не дает им права без спроса наживаться на чужих произведениях.
Ответы на пять популярных вопросов из комментариев к прошлому посту про это дело
Почему продажа саммари без согласия правообладателя — это нарушение?
Без согласия правообладателя запрещено не только копирование. Переработка тоже не допускается. Взять чужое произведение и сделать из него краткую версию — это переработка.
Саммари — это краткая версия книги. То есть это по определению версия исходного произведения. Не оригинальное произведение, а версия чужого.
В нашем случае суд ознакомился и с книгой и с саммари, да и ответчик не отрицал, что он взял книгу и переработал ее в саммари.
Где грань между саммари и рецензией?
Рецензия — это отзыв о произведении. Даже если она настолько классная, что за нее кто-то будет готов заплатить, она будет продаваться под названием «Рецензия Иван Иваныча на…», и внутри будет именно мнение Иван Иваныча, и отдельные правомерные цитаты из книги. А саммари — это производное произведение, то есть переработка существующей книги.
Есть ли ответчику чисто практический смысл всегда подавать апелляцию даже если уверен в проигрыше дела?
Скорее нет, чем да — апелляция же достаточно быстро рассматривает дела обычно, буквально 3-4 месяца. А при этом проигранное в апелляции дело — это бОльшие судебных издержек обоих сторон, и истец это оспаривание потом ответчику еще припомнит при взыскании судрасходов.
Зачем идти в суд, если есть риск, что ответчик обанкротится и не заплатит?
Перед любым судебным делом нужно здраво оценивать экономические перспективы спора. Сколько примерно будет стоить процесс, сколько можно взыскать, что за компания со стороны ответчика. Идти в судебный процесс имеет смысл только в том случае, если эти перспективы есть и они адекватные.
С другой стороны, бывает само по себе устранение нарушения дает истцу выгоды, наделяющие судебный процесс экономическим смыслом. Например, убрали конкурентный продукт с рынка — продажи выросли. Дельта роста кратно больше затрат на процесс. Поэтому по каждой ситуации нужно считать. Иногда судиться действительно нет смысла.
Как имя и фамилию можно зарегистрировать как товарный знак?
Одно дело фамилия сама по себе, а другое дело использование этой фамилии как бренда конкретных товаров и услуг. Таких товарных знаков только в моей практике было с полсотни. А так их еще больше. Это непростая задача, но выполнимая.
