— Я стремлюсь к тому, чтобы стать человеком-плюс, - с гордостью заявил Николай. – Вы знаете, что это такое?
— Понятия не имею.
— Так называют тех индивидуумов, которые смогли превзойти врожденную физиологию: стать быстрее, сильнее и умнее обычного человека, - с видимым удовольствием начал лекцию клиент. – Есть еще много других возможностей, которыми способны обладать люди-плюс, например ускоренная регенерация, повышенный иммунитет и развитые чувства.
— Звучит довольно футуристично, - заметила я. – И насколько вы близки к осуществлению этой цели?
— Кое-что у меня уже получилось – например выглядеть гораздо моложе своего истинного возраста. Как думаете, сколько мне лет?
— Полагаю, около тридцати – я права?
— Тридцать восемь, - удивил он. – А все благодаря ежедневным физическим тренировкам, косметологии, полному отсутствию стресса и приему здоровой пищи. Я живу по самостоятельно составленному расписанию и неукоснительно его соблюдаю.
— Я так понимаю, вы – очень состоятельный человек, раз можете позволить себе все это?
— Правильно понимаете, - ответил Николай, но вопреки моим ожиданиям, не стал раскрывать подробности.
— Но даже так, мне не совсем понятно, как у вас получается исключить нервное напряжение? Разве вас не заботят события, происходящие в окружающем мире? Вы не переживаете о будущем?
— Абсолютно, - безмятежно улыбнулся мужчина. – Вам, как психологу, должно быть прекрасно известно о существовании определенных техник, позволяющих значительно уменьшить число подобных переживаний.
— Уменьшить, но не прекратить вовсе.
— А вот тут помогает вера, - еще шире улыбнулся он. – Достаточно лишь принять тот факт, что все делается по воле Высших сил и нам не стоит нервничать из-за происходящих событий. Как говорили древние: «Что написано, то написано».
— Понтий Пилат, если я не ошибаюсь? – предположила я, памятуя, что в оригинале фраза звучала несколько иначе. - Вы – христианин?
— Приятно беседовать с образованным человеком, - почтительно кивнув, ответил Николай. – Но нет, я не христианин, не буддист и не мусульманин. У меня своя вера, созданная благодаря размышлениям и основанная на мудрости тех, кто жил в прежние времена.
— Раз вы сумели побороть переживания и живете в гармонии с самим собой, то разрешите спросить – зачем вы обратились ко мне?
— Я столкнулся с дилеммой и не знаю, как разрешить ее, - нахмурившись, промолвил клиент. – На своем пути к сверхчеловеку мне казалось разумным придерживаться одного единственного правила: всегда пользоваться только теми методами, которые способен понять и контролировать. Поэтому я и ограничивался диетами, тренировками и тому подобными «мягкими» средствами реконструкции тела и разума. Но недавно мне предложили установить биоимплант, значительно расширяющий способности организма и увеличивающий контроль за протекающими внутри него процессами.
— По сути – начальный этап киборгизации?
— Начальным этапом стали смартфоны, с которыми мы не расстаемся ни днем ни ночью, - издав грустный смешок, ответил мужчина. – А может компьютеры, с которыми мы проводим времени больше, чем с самими собой. Впрочем, не важно – это действительно киборгизация, способная дать мне то, к чему я так долго стремился.
— Но вы опасаетесь идти на этот шаг, поскольку хирургическое вмешательство и внедрение в тело неподконтрольного вам аппарата нарушает то самое правило?
— Вы все верно поняли, - озадаченно промолвил он. – Я много раз взвесил все «за» и «против», но так и не пришел к правильному ответу. Потому и решил, что нужно услышать мнение со стороны, а поскольку родственников и друзей у меня нет, выбор пал на вас…
Новое исследование буквально прорубило лаз в изнанку метакогнитивного пространства. Если пробежаться по новостям, то очень легко подцепить «вирус сомнений». Кажется, что мир летит в пропасть, а ты буквально не способен «поступать правильно». Любая твоя цель уже обречена на провал! Но есть ли выход из этой иллюзии? О да! Суть в том, что каждый из нас способен обновить свою мотивацию! И для этого придется решить небольшую когнитивную задачу.
Индуцирование метакогнитивных сомнений
Возьмем человека, который столкнулся с неопределенностью в отношении важной цели. И эта неопределенность буквально парализует его. Если в этот момент он усомнится в обоснованности своих сомнений, то его мотивация к достижению цели вырастает по экспоненте! Этот процесс называют: индуцирование метакогнитивных сомнений или сомнения в собственных сомнениях. Другими словами:
Способность сомневаться в своих же сомнениях запускает огромный выброс мотивации!
В ходе двух экспериментов участники, испытывающие неуверенность в способности достичь важной цели, становились все более целеустремленными, по мере снижения уверенности в своей слабости. Результаты исследования подчеркивают, как аккуратные вмешательства в работу разума могут влиять на настойчивость. Более того, эти же вмешательства способны запустить чрезмерную самоуверенность.
Ключевые факты
Я понимаю, что эта статья достаточно специфическая, как и предыдущие публикуемые материалы. Именно поэтому в статьях теперь будет этот раздел, который помогает пробежаться по ключевым факторам исследования и лучше понимать тематику. Итак, у нас теперь есть:
Метакогнитивное сомнение. Способность человека вызывать сомнения в отношении своих же негативных убеждений относительно неспособности достичь желаемой цели.
Изменение уровня приверженности. Люди, неуверенные в достижении важной жизненной цели, становились ей более приверженными, одновременно со снижением уверенности в своей недееспособности.
Кризис действий. Конфликт при принятии решения, когда вы не уверены, хотите ли продолжать стремиться к цели.
Два эксперимента. Этот процесс доказан через два эксперимента. Задание по написанию текста и методы, в которых испытуемые использовали не-доминирующую руку. Оба эксперимента дали одинаковый эффект, показав устойчивые изменения в приверженности цели.
Как найти мотивацию, когда разум охвачен сомнениями?
Когда речь заходит о важных долгосрочных целях, то еще на этапе «обдумывания» внутренний диалог порождает причины, по которым это или не получится, или будет куда сложнее, чем кажется. Сомнения будут системно подтачивать и грызть корни идеи, пока она окончательно не уйдет «в стол». Есть ли выход?
Технически, вы уже умеете сомневаться. Поэтому, когда жизнь подбрасывает сомнения, ответом будут контр-сомнения. Именно такое решение предлагает новое исследование.
Профессор психологии обнаружил, что когда людей, обеспокоенных достижением определенной цели, побуждали испытывать так называемое метакогнитивное сомнение, они резко становились невероятно приверженными достижению первоначальной цели.
Это исследование показало, что внушение сомнений собственным сомнениям может стать формулой для обретения уверенности.
Патрик Кэрролл, автор исследования, профессор психологии в Университете штата Огайо в Лиме.
Доктор Кэрролл интересовался механизмом «кризиса действий», который охватывает человека в процессе достижения значимой цели. Причем это может быть даже цель, определяющая идентичность человека! Долгосрочная цель, которая строится вокруг того, кем человек хочет стать в жизни. Например, цель выраженная через желание стать врачом.
Кризис действий – это конфликт при принятии решения, когда вы не уверены, хотите ли продолжать стремиться к цели.
Когда вы стремитесь к достижению целей, связанных с самоидентификацией, неизбежно возникают препятствия. Может наступить момент, когда препятствие станет настолько большим, что вызовет сомнения в целесообразности дальнейших действий.
Патрик Кэрролл, автор исследования, профессор психологии в Университете штата Огайо в Лиме.
Большинство исследований по теме кризиса действий сосредоточены именно на этих сомнениях и на том, как они влияют на попытки достижения целей. Но можно ли устранить сомнения на корню, не прибегая к ноотропам или другим добавкам/препаратам?
Метакогнитивные сомнения
Основываясь на предыдущих работах других исследователей, доктор Кэрролл сосредоточился на метакогнитивном сомнении. Чувстве уверенности человека в правильности своих мыслей.
В рамках этого исследования человек может сомневаться в том, способен ли он достичь цели. Но что произойдет, если заставить человека задуматься над тем, насколько обоснованы ли его сомнения? Для этого потребуется развитая нейропластичность, но это вполне реально.
Доктор Кэрролл провел два исследования. В одном из них приняли участие 267 человек, которые участвовали онлайн. Сначала они заполнили шкалу оценки кризиса действий, касающуюся их самой важной личной цели. Шкала включала такие пункты, как «Я сомневаюсь, стоит ли мне продолжать стремиться к своей цели или вовсе отказаться от нее», и участники отвечали по шкале от «категорически не согласен» до «категорически согласен».
Затем участникам сообщили, что они примут участие во втором, не связанном с первым, исследовании влияния упражнений на запоминание в письменной форме. Половине участников было предложено написать о случае, когда они чувствовали уверенность в своих мыслях. Другой половине было предложено написать о случае, когда они испытывали сомнения в своих мыслях.
После выполнения письменного задания всем участникам было предложено оценить степень своей приверженности к достижению самой важной личной цели по шкале от «совсем не привержен» до «очень привержен».
Обратные результаты и знакомство с личными неудачами
Результаты показали, что письменное упражнение влияло на повышение уверенности или усилению сомнений в представлении о формирования идентичности. Притом, что само письменное упражнение не было напрямую связано с целями участников.
Вот как это работало: те участники, которые сомневались в достижении своей цели в отношении своей идентичности, а затем описали опыт, в котором чувствовали себя уверенно, внезапно – оказались менее привержены достижению своей цели.
Другими словами, упражнение по письму сделало их более уверенными в своих сомнениях относительно достижения цели.
Участники, которые сомневались в своей цели, а затем описали собственные сомнения, продемонстрировали в итоге более высокий уровень приверженности целям.
Для них описание сомнений заставляло переосмыслить собственные сомнения в достижении цели.
Интуитивно кажется, что сомнения суммируются. Дескать: сомнение плюс сомнение равно еще большее сомнение. Но исследование показало обратное: сомнение плюс сомнение вызывает меньшее сомнение.
Патрик Кэрролл, автор исследования, профессор психологии в Университете штата Огайо в Лиме.
Другая ситуация, тот же эффект. Вы имеете право сомневаться в своих сомнениях!
Кэрролл воспроизвел полученные результаты в другом исследовании, в котором участвовали 130 студентов колледжа, но использовал уже иной другой способ внушения сомнений. В этом случае Кэрролл применил методику, разработанную исследователями из Университета штата Огайо, в рамках которой участники заполняли шкалу оценки кризисных ситуаций недоминирующей рукой.
Предыдущие исследования показали, что использование недоминирующей руки приводит участников к сомнениям в собственных мыслях, поскольку они воспринимают дрожащий почерк как сигнал о том, что они сами заблуждаются. Именно это я и обнаружил в данном исследовании. В двух разных исследованиях мы выяснили, что запуск метакогнитивных сомнений может привести к тому, что люди сомневаются в собственных сомнениях.
Патрик Кэрролл, автор исследования, профессор психологии в Университете штата Огайо в Лиме.
На практике, по словам Кэрролла, людям намного сложнее самостоятельно вызвать сомнения в отношении собственных сомнений. Одна из причин, по которой это сработало в исследовании: участники не знали, что возникновение сомнений связано с сомнениями относительно их целей. Но это может быть более эффективно, если кто-то другой: терапевт, учитель, друг или родитель – смогут помочь человеку подвергнуть сомнению собственные мысли и сомнения.
Вы же не хотите, чтобы человек осознавал, что вы заставляете его сомневаться в своих целях. Не стоит при этом подрывать скромность и заменять её чрезмерной самоуверенностью или преждевременной уверенностью. Это нужно использовать с умом.
Патрик Кэрролл, автор исследования, профессор психологии в Университете штата Огайо в Лиме.
Ответы на ключевые вопросы
В: Что происходит, когда людей, испытывающих неуверенность в достижении цели, побуждают подвергать сомнению свои сомнения?
О: Зачастую они становятся более приверженными своей долгосрочной цели, поскольку снижение уверенности в своих сомнениях повышает мотивацию и стремление к желаемому.
В: Как исследователи вызывали метакогнитивные сомнения?
О: С помощью письменных заданий, акцентирующих внимание на прошлой неопределенности. А также, когда участники заполняли бланки недоминантной рукой, что незаметно снижало доверие к собственным мыслям.
В: Можно ли использовать эту методику в реальных условиях?
О: Возможно, что терапевты, учителя или наставники смогут помочь клиентам подвергнуть сомнению свои же сомнения. Но этот метод стоит использовать осторожно, чтобы избежать чрезмерной самоуверенности или искажения здорового самоанализа.
Что в итоге? У нашего мозга есть отличный инструмент в виде «метакогнитивных сомнений». Но чтобы использовать его, желательно обратиться к «проводнику», который этому поспособствует. Так как человеку технически сложно подвергнуть сомнению природу своих же сомнений.
Но, если это удастся, то вы откроете неимоверно огромный пласт мотивации!
Хотите узнать больше про возможности мозга и как можно к ним подрубиться? Приглашаю в сообщество Neural Hack. В нем регулярно выходят материалы как о теоретических принципах работы мозга, так и о способах использовать их для ощутимых результатов!
В зависимости от индивидуальных показателей люди могут обладать потенциалом жить до 120 лет, заявила вице-премьер Татьяна Голикова.
"Кто-то стареет очень быстро, кто-то стареет медленно, и у тех, кто стареет медленно, есть достаточно большой потенциал уже сейчас жить и до 100, и до 120 лет", — сказала она.
Однажды, находясь в Варанаси, я попал на дорогу, по одну сторону которой была высокая стена, а по другую - водоем. В этой местности водилось множество огромных обезьян, которые подчас бывали очень агрессивны. Вдруг им пришло в голову не пустить меня пройти по их улице. Они хватали меня за ноги, ревели и визжали. Я пытался бежать, но чем быстрее становился мой бег, тем быстрее они догоняли меня и даже начали кусаться. Спасение казалось уже невозможным, как вдруг незнакомец крикнул мне: «Повернись к ним лицом!» Я обернулся и спокойно посмотрел на животных. Они отцепились от меня и вскоре разбежались. Это был жизненный урок: не бойся смотреть в лицо неприятностям. Подобно этим обезьянам, трудности жизни отступают, когда мы побеждаем свой страх перед ними. Если нам когда-либо суждено обрести свободу, то путь к ней лежит через победу над природой, а не бегство. Трусы всегда проигрывают. Мы должны подавить свой страх, невежество и невзгоды, если хотим, чтобы они трепетали перед нами.
Что есть смерть? Что есть страх? Видится ли и в них облик Господа Бога? Спасайся бегством от зла, насилия и нищеты - и они настигнут тебя. Но посмотри им в лицо - и кошмар рассеется. Весь мир почитает покой и довольство, но лишь немногим под силу преклониться пред тем, что причиняет боль. Быть выше и того, и другого - вот идея свободы. Не пройдя этой вехи, свободу не обрести, ведь на долю человека выпадает всякое. Мы стремимся к Богу, но тело и земные начала сдерживают и ослепляют нас. Мы должны научиться любить Его средь грома и молний, в стыде, грехе и печали. Весь мир со дня сотворения поклоняется Богу праведному. Я же преклоняю колени и перед Богом греха. Прими и ты его, если посмеешь. Вот один путь к спасению. И снизойдет на нас Конечная Истина, которая есть порождение идеи Единства и противоречит представлению о том, что одна ипостась Бога величественнее другой. Чем глубже мы постигаем законы природы, тем больше принадлежим Богу, тем безоблачнее наше существование. Со временем врата ада и рая, грешник и праведник станут равны в наших глазах, и мы сможем сказать: «Я величайшее существо во вселенной». Покуда мы не научимся видеть во всем только Бога, грехи будут досаждать нам, и все мирские различия будут жить в нашем сознании, ибо мы равны лишь перед Богом и Духом. Не поняв, что все сущее есть Бог, мы не сможем постичь его единообразие.
Знаете это чувство, когда идея казалась гениальной... а потом перестала?
Literally me
Я сейчас примерно на середине своего нового романа «Незавершённый круг». Семь глав написано, сюжет движется, персонажи живут своей жизнью, конфликтуют. И вот недавно я поймал себя на мысли: «!@#$%, какая же это банальщина. Кому это вообще будет интересно?»
Стоп. Подождите. Два месяца назад эта же идея казалась мне настолько интересной, что я бросил всё и начал писать. Что изменилось?
Ничего. Буквально ничего. Сюжет тот же. Персонажи те же. Смысл тот же. Изменился только я, точнее, моё восприятие.
И это уже не впервой. Когда я писал «Код наследия», где-то на середине я точно так же думал: «Всё, это провал, надо бросать». Не бросил. Дописал. Отправил в издательство. Безуспешно жду ответа, хоть и получаю положительные отзывы от пожелавших быть бета-ридерами.
Так что же это за эффект такой? Почему мозг предаёт нас именно в середине пути? Можно ли с этим бороться? Или на середине пути автор начинает более здравотмцслить?
Я решил разобраться. Потому что если это случилось дважды - это уже паттерн. А паттерны, как мы знаем, можно изучать.
Проклятие знания: почему сюжетные повороты кажутся очевидными
Первое, на что я наткнулся - это эффект под названием «проклятие знания». Звучит как что-то из D&D, но это вполне научный термин.
Классический образ писательского кризиса. Только сейчас вместо машинки - ноутбук, а бумагу мы комкаем виртуально
В 1990 году в Стэнфорде провели забавный эксперимент. Одних участников просили выстукивать пальцами мелодии известных песен. Других - угадывать эти мелодии.
Те, кто выстукивал, были уверены: «Да это же очевидно! Минимум половина угадает!» Они оценивали шансы в 50%.
Реальность? 2,5%. Два с половиной, Карл! Разрыв в двадцать раз.
Почему? Потому что когда ты выстукиваешь «Happy Birthday», ты СЛЫШИШЬ мелодию у себя в голове. Ты не можешь её «развидеть». А слушатель слышит только «тук-тук-тук-тук».
Вот почему сюжетные повороты автору кажутся предсказуемыми. Он знает, что будет дальше. Он не может представить, каково это - НЕ знать. Мозг автора буквально не способен вернуться в состояние читателя, который открывает книгу впервые.
Более того - исследователи проверяли: даже если людям объяснить этот эффект, даже если заплатить им деньги за точную оценку - ничего не помогает. Проклятие знания не снимается осознанием. Такие дела.
Гедонистическая адаптация: мозг устаёт от всего хорошего
Второй механизм ещё более жестокий. Называется «гедонистическая адаптация».
Суть простая: наш мозг адаптируется к любому стимулу. К любому. Выиграли в лотерею? Через год уровень счастья вернётся к прежнему. Купили машину мечты? Через полгода это просто машина.
То же самое с творческими идеями.
Наш мозг - штука сложная. И иногда он работает против нас
В первые дни работы над романом идея новая, свежая, возбуждающая. Мозг выдаёт дофамин: «О, что-то новенькое! Интересно! Вот тебе награда!»
Но мозг - система экономная. Он не будет бесконечно награждать тебя за одно и то же. Исследования показывают, что максимальный позитивный эффект от повторяющегося стимула достигается в течение примерно 10-20 повторений. Дальше - плато или даже снижение.
Сколько раз я перечитывал свои главы? Сколько раз прокручивал сюжет в голове? Сотни. Буквально сотни раз.
Мой мозг адаптировался. Идея перестала быть «новой и захватывающей» не потому, что стала хуже, а потому что стала знакомой. А знакомое не вызывает дофаминового всплеска.
Это не баг восприятия. Это его фича. Просто фича, которая работает против долгосрочных проектов.
Негативное смещение: плохое весит больше
Третий механизм - моя «любимая» когнитивная ловушка.
Наш мозг эволюционно заточен на то, чтобы замечать негатив. Это логично: для выживания важнее заметить одного хищника, чем десять красивых бабочек. Пропустишь хищника - умрёшь. Пропустишь бабочку - ну, не увидишь бабочку.
Проблема в том, что этот механизм работает везде. В том числе при оценке собственной работы.
Исследование 2019 года показало: люди систематически обновляют свои убеждения о собственных способностях на основе негативной обратной связи сильнее, чем на основе позитивной. Особенно те, у кого и так невысокая самооценка.
То есть это работает буквально так: написал отличную сцену - «ну, повезло». Написал слабую сцену - «Я БЕЗДАРНОСТЬ, ВСЁ ПРОПАЛО».
И это не паранойя. Это нейробиология. Мозг физически по-разному обрабатывает хорошие и плохие сигналы о себе.
Что говорят наши психологи
Мне стало интересно - а как эту проблему видит наша психологическая школа? Полез в работы советских и российских исследователей.
У Леонтьева (это один из основателей отечественной психологии, если что, а не певец) есть интересная мысль. Он писал, что деятельность может потерять породивший её мотив. Звучит сложно, но на практике это выглядит так:
Когда я начинал роман, мотивом было: «Хочу рассказать эту историю! Она меня захватывает!» Это была деятельность - целостная, осмысленная, эмоционально заряженная.
Где-то на середине пути мотив... растворился. Остались только цели: «дописать главу», «уложиться в дедлайн», «не облажаться на конкурсе». То есть я вроде делаю то же самое, но уже не чувствую, зачем.
Выготский тоже писал про это и называл это всеми известными «муками творчества». Когда хочешь воплотить что-то, а ощущение такое, будто не можешь. И от этого разрыва между «хочу» и «не получается» становится физически плохо.
«Провисающая середина» - все знают, никто не изучал
Есть такое понятие в писательских кругах - провисающая середина. Все знают, что середина романа - самая тяжёлая часть. Все это чувствуют. Об этом пишут в руководствах по писательскому мастерству.
И вот что меня поразило: это практически не изучено научно.
Я находил работы по писательскому блоку, по творческому выгоранию, по мотивации. Но конкретно про «потерю веры в идею на середине проекта»? Почти ничего.
Ну, здравствуй, середина… А дальше что?
На середине романа прогресс не очевиден. Начало позади, конец далеко. Ты в болоте. Каждый день пишешь, но финиша не видно. А мозг хочет награды за прогресс - и не получает её.
Но вот системного изучения «почему именно середина» - нет. Это какой-то удивительный разрыв между тем, что все творческие люди знают по опыту, и тем, что наука реально исследовала.
Синдром самозванца: вишенка на торте
И последний штрих.
Исследования показывают, что от 22% до 52% профессионалов в разных областях регулярно чувствуют себя самозванцами. Это когда твои успехи кажутся случайностью, а провал - вот-вот случится и тебя при всех разоблачит.
Творческие люди особенно уязвимы. Потому что творчество активирует те же зоны мозга, что и самоидентификация. Когда кто-то (или ты сам) критикует твою работу - мозг воспринимает это как критику тебя лично.
«Эта глава слабая» превращается в «Ты тупой».
Нет, это не одно и то же. Но мозгу всё равно.
Так что в итоге?
Короче, я понял одну важную вещь. Потеря веры в собственную идею на середине романа - это не знак того, что идея реально плохая. И не свидетельство бездарности. И точно не причина бросать проект.
Это просто мозг делает то, что он привык делать. Адаптируется к знакомому. Замечает плохое сильнее хорошего. Не может забыть то, что уже знает. Теряет ощущение смысла, когда цель далеко.
Всё это нормально. Это случается почти со всеми. И это не значит, что нужно слушать этот голос в голове, который говорит «брось, ты бездарность».
В следующем посте расскажу, какие методы реально помогают с этим справляться. Спойлер: они существуют, и некоторые из них меня удивили.
А пока вопрос к вам: сталкивались с чем-то подобным? Необязательно в писательстве - может, в любом долгосрочном проекте? Интересно, насколько этот опыт универсален.
А я пока пойду дальше работать над «Незавершённым кругом», несмотря на то, что мозг говорит «брось». Может, назло ему и допишу.
Также всех приглашаю в свой Telegram-канал «Чернила и нейроны», чтобы не пропустить анонсы на новые посты, главы, увидеть закулисье и просто пообщаться :)
Младшая вчера привела парня знакомиться. Ритуалы знакомства, далее чаепитие, вежливый допрос и вдруг ко мне приходит осознание, что не тот этот парень, не выйдет у них ничего. Не, пацан нормальный, но какая-то чуйка подсказывает мне, что проживут они вместе максимум год. А дальше как у всех будет, слезы и разочарование.
Все таки я, старый пердун, более-менее научился разбираться в людях и тем более знаю свою дочь. Потом, конечно, скажу о своих переживаниях дочери( и то, ещё подумаю), а пока интерес к беседе потерял, сказал, что рад знакомству и ушел в другую комнату.
Доча, неудачная попытка у тебя. Дай бог, чтобы я ошибся.
Шанс хоть с кем-то встретиться на сайте знакомств стремится к нулю))) "А вот он написал, а потом ещё другой. А тут третий. И один краше другого. И все пиздоболы оказываются. Один женат, второй бородат, третий пидарас, четвёртый гей. Как тут выбрать???" Это я про мысли девушек. Спрос опережает предложение в 1000 раз!!! И мечется эта дева и не знает, кого же ей выбрать!)))
