PaulChamie

Признаюсь честно: я сам долго игнорировал букву «ё». Ну лень же тянуться в угол клавиатуры. А на телефоне вообще нужно зажимать «е» и ждать. Кто это придумал?

Но чем больше я пишу, тем сильнее понимаю - без «ё» текст превращается в квест. «Все передохнем от этой жары» - это мы отдохнём или вымрем? «Совершенный результат» - идеальный или достигнутый?

И таких пар в языке больше пятидесяти: небо/нёбо, осел/осёл, мел/мёл, слез/слёз. Читатель спотыкается, перечитывает, теряет ритм. А иногда понимает неправильно и даже не замечает.

Решил копнуть поглубже, откуда вообще взялась эта буква и почему её так упорно задвигают.

Мне кажется, что будет интересно. Не забудьте поделиться своим мнением.

Заседание, которого (возможно) не было

29 ноября 1783 года. Петербург. Заседание только что созданной Российской академии. Княгиня Дашкова, Державин, Фонвизин, митрополит Гавриил - серьёзные люди обсуждают серьёзное дело: первый толковый словарь русского языка. В конце заседания Дашкова спросила присутствующих, как они напишут слово «ёлка». Написав «іолка», она заметила: «Правомерно ли изображать один звук двумя буквами?» (это история такая, я согласен с вашим праведным гневом, что здесь всё равно два звука) Далее она продолжила: «Выговоры сии уже введены обычаем, которому, когда он не противоречит здравому рассудку, всячески последовать надлежит», - и предложила ввести букву ё.

Но откуда взялись две точки? По легенде, Дашкова увидела букву «ё» на бутылке шампанского Moët&Chandon - там диэрезис используется во французском написании.

Красивая история. Я сам её как-то пересказывал. А сегодня полез в дополнительные источники, чтобы всё перепровепить и обнаружил следующее: Дашкова предложила только диграф «iô», а не букву «ё» с точками. Современную форму буквы создали позже. А миф о Дашковой, как «матери буквы ё» раскрутили только в 2000-х годах.

Вот так живёшь, пересказываешь красивые истории, а потом оказывается - всё сложнее.

Карамзин и слёзы

Фактическим «крёстным отцом» буквы стал Николай Карамзин. В 1797 году он напечатал в альманахе «Аониды» слово «слёзы» - и внизу страницы объяснил: буква «ё» с двумя точками заменяет «іо».

Забавно, но в своих научных трудах («История государства Российского») Карамзин букву «ё» никогда не использовал. Видимо, считал её слишком легкомысленной для серьёзной литературы.

И вообще, «ёканье» тогда считалось признаком простонародья. Образованные дворяне говорили «м'эд» и «п'эс», а не «мёд» и «пёс». По произношению можно было отличить аристократа от мужика.

То есть буква была, но пользоваться ею - фу, как некультурно.

Легенда о Сталине и генералах

Есть интересная история про декабрь 1942 года.

Сталину принесли документ о присвоении генеральских званий, где фамилии были напечатаны без «ё»: «Огнев» вместо «Огнёв». Сталин пришёл в ярость, и через два дня газета «Правда» вышла с буквой «ё» во всех статьях.

Я проверил. Все источники пишут «по легенде», «якобы», «согласно одной из версий». Документальных подтверждений нет.

А вот что подтверждено: 24 декабря 1942 года нарком просвещения Владимир Потёмкин издал приказ об обязательном использовании «ё» в школах. Это единственный период в истории, когда буква была по-настоящему обязательной. К 1956 году её снова сделали факультативной.

Клавиатура как новый враг

Раскладка ЙЦУКЕН - наследие американских пишущих машинок конца XIX века. Буквы расположены по частотности: популярные - под указательными пальцами, редкие - на периферии. Буква «ё» встречается в текстах меньше 1%. Поэтому её засунули в левый верхний угол.

На многих советских машинках её вообще не было. Приходилось печатать «е», возвращать каретку и добавлять сверху кавычку или точки.

На смартфонах, как я уже говорил - ещё хуже: «ё» спрятана под «е», нужно долгое нажатие.

Как результат - порочный круг. Из-за неудобства букву используют реже. Статистика показывает низкую частотность. Это «оправдывает» её периферийное положение. Букву используют ещё реже...

Почему «ё» - это важно

В русском языке больше 12 500 слов с буквой «ё». Более 2500 фамилий - это 3-4% населения России.

Люди теряют наследство, потому что в одном документе «Фёдоров», а в другом «Федоров». Туристам изымают загранпаспорта из-за расхождения с внутренним паспортом. Кому-то отказывают в пенсии.

Всё из-за двух точек.

А ещё без «ё» искажается произношение. Миллионы людей (частично и я сам) говорят «свеклА» вместо «свёкла», «новорОжденный» вместо «новорождЁнный». Поэта Фета правильно звали Фёт. Математика Чебышева - Чебышёв. Путешественника Дежнева - Дежнёв.

«Война» продолжается

Благодаря энтузиастам - сторонникам буквы «ё» 29 ноября стал неофициальным Днём буквы «ё».

А на родине Карамзина, в Ульяновске, ей даже поставили памятник в виде треугольной призмы из красного гранита, 2 метра высотой, 3 тонны весом. Буква на нём - увеличенная копия той самой литеры из «Аонид», со всеми неровностями типографского оттиска 1797 года.

В настоящем буква по-прежнему в осаде. В 2021 году Минпросвещения предложило сделать «ё» обязательной. Орфографическая комиссия РАН проект зарубила. В 2024 году обсуждали новую редакцию правил - «ё» по-прежнему остаётся «на усмотрение пишущего».

Я теперь стараюсь использовать «ё» везде, но пока иногда пропускаю. Да, это лишние полсекунды на каждое слово. Но зато текст читается быстрее, без запинок. А для писателя это важно, ведь читатель не должен останавливаться и гадать: мы тут все передохнём или всё-таки передохнем?

А вы как относитесь к букве «ё»? Пишете или забиваете?

***

Если вам интересны подобные разборы на стыке языка, психологии и писательского ремесла - я веду телеграм-канал «Чернила и нейроны». Там я выкладываю различные анонсы своей писательской деятельности, короткие вау-факты, размышления и многое другое, что не выкладывается на других платформах.

Зашёл на Author.Today довыложить девятую главу «Незавершённого круга» - и случайно зацепился взглядом за статистику своих работ.

И вот сижу, смотрю на цифры и не понимаю.

Самая залайканная моя работа - это фанфик. По Гарри Поттеру. «Всегда»

Я. Человек, который фанфики не читает от слова совсем. Написал фанфик. И он стал популярнее всего остального. Без какой-либо рекламы и просьб почитать его

Ирония, конечно, знатная.

Почему ты вообще его написал, якобы нелюбитель фанфиков?

Меня годами мучила одна нестыковка в «Узнике Азкабана». Там, где Гарри и Гермиона используют маховик времени. Помните эту сцену у озера, когда Гарри видит патронус и думает, что его вызвал отец

Так вот, временная петля там... скажем так, с дырами. Этим я не умаляю других достижений Джоан Роулинг, ведь временная петля всегда была сложным ходом - попробуй учесть все физические теории, парадоксы дедушек и прочее, и прочее.

Эта неправильно завёрнутая петля (или скорее недовёрнутая) сидела у меня в голове занозой… в общем долго. И в какой-то момент я просто сел и написал свою версию - что там происходило «между кадрами». Не потому что хотел написать фанфик. А потому что хотел наконец закрыть этот вопрос для себя.

Написал, выложил, забыл.

А оно взяло и набрало больше лайков и просмотров, чем та же «Мечта» - рассказ, который я считаю одним из самых сильных своих текстов. Там и в комментариях незнакомые мне люди пишут, что зацепило, что жаль, что не замечен читателем. Но статистика упрямо говорит: нет, ребята, фанфик по Поттеру интереснее.

И вот тут я завис

С одной стороны - я понимаю механику. Всемирно известное название в заголовке работает как магнит. Люди ищут «Гарри Поттер» и в том числе находят мой текст. Алгоритмы, узнаваемость, всё логично

С другой стороны - это немного... обидно? Не то слово. Скорее, озадачивает.

Получается, оригинальная история, в которую ты вложил душу, проигрывает тексту, который ты написал за пару вечеров, используя готовых персонажей, готовые локации и т.д.

Про фанфики вообще

Я их не читаю. Совсем. Это не высокомерие и не снобизм - просто не моё.

Мне интересно, что автор хотел сказать. Его мир, его правила, его идеи. А когда кто-то берёт чужих персонажей и начинает их шипперить или отправлять в альтернативные вселенные - у меня что-то внутри сопротивляется. Типа, «подождите, но автор же не это имел в виду!»

Хотя я понимаю, почему людям это нравится. Привязанность к персонажам - штука мощная. Когда история заканчивается, а ты не готов отпустить героев, фанфик - это может стать способ остаться в любимом мире ещё немного.

Просто я сам так не умею. Если история закончилась, то она закончилась. Её можно перечитать/пересмотреть, поразмышлять, но не вторгаться в замысел автора.

Вопрос, который меня реально интересует

Почему мы так цепляемся за знакомое?

Вот есть тысячи оригинальных историй. Некоторые из них могли бы зацепить не хуже условного Поттера. Но мы проходим мимо, потому что названия незнакомые, обложки неизвестные, и вообще зачем рисковать временем?

А потом идём читать пятидесятый фанфик про Драко и Гермиону.

Это не критика. Это правда вопрос. Я сам такой же - сколько книг пропустил, потому что «ну не знаю, отзывов мало, вдруг ерунда».

Может, дело в том, что знакомые миры - это безопасность? Ты уже знаешь правила, знаешь героев, знаешь, чего ожидать. А новая история - это всегда риск разочарования.

У меня нет ответов. Остается только сидеть в обнимку с этим парадоксом: написал фанфик, который не люблю как жанр, и он популярнее моих любимых работ, которые объективно глубже и сильнее.

А вы как к фанфикам относитесь? Читаете? Пишете? Или тоже обходите стороной?

И ещё вопрос, если не сложно: что заставляет вас рискнуть и начать читать оригинальную историю от неизвестного автора? Что должно быть в описании или первой главе, чтобы вы заинтересовались?

***

Если вам близки вопросы которые я здесь обсуждаю, то присоединяйтесь к телеграмм-каналу «Чернила и нейроны». Там, помимо таких постов, я выкладываю различные анонсы, позволяю заглянуть в писательское закулисье, делюсь интересными фактами и много чем ещё :)

Сегодня мне 35.

А внутри, к удивлению, ощущаю себя на 25-28, но это не мешает быть взрослым. Просто, видимо, взросление выглядит не так, как я себе представлял в детстве.

День рождения - хороший повод оглянуться. Не чтобы похвастаться (хотя немного хочется, чего уж, раз есть чем). Скорее чтобы зафиксировать: вот откуда я шёл, вот где я сейчас.

Печатная машинка и сальто назад

Так как здесь я в первую очередь пишу об около писательских темах и выкладываю свои истории, то это будет основой данного поста.

Итак, писать я хотел с детства. Однажды нашёл у бабушки на антресолях старую печатную машинку и она меня просто заворожила. Сначала я без цели клацал по кнопкам, чтобы услышать заветное «дзынь» и вернуть каретку на старт.

Потом появилась Идея. Первый роман. Я тогда фанател от Могучих Рейнджеров, поэтому история была... ну, по сути про них. Там два друга находят таинственные кольца, активируют их, делают сальто назад (потому что сальто - это мега круто! 😂) и превращаются в воителей. Роман так и назывался - «Кольца».

Вставил лист бумаги. Напечатал название. И обнаружил, что лента иссохла - буквы почти не видны. Родители не смогли найти замену, машинка вернулась на антресоли, а роман остался ненаписанным.

Потом через несколько лет, уже ближе к выпускным классам школы, была попытка написать седьмой эпизод «Звёздных войн» (тогда о диснеевской трилогии ещё никто не был ни сном, ни духом). Выглядело это как Наруто в космосе. Затем я осознал, что это плагиат, зарезал большую часть и переработал остатки в свой первый настоящий роман «Пламя надежды». Который лучше не открывать - там столько канцелярита и предложений на полстраницы, что читать физически больно.

Студент без плана

В университете я понятия не имел, чего хочу от жизни. Выбрал специальность по какому-то внутреннему наитию. Поступил на платное (ненавижу ЕГЭ), через год перевёлся на бюджет. На церемонию вручения диплома не пошёл, потому что в тот же день был мой первый рабочий день. Взрослые приоритеты.

Параллельно с учёбой успел побыть: продавцом в магазине одежды, продавцом в компьютерном магазине, продавцом-логистом в супермаркете, сисадмином в школе. Универсальный солдат, которого потом везде не хотели отпускать.

Мечтал о чём-то творческом. Даже ходил на собеседование в Mail.ru на гейм-дизайнера. Провалил его на вопросе о зарплате - назвал сумму, которую мне обещали на другой работе, куда меня по итогу взяли. Для Mail.ru это оказалось слишком. До сих пор не умею говорить о деньгах и торговаться нормально.

А вообще тогда просто плыл по течению. Хотелось быть взрослым и самостоятельным - вот и всё целеполагание. Приплыл 😅

Редкий случай: диплом пригодился

Я, кстати, из тех редких людей, кто пошёл работать по специальности. Диплом на моем первом настоящем месте работы пригодился не для того, чтобы на нём нарезать колбасу, а по прямому назначению. Сейчас у меня высокооплачиваемая работа, стабильность, всё как положено.

И всё равно хочется другого.

Хочется, чтобы то, чем я горю - писательство, создание миров, вся эта возня с персонажами и сюжетами - перестало быть «после работы» и стало самой работой. Чтобы утром просыпаться не к задачам, а к главам. Пока не случилось. Но я работаю над этим.

Бросал и возвращался

Писательство я «бросал» несколько раз. Потому что в мире, где информационный шум становится громче с каждой минутой, стать заметным автором чрезвычайно сложно. А когда нет отклика - руки окончательно опускаются.

Но каждый раз возвращался. И сейчас понимаю: мне нравится это делать. Создавать миры. Придумывать персонажей. Применять драматургию. Даже если ни один роман не «выстрелит», то буду заниматься этим для себя.

За плечами законченный киберпанк-роман «Код наследия» (ждёт ответа от издательств), славянское фэнтези «Незавершённый круг» почти закончено, рассказы на Author.Today. Это уже что-то.

Сейчас ещё начал немного продвигать себя создав блог здесь, группу в Телеграмме.

Чем горжусь

Горжусь тем, что вырос в волевого человека. Что умею адаптироваться. Что не отступаю перед трудностями - или признаю поражение, если надо. Потому что никто не способен только побеждать, и я не боюсь показаться слабым.

Тяжелее всего далось принятие себя. Со всеми плюсами и минусами. С загонами вроде «а что они подумают?» и «а вдруг не получится?». Последнее время стал меньше на это оглядываться. Хотя перчатки-котолапки всё же купить не решился 😢

Благодарности

Родителям - за то, что воспитали во мне лучшие качества и поддерживали, когда я вставал на ноги.

Друзьям - за честность. За вопросы «ну что, когда продолжение?» и за то, что не подхалимничают, а говорят прямо, что получается, а что нет.

Подписчикам и читателям (пока немногочисленным, но это пока 😈) - за участие, за комментарии, за внимание к моим текстам. Вы даёте мне ощущение, что я могу хоть чуточку сделать чью-то жизнь ярче. Это вдохновляет.

Что дальше

Сейчас я ощущаю себя в начале чего-то нового. Оно ещё где-то далеко, но я готов приложить усилия, чтобы приблизиться. Возможно мне даже повезёт этого достичь.

Мне кажется сейчас я делаю всё правильно. Поэтому от следующих пяти лет хочу одного: продолжать идти по этому пути. Больше писать. Больше общаться. Больше узнавать.

Из литературных планов - это дописать и отполировать «Незавершённый круг» для конкурса, ещё раз полирнуть «Код наследия» и отправить его в другие издательства и в лит агентства, написать следующий роман-антиутопию (рабочее название «Атлантида»)

Так что всё только начинается, ведь 35 - это точка, с которой видно и пройденный путь, и то, что впереди. И впереди только интереснее.

Вопрос к вам

А какими вы были в 35? Или какими хотели бы быть, когда доберётесь до этой цифры?

Если вам было бы следить за моим дальнейшим становлением, то подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты, а в моём Telegram-канале «Чернила и нейроны» вы найдёте все необходимые анонсы (ссылки на новые посты, главы и произведения) , а также приятные мелочи, которые выходят за рамки блога (короткие мысли, вау-факты, моменты из жизни автора)

Спасибо за прочтение. Всем кто добрался до этих строк я желаю найти себя и никогда не отпускать, всех благ и всего самого позитивного 🥳

🎄 Ну что, с наступающим!

Знаете, когда впервые начинаешь что-то писать в интернет, то всегда есть ощущение, что кричишь в пустоту. Выложил пост, сидишь, смотришь на счётчик просмотров... А потом кто-то комментирует. И ты такой: "О, это кому-то не безразлично!"

Этот год для меня был как раз про это. Про то, что можно писать не только в стол, а ещё и для кого-то. Про то, что есть люди, которым интересна та же странная смесь: славянская мифология, привычная фантастика, психология, как устроен наш мозг, честные разговоры про ИИ и творчество.

Спасибо всем, кто читал. Кто плюсовал - отдельное спасибо, это реально помогает не утонуть в ленте и мотивирует. Кто комментировал - вы лучшие. Даже те, кто спорил. Особенно те, кто спорил - это заставляет думать.

В следующем году буду продолжать. Тем накопилось столько, что хватит надолго.

Вам желаю:

Чтобы дела, которые вы откладывали - сдвинулись с места. Больше хорошего контента на этой платформе. Больше позитива в это зачастую мрачное время. И просто, чтобы всё было хорошо.

С Новым Годом! 🥂

P.S. Если вдруг хочется читать мои мысли чаще и в более сыром виде — есть телеграм-канал. Там всякое, что не доросло до полноценных постов и различные анонсы

Знаете это чувство, когда идея казалась гениальной... а потом перестала?

Я сейчас примерно на середине своего нового романа «Незавершённый круг». Семь глав написано, сюжет движется, персонажи живут своей жизнью, конфликтуют. И вот недавно я поймал себя на мысли: «!@#$%, какая же это банальщина. Кому это вообще будет интересно?»

Стоп. Подождите. Два месяца назад эта же идея казалась мне настолько интересной, что я бросил всё и начал писать. Что изменилось?

Ничего. Буквально ничего. Сюжет тот же. Персонажи те же. Смысл тот же. Изменился только я, точнее, моё восприятие.

И это уже не впервой. Когда я писал «Код наследия», где-то на середине я точно так же думал: «Всё, это провал, надо бросать». Не бросил. Дописал. Отправил в издательство. Безуспешно жду ответа, хоть и получаю положительные отзывы от пожелавших быть бета-ридерами.

Так что же это за эффект такой? Почему мозг предаёт нас именно в середине пути? Можно ли с этим бороться? Или на середине пути автор начинает более здравотмцслить?

Я решил разобраться. Потому что если это случилось дважды - это уже паттерн. А паттерны, как мы знаем, можно изучать.

Проклятие знания: почему сюжетные повороты кажутся очевидными

Первое, на что я наткнулся - это эффект под названием «проклятие знания». Звучит как что-то из D&D, но это вполне научный термин.

В 1990 году в Стэнфорде провели забавный эксперимент. Одних участников просили выстукивать пальцами мелодии известных песен. Других - угадывать эти мелодии.

Те, кто выстукивал, были уверены: «Да это же очевидно! Минимум половина угадает!» Они оценивали шансы в 50%.

Реальность? 2,5%. Два с половиной, Карл! Разрыв в двадцать раз.

Почему? Потому что когда ты выстукиваешь «Happy Birthday», ты СЛЫШИШЬ мелодию у себя в голове. Ты не можешь её «развидеть». А слушатель слышит только «тук-тук-тук-тук».

Вот почему сюжетные повороты автору кажутся предсказуемыми. Он знает, что будет дальше. Он не может представить, каково это - НЕ знать. Мозг автора буквально не способен вернуться в состояние читателя, который открывает книгу впервые.

Более того - исследователи проверяли: даже если людям объяснить этот эффект, даже если заплатить им деньги за точную оценку - ничего не помогает. Проклятие знания не снимается осознанием. Такие дела.

Гедонистическая адаптация: мозг устаёт от всего хорошего

Второй механизм ещё более жестокий. Называется «гедонистическая адаптация».

Суть простая: наш мозг адаптируется к любому стимулу. К любому. Выиграли в лотерею? Через год уровень счастья вернётся к прежнему. Купили машину мечты? Через полгода это просто машина.

То же самое с творческими идеями.

В первые дни работы над романом идея новая, свежая, возбуждающая. Мозг выдаёт дофамин: «О, что-то новенькое! Интересно! Вот тебе награда!»

Но мозг - система экономная. Он не будет бесконечно награждать тебя за одно и то же. Исследования показывают, что максимальный позитивный эффект от повторяющегося стимула достигается в течение примерно 10-20 повторений. Дальше - плато или даже снижение.

Сколько раз я перечитывал свои главы? Сколько раз прокручивал сюжет в голове? Сотни. Буквально сотни раз.

Мой мозг адаптировался. Идея перестала быть «новой и захватывающей» не потому, что стала хуже, а потому что стала знакомой. А знакомое не вызывает дофаминового всплеска.

Это не баг восприятия. Это его фича. Просто фича, которая работает против долгосрочных проектов.

Негативное смещение: плохое весит больше

Третий механизм - моя «любимая» когнитивная ловушка.

Наш мозг эволюционно заточен на то, чтобы замечать негатив. Это логично: для выживания важнее заметить одного хищника, чем десять красивых бабочек. Пропустишь хищника - умрёшь. Пропустишь бабочку - ну, не увидишь бабочку.

Проблема в том, что этот механизм работает везде. В том числе при оценке собственной работы.

Исследование 2019 года показало: люди систематически обновляют свои убеждения о собственных способностях на основе негативной обратной связи сильнее, чем на основе позитивной. Особенно те, у кого и так невысокая самооценка.

То есть это работает буквально так: написал отличную сцену - «ну, повезло». Написал слабую сцену - «Я БЕЗДАРНОСТЬ, ВСЁ ПРОПАЛО».

И это не паранойя. Это нейробиология. Мозг физически по-разному обрабатывает хорошие и плохие сигналы о себе.

Что говорят наши психологи

Мне стало интересно - а как эту проблему видит наша психологическая школа? Полез в работы советских и российских исследователей.

У Леонтьева (это один из основателей отечественной психологии, если что, а не певец) есть интересная мысль. Он писал, что деятельность может потерять породивший её мотив. Звучит сложно, но на практике это выглядит так:

Когда я начинал роман, мотивом было: «Хочу рассказать эту историю! Она меня захватывает!» Это была деятельность - целостная, осмысленная, эмоционально заряженная.

Где-то на середине пути мотив... растворился. Остались только цели: «дописать главу», «уложиться в дедлайн», «не облажаться на конкурсе». То есть я вроде делаю то же самое, но уже не чувствую, зачем.

Выготский тоже писал про это и называл это всеми известными «муками творчества». Когда хочешь воплотить что-то, а ощущение такое, будто не можешь. И от этого разрыва между «хочу» и «не получается» становится физически плохо.

«Провисающая середина» - все знают, никто не изучал

Есть такое понятие в писательских кругах - провисающая середина. Все знают, что середина романа - самая тяжёлая часть. Все это чувствуют. Об этом пишут в руководствах по писательскому мастерству.

И вот что меня поразило: это практически не изучено научно.

Я находил работы по писательскому блоку, по творческому выгоранию, по мотивации. Но конкретно про «потерю веры в идею на середине проекта»? Почти ничего.

На середине романа прогресс не очевиден. Начало позади, конец далеко. Ты в болоте. Каждый день пишешь, но финиша не видно. А мозг хочет награды за прогресс - и не получает её.

Но вот системного изучения «почему именно середина» - нет. Это какой-то удивительный разрыв между тем, что все творческие люди знают по опыту, и тем, что наука реально исследовала.

Синдром самозванца: вишенка на торте

И последний штрих.

Исследования показывают, что от 22% до 52% профессионалов в разных областях регулярно чувствуют себя самозванцами. Это когда твои успехи кажутся случайностью, а провал - вот-вот случится и тебя при всех разоблачит.

Творческие люди особенно уязвимы. Потому что творчество активирует те же зоны мозга, что и самоидентификация. Когда кто-то (или ты сам) критикует твою работу - мозг воспринимает это как критику тебя лично.

«Эта глава слабая» превращается в «Ты тупой».

Нет, это не одно и то же. Но мозгу всё равно.

Так что в итоге?

Короче, я понял одну важную вещь. Потеря веры в собственную идею на середине романа - это не знак того, что идея реально плохая. И не свидетельство бездарности. И точно не причина бросать проект.

Это просто мозг делает то, что он привык делать. Адаптируется к знакомому. Замечает плохое сильнее хорошего. Не может забыть то, что уже знает. Теряет ощущение смысла, когда цель далеко.

Всё это нормально. Это случается почти со всеми. И это не значит, что нужно слушать этот голос в голове, который говорит «брось, ты бездарность».

В следующем посте расскажу, какие методы реально помогают с этим справляться. Спойлер: они существуют, и некоторые из них меня удивили.

А пока вопрос к вам: сталкивались с чем-то подобным? Необязательно в писательстве - может, в любом долгосрочном проекте? Интересно, насколько этот опыт универсален.

А я пока пойду дальше работать над «Незавершённым кругом», несмотря на то, что мозг говорит «брось». Может, назло ему и допишу.

Также всех приглашаю в свой Telegram-канал «Чернила и нейроны», чтобы не пропустить анонсы на новые посты, главы, увидеть закулисье и просто пообщаться :)