Ребят, специалисты по закупкам есть? Мы гражданское НИИ, и при закупках должны руководствоваться ПП 1875. Но есть контракт по ГосОборонЗаказу, по нему покупаем продукцию категории "ВП". В перечне ГИСП ее, понятно, нет. Наши юристы говорят, что раз нет в ГИСП, считаем, как продукцию иностранного происхождения. Ну бред же!
Подскажите, на какие документы ориентироваться, чтобы доказать, что продукция, изготовленная под контролем ВП МО РФ (категории ВП, ОС, ОСМ) - российского происхождения.
P.S. Я не спец по закупкам. Я вообще тут случайно оказалась, потому что меня крайней назначили. А так я физик-ядерщик
Всего 6 дней назад на Пикабу появился Эксперт По Тендерному Сопровождению, который за эти 6 дней успел написать кучу ЧУШИ. Причём на комментарии ему об этом - он признаёт и... просто пишет новую чушь. И ладно бы он писал это где-то в Уютненьком для своих 3,5 подписчиков из мамы, жены, тещи и собаки, но он же для всех этот бред пишет. А потом из-за его оголтелой рекламы люди штрафы наполучают. Поэтому пришлось написать сей пост.
Итак, Михаил.
Умниц, красавиц, комсомолиц
Сначала он с двух ног залетел в мои посты по закупкам с комментариями, страшно далёкими от реальности:
Потом аффтар написал опупенный пост, по составу похожий на содержание знаменитой мицголовской баночки из под майонеза. Реальности там мало, пришлось написать уточнение (в комментарии по ссылке мой ответный пост). Там у аффтара и учредители попадают в РНП (убрали примерно в 2022 г.), и письма о расторжении контракта направляют на юр.адрес (тоже примерно с 2022 г. такого нет) и прочий мелкий бред.
Причём он вроде постоянно исправляется... и ТУТ ЖЕ пишет новую чушь.
Только правильно эта норма (ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) выглядит вот так:
И обосновывать (ну или определять) цену контракта НУЖНО ВСЕГДА. Этому посвящено первое предложение указанной части. А второе предложение говорит про пункты, когда надо прикреплять обоснование цены непосредственно к контракту.
Письмо Минфина России от 11.05.2023 г № 24-06-09/42427
Дополнительно следует отметить, что предусмотренное вторым предложением части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ отсутствие необходимости обоснования цены контракта, заключаемого в отдельных случаях с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не исключает необходимость определения такой цены в соответствии с Законом № 44-ФЗ и, соответственно, с учетом установленных особенностей определения цен. (с)Письмо Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697
Раньше на отсутствие определения цены с ЕП контролёры закрывали глаза, потому что в КоАП РФ не было статьи и штрафа (был штраф только за отсутствие/неправильное обоснование НМЦК в конкурентных закупках). С марта прошлого года в КоАП РФ появилась новая редакция, которая в том числе устанавливает штраф за нарушение по обоснованию, определению цены контракта с ЕП:
ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ
Аффтар:
Откуда тогда взялась привычка? Из соседней статьи. Есть статья 22 — она про начальную (максимальную) цену контракта, и там метод сопоставимых рыночных цен действительно основной, и три предложения оттуда. Но НМЦК — это про процедуру: про то, с какой цифры начинается торг. Когда торга нет и цена уже определена договором, обосновывать нечего.
Во-первых, если следовать логике аффтара, то можно купить у ЕП по цене, определённой договором, например, 1 кирпич за 500 тыщ рублей. Нет, ну а чо, цена же определена договором. Ну, это бред - 44-Фз это в основном бюджетные деньги, по которым заказчик должен отчитываться, что расходовал бережно и, желательно, с экономией (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ). По поводу того, что ст. 22 только про НМЦК - а открыть ст. 22 и посмотреть?
Человек выигрывает. Всё хорошо: цена его, протокол его, конкурентов больше нет. Он открывает площадку, видит проект контракта и думает — ну, пять дней, успею. Считает от сегодняшнего числа, прибавляет пять, получает какое-то число в календаре и спокойно уходит собирать документы. А потом обнаруживает, что срок кончился вчера.... Дело в том, что в процедуре заключения контракта живут две разные шкалы времени одновременно, и они не совпадают.... Вторая — рабочая. Всё, что происходит дальше — размещение проекта контракта, подписание, протокол разногласий, — считается только в рабочих днях. И вот тут интуиция подводит всех. Человек по инерции продолжает считать по календарю и теряет два-три дня, которых у него не было.
А-а-а! Это полная ЖО! Срок подписания контракта поставщиком, например, в аукционе - 5 рабочих дней. Как ты не считай 5 дней по календарю, то есть в календарных днях, У ТЕБЯ НЕ ПОЛУЧИТСЯ МЕНЬШЕ ПЯТИ РАБОЧИХ ДНЕЙ!!!
Красным - 5 календарных дней, зелёным 5 рабочих дней
Начинается всё на удивление правильно. Но потом аффтар не выдержал и опять начал фантазировать:
Закон не обсуждает, где физически собран ваш товар. Он спрашивает, чем это подтверждается. И постановление № 1875 отвечает на этот вопрос предельно узко: российское происхождение подтверждает номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции — того самого, что предусмотрен статьёй 17.1 закона «О промышленной политике». Если для вашего товара установлены баллы за операции, выполненные в России, в записи должно быть и совокупное количество баллов — это требования постановления № 719 от 17 июля 2015 года. Для товаров из стран Евразийского союза — номер записи в евразийском реестре промышленных товаров. Больше в этом пункте не названо ничего. Ни сертификата происхождения, ни договора с заводом, ни фотографии цеха, ни письма производителя на бланке.
Как бы с одной стороны аффтар прав - наверное, в статье 17.1 закона «О промышленной политике» другие документы не названы. Я не проверял. А не проверял, потому что поставщикам и заказчикам этот закон не нужен, так как перечень подтверждающих документов указан не там, а в ПП 1875. Чисто например:
п.п. "в" п. 10 постановления Правительства РФ № 1875
номер переписан с ошибкой в одну цифру, и комиссия не обязана угадывать;
Да никто не переписывает сейчас номера, они подтягиваются из РРПП в структурированную часть заявки.
Пример, см. строку "Номер реестровой записи"
Потом запросите у производителя не письмо о том, что он российский, а номер реестровой записи и проверьте его сами, до подачи.
Это ОЧЕНЬ смешно ))))))) Кто реально работает в закупках, понимает почему. Для остальных:
производители НЕ отвечают на запросы в 99% случаев
Резюме: в общем, ждём последующих откровений от "эксперта по тендерному сопровождению", а его читателям рекомендую постоянно перепроверять всё написанное им. Ну или пролистывать мимо.
Спасибо за разбор — по существу, а не по тону, это редкость.
Три ваших замечания принимаю, два из них я уже признал под своим постом. Уведомление об одностороннем отказе идёт через ЕИС (ч. 12.1 ст. 95), а не письмом на юрадрес. «Через пару месяцев» — небрежность с моей стороны: при уклонении обращение уходит в день размещения протокола (пп. «б» п. 2 ч. 6 ст. 51), дальше пять рабочих дней на рассмотрение. И ваша цепочка «сделал криво — неустойка — расторжение — и уже оттуда реестр» точнее моей: в РНП ведёт не сама плохая работа, а её процессуальный итог.
Но по двум пунктам поправлю уже я.
1. Учредители. «В РНП не включают учредителей» — формулировка такая же огрублённая, как моя, только с другой стороны. Пункт 2 части 3 статьи 104 в действующей редакции по-прежнему называет учредителей — рядом с членами коллегиального исполнительного органа и лицом, исполняющим функции единоличного. Постановление Конституционного Суда от 09.04.2020 № 16-П, о котором вы вспоминаете, отменило не включение учредителей вообще, а включение тех, кто не являлся участником (акционером) к моменту заключения и исполнения контракта, то есть бывших. Кто владел долей в период контракта — в реестр попадает. Точная формулировка лежит между вашей и моей.
2. Четвёртое основание. Односторонний отказ самого поставщика в части 2 статьи 104 не значится. Там ровно три: уклонение от заключения, расторжение по решению суда и односторонний отказ ЗАКАЗЧИКА в связи с существенным нарушением. Отказ поставщика по части 19 статьи 95 сам по себе в реестр не ведёт. Возможно, вы имели в виду практику, когда заказчик успевает отказаться первым — тогда да, но основание всё равно его, а не поставщика.
По срокам внутри ФАС и про фактические цепочки новых ООО спорить не буду — тут вы описываете то, что я тоже видел с другой стороны стола.
Вернёмся в реальность. Для начала, у нас 3 (три) реестра недобросовестных поставщиков: по ПП 615, по 223-ФЗ и по 44-ФЗ. И они разные. Но т.к. ТС пишет про 44-ФЗ, далее про него.
Изнутри это два года без государственных закупок, и в записи стоит не только фирма, но и директор с учредителями.
Уже достаточно давно в РНП не включают учредителей (кроме учредителей унитарного юр.лица и аффилированных лиц). Включают юрлицо и ЕИО (единоличный исполнительный орган, он же директор) или КИО (коллегиальный исп.орган - совет директоров). Произошло это потому, что несколько раз в РНП попали ОООшки или АОшки, у которых полно учредителей, чья "вина" была только в том, что когда-то они вложились деньгами в это ООО/АО. Причём вносили даже учредителей, которые перестать быть учредителями. Примерно в 2020 г. один гражданин обратился в Конституционный суд и тот признал, что отправлять учредителей в РНП несправедливо, позднее под это дело поправили закон.
Перерегистрировать ООО и зайти заново не выйдет: людей проверяют по фамилиям.
Увы, но просто регистрируется новое ООО с директором в виде "брата жены дяди" и по факту тот же РНПшник продолжает работать, но уже от другого "бренда". В некоторых регионах образовались уже целые цепочки таких фирм как бы "однодневок".
На самом деле основной минус в потере репутации, "добросовестности" (опыта исполнения контрактов) и наработанных на конкретное ЮЛ дилерских договоров, вот это имеет значение.
Нет. За плохую работу вам не заплатят и выставят неустойку. В реестр отправляют за три вещи: не подписал контракт после победы; контракт расторгли по решению суда; заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке из-за существенного нарушения. Всё. Просто «сделал криво» — не основание.
Как раз за плохую работу после неустойки и если работа не будет переделана поставщику грозит расторжение контракта в одностороннем порядке или по решению суда. Кстати, в реестр не отправляют, а могут отправить (в посте написано правильно, что принимает решение УФАС и он учитывает много факторов, а также во многом принимает решение очень субъективно) и не за 3 вещи, а за 4 ))) 1) уклонение от подписания контракта (неподписание в срок, отказ от подписания, подписание с неправильным обеспечением исполнения контракта) 2) неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта - заказчик отказался в одностороннем порядке, потому что поставщик "сделал криво" 3) неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта - суд расторг контракт (по иску заказчика, например), потому что поставщик "сделал криво". Кстати, в этом случае избежать РНП практически нереально. УФАС смотрит в решение суда, если там написано "поставщик виноват" и решение вступило в силу - со свистом в РНП 4) поставщик расторг контракт в одностороннем порядке (да, и за это его могут включить в РНП)
Люди выигрывают, потом садятся считать экономику, понимают, что уходят в минус, и просто не выходят на подписание. Через пару месяцев получают два года запрета.
Какие пару месяцев? 1-2 р.д. на протокол об уклонении и на направление в УФАС, 5 р.д. на рассмотрение в УФАСе, 3 р.д. на включение в РНП.
Проблема в том, что письмо об отказе уходит на юридический адрес, куда часто никто не ходит, и человек узнаёт обо всём, когда срок уже вышел.
ТСу уже навтыкали в комментариях, что уже несколько лет решение об одностороннем расторжении заказчиком контракта направляется поставщику через ЕИС.
PS: в качестве забавного факта. У нас есть организации, которые никогда не попадут в РНП, что бы они не делали )) Например, Ростелеком, Почта России и т.п. Ну, потому что все или почти все заказчики покупают услуги телефонной связи, пересылки корреспонденции и т.д. И если включить эти организации в РНП, то другим заказчикам, включая УФАС, будет крайне неудобно покупать их услуги.
Работал руководителем контрактной службы у муниципального заказчика. Среди прочего в мои обязанности входило готовить документы в антимонопольную службу, когда поставщик срывал контракт. То есть я был тем человеком, который запускает процедуру внесения компании в реестр недобросовестных поставщиков.
Со стороны это звучит абстрактно — «чёрный список». Изнутри это два года без государственных закупок, и в записи стоит не только фирма, но и директор с учредителями. Перерегистрировать ООО и зайти заново не выйдет: людей проверяют по фамилиям.
Расскажу, за что туда попадают на самом деле, потому что мифы гуляют дикие.
Миф первый: «попадают за плохую работу».
Нет. За плохую работу вам не заплатят и выставят неустойку. В реестр отправляют за три вещи: не подписал контракт после победы; контракт расторгли по решению суда; заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке из-за существенного нарушения. Всё. Просто «сделал криво» — не основание.
Миф второй: «если не подписывать, просто потеряю обеспечение заявки».
Самое дорогое заблуждение из всех. Выиграл — обязан подписать. Не подписал в срок — это уклонение, и это прямая дорога в реестр. Люди выигрывают, потом садятся считать экономику, понимают, что уходят в минус, и просто не выходят на подписание. Через пару месяцев получают два года запрета.
Миф третий: «включат автоматически».
Нет, там заседание. Комиссия антимонопольного органа разбирается, была ли в вашем срыве недобросовестность. Это единственное место, где вопрос решается. Я видел, как компании выигрывали такие заседания. И видел, как проигрывали заведомо выигрышные дела — потому что просто не пришли.
Что реально работает на заседании, а как заказчик я считал это сильной позицией противника:
— переписка с датами. Не «мы им звонили», а письма: просили доступ на объект, просили исходные данные, сообщали о встречных нарушениях;
— доказательства того, что работа велась: акты, накладные, фотографии, пропуска на объект;
— встречное неисполнение заказчика. Если заказчик не дал того, без чего работа физически невозможна, вины в срыве нет;
— явка. Личная. Пустое кресло читается комиссией как «нам всё равно».
И самое неприятное, о чём почти никто не узнаёт вовремя.
Когда заказчик принимает решение об одностороннем отказе, оно вступает в силу не сразу — через десять дней с момента надлежащего уведомления. Внутри этого срока нарушение можно устранить, и тогда заказчик обязан своё решение отменить. Я лично отменял такие решения дважды: поставщик успел. Проблема в том, что письмо об отказе уходит на юридический адрес, куда часто никто не ходит, и человек узнаёт обо всём, когда срок уже вышел.
Практический вывод, ради которого всё это писал. Если вы участвуете в госзакупках, проверьте, куда физически приходит корреспонденция по вашему юридическому адресу, и читайте личный кабинет в единой информационной системе не раз в месяц. Два года без государственных закупок начинаются с непрочитанного письма.
Михаил Кремнёв, эксперт по тендерному сопровождению, ТендерОпора. 13 лет в закупках, из них 6 лет руководил контрактной службой муниципального заказчика.
А вы сталкивались с этим реестром — со своей стороны или со стороны заказчика?
Я не думаю, что это "заговор про мобилизацию". По моему опыту закупка больше похожа на попил бюджета, потому что в требованиях к участнику написано "свидетельство о государственной регистрации программ «Программный комплекс автоматического распознавания речи «BSS.SignyFi», «Программный комплекс семантического анализа речи» «BSS.SignyFi» или действующий лицензионный договор (соглашение) с правообладателем на право использования программ «Программный комплекс автоматического распознавания речи «BSS.SignyFi», «Программный комплекс семантического анализа речи» «BSS.SignyFi» или иные документы, подтверждающие наличие необходимых прав на использование программ «Программный комплекс автоматического распознавания речи «BSS.SignyFi», «Программный комплекс семантического анализа речи» «BSS.SignyFi»."
Подозреваю, что участнику "со стороны" разработчик просто не даст это самое ПО "BSS.CodyFi".
У моего товарища была подобная закупка, правда, там ПО было замаскировано в тексте контракта, который он прочитал не внимательно. Ну и он её сначала выиграл, предложил заказчику своё более дешёвое ПО, тот отказался, мол, в контракте указано только, например, ПО "А". Товарищ обратился к разрабу ПО "А", тот его послал, дилеры тоже послали. Ну, как послали, или покупай по цене х1,2 от цены контракта (например, контракт 1 млн, цена ПО 1,2 млн) или поищи, где подешевле. Заказчик стал в позу "или ПО "А", или расторжение и РНП". Еле-еле разрулили без РНП.
Что касается стоимости - не компетентен. Но по ссылке выше есть ТЗ, кто в теме, можете посмотреть.
Я не знаю, что тут с жалобщиком: то ли у него один шаблон на все случаи, то ли тут отработал ИИ, то ли у жалобщика психическое заболевание. Но это таааакой бред...
Текст большой, поэтому скриншот для затравки и ссылка на полный текст - исключены только моменты, которые могут деанонимизировать жалобщика (чтобы он не написал ещё одну жалобу). Хотя если вы имеете дело с закупками мед.изделий и мед.оборудования, то данного ИПшниКа вычислите на раз ;)
Я считаю, что такие жалобы УФАС должен возвращать без рассмотрения, так как они не содержат описание нарушения и доводы по конкретной жалобе. Но, увы, УФАС в основном жалобы принимает и рассматривает, пусть и признаёт чаще всего необоснованными.
Новая книга, август 2026 г. только вышла из печати. Посвящена практическому применению ИИ (я знаю, что сейчас нет ИИ, у автора и у меня это для простоты изложения) в госзакупках, состоит из описания разных моделей ИИ, почему они ошибаются, содержит алгоритмы и промпты для заказчиков и поставщиков. Автор - Кирилл Владимирович Кузнецов, в госзакупках очень давно и считается признанным экспертом в этой сфере, в компетенции которого нет сомнений.
Фото автора книги
Вначале хочу отметить 3 момента: 1) в ИИ я скорее неуверенный )) пользователь, но пользователь, применяю его регулярно (бесплатный чат-бот), 2) потому что кто сейчас не использует ИИ в работе (там, где он применим), тот теряет определённое конкурентное преимущество - где-то больше, где-то меньше, но на 100% уверен, что в одной и той же сфере сотрудники, применяющий ИИ и не применяющий, - находятся в неравных условиях, при этом 3) применению ИИ можно и нужно научиться.
Мне книга понравилась тем, что объясняет то, что я как неуверенный пользователь ранее не знал (разные модели ИИ, как они работают, почему ошибаются и т.д.), причём вполне доступно объясняет, ну и даёт конкретные инструменты, по типу copy-past. То есть в книге приводится не только чек-лист по составлению промпта, но и примеры таких промптов. Некоторые, кстати, можно также посмотреть по ссылке ниже.
По работе я пробовал разные специализированные (госзакупочные) ИИ - пока они довольно неудовлетворительные. ВСЕ галлюцинируют или не отвечают почти в половине случаев. Тем не менее, в госзакупках хватает ситуаций, где ИИ вполне может эффективно применяться. И вот книга в том числе об этих моментах. А учитывая, что умение работать с ИИ это однозначный "плюс" к квалификации закупщика, крайне рекомендую к чтению и применению.
Аннотацию и примеры промптов из книги можно посмотреть тут в теме автора. Сама книга в ближайшее время появится на Озоне.
