Авторские статьи
64 поста
64 поста
150 постов
17 постов
25 постов
Негативный опыт с ОДНОЙ конкретной женщиной не должен портить твое отношение ко ВСЕМ женщинам.
Принцип коллективной ответственности здесь уж точно не работает.
Мужчина согласился пойти в ЗАГС исключительно для того, чтобы "взбесить бывшую жену".
До развала такой "счастливой" семьи 3...2...1...
Сейчас, если женщина встретила какого-то богатого успешного мужчину, который осыпает ее подарками, а она сама при этом как королева сидит и ничего не делает – все говорят, что ей "повезло" с мужем. Точно так же, если мужчину в доме полностью обслуживает женщина, все-все-все для него делает, еще и работать успевает, а он по-царски сидит дома – все говорят, что ему "повезло" с женой. Но если два человека встретились и честно на равных пашут, вместе выстраивая счастливую семью шаг за шагом – никто почему-то таким не восторгается, никто не говорит, что им "повезло". Хотя, на самом деле, именно ТАКИМ людям действительно повезло встретить друг друга.
Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest
Оплата счета мужчиной-это социальный норматив, или игра, как хотите. Это обязательный квест, что б дойти до финала.
А результат, простите, какой? Секс? Помилуйте... Если мне по какой-то причине захочется секса за деньги - я его напрямую куплю у женщины соответствующей профессии, которая этим самым сексом торгует. Без посредников и "ритуальных танцев", позволяющих такую сделку как-то замаскировать. Зачем мне лишние сложности и притворства?
Не все оплаты имеют результат, но без них ожидаемый результат нулевой.
Еще один аргумент в пользу честной сделки с честной проституткой - там я точно получу то, за что заплатил. И никто не уйдет обиженным, так сказать.
Я понимала, что ценна для него больше денег.
А почему это не работает в другую сторону? Почему мужчина для ВАС не ценнее денег? Вы же прям ТРЕБУЕТЕ, чтобы мужчина за вас платил на свидании. Значит, его деньги для вас важнее его самого, как человека? Странная и, прямо скажем, двуличная позиция.
Если будет надо, не буду карить за отсутсвие денег. А просто достану деньги сама.
Не понял... А в чем тогда проблема СРАЗУ достать свои деньги на первом свидании? Каждый заплатит за себя, и потом сидите спокойно, общайтесь, узнавайте друг друга. О чем тогда вообще весь ваш манифест?
Если кавалер НЕ платит счет, то он несоциализирован достаточно для отношений с ним. Он не готов уменьшить свои потребности ради ее общества.
Да С ХРЕНА ЛИ? Серьезно, почему какой-то мужчина должен себя в чем-то ущемлять ради общества некой дамы, с которой он совсем недавно познакомился и вообще впервые видит на реальной встрече? Она ему КТО? Правильно - никто. В лучшем случае - человек, который вызвал какую-то предварительную симпатию и желание познакомиться поближе. Но ведь и у женщины, по идее, должны быть точно такие же чувства к мужчине. Женщина же тоже должна приходить на свидание с заинтересовавшим ее мужчиной с целью узнать его получше, а не халявный салат съесть, правда? УЗНАТЬ ЕГО, а не прощупать его кошелек.
Давайте честно: на первое свидание приходят ЧУЖИЕ друг другу люди, чтобы ПОЗНАКОМИТЬСЯ и понять, стоит ли в принципе продолжать общение и пытаться что-то строить в плане отношений. Есть "коннект", грубо говоря, или нет. И требования об оплате чего угодно между двумя чужими людьми всегда выглядят нелепо - ты не имеешь никакого права чего-либо требовать от ЧУЖОГО человека.
Так кто же должен платить на первом свидании? Я об этом говорил уже тысячу раз: как ДОГОВОРИТЕСЬ. Рот есть? Пальцы на месте? Говорить и печатать можешь? Так ПОЛЬЗУЙСЯ этим, блин.
Я вообще удивляюсь, как люди умудрились в этом плане высосать проблему из пальца на равном месте. Если для тебя принципиален какой-то конкретный формат оплаты на первом свидании - сразу честно об этом говори. Те, кого твои пожелания не устраивают "отвалятся" - будешь ходить на свидания только с теми, кого все устраивает.
Только не надо говорить о каких-то "стандартах", "долге" и прочих глупостях в попытке что-то оправдать - не нужно оправдываться. Если, например, конкретная женщина хочет, чтобы на свидании с ней всегда платил мужчина - это лично ЕЕ пожелание, на которое она имеет право. На здоровье - честно говори о таком своем пожелании и ходи на свидание с соответствующими мужчинами, которые согласны платить за тебя на первом свидании. Но не выставляй ущербными всех прочих мужчин, которые с тобой не согласны - они тоже имеют полное право на свои личные предпочтения, которые не совпадают с твоими, и будут ходить на свидания с подходящими женщинами.
Я вот, например, дядя уже не очень молодой и воспитан в традициях "старой школы". Я готов и даже хочу платить за женщину на свидании - для меня это норма. Но это не потому, что я стараюсь соответствовать каким-то "стандартам", делать все "правильно", "как положено" и т.п. - нет, это исключительно МОЙ ЛИЧНЫЙ выбор. При этом я не осуждаю ни мужчин, настаивающих на раздельном счете на первом свидании, ни "сильных и независимых" женщин, живущих по принципу "Я сама!".
Я осуждаю только тех людей обоих полов, которые из простецкого, по сути, вопроса раздувают эпическую драму в трех действиях с антрактами. Делай так, как ТЫ считаешь правильным, защищай свое мнение, но при этом не лезь с нравоучениями к людям с другим мнением. И будет тебе счастье.
Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest
Огорчает и даже пугает столь огромное количество женщин, которые аж наизнанку выворачиваются в попытках так или иначе оправдать жену этого несчастного мужчины...
Вы хоть понимаете, что своим поведением окончательно добиваете и без того слабую веру мужчин в счастливый брак?
"Гениальный" в своей глупости пример с вором. Давай я тебе, уважаемый, наглядно продемонстрирую, в чем ты чудовищно заблуждаешься.
Представь ситуацию: ты возвращался домой, тебя кто-то подкараулил, из-за угла огрел по голове дубинкой, вырубил и ограбил. Кто в этой истории злодей? Конечно же, виноват вор, а ты - жертва. Тут без вариантов.
А теперь расширим ситуацию, добавим в нее деталей. Возвращался ты к себе домой ночью из гостей, где изрядно подвыпил. К тебе в голову пришла мысль срезать путь, пройдя через неблагополучный район, про который ты знал, что он неблагополучный. При этом на шею ты себе повесил килограммовую золотую цепь, чтоб все вокруг знали, кто тут батя на районе. И еще у тебя из кармана брюк выпирала толстая пачка наличных, которые тебе было лень в кошелек убирать.
Кто теперь виноват в том, что тебя ограбили? В самом факте ограбления по-прежнему виноват вор - это ясно, он при любом раскладе будет виноват. При этом в том, что само ограбление в принципе состоялось появляется нехилая такая ТВОЯ вина. Ты на это ограбление буквально НАПРАШИВАЛСЯ.
А теперь внимание, вопрос - тебе что важнее: чтобы тебя уже после ограбления всячески жалели и защищали, или чтобы тебя в принципе не грабили? Постфактум, если тебя ограбили, тебя в любом случае запишут в жертвы, будут пытаться помочь, а вора будут пытаться ловить, может быть даже поймают и накажут. Но за спиной, когда узнают все детали такого ограбления, про тебя все будут говорить: "Вот ведь дурак, сам виноват".
Понял разницу?
Когда психологи говорят про то, что практически в любом конфликте всегда виноваты оба - это значит, что любой конфликт между двумя людьми не рождается на пустом месте. У любого конфликта всегда есть ПРИЧИНЫ, к которым имеют отношение ОБА человека.
Вообще, открытый конфликт - это уже финальная стадия процесса, который мог назревать и развиваться месяцами и даже годами. Это уже РЕЗУЛЬТАТ неких действий, которые предпринимались обоими людьми.
Как говорится, виноватого всегда найти можно - главное в процессе расследования не выйти на самого себя.
Подумайте об этом.
Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest
"Мужчинам нужно одобрение, лояльность, покой и баланс" - женщинам нужно ТО ЖЕ САМОЕ. Точка. Как же вы достали ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ потребности делить на "мужские" и "женские".
Очередной Сатья сломался - несите следующего.
