Потратил 3 часа на ликвидацию свалки в городе Миасс на берегу реки с тем же названием. Собрал 17 мешков и построил из них стену оправданий.
Мусорных контейнеров рядом не оказалось.
Поэтому, если вы житель этого прекрасного города, у вас есть авто и вы хотите помочь с вывозом хотя бы 2-3 мешков, в комментариях оставлю точные координаты данного арт объекта.
Продолжение темы о том, как родственник попал в секту аят: https://pikabu.ru/story/kak_vpravit_mozgi_cheloveku_kotoryiy...
Родственник так и продолжает верить в это, пьёт чай только с молоком и солью (причём много маленьких глупых заморочек из серии, что молоко должно быть комнатной температуры, соль только мелкая и тд).
Пытался первое время втянуть друзей/родственников - все покрутили пальцем у виска и он успокоился. Каждый день смотрит видео о собраниях секты, где каждый член секты по очереди рассказывает о своих болезнях и о выздоровлении (я приехала в гости как раз в момент, когда бабушка на видео рассказывала как у неё были выделения из ж..пы и секта ей помогла, а меня чуть не стошнило от ее рассказов и от недоумения, какой может быть интерес у здорового Парня слушать часами подробности о болезнях, симптомах, выделениях у бабок -дедок и других не знакомых ему людей ).
Семья его ругалась, сжигала журналы и видео записи, пытались вразумить и обьяснить очевидные вещи, но всё без толку. Они просто смирились. Вроде у нас свобода исповедания и он может верить в то что хочет, даже если нам это кажется абсурдным. Он не агрессивный, только несколько раз в день смотрит на солнце и читает формулы, денег много туда не относит (только за журналы платит не большие суммы - ему родственники из Казахстана присылают вместе с видео). Получается нам не удалось переубедить его, но мы научились принимать это, не смеяться и не издеваться над ним ( в самом начале мы думали, что может быть это приведёт его к осознанию). Пока не известно, что будет дальше. Не понятно, как нормальных здоровых мужчин можно втянуть туда так надолго и так серьёзно. В обычной жизни родственник не отличается ничем, кроме чаепития и молитв на солнце в течении дня, разговоров об этом он не ведёт, строгих правил у них нет.
Вот так бывает :(
Подборка научных видео о "мышлении" у животных.
Бондаренко Нина Анатольевна. Кандидат биологических наук по специальности: фармакология. Разработчик тестов скрининга нейролептиков, автор патента на новый психотропный препарат с предположительно нейролептической активностью (Дилепт).
«Думают ли животные?» — научно-популярный фильм, снятый в 1970 году на студии «Киевнаучфильм» режиссёром Феликсом Соболевым.
Наука 2.0. Кошки | Джуманджи. Животные в мегаполисе
Думают ли животные? (автор статьи Анна Астахова)
О чем думает собака, глядя на хозяина умными, по-человечьи выразительными глазами? А рыбки в аквариуме – они соображают что-нибудь или совсем безмозглые? Или голуби на балконе – шевелятся ли какие-то мыслишки в их пернатых головках? Думают ли животные? Как? О чем? Каждый хоть раз да задавался этим вопросом, глядя на вполне разумное с нашей точки зрения поведение, например, белки в парке, делающей запасы на зиму. Ответить на него исчерпывающе попытался Акош Карой в одноименной книге. И вот что у него получилось…
Процесс против мух и казненный петух
«Животные думают, – утверждает Карой, – но не так, как люди». На заре своего существования человечество не сомневалось: звери умнее людей, сильнее, проворнее, хитрее. Посему их надо бояться и почитать. К примеру, древние греки считали умнейшей тварью змею – помощницу бога врачевания Асклепия, римляне верили, что ибис своим длинным клювом может поставить себе клизму, а объевшийся бегемот лечит себя кровопусканием с помощью острого тростника – ну разве не умница? Всем этим премудростям, верили люди, мы научились у животных.
К Средним векам всякое почтение к зверью иссякло, но убежденность в их сообразительности осталась. В результате курьез на курьезе. В XV веке жители немецкого княжества Майнц подали в суд на… мух. Мол, сколько можно терпеть их назойливое поведение? А в середине XVIII столетия в просвещенном швейцарском Базеле засудили петуха, обвиненного в… колдовстве. Пернатого признали виновным, и палач публично сжег беднягу на костре.
Правда, в том же XVIII веке французский философ-материалист Ламетри высказал вполне здравую мысль: «У животных есть разум потому, что они передвигаются в поисках пропитания, а у растений нет его потому, что они питаются тем, что приближается к ним. Разум человека является наибольшим потому, что и его потребности наибольшие, а движения его – самые свободные».
К временам великого физиолога Павлова человечество наконец прониклось мыслью о том, что по себе не судят. Сам Иван Петрович, изучая высшую нервную деятельность в своей лаборатории, всячески боролся против антропоморфизма, ставящего знак равенства между психикой человека и животных. И даже штрафовал коллег за выражения типа «собака подумала», «собака почувствовала», «собака захотела». Однако с годами Павлов сделался менее строгим в этом вопросе. Накопленный научный материал привел его к мысли, что условный рефлекс – явление не только физиологическое, но и психологическое тоже и вопрос, что общего в психике животных и человека, вполне правомерен.
«Целесообразно» еще не значит «разумно»
Умно ли поступает собака, зарывающая на «черный день» кусок мяса? А лиса, роющая с той же целью ямку в бетонном полу вольера в зоопарке? Мясо (проверено!) можно забрать у нее прямо из-под носа, после того как лиса сочтет, что спрятала его. Умна ли муха, ищущая спасения от мухобойки у открытого окна? А если окно заперто? Что ими движет – трезвый расчет или сложный рефлекс?
В естественных условиях животные кажутся нам удивительно разумными, и мы склонны принимать их целесообразное поведение за практический расчет. Но в искусственно созданных условиях их поведение зачастую, наоборот, явно неразумно. Что это значит? Когда окружающая среда определяет поведение животных, речь идет о рефлексах, т.е. о механическом ответе, а не о результате размышлений. Если изменить условия, к коим приспособлено унаследованное поведение зверей, то их целеустремленные действия превращаются в лишенный смысла автоматизм. Рефлексы, как мы все знаем из школьного курса биологии, могут быть очень сложны и составлять длинные цепи. Они бывают врожденными и приобретенными, возникают сразу или только при созревании особи. Они определяют все многообразное и сложное поведение живых существ от инфузорий до высших приматов и даже позволяют им обучаться. Как показали широко известные опыты Павлова на собаках, в основе обучения лежит механизм выработки условного рефлекса. Однако если новый рефлекс не используется, он со временем затормаживается.
Щука, чтобы гольян не дремал
Но как же все-таки насчет способности животных думать, есть она или нет? Сам Павлов пришел к осторожному выводу: если животные думают, то лишь о таких предметах, о которых имеют сведения. Понятно? Как-то не очень… Тогда зайдем с другой стороны. Что такое мышление? Согласно науке, основные формы мышления – понятие, суждение и заключение. И как с этим у животных? А вот как.
Карой приводит описание любопытного опыта, проделанного со щукой в 70-х годах XX века. Эту хищницу держали в аквариуме, где за стеклянной перегородкой плавали рыбки-гольяны. Щука, конечно, пыталась поймать их, но всякий раз наталкивалась на стекло. В конце концов она усвоила науку и прекратила свои попытки. Согласно учению Павлова, пишет Карой: «Вид гольяна стал условным раздражителем безусловного болевого раздражения от удара о стеклянную перегородку».
Когда стекло убрали из аквариума, щука и не думала нападать на гольянов: их защищал оборонительный условный рефлекс хищницы. Что же получается с точки зрения логики?
На гольянов напасть нельзя. Это суждение. Раз напала, два напала, ушиблась и перестала. Из одиночных суждений – на этого гольяна напасть нельзя, на другого тоже нельзя и на третьего – рыба вывела заключение: на гольянов вообще нельзя напасть. Примерно это она и сказала бы, если бы умела говорить.
Но раз щука способна к суждениям и заключениям, значит, она думает! Правда, с понятием у щуки и вообще у животных дело обстоит иначе. Понятий как таковых у них нет – только обобщения возможны, но понятия формируются из обобщений. Именно так было у человека. Да, мышление людей и животных не равно друг другу, но характерные черты мышления у животных налицо.
Раз ворона, два ворона…
Цирковые фокусы с лошадьми и собаками, которые складывают числа, перемножают их и даже извлекают квадратные корни, давно известны публике. При этом никто, конечно, не думает, что четвероногий артист на самом деле производит вычисления. Но, оказалось, некоторые представители фауны действительно способны считать (до известного предела, конечно). Карой рассказывает об уникальных экспериментах с воронами, подтвердивших сей поразительный факт. Сущность его в том, что из нескольких коробочек, птица должна была открыть одну – ту, куда положена пища. Ученые строго следили за тем, чтобы ничто не могло облегчить вороне выбор. Она могла отыскать нужную коробочку с едой только по числу пятен, нанесенных на крышки. Пятен могло быть от двух до пяти. Их форму и величину часто изменяли, равно как и порядок размещения коробочек. Опыты проводились в отсутствие экспериментатора, а результаты фиксировали автоматические кинокамеры. И что же? Ученые добились, что ворона по имени Якоб уверенно выбирала ту коробочку, где спрятана пища. Значит, ворона может считать до пяти!
Любопытно, что человек, если показать ему предметы бегло, чтобы он не успел их сосчитать, тоже воспринимает только до пяти. Дальше уже «много». Иными словами, наши способности к мышлению имеют глубокие корни в животном мире.
Животные думают, утверждает автор книги, но иначе, чем мы. В природе они не просто хорошо воспринимают разные явления, но схватывают и взаимосвязь между ними, учатся на своем опыте и т.д. Очевидно, что мышление животных – прообраз нашей способности думать.
Бельгийские энтомологи показали, что рыжие муравьи из рода Myrmicaмогут идентифицировать себя с собственным отражением в зеркале. Ранее считалось, что такой способностью обладают только некоторые виды млекопитающих и птиц. Перед зеркалом муравьи приводят себя в порядок или совершают необычные движения головой и антеннами, чего не наблюдается, когда они видят за стеклом сородичей. Это поведение говорит о том, что у муравьев могут наличествовать зачатки самосознания.
Первым автором работы стала Мари-Клэр Каммер (Marie-Claire Cammaerts) из Брюссельского свободного университета, которая вот уже 45 лет занимается поведением муравьев. Главный предмет ее интереса — развитие когнитивных навыков муравьев на протяжении их жизни. Первые статьи на эту тему Каммер начала публиковать еще в 1970-х, причем все свои исследования она проводила на примере трех самых обычных в нашей полосе видов муравьев, относящихся к роду Myrmica: М. rubra (рис. 1), M. sabuletiи M. ruginodis (M. C. Cammaerts-Tricot, 1974. Ontogenesis of trail pheromone production and trail following behaviour in the workers of Myrmica rubra L. (Formicidae)).
Казалось бы, за эти годы про них можно было узнать всё. Но мирмики продолжают преподносить сюрпризы. Последний раз это произошло, когда Каммер решила выяснить, как ее «подопечные» отреагируют на свое отражение в зеркале. Известно, что эти муравьи, ориентируясь в окружающей среде, в основном полагаются на запаховые метки, но зрение играет в их жизни не последнюю роль. Лучше всего со зрением обстоит дело у M. ruginodis — теоретически, представители этого вида способны различать кроны деревьев в вышине и даже звезды на небе. Зрение у двух других видов похуже, но всё же они могут распознавать объекты различной формы и некоторые цвета (M. C. Cammaerts, 2012. The visual perception of the ant Myrmica ruginodis(Hymenoptera: Formicidae)). Так что все три вышеперечисленных вида, глядя в зеркало, без сомнения должны что-то там видеть — вопрос состоит в их реакции на увиденное.
Ученые работали с лабораторными культурами мирмик, подсаживая рабочих особей-фуражиров в специальную арену, оборудованную зеркалом (рис. 2). В качестве контроля использовались муравьи, которых сажали в такую же арену, но не с зеркалом, а с таким же по размеру стеклом, за которым бегали другие муравьи (рис. 2, B). Выяснилось, что в двух этих ситуациях мирмики вели себя совершенно по-разному. Подходя к зеркалу, они замедлялись, поводили головой из стороны в сторону, быстро шевелили антеннами и пытались прикоснуться к отражению ротовыми частями. Напротив, муравьи, которые глядели на собратьев через стекло, не изменяли своего обычного поведения. Таким образом, муравьи воспринимали свое отражение не просто как другого муравья, а как нечто особенное.
Во второй серии опытов исследователи выпускали к зеркалу муравьев, чей клипеус (передняя часть головы) был помечен голубой точкой. Увидев свое отражение, муравьи начинали усиленно счищать краску передними ногами (рис. 2, C). В то же время, когда ученые помечали клипеус муравьев коричневой краской, по цвету сливающейся с их покровами и потому незаметной, муравьи не предпринимали попыток счистить ее (рис. 2, E). Не чистились они, и когда голубая краска наносилась на заднюю часть головы, которую не видно в зеркале (рис. 2, F).
Рис. 2. Фотографии, сделанные во время экспериментов: A — рабочий M. sabuleti взобрался на зеркало и шевелит антеннами, B — рабочие M. sabuleti видят своих сородичей через прозрачное стекло и ведут себя как обычно, C — рабочий M. ruginodis с голубой точкой на клипеусе вскарабкался на зеркало и пытается счистить краску передней ногой, D — рабочий M. ruginodis замер в нескольких сантиметрах от зеркала после взаимодействия с отражением, E — рабочий с коричневой точкой на клипеусе перед зеркалом, он не пытается очистить себя, F — рабочий с голубой точкой на затылке перед зеркалом, он не пытается очистить себя (точку в отражении не видно). Фото из обсуждаемой статьи в Journal of Science
Подобная забота о своем внешнем виде — это не просто дань идеалам красоты, отмечают исследователи. В других работах было показано, что муравьи с голубой отметкой на клипеусе часто не распознаются членами своей собственной муравьиной семьи и порой становятся жертвами их атак. Вероятно, окраска головы входит у муравьев в систему распознавания свой-чужой, тогда как окраска других частей тела на нее не влияет — муравьи с отметкой на верхних сегментах брюшка (вспомним детскую книжку Натальи Романовой «Муравей Красная Точка») не вызывают никаких подозрений у своих сородичей. Поэтому муравей, увидев в зеркале, что его голова выглядит как-то необычно, имеет веские причины побыстрее это исправить.
Интересно, что когда эксперимент был повторен с только что выведшимися рабочими муравьями, он дал отрицательные результаты: никто из них не пытался удалить у себя с головы голубую краску. Следовательно, муравьи не обладают врожденным представлением о том, как должны выглядеть они сами и обитатели их гнезда. Это неудивительно, ведь первое время при распознавании своих собратьев они руководствуются исключительно хеморецепцией: химические маркеры своей семьи (в их роли выступают углеводороды кутикулы) муравьи усваивают уже на стадии куколки, тогда как соответствующая визуальная информация поступает к ним много позднее.
Авторы статьи отмечают, что было бы интересно провести аналогичные опыты с тропическими муравьями Gigantiops destructor (рис. 3). Из всех муравьев они обладают наиболее острым зрением: на каждый их глаз приходится около 3000 омматидиев — структурных единиц (D. Macquart et al., 2005. Ant navigation en route to the goal: signature routes facilitate way-finding of Gigantiops destructor). Для сравнения, число омматидиев на один глаз у трех видов рода Myrmica, с которыми работала Каммер, составляет всего 109–169.
Рис 3. Муравей Gigantiops desctructor — рекордсмен по остроте зрения среди муравьев. Фото с сайта myrmecos.net
До настоящего времени список животных, прошедших зеркальный тест, ограничивался только позвоночными. Склонность исследовать метки на собственном теле, пользуясь отражением в зеркале, демонстрировали человекообразные обезьяны, слоны, косатки и афалины, а также сороки (см. обзор со ссылками на первоисточники). Способность ассоциировать себя с отражением в зеркале обычно рассматривается как признак наличия самосознания. Кто знает, вопрошают авторы статьи, может быть, и муравьи обладают его зачатками.
В конце концов, было бы неправильно рассматривать насекомых в качестве живых автоматов, которые механически реагируют на внешние стимулы, не переживая при этом никакого субъективного опыта. Работы по электрофизиологии мозга насекомых доказывают, что они могут обладать определенным уровнем сознания, создавая внутри себя свой собственный образ окружающего мира (A. B. Barron, C. Klein, 2015. What insects can tell us about the origins of consciousness). Разве не могут в этот образ входить и представления о самих себе?
Конечно, выводы бельгийских ученых об умственных способностях муравьев кажутся слишком непривычными, чтобы в них сразу поверить. Тем более что они основываются на весьма скромной выборке в несколько десятков особей. Тем не менее в последнее время появляются всё новые данные, свидетельствующие о поистине удивительных возможностях интеллекта социальных насекомых, которые ставят их на один уровень с птицами и млекопитающими.
Например, недавно группы ученых из Великобритании и Норвегии показала, что шмелей можно научить вытаскивать за ниточку из недоступного места искусственный цветок с сиропом (см. Шмели перенимают новые знания от товарищей, «Элементы», 31.10.2016). Ранее считалось, что подобные «фокусы» могут проделывать только птицы, собаки и обезьяны. Как и эксперимент с зеркалом, эта работа доказывает, что по крайней мере некоторые представители отряда перепончатокрылых годятся нам в собратья по разуму куда больше, чем мы готовы признать.
https://youtu.be/gSCr5OxXN1A ссылка на видео
На видео показано, как исследователи поэтапно обучили шмелей вытаскивать искусственный цветок с сиропом. Другие шмели переняли этот опыт, наблюдая за обученными особями. Лишь немногие шмели смогли решить головоломку случайным путем
Почему от любви возникает ломка, которая может превратиться в страдания? И почему вначале отношений человек неуверен в себе, и боится быть отвергутым? Почему перепады настроения и тревога возникает в ответ на однин лишь взгляд, или СМС?
Почему исчезает аппетит и желание пить, а волосы встают дыбом? Откуда возникает чувство глубокого счастья и удовлетворения? Почему при прикосновении к объекту любви возникает чувство благополучия и защищенности? Откуда во влюблённом берется забота и альтруизм? Почему влюбленному его половой партнер кажется безупречным, и почему он слепо доверяет ему? Откуда приходит прилив сил? Почему влюбленный способен на всё? Почему учащается сердцебиение, бледнеет кожа, возникает дрожь, холодеют руки? Почему пылкая любовь с бурей эмоций переходит в глубокую, нежную привязанность?
На часть этих вопросов вы уже можете ответить сами благодаря чтению первой части ( https://pikabu.ru/story/chto_takoe_schaste_i_kak_ono_rabotae... ). Вы уже знаете, как устроены гормоны радости, а сейчас мы рассмотрим подробнее их действие именно в состоянии любви, в соответствующих комбинациях и дозах.
Итак, в мозгу активировалась программа размножения и произошёл импритинг партнёра... За ломку и перевозбуждение по отношению к запечатлённому партнёру отвечает допамин. Вещество отвечает и за эмоциональную реакцию на всё, что с ним связано. Это могут быть намёки на возлюбленного, СМС от него, его взгляд, и вообще всё, что активирует в мозгу связи с этим стимулятором. Скачущий уровень допамина, особенно моменты его понижения, могут мучать влюблённого. Чрезмерная выработка допамина и эндорфина в начале отношений подавляет серотонин, особенно много их выделяется в ответ на стимулы. Побочный эффект от нехватки серотонина - волнение, потеря эмоциональной стабильности. Напомню, серотонин играет большую роль в том, чтобы удерживать человека уверенным в себе, подкрепленным "внутренним стержнем".
За перевозбуждение, учащение сердцебиения и дрожь отвечают адреналин и норадреналин. Они-же ответственны за напряжение рудиментов мышц, когда-то поднимавших шерсть дыбом у наших предков, и подобные физиологические проявления состояния любви. Все неприятные симптомы любви - это побочные эффекты от избытка гормонов, которые стремятся высвободить все скрытые ресурсы нашего организма.
Отсюда и прилив сил.
А почувствовать себя окрыленными, и немного всемогущим нам помогают эндорфин и серотонин. Они же притупляют наш инстинкт самосохранения и рассудок ради полового партнера. Чувство глубокого морального удовлетворения, счастья, обеспечивает тоже серотонин. Чувство благополучия, защищенности, безопастности вместе с возлюбленным возникают из-за эндорфина.
Когда кто-то влюбляется, нейронные цепи, реагирующие на общественное мнение, подавляются. Это ответ на вопрос, почему влюблённый не обращает внимания на мнение друзей и близких относительно объекта его любви. А забота, симпатия, благородный альтруизм и слепое наивное доверие к нему берутся из-за окситоцина. Из-за него и зеркальных нейронов влюбленная особь переживает за своего партнера, сочувствует ему, помогает, и готова на всё, чтобы сделать любимого счастливым и почувствовать за него удовлетворение через усиленную эмпатию.
Во всей этой реакции не последнюю роль играет фенилэтиламин. Он вырабатывается у нас в мозгу, если мы встречаем кого-либо, кто нам нравится. Мы, люди, относимся к тем млекопитающих, которые судят о привлекательности партнера, или партнерши в первую очередь по оптическому впечатлению, а не по запаху или осязанию. Романтическая любовь может вспыхнуть буквально с первого взгляда. Синтез фенилэтиламина в мозгу и его распределение по всей нервной системе играют роль при возникновении возбуждения, охватывающего нас при взгляде на любимого человека, и стремления к нему, когда его нет с нами.
Вот мы и ответили на вопросы. Продолжим изучать это биологические явление.
Химический цикл любви можно поделить на три стадии:
1 - мощные чувства, побуждающие к завоеванию партнера и спариванию
2 - буря эмоций угасает, и возникает долгая глубокая любовь, с меньшей страстью, но с длительной эмоциональной привязанностью и заботой: вместо допамина и других бурных гормонов радости преобладает окситоцин и вазопрессин. А затем и их концентрация может упасть.
Почему в процессе эволюции сформировалась такая программа?
Смелость, решительность, способность высвободить все запасные силы организма обеспечивала победу в конкуренции за самку. Вот, почему половой отбор развил эту черту. Агрессия и смелость тоже способна помочь победить конкурентов, поэтому у некоторых животных в брачный период включаются и такие свойства. А почему эволюция сформировала долговременную эмоциональную привязанность, семейные узы? Ответ кроется в образе жизни предков. Приматы и многие другие животные не могут вырастить детеныша по одиночке: кто-то должен охранять детенышей и обучать их, пока один из родителей добывает еду. Поэтому обязанности делят друг с другом мать и отец. Как маленькая стая, они вступаются за своих и поддерживают друг друга, живут вместе. А значит, помимо инстинкта секса, для продолжения рода им нужен инстинкт привязанности друг к другу и к ребенку, бережное отношение друг к другу, к ребенку. Для этого нужна сильная любовь с эмпатией. Материнство и длительная любовь возникали для продолжения рода, цели естественного отбора.
В средневековье в 12 лет выдавали замуж, а у наших предков дети становились самостоятельными еще раньше. И именно у наших предков естественный отбор работал на эволюцию наших инстинктов, так как условия жизни были экстримальные, а смертность - высокой.
Поэтому мы имеем биологический цикл любви, рассчитаный на время становления детенышей наших предков. То есть куда более короткий, чем тот, за который обретает самостоятельность ребенок в 21 веке. Большинство разводов происходит после того, как по окончанию цикла снижается выработка гормонов любви.
В природе это был бы момент, когда дети стали самостоятельными, а каждая особь-родитель могла бы себе позволить искать нового партнёра для спаривания. Такая инстинктивная программа идеальна по законам эволюции. Она решает задачу передачи генов как можно бОльшему количеству партнёров при условии, что особь должна выращивать это потомство, чтобы оно не умерло и ее гены действительно передались следующему поколению.
Но за время, пока возлюбленные проводят вместе, у них может возникнуть эмоциональная связь, как между членами семейной группы. Тогда по окончанию любовного цикла они - просто самые близкие родственники в семье. Эта связь тоже окситологическая, но уже без той бури гормонов, с которой начинается любовь. Такая связь способна удержать особей вместе и оставить эмоционально зависимыми даже по окончанию любовного цикла. Это пример сбоя одной инстинктивной программы под влиянием другой (программы жизни древних приматов в семейных группах).
Итак, любовь - это биологический процесс. Можно ли остановить его с помощью медицины? Да!
Первый эксперимент, связанный с этим, проводился на полёвках. Любовь полевок, в отличии от человеческой, более сильная, и остаётся на всю жизнь, но она отличается только по длинне цикла, а химически идентична нашей. Для возникновения любви самке полёвки достаточно лишь ввести в кровь гормоны любви(эндорфины, дофамин и т.д.).
Если ввести самке полёвки окситоцин и посадить в клетку с самцом, то у неё возникнет привязанность к нему даже без интимной близости. У самцов же за привязанность отвечает гормон вазопрессин, который химически сходен с окситоцином. Если самкам или самцам полёвок ввести блокаторы окситоцина или вазопрессина соответственно, то привязанность формироваться не будет и особи станут полигамными.
У человека окситоцин, введённый интерназально, способствует формированию чувства эмпатии и доверия и, как было показано в одном остроумном эксперименте, проведённом в Боннском университете (Германия), помогает женатым мужчинам держать красивых девушек на расстоянии.
Расставание с партнёром оказывается тяжёлым испытанием не только для человека, но и для степной полёвки. Стресс и депрессия, которые эти животные испытывают при разлуке, обусловлены выбросом гормона кортиколиберина. Ларри Янг с коллегами показали, что введение антагониста кортиколиберина уменьшает выраженность депрессии у полёвок.
Однако не стоит думать, что достаточно ввести блокаторы рецепторов кортиколиберина, окситоцина или вазопрессина — и вы с лёгкостью переживёте расставание. У подобного «лечения» много побочных психических эффектов. Например, притупление всего спектра эмоций, утрата социальных навыков. А ведь это аналогично потере личности, поскольку именно за социальные качества мы ценим человека (доброта, отзывчивость, преданность, честность, альтруизм и т.д.). Конечно, такой метод лечения несчастной любви не применяется. Неужели нельзя без вреда остановить выполнение генетической программы любви, влияя на нейромедиаторы? Можно! Есть безвредный способ устранить влюблённость, пока не возникло осложнение(любовь). Какой же, спросите вы? Обычные антидепрессанты. Они способствуют исчезновению влюблённости, так как повышают уровень серотонина, подавляя допамин и устраняя зависимость выработки серотонина от стимулятора(любимого). Большое количество серотонина притупляет эмоции и подавляет навязчивые мысли о любимом (-ой), как ключевой компонент любви.(напомню, много серотонина подавляет допамин)
Пожалуй, это единственный безвредный способ. А теперь рассмотрим остальные. Любовь выключают наркотики. Наркотики разнообразны, и есть два варианта развития событий:
А) наркотики сначала усиливают выброс гормонов удовольствия, в том числе от человека-стимулятора, а потом полностью пересиливают стимулятор и затмевают его. Б) наркотики его сразу затмевают, становясь основным стимулятором выброса гормонов удовольствия.
Любовь можно выключить и нейролептиками, выключая психические функции, без которых не возможно выполнение программы любви. Процесс любви так же можно выключить, повредив мозг и остановив процесс сознания, что и делают самоубийцы с "разбитым сердцем".
Это как попытка сломать компьютер, чтобы остановить в нём вирус. Но тогда личность, то есть процессы, поддерживающиеся на этом компе, тоже исчезает. И генофонд очищается от генов деффектной особи..
Итак, любовь это химическая реакция, программа которой появилась в процессе эволюции для того, чтобы успешно передавать гены.
А что такое любовь в общем смысле? Любовь к родным, любовь к друзьям, любовь к Родине, или к красивой вещи? Это просто разного типа выделение гормонов положительных эмоций в мозгу, как реакция на объект любви. Любовь многолика: это может быть выделение фенилэтиламина по отношению к тем, кто вам понравился, выделение окситоцина к давнему другу, личность которого вам близка, выделение эндорфина в ответ на острую еду, выделение гормонов любви к возлюбленному, выделение норадреналина в ответ на любимые экстримальные виды спорта и т.д. А как работает любовь к красивой кукле, к милому грузовичку, улюбающемуся хорёчку? Механизм этого процесса я уже описала в прошлом посте. У приматов в верхней височной борозде есть 205 нейронов, в которых вбиты параметры среднего лица и значения мимики. Её окружает бОльшая группа нейронов, подгоняющая информацию для сравнения. Дружелюбное лицо с позитивным выражением вызывает у нас симпатию. Анализ черт лица срабатывает даже у детенышей приматов: ребенок человека уже распознаёт выражение лица ребенка мартышки, и наоборот. Вы сейчас можете протестировать на родственном примате эту свою нейросеть из 205 нейронов прямо сейчас. Узнаёте с её помощью выражения лиц?
Ученые уже расшифровали, какие параметры лица сравнивает эта нейросеть. Исследователи определили даже то, что она разделена на "модули", каждый из которых специализируется на распознавании движений в определённых частях лица – например, один обнаруживает изгиб бровей, а другой – отслеживает улыбку.
И вы помните, что, поскольку группа нейронов вокруг этой сети подгоняет всё для её обработки, мы видим выражение лица у узора, грузовичка, и всего подряд. И испытываем соответствующие чувства, как если бы на нас с такой интонацией смотрел сородич. Но симпатию у нас способно вызвать не только доброе выражение лица, но и красивое лицо с нейтральным выражением. Почему нам приятно на него смотреть? Просто в мозгу заложены параметры красивого лица здорового сексуального партнера. Это критерии полового отбора. Благодаря этому какие-то черты лица вызывают у вас симпатию. А что с котиками, персонажами мультиков, и всеми, к кому не может относиться половой отбор, но возникает симпатия? Как насчет милой мордочки зверька, если она не улыбается? Почему она вызывает у нас симпатию? Это часть материнского(отцовского) инстинкта. У нас заложены параметры детского лица, которым во многом соответствуют мордочки животных. У детей глаза больше, чем у взрослых. Мелкие зверьки с большими, относительно головы, глазами, вызывают у нас похожим эмоции. Даже у крупных животных есть черты детей: у детей зрачок немного больше относительно разреза глаз, чем у взрослых, и у многих взрослых зверей зрачки больше относительно глаза, чем у взрослых людей. Можете увидеть, что эта черта вызывает у вас больше симпатии даже в таком упрощённом виде.
Вы наверняка замечали, что мы считаем мультяшного персонажа тем милее, чем он больше схож с ребенком. Не просто так мультяшкам рисуют увеличенный лоб и большую голову.
Вымышленные персонажи с гипертрофированными глазами, грузовички, узоры на обоях.... Какая абстрактная штука эта наша любовь!...
Есть любовь к живым, и не живым предметам, а так же любовь к неживым, как к живым, и к живым, как к неживым. Например, кто-то любит соболя, как живое существо, за его характер, и эмпатирует ему. А кто-то любит его, как потребитель - за шкуру, и настолько не эмпатирует ему, что убивает ради неё, или денег. Хотя и те, и другие любят соболя..
Кто-то любит своего друга, как личность, а кто-то использует, и любит, лишь как инструмент. Кто-то любит свою неживую машину, как предмет, вызывающий эстетическое наслаждение, а некоторые странные люди жалеют ее, как живое существо. Я сама себя ловила на жалости к машине. Такая вот у нас нелепая любовь, принципы работы которой еще противоречивы, недоработаны эволюцией.
Вы знаете, что эта сложная система эмоций изначально появилась лишь для того, чтобы мотивировать организм на поведение, необходимое для выживания. Но в её работе много побочных эффектов. Вы ежесекундно получаете эмоциональную награду, или наказание, даже не совершая действий. Они создают фоновое состояние, определяют, какие зоны мозга в данный момент выполняют ваше мышление, обеспечивая работу сознания. Через ассоциации и структурные связи в ответ на любые мелочи из воспринимаемой информации частично задействуются разные отделы мозга. Это могут быть не только культурные ассоциации, но и биологически заложенные взаимосвязи. Например, зеленый цвет связан с безопасностью, так как нашим предкам нужно было держаться в лесу, где можно спрятаться на дерево от хищников. А красный - с опасностью, так как это сигнальная окраска ядовитых животных. Но этот цвет одновременно связан с разными чувствами. Красный и другие яркие цвета могут быть цветами фруктов и ягод, поэтому мы предрасположены обращать больше внимания на них.
Концентрация нашего внимания на ярких цветах работает отчасти за счет небольшой награды со стороны системы поощрения.
Вообще, с цветами и их комбинациями связано много интересных эффектов восприятия. Психологическое воздействие цвета базируется на физиологии нервной системы — как высшей (коры головного мозга), так и вегетативной. Большую роль играет взаимодействие процессов раздражения и торможения. Всякий внешний фактор, воспринимаемый органами чувств, вызывает в коре головного мозга (или в подкорковых центрах), более или менее сильное раздражение, в ответ на которое возникает очаг торможения. Так, после уличного шума мы стремимся к тишине, а после долгого пребывания в тишине нам приятна музыка, пение птиц, человеческие голоса.
Смена состояний раздражения и торможения ощущается нами как смена эмоций, или смена состояний психического комфорта и дискомфорта. При восприятии цвета в зрительных центрах мозга возникают очаги раздражения, в ответ на которые мобилизуются силы торможения. Так, фиксирование красного пятна вызывает в самом органе зрения зеленый цвет; так же всякий цветовой раздражитель порождает свой антипод, вызывающий торможение первоначального цвета.
Если же оба контрастных цвета предъявляются одновременно, возникает ощущение гармонии, так как в органе зрения эти цвета складываются и образуют белый (или почти белый) цвет, который равномерно загружает все три аппарата цветового зрения и тем самым обеспечивает наиболее комфортный режим работы глаза.
По признаку возбуждающего действия спектральные цвета делятся на две группы: красный, оранжевый и желтый — возбуждающие, голубой, синий и фиолетовый — успокаивающие (тормозящие действие первых трёх); зеленый по природе своей нейтральный, т.е. двойственный по воздействию на психику и эмоции. Мы можем любить неяркий цвет за его действие на психику, или яркий - за награду от системы поощрения. В результате мы можем полюбить вазу красивого цвета, куртку красивого цвета, красивые сережки, бусы, сумку, шапку. Вот еще одно очко в пользу того, что любовь многолика и абстрактна. Но не только цвета вызывают у нас эмоции. Всякое возбуждение или торможение нервной системы может трансформироваться в разнообразные эмоции, подобно тому, как включив провод в электросеть, мы можем привести в действие светильник, утюг, вентилятор и т.д. Соответственно всякий цвет — и возбуждающий, и успокаивающий — вызывает различные эмоции.
Очень сложен вопрос об эмоционально-психологическом воздействии цвета в чистом виде, даже в отдельности от проблем ассоциаций, предпочтений, семантики и пр. Не менее сложен вопрос воздействия композиции, образов, звуковых, зрительных и тактильных.
Даже просто изображение способно производить на вас впечатление.
Еще до попадания в центр синтеза сознания (лобные доли), внешняя информация преобретает для нас эмоциональный оттенок в более примитивных структурах мозга. Это - ваше психическое состояние, определяющее, как вы воспринимаете всё вокруг и себя. Благодаря нему вы не просто био-машина по анализу информации, а машина, получающая эмоционально окрашеную информацию и управляемая собственными чувствами. Но какие бы сложные и фантастические явления не порождала система контроля поведения, они - лишь побочный эффект в работе системы для выживания и передачи генов. Пожалуй, самое интересное из этих эффектов - это различия между индивидами. То, как одним по характеру свойственно быть недовольными миллионами долларов, а другим - радоваться солнечному дню и мелочам. Как одним свойственно быть добрее, а другим - агрессивнее. Как одним свойственно думать только о еде и алгоголе, а другим - о высоком счастье. Как одним свойственно иметь силу воли и быть морально сильными людьми, а другим - жалкими трусами. Как изменчивость в генах, отвечающих за активность выработки различных нейромедиаторов породила разных индивидов с разным сознанием и характером... И сделала Вас именно Вами.
Мы разобрали, как распределяются роли различных гормонов радости в создании наших эмоций. Да и не только наших, а вообще чувств высших позвоночных. Но система награждения - только часть системы регуляции поведения живых организмов. Узнать, как все её элементы работают в сококупности, и почему эволюция породила их, вы можете здесь:
( https://pikabu.ru/story/printsip_rabotyi_mozga_mlekopitayush... )
Если не читали эту серию постов, то погружайтесь по ссылке в мир собственного сознания.
Пс, я ставила перед собой цель сделать для Вас развивающую и интересную статью. И если это удалось, вы можете подарить мне порцию допамина, поставив плюсик. А если вы подпишитесь, то мне будет совсем приятно, а вы не пропустите новые статьи. Заранее спасибо ;3
Для художников.
Для того,чтобы поговорить со мной на утесе о проблемах жизни
и получить на них ответы. :)
Я был озадачен.
С миром что-то произошло, а я уже несколько минут не мог понять, что именно.
Даже друзья, которые были в этот момент рядом, на вопрос "что случилось?" не пытались дать вразумительного ответа, а лишь с удивлением переглянулись.
Если они ничего не заметили, значит с миром всё в порядке. Вот только невозможно определить, это была хорошая новость или плохая, ведь теперь стало ясно - что-то не так со мной.
Первое отличие от прежнего состояния получилось определить лишь спустя минут пятнадцать. Очень острое чувство диссонанса и нереальности происходящего возникало именно в те моменты, когда я говорил. Я сформулировал самый важный вопрос, и задал его друзьям несколько раз. "Почему я слышу свой голос?"
Никто не заметил, что со мной что-то не так. Только вопросы задавал странные.
И тут я всё понял! Голос. Я слышу свои слова. Но слышу их впервые. Не так, как раньше. А как же это происходило тогда, в прошлой жизни? Точно. Раньше я точно знал, что именно скажу задолго перед тем, как произнесу первое слово. Как же я мог это знать?.. Кажется был какой-то другой вид слов, не те что произносятся сейчас. Те, которые мог слышать только я. Беззвучные. Голос в голове. Не может быть! Кажется, у меня пропал внутренний диалог...
Все мысли, написанные выше, мне пришлось проговаривать вслух. Потому что не было больше никакого способа включить способность размышлять. Когда я замолкал - наступала абсолютная тишина.
Для меня остановка внутреннего диалога была полной неожиданностью. Никогда прежде не встречал информации, о том, что такое вообще бывает. Но, допуская вероятность, что очень скоро всё это может исчезнуть, обязательно нужно было по максимуму исследовать состояние, в котором я оказался. И сейчас попытаюсь поделиться с вами новыми ощущениями, которые тогда испытал.
Я так и не понял механизм отключения внутреннего голоса, но с большой вероятностью могу утверждать, что причиной послужило то, что двое суток перед этим я вообще не спал. Через неделю после первого случая удалось попасть в это состояние ещё раз. Опять же, после продолжительного бодрствования. Помню, однажды узнал о таком явлении, как сонный паралич. Пришлось несколько лет ждать, пока это и со мной произошло. Но, блин. То что случилось в этот раз, было намного интереснее.
Всё случается резко. И в первую очередь периферическое зрение отходит на второй план. То есть я всё вижу, но смысл имеет только то, что в данный момент прямо перед глазами. Цвета кажутся более насыщеными. Немного другими. Мир вокруг меняется. Он тот же, но замечаешь больше деталей, которые полностью меняют восприятие окружения. Немного не разобрался в этом эффекте. Как будто бы раньше эти же предметы, которые попадают в поле зрения были просто предметами, а теперь имеют какой-то лёгенький смысловой оттенок. Это чувствуется очень слабо. Ничего подобного не ощущал никогда в жизни и больше ни с чем не могу сравнить. Так что не уверен, получилось ли обьяснить...
Конечно же, самое основное отличие - полная тишина в голове. Никаких мыслей. Чтобы над чем-то поразмышлять или найти ответ на вопрос теперь приходится проговаривать вслух то, что раньше проносилось бы в голове. Речь становится гораздо быстрее в такие моменты и тише, проговариваешь всё почти шепотом. И сразу же голос изменяется, если к кому-то обращаешься. Когда молчишь - невозможно предугадать свои действия и слова. Но ни те, ни другие не кажутся неожиданными или чужими. Я - это всё ещё я. Но создаётся впечатление, что я - не личность, а лишь оболочка, которая толькл запрограмирована вести себя точно так же, как вёл бы себя я сам осознанно.
Показалось странным, что мне вообще не страшно. Даже если предположить, что никогда не стану прежним. Наоборот, я готов был остаться таким. И на тот момент, если бы был выбор, кажется, остался бы там навсегда. Хорошо, что никто не спрашивал моего мнения:)
В самом начале появляется ощущение волны, смывающей с тебя все эмоции. Чувство полного спокойствия. Абсолютного. Я бы даже сказал - пустоты. Пытался отыскать внутри чувства или эмоции. Ни че го. Но почти никаких изменений в поведении не заметил. Единственное что, временами появлялась заторможенность.
Очень редко получалось молча получить доступ к памяти. В такие моменты вспоминались картинки из прошлого и чужие голоса, но всего лишь на несколько секунд. Ещё хотел проверить возможность решения задач без внутреннего диалога. Но, когда просил задавать мне математические примеры, числа опять же предстаылялись мне в виде картинок.
Показалось, что на скорость движения наших зрачков влияют мысли. Потому как при их отсутствии больше не прыгаешь резко взлядом с предмета на предмет. Можно смотреть в одну точку минутами, не отводя глаза. Интересно, что когда с кем-то начинаешь говорить - взгляд автоматически концентрируется на глазах собеседника и становиться тяжелее переводить его в другую точку.
Показалось странным то, что при отсутствии мыслей, чувств и эмоций я вёл себя как и раньше. Размышляя над тем, что начиная проговаривать свои мысли, я как бы получал доступ к первому слою мышления, я решил, что, скорее всего внутренний диалог вовсе не останавливается, а я его просто не слышу. Как раз, после выхода из этого состояния и обратил внимание, что сознание имеет несколько слоёв или уровней. Сложно посчитать или отделить, но однозначно, кроме первого, на котором и происходит внутренний диалог, есть слой, контролирующий планы на сегодняшняшний день и долгосрочные цели (не уверен один это слой или разные) и особенный слой, на котором играют эти самые надоедливые песни. Не мог придумать способ, с помощью которого можно было бы узнать происходящее на других слоях.
Всё, что происходило со мной в тот вечер, создавало впечатление, что сознание продолжает работать и управлять телом, но доступ к нему для меня закрылся. Ведь, если я правильно понимаю подсознание контролирует лишь автоматические действия и не могло перехватить контроль, так как невозможно было бы пропустить превращения меня в овощ. Но, если я действительно в тот момент потерял доступ к сознанию - кто же тогда такой Я?
Всегда казалось, что "личность", "я" и "сознание" - понятия тождественные и неотделимы одно от другого. Может, кто-то разбирается в теме, и подскажет мне, что это вообще за ##### произошла?
Спустя часов 6, всё закончилось. В противоположность резкому обрыву мыслей вначале, возвращались они плавно. Во второй раз, когда внутренний диалог отключился, удалось пробыть в этом состоянии часа 4. Меня удивила закономерность в возвращении привычного состояния. Самое первое, что я слышу после нескольких часов полной тишины - очень тихо, постепенно набирая громкость, в голове начинает звучать надоедливая песня, которая засела там с прлшлого дня. Диалог, мысли и прочие фишки сознания полнлстью возвращаются ещё минут через 15.
Пытался найти в интернете больше информации об этом странном явлении. Но там только книги Кастанеды... Не стал читать. Может кто подскажет, можно ли найти где-то больше информации о происходящем.
Уже упоминавшийся ранее Оливер Сакс в своих работах часто вспоминает пациента, страдавшего от редкого синдрома с названием «корсаковский психоз». Бывший бакалейщик мистер Томпсон был доставлен в клинику друзьями, после того как сошел с ума на почве многолетнего алкоголизма. Нет, мистер Томпсон не кидается на людей, не причиняет никому вреда и весьма коммуникабелен. Проблема мистера Томпсона в том, что он утратил свою личность, а также окружающую реальность и память. Когда мистер Томпсон не спит, он торгует. Где бы он ни находился – в палате, в кабинете у врача или в ванной на сеансе гидромассажа, – он стоит у прилавка, вытирает руки о фартук и беседует с очередным посетителем. Срок его памяти – примерно сорок секунд.
– Вам колбаски или, может, лосося? – спрашивает он. – А что это вы в белом халате, мистер Смит? Или у вас в кошерной лавке теперь такие правила? И почему это вы вдруг отрастили бороду, мистер Смит? Что-то я не соображу… я у себя в лавке или где?
После этого чело его опять безмятежно разглаживается, и он предлагает новому «покупателю» купить полфунта ветчины и копченых сосисок.
Впрочем, за сорок секунд мистер Томпсон тоже успевает разгуляться. Он травит байки. Он высказывает невероятные предположения о личности покупателя. Он находит сотни убедительных и всегда разных объяснений тому, почему он вдруг выпал из-за своего прилавка и оказался в незнакомом кабинете.
– А, стетоскоп! – кричит он неожиданно. – Вот ведь вы, механики, чудной народ! Корчите из себя докторов: белые халаты, стетоскопы… Слушаем, мол, машины, как людей! Мэннерс, старина, как дела на бензоколонке? Заходи, заходи, сейчас будет тебе все как обычно – с черным хлебом и колбаской…
«В течение пяти минут, – пишет доктор Сакс, – мистер Томпсон принимает меня за дюжину разных людей. В его памяти ничто не удерживается дольше нескольких секунд, и в результате он постоянно дезориентирован, он изобретает все новые и новые маловразумительные истории, беспрестанно сочиняя вокруг себя мир – вселенную „Тысячи и одной ночи“, сон, фантасмагорию людей и образов, калейдоскоп непрерывных метаморфоз и трансформаций. Причем для него это не череда мимолетных фантазий и иллюзий, а нормальный, стабильный, реальный мир. С его точки зрения, все в порядке».
Что будет с Вами, когда ваше сердце остановится?
Нейронам для работы нужна энергия, которая извлекается из реакции окисления глюкозы кислородом. Эти реагенты доставляются кровью, и после остановки сердца ваш мозг потеряет приток "топлива".
А ваш мозг, это, по сути, и есть вы. Ваш мозг отвечает за ваши чувства, это многократно доказано (в экспериментах учёные даже создавали эмоции, электрически стимулируя соответствующие зоны мозга). Лобная доля мозга производит высший анализ информации и эмоций с остальных отделов мозга, задает им задачи, контролирует поведение, внимание, волю. Она отвечает за ваше сознание (тоже доказано). Прекращаются ли эти процессы сразу после остановки сердца? Как ни странно, нет! Экономят ли при этом клетки мозга свою энергию, чтобы продержаться как можно дольше? Тоже нет. Энергии не хватает, и у мозга включается экстренный режим работы, будто эту проблему можно и нужно срочно решить. Конечно, это было бы полезно в любой другой ситуации, когда особь должна преободриться и предпринимать действия, но в данном случае это бессмысленно. Однако врачи установили, что после остановки сердца выделяется норадреналин и гормон радости. То есть Вы будете, как ни странно, радостно возбуждены. Пока приборы будут показывать, что сердце остановилось, вы будете какое-то время живы. Возможно, вы даже будете что-то видеть (если верить слухам о том, что после клинической смерти люди верно описывали то, что происходило вокруг). Но если вы и будете видеть, то скорее всего не так, как обычно. Видеть вы будете из совершенно неожиданного места.
Без энергии работа мозга нарушена, в том числе деятельность зоны, отвечающей за моделирование вашего положения в пространстве. У нас в мозжечке есть клетки, отвечающие за воображение, чтобы совмещать данные о положениях разных частей тела в некой модели, но после них моделирование представлений о нашем положении в пространстве завершает височно-теменной стык. Этот участок отвечает за сбор данных об окружающем мире органами чувств. Обрабатывая эту информацию, височно-теменной стык формирует итоговое восприятие человеком себя в окружающем мире. Учёные выдвинули гипотезу, при повреждении этой части головного мозга и происходит то самое парение и «выход из тела», описываемый очевидцами.
Перекочевало ли это из гипотез в факты? Да, благодаря эксперименту!
Учёные смогли в лабораторных условиях заставить людей испытывать внетелесный опыт. При этом они не доводили испытуемых до смерти, а всего лишь стимулировали височно-теменной стык электрическими импульсами.
И получается, мозг смоделировал вид с потолка, хотя человек лежит на больничной койке? Хотя человек видит предметы с другого ракурса и, ввиду этого, имеет другие слепые зоны? ВОЗМОЖНО ли такое? Хотя, ввиду доказанности этого явления экспериментами, правильнее поставить вопрос " КАК такое возможно?". Ответ будет таков: наш интеллект ориентируется не в самом окружающем мире, а в его модели, выстроенной в голове на основе анализа данных с органов чувств. Модель включает в себя 3D элементы-предметы, даже если мы не можем одновременно видеть со всех ракурсов, ежесекундно воспринимать их каждую сторону. Из-за того, что мы на самом деле живём в "виртуальном" мире нашего мозга, мы не отличаем истинные галлюцинации от реальных предметов модели. Ведь реальный мир мы иначе не воспринимаем, а в модели глюк ничем не отличается от частей модели, существующих и в реальности. И еще один результат того, что наш интеллект живёт в им же созданной модели - то, что при нарушенной работе он может расположить в ней наше тело не там. Это и происходит, когда умирающему человеку кажется, что его сознание воспарило над телом. Реанимированные люди описывают, что даже передвигаются по помещению силой мысли.
В таком случае, если спрятать предметы в слепых зонах лежащего человека, которые можно увидеть, только глядя с потолка, он их не опишет. Но это преверяемо!
Поэтому Сэм Перниа, реаниматолог из Саутгемптонского университета (Великобритания), провел эксперимент. Он размещал в отделениях интенсивной терапии яркие запоминающиеся изображения, которые можно увидеть, только если смотришь вниз из-под потолка. Но никто из пациентов, переживших клиническую смерть в этих помещениях и рассказывавших о выходе сознания из физического тела, этих рисунков не увидел.
А если человека не успевают реанимировать? Что происходит с мозгом тогда, когда его энергия уже совсем заканчивается? Постепенно отмирают клетки, которые отвечают за трансформацию света, попадающего на сетчатку глаза, в определенные картинки в мозгу.
Ученым многое известно о ширине тоннеля, по которому умерший летит к свету. Кора затылочных долей мозга, отвечающая за наше зрение, может генерировать изображение, даже не получая нервных сигналов от глаз. В процессе угасания человек сначала прекращает получать реальную «картинку», а потом перестает работать корковый анализатор. Причем делает это он постепенно. Особенно долго живут зоны, анализирующие его слуховую информацию, поэтому вы можете услышать, как врачи определили, что вы мертвы.
У вас сначала начинают гибнуть клетки других отделов головного мозга – в таламусе, гиппокампе, и лишь в последнюю очередь в больших полушариях мозга. В ходе этого процесса виртуальное «поле зрения» (напомним, глаза уже не видят, но мозг все еще производит картинку) сужается, пока не остается лишь центральное или, как его еще называют, «трубчатое» зрение. А вестибулярный анализатор в этот момент из-за недостатка кислорода перестает адекватно воспринимать информацию о положении тела, и человеку кажется, что он движется — например, летит. Только представьте, какое правдоподобное ощущение полета вы будете испытывать, когда и вестибулярный аппарат, и височно-теменнная область не даёт вам почувствовать себя в вашем настоящем положении. По природе нашего мозга зоны общаются друг с другом, достраивая недостающую информацию, подстраиваться друг под друга для синтеза модели, в которой нет противоречий. Например, ваш вестибулярный аппарат может заставить вас чувствовать движение, даже если о движении сообщает только зрение.
Именно благодаря такому свойству, ваш мозг во время видений клинической смерти, хотя и перестанет получать сигналы из внешнего мира, сможет согласывавыться между зонами и создавать логичную, связанную по чувствам с разных анализаторов, ситуацию, пускай и со сбоями.
Но мозг продолжает погибать, при этом активно работая под действием выбрасываемых в нём нейромедиаторов. В сознание не поступает внешней информации, но мозг сам синтезирует модель мира, ситуацию. Теперь этот процесс хорошо изучен. У вас будут постепенно отмирать клетки памяти, и вам будет казаться, что вы "проноситесь мимо жизни". Процесс отмирания происходит в обратном порядке, поэтому сначала возникают более старые картинки.
Известно, что нехватка кислорода у человека в сознании способна вызвать галлюцинации. Избыток углекислого газа в крови тоже действует психотропно. Значит, человека с умершим телом, пока работает мозг, должно конкретно штырить! К нему уже совсем не поступает информация из внешнего мира, и неистовая активность его умирающего мозга порождает только коматозные сны, которые видят люди перед абсолютной смертью. То есть мозг не отключается, он активно трудится над видениями, это уже зафиксировали ученые. У психически больных глюки бывают связаны по сюжету и логике, галюцинации соответствуют их мировоззрению (вере в зеленых человечков, в чёртиков, в целые религиозные сюжеты) а бывают глюки примитивные и бессмысленные. Люди, которых вернули "с того света" после клинической смерти, описывали галлюцинации обоих типов. Но чаще это были логически связанные сюжеты из различных религий. Западные ученые изучали людей с западной религий, там преобладают христиане.
Пациент, переживший клиническую смерть, может описывать сюжет, длящийся во много раз дольше, чем мозг находился в состоянии клинической смерти. И нет ничего удивительного в том, что масштабные галлюцинации, которые, по ощущениям больного, могут длиться много часов, на самом деле занимают всего пару секунд. Проверьте это следующей ночью: в фазе быстрого сна вы можете «прожить» несколько дней, всего лишь перевернувшись с боку на бок. Активная фаза сна (это когда снятся сны) может закончиться всего за 10 минут.
И всё же, как в коме мы можем воспринимать несколько секунд, наподобие нескольких дней?
Дело в том, что левое полушарие отвечает за строгую логику и восприятие времени, правое отвечает за абстрактное мышление, воображение, и ориентируется в пространстве. Во время отмирания мозга, не только правое полушарие даёт сбои, выстраивая постраство вокруг, но и левое не меньше глючит, ориентируясь во времени.
Сколько времени будет умирать мозг после смерти тела зависит от многих факторов. Есть люди, продержавшиеся рекордное количество времени, но как правило, мозг умирает быстро. Есть определённый лимит, после которого принято не реанимировать человека, чтобы не вернуть его к жизни полубессознательным овощем.
После остановки сердца кровообращение и рефлексы у пациента отсутствуют, однако клеточный обмен веществ продолжается анаэробным путем. Если до истощения запасов организма врачам удастся возобновить подачу кислорода хотя бы к мозгу, то он, возможно, сохранит все свои функции, и человек выкарабкается с минимальным вредом для своего мозга.
Хотя надежды мало. Национальный институт неврологических и коммуникативных нарушений США проанализировал статистику 9 крупнейших больниц страны: 91% пациентов, к которым были применены реанимационные мероприятия, все равно умерли. Из тех, кто вернулся к нам, 4% «имели нарушения высшей нервной деятельности и требовали постороннего ухода». И только 5% восстановились полностью. Мы воспринимаем этих людей как посланцев с того света. И они вовсю этим пользуются. Те реанимированные люди, у которых болеее-менее ясное сознание, позволяющее думать и говорить, впоследствии с удовольствием хвастаются, что в мертвом виде они летели по темным тоннелям к свету, встречались с божественными существами и любимыми (усопшими) родственниками, наблюдали со стороны за своим оживлением и, вообще, отлично себя чувствовали. И теперь вы вы знаете, почему они так кайфовали.
Американский врач и психотерапевт Реймонд Моуди в книге «Жизнь после жизни» приводит слова мужчины, вернувшегося «с того света»: «В момент травмы я ощутил внезапную боль, но затем боль исчезла... Мне было тепло и приятно, как никогда». Это типичный случай. Подобно наркоманам, люди описывают, что освобождаются от всех мирских забот и попадают в рай, эйфорию. Мозг перестает получать внешние болевые сигналы тела, и окунается во внутренний короткий восторг, который для сознания умирающего будет казаться продолжительным. И вот, человек видит свет в конце тоннеля, и существо, состоящее из света и любви. Вот они, последние приключения сознания, якобы перемещающегося отдельно от физического тела. И перед окончательной смертью ваше сознание ждёт абстрактный бред, или религиозные сцены, имеющие в себе причинно-следственные связи. Вы можете даже быть атеистом, но всё равно иметь галюцинации по этим знакомым сюжетам. Некоторые реанимированные атеисты становились верующими после столь масштабных сбоев в работе мозга. Большинство исследований предсмертных переживаний проводилось и проводятся западными учеными. Понятно, что изучают они своих соотечественников, которые воспитаны в традициях одной из авраамических религий и разделяют западные культурные ценности — наверное, поэтому их околосмертные переживания, связанные с особенностями рая, совпадают. А, например, в книге Бхавана Виссудхикунавот «Випассана встречается с сознанием» жительница Таиланда случившееся с ней после остановки сердца описывает по-другому: «Я почувствовала усталость и вышла из хижины. Встав под кокосовой пальмой, я ощутила глубокое чувство прекрасного. Затем я увидела дорогу и пошла по ней. Внезапно я увидела двух людей. Это были слуги Повелителя мертвых Яма. Один из них сказал, что сейчас меня отведут в ад. Я попросила отпустить меня домой предупредить родных. Когда я вошла, в моей хижине было много людей, которые плакали. Затем я споткнулась, упала и ожила».
И никаких ангелов с трубами. Вы можете испытать то же самое уже при жизни, если обкуритесь, но я не советую.
А что происходит с теми, кого реанимировали с уже заметно повреждённым мозгом?
Прогноз зависит от того, насколько серьезным является недостаток кислорода, степень смерти нейронов и качество медицинской и реабилитационной помощи. Благодаря качественной физической терапии ваш мозг может научиться компенсировать поврежденные районы, поэтому даже серьезные травмы требуют постоянной приверженности физиотерапии.
Общие долгосрочные последствия лишения кислорода могут включать:
Повреждение конкретных областей мозга, лишенных кислорода. Различные области этого органа склонны координировать различные функции, поэтому некоторые из них могут быть сильно искалечены, а другие остаются нетронутыми. Например, пострадавший может понимать язык, но не может при этом говорить.
Изменения в настроении или личности (то же самое бывает у психически больных с нарушеной химией мозга).
Сложность с памятью, в том числе возможность вспомнить факты, имена, объектов или людей, распознать лица, узнать новую информацию или вспомнить автобиографические факты.
Изменения в моторных навыках. Ряд областей мозга помогает координировать движение, поэтому, если эти области повреждены, вы не сможете бороться, ходить, писать или заниматься другими функциями.
Хроническая боль. Когда мозг поврежден, он может неправильно обрабатывать сигналы боли, заставляя вас чувствовать боль, даже если нет травмы.
Неспособность почувствовать боль или правильно реагировать на болевые сигналы. Например, боль в руке может ощущаться как боль в ноге. Некоторые реанимированные люди испытывают ощущения в конечностях, которых у них уже нет в следствии той, или иной катастрофы.
Трудности с импульсным контролем. Многие выжившие после травмы головного мозга развивают пристрастия, агрессивное поведение или сексуально неприемлемые компульсии. За силу воли, сдерживание недопустимого поведения отвечает определённая зона мозга, она же расставляет приоритеты вашей личности, отвечает за сознательный выбор, сознательное поведение, внимание.
Мы не виним человека в неправильных чувствах, но виним в сознательном выборе. По сознательному поведению и приоритетам мы оцениваем личность, то, за что её любить, а за что ненавидеть. Так личность, неудачно возвращённая после клинической смерти, может быть отвратительна по общепринятым критериям оценки.
А еще, человек может иметь симптомы психических заболеваний, таких как депрессия или тревога.
А так же симптомы, связанные с деменцией(слабоумием), включая путаницу, трудности с памятью и признаки быстрого старения мозга. Человек может превратиться в "овоща" со спутанным сознанием и неадекватным поведением, или просто в существо, которое бессознательно сидит и отвечает рефлексами на прикосновения.
Если бы вы им стали, вам бы даже не было стыдно и обидно за себя, ведь вы бы не осознавали этого, как не осознаёте себя в тех фазах сна, когда вам ничего не снится, и не работает сознание.
Помните, Ваш мозг - это Вы. Берегите мозг, берегите себя, берегите других.
Сейчас каждый мнит себя знатоком техники. Насмотрелись обзоров на ютубе и все туда же. Snapdragon, Super AMOLED, 4K, динамический диапазон, форм-фактор и куча других терминов. Все все знают и умеют. А вы в своих силах уверены?
Тогда вперед, проходить наш тест, который мы сделали вместе с HONOR. Попробуйте ответить правильно на все 10 вопросов и показать, что вы и правда разбираетесь в смартфонах.
